サラリーマンやってる猫の一匹集会所

人前で自慰したり、性器模型使わないと理解できないような障害児を扱っている。

＞やれやれ、さすがに「ドピュドピュ模型」や「人前オ　ナニー」のことは書けなかったようで（嘲）。

あんたの東京新聞社説引用中にも書いてある。

＞一九九七年、生徒同士の性的交渉が発覚し、その後も性に関した問題行動が多発、学校全体で性教育に取り組んでいた。
＞性器模型付き人形を用いていた。

よく読め。

TO otokomaeさん

＞人前で自慰したり、

あんたのお仲間が余計なことを刷り込んだからでしょう。


＞性器模型使わないと理解できないような障害児

「障害児」はあんたのお仲間の“理論”の実験対象ではない。


＞あんたの東京新聞社説引用中にも書いてある。

「一九九七年、生徒同士の性的交渉が発覚し、その後も性に関した問題行動が多発、学校全体で性教育に取り組んでいた。」「性器模型付き人形を用いていた」

の一体どこが「ドピュドピュ」で「人前オ ナニー」なんだ？　何を読んでいるのか（呆）。

迂闊に根拠なく言うな。
反論は議論にも値しない。

TO otokomaeさん

やれやれ、「俺様だけが絶対正義」の御仁がまた一人、ですな（嘲）。

議論したくないなら巣に帰りたまえ。

『サルにセンズリ』を教えるような真似は、戴けません。
人間として、集団生活を送る意味を理解させ、自立に向けて支えあう意味を理解する方が、遙かに大切です。

それにしても、都の養護学校の教育って、どうなってるんでしょうか？

「俺様が絶対正義」などと言っていない事をベラベラ言うだろ。
あんたが議論対象に値しないと言っている。
生徒同士の性的交渉や性に関した問題行動が起きていたことに触れないで、教材にしか触れない産経新聞の方が問題ではないのか。
あんたの引用した産経の記事にも「ドピュドピュ」なんて書かれていない。
＞性に関した問題行動が多発
で十分ではないか。
性教育したから起きているわけではない。
「人前オ ナニー」以上のことをしているから性教育の工夫されていたんだろ。
それから、
＞人前で自慰したり、性器模型使わないと理解できないような障害児を扱っている。
は私の事を言っているわけではない。

＞『サルにセンズリ』を教えるような真似は、戴けません。

その様な認識である限りこの記事の馬鹿さ加減はわからないだろうね

TO hanehanさん

これが普通学校でのことだったら、生徒側からも「何やってるんだこの馬鹿セン公どもは」となるのかもしれませんが、如何せん相手は養護学校の生徒です。教師に吹き込まれて人前オ ナニーすら善意でやってしまう子供たちです。そういう子供たち相手に自分らの独りよがりな“性教育理論”を刷り込むなど呆れ果てるのみですね。

otokomaeなる傲慢チキン（笑）の言葉を使えば、なるほど「理解できないような障害児」かも知れません。だからこそ、慎重な対応が必要でしょうに。


TO otokomaeさん

吾輩から見ればあんたは「俺様が絶対正義」な人間だと見えるってこと。

「射精模型」や「人前オ ナニー」について一言も書いてない社説をして「書いてるだろ！」と喚くような馬鹿ではありませんよ、吾輩は。


＞生徒同士の性的交渉や性に関した問題行動が起きていたことに触れないで、教材にしか触れない産経新聞の方が問題ではないのか。

で、その対策として行った授業で用いた教材が「人前オ ナニー」を呼び込むような代物だったとは、悲喜劇そのものですな。


＞あんたの引用した産経の記事にも「ドピュドピュ」なんて書かれていない。

「射精」は「ドピュドピュ」だろ（笑）。
相手には原文言そのままの引用しか許さないあんたが、自分は書かれてもいない内容を「書いてるだろ！よく読め！」と威張りくさるとはね。さすが「俺様だけが絶対正義」君ですな。


＞「人前オ ナニー」以上のことをしているから性教育の工夫されていたんだろ。

アホか。「人前オ ナニー」を呼び込むような教育のどこが「工夫」なのものか。

もう言い訳がましいな。
＞さすがに「ドピュドピュ模型」や「人前オ ナニー」のことは書けなかったようで（嘲）。
あんたはそう書いた。「自慰模型」がどこに書いてあるんだ？
授業の結果ではなく、人前オナニーはやっている。
SEXもする。文句言っているのは、都議と産経で
保護者から賛同の声がないのはどういうことだ？
事情調べないで文句言って気楽なもんだ。
ここでも読め
http://neta.ywcafe.net/000964.html

とにかくあんたらは無知すぎ。
ブログで文句言うなら少しは現状を調べてから書けよ。

TO otokomaeさん

＞「自慰模型」がどこに書いてあるんだ？

は？　「ドピュドピュ模型」は「射精模型」だろ（笑）。勝手に話を変えるなよ（嘲）。その「射精模型」も「人前オ ナニー」も不都合なので隠しているのが朝日や東京新聞だ。


＞授業の結果ではなく、人前オナニーはやっている。
＞SEXもする。文句言っているのは、都議と産経で
＞保護者から賛同の声がないのはどういうことだ？
＞事情調べないで文句言って気楽なもんだ。
＞ここでも読め
＞http://neta.ywcafe.net/000964.html

ここでも読め、自分に都合の良い事実だけを並べる前に（笑）。
http://www.sankei.co.jp/seiron/koukoku/2003/0312/ronbun3-1.html

ところで「『人前オ ナニー』以上のことをしているから性教育の工夫されていたんだろ」と言っていたのが、いつの間にか「授業の結果ではなく、人前オナニーはやっている」とすり替えかね（笑）。


＞とにかくあんたらは無知すぎ。
＞ブログで文句言うなら少しは現状を調べてから書けよ。

やれやれ、自分と意見が違う相手をすぐに「無知」と罵るいつものブサヨですな（笑）。
「俺様は知的で進歩的で優秀でリベラルでアカデミックで・・・」と妄想に浸ってるあんたの顔が目に浮かぶよ（嘲）。あ、また「俺はそんなこと書いてない！」と怒られるかな？（爆）

いくら書いても理解できない人だね。
引用元に「射精模型」なんてどこにも書いてない。
人前オ　ナニーを含めて「性に関した問題行動」「性器模型付き人形を用いていた」で説明されていないというあんたがおかしいのわからない？
これで表現が不十分というなら、「性器の部分が強調された男女の人形」を射精模型と読めないと言ってるだろ。


＞ところで「『人前オ ナニー』以上のことをしているから性教育の
＞工夫されていたんだろ」と言っていたのが、いつの間にか「授業の
＞結果ではなく、人前オナニーはやっている」とすり替えかね（笑）。

どこがすり替えかね？

http://www.sankei.co.jp/seiron/koukoku/2003/0312/ronbun3-1.html
は七生以外の問題ばかりだろ。


じゃああんた知的障害児のせい教育について知識あるのか？
はぁ？
どういう教育がいいわけ？

TO otokomaeさん

＞いくら書いても理解できない人だね。
＞引用元に「射精模型」なんてどこにも書いてない。
＞人前オ　ナニーを含めて「性に関した問題行動」「性器模型付き人形を用いていた」で説明されていないというあんたがおかしいのわからない？
＞これで表現が不十分というなら、「性器の部分が強調された男女の人形」を射精模型と読めないと言ってるだろ。

なるほど、「射精模型」も「人前オ ナニー」もわざとぼかして書く朝日や東京の言説で納得せよと。
ハッキリそう書くと顰蹙ものだから「性に関した問題行動」「性器模型付き人形を用いていた」でごまかすのを是としたいあんたの姑息さならわかりますが（笑）。


＞どこがすり替えかね？

やれやれそういうすり替えをやっている自分に気付かないあんたがおかしいのわからない？
「『人前オ ナニー』以上のことをしている」ってことは「人前オ ナニーはしてなかった」って意味だろ。それが「授業の結果するようになってしまった」わけだ。なのにあんたはいきなり「授業の結果ではなく、人前オナニーはやっている」として「授業前からやっていた」と宗旨変えだ。
これでもわからんか？　知的なんでしょ？　あんた（嘲）。


＞七生以外の問題ばかりだろ。

読んでないだろ（嘲）。引用３ページ目に

＞七生の教師たちは自分たちの性教育は支持されてきたと主張する。実際に支持する保護者らが古賀都議の事務所関係者に抗議している。が、私の手元にある資料を読む限り、度々非難や苦情も受けていた。隣接する七生福祉園寮の職員、保護者等から、「突然何の脈絡もなく（子供が）セクハラ、セックスと言った」「（性教育のアンケートについて）人権への配慮のなさを感じる」「性器教育である」などの苦情があった。性教育を止めて欲しいと強く訴える手紙もある。「心配していたことが的中したショックで、当初の私の書いた意見にお答えいただけなかったことも含めて憤りが強く」という文章からは切々とした親の気持ちが伝わり、胸が痛くなる。七生の性教育には批判もあったのだ

と書いてあるのだが、じゃあこれはどこの「七生」の話なのかね？（呆）

＞じゃああんた知的障害児のせい教育について知識あるのか？
＞はぁ？
＞どういう教育がいいわけ？

子供に「人前オ ナニー」をさせるような教育を是とするのが「知識」に値するのかね？　「痴識」の間違いだろ。

＞なるほど、「射精模型」も「人前オ ナニー」もわざとぼかして書く朝日や東京の言説で納得せよと。
＞ハッキリそう書くと顰蹙ものだから「性に関した問題行動」「性器模型付き人形を用いていた」でごまかすのを是としたいあんたの姑息さならわかりますが（笑）。

わざと寝ぼけた事を言ってるのか？あんたが引用した産経抄のどこにも射精模型と書いていない。
しかも、誤魔化す理由もない。あんたは妄想を前提に話すから議論に値しないと言っている。

＞「『人前オ ナニー』以上のことをしている」ってことは「人前オ ナニーはしてなかった」って意味だろ。

なんというか日本語が通じないようだね。人前オ　ナニー以上のことをしていると言って、人前オ　ナニーを含まないと考えるか？本当にサラリーマンか？
じゃあ、「俺はあいつとキス以上のことをしてる」って聞いて、キスはしていないと思うのか？頭おかしいぞ。議論できないといったとおりだ。

あんたこそ見たのか？
http://neta.ywcafe.net/000964.html
＞知的障害者のための養護学校（特別支援学級）で、小学生の男女数人がセックスしていたことが判明。
＞女の子の日記には「今日は○○君と遊んだ」とあった。 ススんでるとかいう話じゃもちろんなく、
＞性衝動を抑制するだけの理性はもちろん危険性の理解も、とにかく「うかつにやっちゃいけないこと」と
＞いう意識がまるで無いから。そういう知能レベルだから。

これが現実。

んで、
＞七生の性教育には批判もあったのだ
批判もあったというが、公にならないのはなんで？
「人前でオ　ナニーしても良いよ」と教育されていたら、どんな親でも怒るだろ？
何で、教員や学校側の証人しか出廷しないわけ？
七生以外の父兄から批判の声が起きないのはなんで？
おかしいだろ？
当事者の産経の言い訳記事以外から引っ張ってきたら？
産経以外はみんなブサヨか？
性器人形を使い始めた理由も書かない産経の記事を鵜呑みにするなよ。
産経が理由を書いた上で批判しているなら、大したもんだ。
ジェンダーフリーとごっちゃにしちゃった産経の言い訳記事だと気づけよ。

＞子供に「人前オ ナニー」をさせるような教育を是とするのが「知識」に値するのかね？

何で是なのかね？もうね、妄想と書かれている事実を区別できるようになりな。オ　ナニーしか拠り所がないみたいだが、性器人形は使っても良いのかね？あんたの知識は所詮その程度なわけだ。

＞集会室で自慰行為を始めた男子生徒に寮の職員が注意すると、「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と答えたという

という記事は、学校が「人前でオ　ナニーしても恥ずかしいことではない」と教えているという印象操作していることがわからないようでは駄目だね。学校でそう教えているなら、生徒が言ったと書かないわけ。
産経の言うように、性教育の過激さが問題なら、なぜ、寮の職員を証人として出廷しないわけ？

＞わざと寝ぼけた事を言ってるのか？あんたが引用した産経抄のどこにも射精模型と書いていない。
＞しかも、誤魔化す理由もない。あんたは妄想を前提に話すから議論に値しないと言っている。

やれやれ、産経は
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090313/trl0903131028001-n1.htm
の記事で射精模型のことを記事にしてるだろ。朝日や東京はひたすら隠してるけどな。
あんた、このエントリだけ見て頭に血が上って「あんた」呼ばわりで怒鳴り込んできただけだろ（嘲）。


＞なんというか日本語が通じないようだね。人前オ　ナニー以上のことをしていると言って、人前オ　ナニーを含まないと考えるか？本当にサラリーマンか？
＞じゃあ、「俺はあいつとキス以上のことをしてる」って聞いて、キスはしていないと思うのか？頭おかしいぞ。議論できないといったとおりだ。

やれやれ、あんた本当に日本人か？　「人間以下のウジ虫」を暴言と咎められて、「『人間以下』ってことは人間も含まれるから暴言じゃない！」みたいな言い訳しなさんな。

じゃあ、あんたの理屈で言うと「七生では過激性教育の前から『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と人前でオ ナニーする状態だった」ってことだな？　じゃあその時点での「教わった」というのは何を教わったんだ？


＞頭おかしいぞ。


「頭おかしい」のはあんた。


＞議論できないといったとおりだ。

なら粘着するな（笑）。


＞あんたこそ見たのか？

「七生以外の問題ばかりだろ」と豪語した件はどうなった？


＞何で、教員や学校側の証人しか出廷しないわけ？
＞七生以外の父兄から批判の声が起きないのはなんで？
＞おかしいだろ？

七生以外の父兄から批判の声が起きていない？　ははは、じゃあ産経新聞社は全員「七生の父兄」かよ。何を寝言を言ってるんだか。


＞当事者の産経の言い訳記事以外から引っ張ってきたら？
＞産経以外はみんなブサヨか？

当事者ねぇ。七生の変態教師も当事者だが、そっちは構わない訳か。「当事者」云々なんて単なる後付け。
産経以外はみんなあんたや変態教師の味方とでも？　少しは勉強しろ。

＞性器人形を使い始めた理由も書かない産経の記事を鵜呑みにするなよ。
＞産経が理由を書いた上で批判しているなら、大したもんだ。
＞ジェンダーフリーとごっちゃにしちゃった産経の言い訳記事だと気づけよ。

でその「性器人形」の結果が「人前オ ナニー」か。


＞何で是なのかね？もうね、妄想と書かれている事実を区別できるようになりな。オ　ナニーしか拠り所がないみたいだが、性器人形は使っても良いのかね？あんたの知識は所詮その程度なわけだ。

やれやれ、子供に「人前オ ナニー」をさせてしまうような教育を散々擁護して何を言ってるんだか。いやはや、痴的水準が高くて結構ですな、あんた。


＞学校が「人前でオ　ナニーしても恥ずかしいことではない」と教えているという印象操作していることがわからないようでは駄目だね。学校でそう教えているなら、生徒が言ったと書かないわけ。

生徒は「人前でオ　ナニーしても恥ずかしいことではない」と認識したからやったんだろ。生徒にそう思われるような教育をやっていたからだろ。印象操作とは片腹痛い。


＞性教育の過激さが問題なら、なぜ、寮の職員を証人として出廷しないわけ？

七生の隣の寮の職員が、わざわざ変態教師やあんたみたいな柄の悪いのに睨まれるリスクを冒すか？

突っ込みどころ満載で論理破綻が激しすぎますな。

＞今日の産経抄がこの東京社説が隠していることを書いていますので引用します。

と書いてるだろ。自分で書いた事を忘れるなよ。

あとは、論理崩壊の幼稚な反論で、言い訳がましく反吐が出るわ。
自分の書いたことは忘れるわ、私の書いたことは半分も理解できていないわで。
書いていて恥ずかしくないのか？
頭冷やして読めよ。恥ずかしいことを書いてることに気づけよ。
まじで。
どうせ、読まないで悦に入っているだけだろうがな。
あんた以外の読者が読んで理解できれば良いわ。

＞子供に「人前オ ナニー」をさせてしまうような教育を散々擁護して何を言ってるんだか。いやはや、痴的水準が高くて結構ですな、あんた。

「人前オ ナニー」をさせてしまうような教育を散々擁護した文を具体的に指摘してみろよ。
なあ？

＞生徒は「人前でオ　ナニーしても恥ずかしいことではない」と認識したからやったんだろ。
＞生徒にそう思われるような教育をやっていたからだろ。印象操作とは片腹痛い。

逆だろ。リンク先読めよ。

＞突っ込みどころ満載で論理破綻が激しすぎますな

そのまま返すわ。


＞と書いてるだろ。自分で書いた事を忘れるなよ。

あんたが言いたいのは「『今日の産経抄がこの東京社説が隠していることを書いていますので引用します』と書いてるのに、産経抄には『人前オ ナニー』のことしか書いてない！『射精模型』のことは書いてない！」という程度のことだったのかね？　やれやれ、くだらん。


＞あとは、論理崩壊の幼稚な反論で、言い訳がましく反吐が出るわ。
＞自分の書いたことは忘れるわ、私の書いたことは半分も理解できていないわで。
＞書いていて恥ずかしくないのか？
＞頭冷やして読めよ。恥ずかしいことを書いてることに気づけよ。
＞まじで。
＞どうせ、読まないで悦に入っているだけだろうがな。
＞あんた以外の読者が読んで理解できれば良いわ。

そっくりそのまま返すよ。


＞「人前オ ナニー」をさせてしまうような教育を散々擁護した文を具体的に指摘してみろよ。
＞なあ？

まさに「自分の書いたことは忘れるわ」ってやつですな、あんた。


＞逆だろ。リンク先読めよ。

あんたもね（笑）。「七生以外の問題ばかりだろ」と豪語した件はどうなった？（爆笑）

くだらない議論にしてるはあんただろ。
最初のコメントから読めよ。

＞あんたもね（笑）。「七生以外の問題ばかりだろ」と豪語した件はどうなった？（爆笑）

豪語ってナニさ。また日本語の解説が必要か？揚げ足ばかり取ることしかないな。
「七生以外の問題ばかり」が「七生の問題が無い」ことになるわけさ？
もういい加減しろよ。

＞くだらない議論にしてるはあんただろ。

鏡見ろ。


＞最初のコメントから読めよ。

読む価値あるのか？　あんたの駄文に。


＞豪語ってナニさ。また日本語の解説が必要か？揚げ足ばかり取ることしかないな。

やれやれ、いつの間にか主張が「『今日の産経抄がこの東京社説が隠していることを書いていますので引用します』と書いてるのに、産経抄には『人前オ ナニー』のことしか書いてない！『射精模型』のことは書いてない！」という程度の揚げ足取りにすり替わったあんたの脳内構造に同情しますよ。

最初は「あんたの東京新聞社説引用中にも書いてある」として、東京新聞は隠し事なんかしていない！って主張してたのにねぇ（苦笑）。


＞「七生以外の問題ばかり」が「七生の問題が無い」ことになるわけさ？
＞もういい加減しろよ。

やれやれ、「ばかり」という言葉の使い方を養護学校で習い直してこい（嘲）。

＞読む価値あるのか？　あんたの駄文に。

言うような奴にこれ以上かいても無駄だな

ははは、吾輩に勝つつもりだったのかい？（嘲）　今のあんたのレベルじゃ無理だから。初めての相手のブログにモノ書く時の作法から勉強だな。
端から相手を「あんた」呼ばわりの挙げ句、命令口調で書いてくる奴を誰がまともに相手にするものか（呆）。放置しておけば勝手に「俺に反論できないな。俺の勝ちだ」と勘違いするから相手してやってただけだ。思い上がるな。

ささ、自分の妄想のお城へ帰った帰った。

ふざけた事をまだ書いていたか。

後から読む人がnekoponとのくだらないやり取りを読まずに済むように、まとめておく。

「３月１６日付東京新聞社説が「射精模型」や「人前オ ナニー」を隠しており、産経抄が書いている。」というブログに対し、東京新聞社説にも、生徒同士のSEXや性に関する問題行動が多発していたこと、性器模型付き人形にも言及されていると指摘した。生徒は知的障害があり、元々人前で自慰したり、性器模型使わないと理解できないような障害児である。性器模型付き人形を使い始めた背景に触れない産経新聞の方が問題ではないのかと述べた。今回の知的障害児の性教育の実情について記述された記事http://neta.ywcafe.net/000964.htmlで、児童同士の性行為が起きていたこと、児童は性衝動を抑制するだけの理性がなく、危険性を理解しにくいため、いかに大切なものであるのか、また性的加害者や被害者にならないために取り組んでいたかを紹介した。もし、「人前でオ　ナニーしても良いよ」と教育されていたら、どんな親でも怒るはずであるのに、なぜ、教員や学校側の証人として出廷しているのか理解できない。学校と利害関係のない、七生以外の父兄から批判の声も起きないのはおかしい。産経の報道でしか、七生の性教育の被害は公にされず、印象操作としか考えられない。

以上

おまけ：ブログ作者の反応。
とにかく、人前でオナニーが琴線に触れたようで、「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」という言い訳を拠り所に性教育の結果だと主張するばかり。
＞生徒は「人前でオ　ナニーしても恥ずかしいことではない」と認識したからやったんだろ。
＞生徒にそう思われるような教育をやっていたからだろ。印象操作とは片腹痛い。
産経もそう教えていたと書いてもいないのに、事実だとする根拠の提示なし。仮にそれが事実だとして、親がその様な教育をなぜ支持するのかについて聞いても言及なし。産経を父兄が訴えている事実は無視。
あとは、2009/03/16 16:24で、産経抄にも書かれていない射精模型が東京新聞に書かれていないことにこだわり続け、2009/03/16 16:57でも
＞「射精模型」や「人前オ ナニー」について一言も書いてない社説を
＞して「書いてるだろ！」と喚くような馬鹿ではありませんよ、吾輩は。
＞「射精」は「ドピュドピュ」だろ（笑）。
＞相手には原文言そのままの引用しか許さないあんたが、自分は
＞書かれてもいない内容を「書いてるだろ！よく読め！」と
＞威張りくさるとはね。さすが「俺様だけが絶対正義」君ですな。
と自分のミスに気づかず罵倒し続け、2009/03/16 17:20でも
＞「ドピュドピュ模型」は「射精模型」だろ（笑）。勝手に話を
＞変えるなよ（嘲）。その「射精模型」も「人前オ ナニー」も
＞不都合なので隠しているのが朝日や東京新聞だ。
とドピュドピュにこだわり続けた。東京新聞の「性器模型付き人形」とブログ作者の「射精模型」の表現にどれだけの差があるのかわからない。延々自分でこだわっておきながら、2009/03/16 20:58で
＞あんたが言いたいのは「『今日の産経抄がこの東京社説が
＞隠していることを書いていますので引用します』と書いてるのに、
＞産経抄には『人前オ ナニー』のことしか書いてない！『射精模型』の
＞ことは書いてない！」という程度のことだったのかね？　やれやれ、くだらん。
とドピュドピュにこだわっていた自己否定にも気づいていない。

まだウロウロしてたのか、otokomae。女の腐ったような奴だな（嘲）。

＞東京新聞社説にも、生徒同士のSEXや性に関する問題行動が多発していたこと、性器模型付き人形にも言及されていると指摘した

「人前オ ナニー」や「射精模型」について東京社説は何も書いていない。それを吾輩に指摘されて返答に窮したotokomaeは主張を「『今日の産経抄がこの東京社説が隠していることを書いていますので引用します』と書いてるのに、産経抄には『人前オ ナニー』のことしか書いてない！『射精模型』のことは書いてない！」という程度の揚げ足取りにすり替えた。

上の長々したやりとりはこれに尽きる。「まとめ」と称してダラダラ書き連ねるバカがいるが、笑止に耐えない。


＞性器模型付き人形を使い始めた背景に触れない産経新聞の方が問題ではないのかと述べた。

「生徒同士のSEXや性に関する問題行動が多発していたこと、性器模型付き人形」を「人前オ ナニー」や「射精模型」のことだと言い張って擁護して貰える東京新聞。類は友を呼ぶ、ですな。


＞教員や学校側の証人として出廷しているのか理解できない。学校と利害関係のない、七生以外の父兄から批判の声も起きないのはおかしい。産経の報道でしか、七生の性教育の被害は公にされず、印象操作としか考えられない。

産経で報道されていることはotokomaeの脳内では「印象操作」であって、事実ではないことになっているようですな（笑）。

あんたに書いたわけではないから。
あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない。

おまけ：otokomaeの反応。

とにかく、人前でオ ナニーが不都合なようで、それは教育の結果じゃないと主張するばかり。

＞あんたの理屈で言うと「七生では過激性教育の前から『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と人前でオ ナニーする状態だった」ってことだな？　じゃあその時点での「教わった」というのは何を教わったんだ？

という吾輩の指摘には全く答えられず。


＞産経もそう教えていたと書いてもいないのに、事実だとする根拠の提示なし。仮にそれが事実だとして、親がその様な教育をなぜ支持するのかについて聞いても言及なし。産経を父兄が訴えている事実は無視。

子供が件の授業を「人前でオ ナニーをやってもよい」と受け止めた事実は無視。支持しない親の存在も無視。産経が勝訴した事実も無視。

＞あんたに書いたわけではないから。
＞あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない。

だったら黙ってろ、躾のできてない糞ガキが（嘲）。
人様のブログにいきなり「あんた」呼ばわりでやってきて、人様のコメント欄に書きたいだけ書いて「あんたに書いたわけではない」じゃ、笑われるだけ（嗤）。

論破されて悔しくて悔しくてここに粘着しているだけの糞ガキはさっさと巣に帰って寝てろ（嘲）。

＞人前でオ ナニーが不都合なようで、それは教育の結果じゃないと

不都合も何もそれがあんたの思い込みだろ。
論破したとかくだらないこと言っていないで、「小児自慰」で検索してみろよ。
直接「知的障害児 自慰」で検索してみろよ。
親はみんな困っているんだよ。
いつまで性教育した結果で人前自慰しているなんて、アホなことをグダグダ言いつづけるんだ。
しかも、一人の生徒が言い訳した言葉を真に受けて、教師も親も否定している「人前自慰は恥ずかしいことじゃない」と教育していると断定し続けてさ。あんたのように、教えたことを正しく理解できるなら、世の中天才だらけだよ。理解力の劣る子供に何度も教えてやっと半分理解できると言うような子供なんだから。

＞不都合も何もそれがあんたの思い込みだろ。
＞いつまで性教育した結果で人前自慰しているなんて、アホなことをグダグダ言いつづけるんだ。

やれやれ、「授業の成果で『人前オ ナニー』」を追及されて「いやあれは前からやってる！授業のせいじゃない！」と言い訳を口走ったあんたが何を言う（笑）。「不都合」じゃないなら堂々と認めればいいのに（笑）。

あんたの理屈で言うと「七生では過激性教育の前から『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と人前でオ ナニーする状態だった」ってことだな？　じゃあその時点での「教わった」というのは何を教わったんだ？


＞一人の生徒が言い訳した言葉を真に受けて、教師も親も否定している「人前自慰は恥ずかしいことじゃない」と教育していると断定し続けてさ。あんたのように、教えたことを正しく理解できるなら、世の中天才だらけだよ。理解力の劣る子供に何度も教えてやっと半分理解できると言うような子供なんだから。

生徒が七生での授業を「人前自慰は恥ずかしいことじゃない」という教育内容と理解した現実から逃げるなよ。まして相手はそういう生徒だ。あんな露骨な授業をやれば真に受けるに決まっているだろ。


＞親はみんな困っているんだよ。

七生の変態教育に困っている親は無視（嘲）。自分と同意見の人間しか見えないotokomae（嗤）。


相変わらず吾輩に向かって七生の変態教師の代弁を書き連ねているが、あんた、

＞あんたに書いたわけではないから。
＞あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない

って自分で書いたはずなのにねぇ（爆笑）。

相手に最後にコメントを書かれると死んでも書き返さずにはいられない粘着質のotokomaeに乾杯（嘲）。

＞「授業の成果で『人前オ ナニー』」と追及されて、「いやあれは前からやってる！授業のせいじゃない！」と口走ったあんたが何を言う（笑）。

「小児自慰」と「知的障害児 自慰」を検索したのか？
感想待ってるよ。

人に聞く前に、先に質問されたことに答えろ。

あんたの理屈で言うと「七生では過激性教育の前から『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と人前でオ ナニーする状態だった」ってことだな？　じゃあその時点での「教わった」というのは何を教わったんだ？

答え待ってるよ。

それから、

＞あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない

は撤回か？　言葉の軽い奴（嘲）。こんなのが「男前」を自称するとはヘソで茶が沸くわ（爆）。

＞「七生では過激性教育の前から『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と人前でオ ナニーする状態だった」ってことだな？
＞じゃあその時点での「教わった」というのは何を教わったんだ？

何を聞いてるのかわからないね。
性教育が原因ではないっていってるのわからないの？
七生の生徒に限らず、一般の知的障害児も人前でオ　ナニーもしているんだ
が。

＞生徒が七生での授業を「人前自慰は恥ずかしいことじゃない」という
＞教育内容と理解した現実から逃げるなよ。まして相手はそういう
＞生徒だ。あんな露骨な授業をやれば真に受けるに決まっているだろ。

木を見て森を見ずだね。一人が落ちこぼれたら、その授業を全否定するのか？暴論だよ。
いっぺんに正しく理解できないってわからない？
知的障害者についてなんか知ってる？
もし誤った理解なら個別に指導するしかないでしょ。
だからといって、性器人形が不適切とはいえない。
七生の関係者ではないから実態を調べて書いてるけど、あんた調べた？

あまりにも馬鹿馬鹿しい持論を言ってるんだけど。
何で、保護者まで議員や教育委員会を訴えたの？
過激性教育が真実なら、性教育していた教員は大量左遷されているし、
喜ぶはずでしょ？
あんたの持論は矛盾だらけに気づかない？

＞七生の変態教育に困っている親は無視（嘲）。自分と同意見の人間しか見えないotokomae（嗤）。

それが、都の教育委員会もそのような父母からの苦情がなかったと言ってるんだけど？
嘘だと思うなら電話で聞けば？
どこの親が困っているのかわからない。
しかも、

＞知的発達に障害を持つ子ども達が通う東京都・七生養護学校では、
＞障害児の発達にあわせ、内外の研究を生かした性教育が、
＞保護者も話し合い、賛同する中で行われていた。

父母も参加していて教員の暴走でもない。
東京都の校長会（日教組ではない）でも報告され、評価を受けている。
ちっとは自分で調べろよ。

＞何を聞いてるのかわからないね。
＞性教育が原因ではないっていってるのわからないの？
＞七生の生徒に限らず、一般の知的障害児も人前でオ　ナニーもしているんだが。

「一般の知的障害児」も「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながらやるわけか（苦笑）。


＞木を見て森を見ずだね。一人が落ちこぼれたら、その授業を全否定するのか？暴論だよ。
＞いっぺんに正しく理解できないってわからない？
＞知的障害者についてなんか知ってる？
＞もし誤った理解なら個別に指導するしかないでしょ。
＞だからといって、性器人形が不適切とはいえない。
＞七生の関係者ではないから実態を調べて書いてるけど、あんた調べた？

その「落ちこぼれ」に反省してやり方を改めるどころか、さらに同じ方向で突っ走ろうとしているのが七生の変態教師ども。
あんたの都合のいいことばかりが「実態」ではない。不都合な「実態」からは「七生以外のことばかりだろ」と明らかなウソまでついて逃げるあんたが何を「調べて」いるものやら。


＞あまりにも馬鹿馬鹿しい持論を言ってるんだけど。
＞何で、保護者まで議員や教育委員会を訴えたの？
＞過激性教育が真実なら、性教育していた教員は大量左遷されているし、
＞喜ぶはずでしょ？
＞あんたの持論は矛盾だらけに気づかない？

あんたの持論はあんたと同じ考えの親しか世の中に存在しないことが前提。産経で報じているような七生の変態教師に困っている親については、あんたはその存在を否定している。「木を見て森を見ず」どころか、「見たくないものは見ない、見えない」のがあんた。


＞それが、都の教育委員会もそのような父母からの苦情がなかったと言ってるんだけど？
＞嘘だと思うなら電話で聞けば？
＞どこの親が困っているのかわからない。

だったら産経の記事はウソだって訴えたら？　あんたのお仲間は産経に敗訴したけど（笑）。

＞父母も参加していて教員の暴走でもない。
＞東京都の校長会（日教組ではない）でも報告され、評価を受けている。
＞ちっとは自分で調べろよ。

「校長会」が無謬の存在と思うならそれもよかろう。が、現実は教育委員会さえ七生の変態教師を評価する過ちを犯していた。それが改められたのが気に入らないだけだろ、あんたらは。ちっとは自分の頭で考えろよ。変態教師のロボットか？あんたは（笑）。


で、

＞あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない

は撤回か？　どうなんだ？　答えろよ。言葉の軽い奴（嘲）。こんなのが「男前」を自称するとはヘソで茶が沸くわ（爆）。

＞「一般の知的障害児」も「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながらやるわけか（苦笑）。

意味不明。「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」は言い訳のひとつでしかないだろ。なんで全員が「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながら自慰してることになるわけ？
会話もおぼつかないような子供も勝手にやってるよ。

＞あんたの持論はあんたと同じ考えの親しか世の中に存在しないことが前提。

どんな考え？

＞産経で報じているような七生の変態教師に困っている親については、あんたはその存在を否定している。

産経でさ変態教師に困っているという具体的に記事になってるのはどれ？
調べても投書がなんたらぐらいしかないんだけど。

大勢が支持しているのを無視しているのはあんたじゃん。
もう一度聞くけど、変態授業が本当なら、親はなんでそれに賛同しているわけ？
原告に名を連ねているんだけど。
変態教育を勧めているなら、恥ずかしいよ。

＞＞どこの親が困っているのかわからない。
＞だったら産経の記事はウソだって訴えたら？
調べる気のないわけね。
産経は投書などについて書いてあるだけだろ。
投書は誰でもできる。

＞あんたのお仲間は産経に敗訴したけど（笑）。

勝手に仲間にしてみたりさ、幼稚すぎない？


＞「校長会」が無謬の存在と思うならそれもよかろう。が、現実は
＞教育委員会さえ七生の変態教師を評価する過ちを犯していた。


焚きつけたら少しは調べたようだね。


＞それが改められたのが気に入らないだけだろ、あんたらは。

あんたの誤りを正すと、仲間に入れられるのか。困ったもんだ。

＞ちっとは自分の頭で考えろよ。変態教師のロボットか？あんたは（笑）。

思考停止しているあんたが言う台詞か？


＞＞あんた以外のまともな奴の反論しか相手にしない
＞は撤回か？　どうなんだ？　答えろよ。言葉の軽い奴（嘲）。こんなのが「男前」を自称するとはヘソで茶が沸くわ（爆）。

うん、今日も時間できたから。まともでない反論にも書いている。
そこが気に入らないって、みみっちい男だね。

＞なんで全員が「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながら自慰してることになるわけ？

は？　何を寝言言ってるんだ？　そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。だから問題だといってるんだが。あんた根本的に視点がおかしいわ。


＞どんな考え？

やれやれ。自分で書いている内容すらわからんか。


＞勝手に仲間にしてみたりさ、幼稚すぎない？

自分の意見に反対の親なんかこの世に存在しないと思い込んでるようなあんたこそ幼稚じゃないか？


＞焚きつけたら少しは調べたようだね。

全然。別エントリで引用した新聞記事にとっくに書いている。思い上がるな（嘲）。


＞思考停止しているあんたが言う台詞か？

そのまま返す。


＞うん、今日も時間できたから。まともでない反論にも書いている。
＞そこが気に入らないって、みみっちい男だね。

ははは、吾輩が「まとも」かどうかなくて、あんたがヒマかどうかが基準かよ（爆笑）。
自分の言葉に責任持てよ。自分の無責任を追及されて「みみっちい」と逆ギレするあんたのどこが「男前」なんだか（嘲）。 改名したらどうだ？　「onnanokusattayounayatsu」とでも。

悪いがあんたにこのコメント欄のケツはとらせないよ（笑）。あんたが何を書いても、必ずこっちがあんたを叩きのめしておくから。
やれやれ、あんたはこの先永久に「今日も時間できたから」と強がり生活か（嘲）。

＞＞なんで全員が「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながら自慰してることになるわけ？
＞は？　何を寝言言ってるんだ？　そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。だから問題だといってるんだが。あんた根本的に視点がおかしいわ。

一般の養護学校でも性教育してるの知らないの？
精通や自慰だって教えるよ。カリキュラムにあるから。
もうあんたの認識狂いすぎだわ。
まだ、七生で、人前自慰は恥ずかしく無いと教えてると思っていらわけ？
産経はそう書いてないけど。


＞＞＞あんたの持論はあんたと同じ考えの親しか世の中に存在しないことが前提。
＞＞どんな考え？
＞やれやれ。自分で書いている内容すらわからんか。

やれ仲間だ、なんだって妄想を前提に話し出すあんただから
あんたの認識をきいているんだろ。
同じ考えってなんなのさ。


＞自分の言葉に責任持てよ。自分の無責任を追及されて「みみっちい」と逆ギレするあんたのどこが「男前」なんだか（嘲）。

あんたの変な反論を無視しておいた方が責任取ったことになった？
コメントされたくないわけ？


＞悪いがあんたにこのコメント欄のケツはとらせないよ（笑）。あんたが何を書いても、必ずこっちがあんたを叩きのめしておくから。

もうね。叩きのめすとか、ガキ以下の発言だよ。
最後のコメントになることにどれだけの意味があるわけ？

＞一般の養護学校でも性教育してるの知らないの？
＞精通や自慰だって教えるよ。カリキュラムにあるから。
＞もうあんたの認識狂いすぎだわ。
＞まだ、七生で、人前自慰は恥ずかしく無いと教えてると思っていらわけ？
＞産経はそう書いてないけど。

七生以外でも生徒が「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながら人前で自慰してるわけ？それを聞いているんだが。狂ってるのはあんたの思考だろ。


＞やれ仲間だ、なんだって妄想を前提に話し出すあんただから
＞あんたの認識をきいているんだろ。
＞同じ考えってなんなのさ。

やれやれ、これだけ七生の変態教師を庇いながら「俺は中立客観的だ」と強弁したいわけ？


＞あんたの変な反論を無視しておいた方が責任取ったことになった？
＞コメントされたくないわけ？

＞もうね。叩きのめすとか、ガキ以下の発言だよ。
＞最後のコメントになることにどれだけの意味があるわけ？

あんたは相手に最後何か書かれて終わるのが嫌なだけの単なる負けず嫌い。理論も理屈も何にもない。
だから「相手にしない」だの「かいても無駄」などと虚勢を張る割に、結局は書き返さなければ気が済まない。そういうつまらん強情人間だよ、あんたは。
本当に「相手にしない」し「かいても無駄」と思うなら書かなきゃいいんじゃないか？　それを言ってるだけだ、吾輩は。

＞は？　何を寝言言ってるんだ？　そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。

七生の生徒とぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど。
まだ、七生で、人前自慰は恥ずかしく無いと教えてると思っているわけ？



＞やれやれ、これだけ七生の変態教師を庇いながら「俺は中立客観的だ」と強弁したいわけ？

性教育に参加していた父母も変態なの？
もう一度聞くよ。同じ考えってなんなのさ。

訂正
七生の生徒ぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど。

＞七生の生徒とぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど。
＞まだ、七生で、人前自慰は恥ずかしく無いと教えてると思っているわけ？

七生以外で「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言いながらやってる生徒がいる学校があるのか？　「ある」と主張する側が立証責任を負うのが常識だぞ（笑）。


＞性教育に参加していた父母も変態なの？
＞もう一度聞くよ。同じ考えってなんなのさ。

参加していた父母は変態だろ。それに苦情を申し出ていたまともな父母もいることと比べれば明らかだろ。
やれやれ、あんたは自分で自分が変態教師の同類であることに気付かないわけか。あんた、あの変態教師と意見が違うのか？

＞そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。

と思う根拠を教えてよ。
こういう教育してるから、七生ぐらいっていってるわけでしょ？
根拠なく言ってるわけ？

＞参加していた父母は変態だろ。

すごいね。父母や教師の変態が実名晒しているというのに。

で、同じ考えってなんなのさ。

＞根拠なく言ってるわけ？

七生以外の普通の養護学校でも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰をする生徒がいるのが一般的なら、あんたの主張が正しいだろうね。
で、現実はそうなのかね？　それが一般的で「ある」ことを照明するのはアンタの責任。「ない」ことは証明できないのだよ、悪魔の証明といってね。
あんたは七生以外で「恥ずかしくないと教わった」と言いながら生徒が人前自慰をすることが一般的であることを証明できず、こっちに責任を転嫁しているに過ぎないのだが。


＞実名

実名を晒せばその者の主張がすなわち正しいことになるわけか。やれやれ。
さすがに生徒に人前自慰をさせてしまうような変態教育の信奉者は違いますな。

一般的であることを先に説明しなければならないというシキタリかなんかあるの？
馬鹿だから初めて聞いたよ。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3885756.html
とかいくらでも見ろよ。
知的障害児には平気で嘘つく症状もある。
怒られた時に、親に言われた、隣のおじさんに言われたいくらでも言う。
性教育で性器模型を使わなくても自慰はする。
あんたは、一人の生徒の言い訳だけを根拠に変態呼ばわりしているわけ？

＞そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。
と思う根拠をさっさと言えよ。
あんたが言い出した主張だろ。
言えない事情でもあるわけ？

あと、教員や父母が変態だという根拠も言えよ。
普通、そんなこと気軽に言えないよ。

＞実名を晒せばその者の主張がすなわち正しいことになるわけか。やれやれ。

変態じゃない父母は少数派で、教師や学校を訴えたり、証人に出て来れないわけ？
変態教師を教育委員会になぜ訴えないの？
変態が多数派？

やれやれ、本当に馬鹿だな、あんた。「南京大虐殺がなかった証拠を出せ！」と電波飛ばすバカサヨと同じくらい馬鹿だよ、あんたは。

＞平気で嘘つく症状

しかも今度は自分に不利なことを言った生徒を「嘘つき」扱いか。なるほど、生徒よりも自分の“信念”が大事な変態教師どもの仲間にふさわしいよ、あんた。


＞証拠をさっさと言えよ。

だからあんたは馬鹿なのだよ。他の学校にもそう言う生徒がいる（=ある）ことを証明するのが論理の筋道。あんたが馬鹿であることはその筋を曲げる言い訳にはならん。
それとも七生以外に「恥ずかしくないと教わった」と言って人前自慰に励む生徒がいる學校をあんた知らないの？　知らなくて「七生はおかしくない！普通だ！」って言ってるワケ？
どうせまたこっちに悪魔の証明を要求して逃げるのだろうがね。


＞変態だという証拠

証拠、証拠ってガキか、あんた。価値判断と事実認定の区別くらいしろ。


＞変態が多数派？

変態教師を支持する父母が多数だとアンケートでもやったのかね？

変態教師を支持して証言した父母が七生の父母の総意だとでも？　それこそ証拠を見せてもらいたいものだ。

呆れるな。
根拠を言えと言ってるのに証拠だせと言い換えているし。
主張の根拠言えと言ってるんだよ？
証拠はその事案が正しいかどうか判断する材料。
根拠はその主張に至った理由。

根拠を言えと言っているのに証拠出せというちぐはぐさわかってる？
一般の養護学校の生徒でも虚言癖があれば言うだろうで納得しないわけ？
他にも言う理由はいくらでもあるな。
知的障害があっても性欲がある。
自慰で解消できることはそれで解消してもらおうと思ったとき、
自慰は悪いことではなく性欲の解消法のひとつ（一般学生にも教える内容）
と教えて、誰でもやっていることで恥ずかしいことでは無いと誤認する場合もある。
いくらでもいるさ。そんなことも説明されないとわからないわけ？


＞そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。
と思う根拠をさっさと言えよ。

教員や父母が変態だという根拠も言えよ。


＞変態教師を支持して証言した父母が七生の父母の総意だとでも？　それこそ証拠を見せてもらいたいものだ。

変態が少数派なら、堂々と表に出て、教師や学校を訴えたり、証人になれるだろ
表に出なくても、1人も変態教師を教育委員会に訴えない理由はナニ？

＞変態が多数派？
＞変態教師を支持する父母が多数だとアンケートでもやったのかね？

そんなことまで人任せかよ、いい気なもんだ。
自分で調べろよ。

＞教員や父母が変態だという根拠も言えよ。

呆れるな。「射精模型」を使ったり、生徒から「人前自慰OK」と思われる授業をやっている変態を「変態」と呼ぶのに何の「根拠」だか（嗤）。価値判断と事実認定の区別くらいしろ。


＞根拠を言えと言ってるのに証拠だせと言い換えているし。
＞主張の根拠言えと言ってるんだよ？
＞証拠はその事案が正しいかどうか判断する材料。
＞根拠はその主張に至った理由。

また話を逸らせてるし。単なる転記ミスがそこまでうれしいか？　七生以外に「恥ずかしくないと教わった」と言って人前自慰に励む生徒がいる学校はあるのか？
「根拠」だの「証拠」だのと厳密に区別して話をしていたわけでもないあんたが、反論に困るといきなりこうやって論点逸らしか（嘲）。


＞自慰で解消できることはそれで解消してもらおうと思ったとき、
＞自慰は悪いことではなく性欲の解消法のひとつ（一般学生にも教える内容）
＞と教えて、誰でもやっていることで恥ずかしいことでは無いと誤認する場合もある。
＞いくらでもいるさ。そんなことも説明されないとわからないわけ？


「いくらでもいる」ならどこにいるのか教えてよ（嗤）。「証拠」だの「根拠」だのと話をすり替える前に、七生以外のどこに「恥ずかしくないと教わった」と言って人前自慰に励む生徒がいる学校があるのか教えてよ。「いくらでもいる」んでしょ？（爆笑）


＞変態が少数派なら、堂々と表に出て、教師や学校を訴えたり、証人になれるだろ
＞表に出なくても、1人も変態教師を教育委員会に訴えない理由はナニ？

やれやれ、あんたの理屈では教師の授業をおかしいと思う親は全員、訴訟を起こしたり教育委員会に訴えるわけだ。そうしない親は全員教師に賛成だと（呆）。やれやれ、幸せな脳みそしてるな、あんた。

道理で「アンケート」なんかに興味を示すわけないよなあんた。あんたの脳内では。訴訟を起こすか教育委員会に訴えない親は全員教師の味方だ！、で済むんだから。アンケートとるまでもなく「全員賛成、全員教師支持」か。おめでてーな（嘲）。

■教員や父母が変態だという根拠

①「射精模型」を使った
②生徒から「人前自慰OK」と思われる授業をやった

これだけ？拍子抜けだな。①については、
知的障害者にはなるべく具体に教えなければならず、
模型を使うことで理解できる子供は増えるのは常識であるが、
「射精模型」を使うことが変態と言うのなら、
「精通」を理解させる必要は無いということか？
例えば自慰をしてもらす生徒がいて、あたり構わず射精しては
いけない事を教える、女の子にレイプ被害に遭わないように
教える、あらゆる状況で、ちんちんから精子が出てくることを
伝えることが必要になるが、それでも「射精模型」を
使うなという意見か？
そもそもSEXの意味もわからず、エッチされまくっていた女の子が
いたことが発端で始まっている授業だろ。施設職員にレイプされて
いたとかたまにニュースになっているけど、「施設職員」だから
報道されているだけで、明るみになっていない被害者がいるんだよ。

http://neta.ywcafe.net/000964.html
＞健常者向けの性教育ではダメだと思った。なぜなら普通の小学生に
＞視聴覚室で見せるような性教育を見て理解できるような知能レベルでは
＞ないから。それが知的障害だから。
＞「女の子のマンコに男の子のチンコを入れるとそこから赤ちゃんが
＞出てきてオギャアでかわいいんだよ」と、ど真ん中ストレートに
＞教えることにした。婉曲的な言い方が理解できるような相手ではないから。
＞しかしそういう直球な言葉ですら現実的な理解に繋げられないから、
＞しょうがないから自分達で絵やダッチワイフみたいな教材を作った。
＞しかしそれでも人形で｢ここが頭だよ｣って言っても自分のこととは
＞結びつけられないのが知的障害。

②については、まだ言ってるのかって感じ。
「小児自慰」「知的障害児 自慰」で検索してみたかよ？あ？
親はみんな困っているんだよ。
人前で自慰してはいけないと教育しても
「人前自慰は恥ずかしいことじゃない」と教わったと言い訳した、
それだけのことだろ。性教育しなかったら人前自慰をしないとか
恥ずかしいとかの感覚もない子供。
＞あんたのように、教えたことを正しく理解できるなら、
＞世の中天才だらけだよ。理解力の劣る子供に何度も教えて
＞やっと半分理解できると言うような子供なんだから。



＞価値判断と事実認定の区別くらいしろ。

意味不明。
何を言ってるのか理解できんよ。






＞＞自慰で解消できることはそれで解消してもらおうと思ったとき、
＞＞自慰は悪いことではなく性欲の解消法のひとつ（一般学生にも教える内容）
＞＞と教えて、誰でもやっていることで恥ずかしいことでは無いと誤認する場合もある。
＞＞いくらでもいるさ。そんなことも説明されないとわからないわけ？


＞「いくらでもいる」ならどこにいるのか教えてよ（嗤）。
＞「証拠」だの「根拠」だのと話をすり替える前に、七生以外のどこに
＞「恥ずかしくないと教わった」と言って人前自慰に励む生徒がいる学校が
＞あるのか教えてよ。「いくらでもいる」んでしょ？（爆笑）

あんたさあ、「恥ずかしくないと教わった」という言い訳と言うことに
どれだけの意味があるわけ？
私が想定したものは以下の２つしかないけど。
ａ）恥ずかしくないと教えている
ｂ）恥ずかしいことだと教えたことが正しく伝わっていない

aは否定されている。ｂは七生に限ったことではない。
＞理解力の劣る子供に何度も教えて
＞やっと半分理解できると言うような子供なんだから。

さっさと

＞そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。

と思う根拠をさっさと言えよ。証拠にすり替えて
いつまで経っても答えていないのはあんたなんだからさ。

＞＞変態が少数派なら、堂々と表に出て、教師や学校を訴えたり、証人になれるだろ
＞＞表に出なくても、1人も変態教師を教育委員会に訴えない理由はナニ？

＞やれやれ、あんたの理屈では教師の授業をおかしいと思う親は全員、
＞訴訟を起こしたり教育委員会に訴えるわけだ。

なんで全員訴訟起こすとかなるわけ？むちゃくちゃな論理だね。
議員が動き出すほどだったのに、
管轄の教育委員会に訴えが全くないことを
言っているんだろ。
少数派なら気兼ねもあるだろうが。


＞そうしない親は全員教師に賛成だと（呆）。やれやれ、幸せな脳みそしてるな、あんた。

あんたが勝手にそういう論理的に破綻した事を言ってるんだろ。
もう一度言おう、妄想を前提に話をするあんた。


おまけ

＞本当に馬鹿だな、あんた。「南京大虐殺がなかった証拠を出せ！」と
＞電波飛ばすバカサヨと同じくらい馬鹿だよ、あんたは。
＞だからあんたは馬鹿なのだよ。他の学校にもそう言う生徒がいる（=ある）
＞ことを証明するのが論理の筋道。あんたが馬鹿であることはその筋を曲げる言い訳にはならん。

とか自分で言っておきながら、

＞また話を逸らせてるし。単なる転記ミスがそこまでうれしいか？

単なる転記ミスと嘘言い出すしさ。恥を知れよ。根拠を言うことに
悪魔の証明も南京大虐殺も関係ないだろ。あんたが話を逸らせてるんだろ。
証拠と根拠を混同してるから指摘するとこれだしさ。

＞「根拠」だの「証拠」だのと厳密に区別して話をしていたわけでもないあんた

あんたと違って、区別してるよ。どれだけ七生が特別な教育をしていると
思っているのかとか、なんで父母にまで軽々しく変態呼ばわりできるのか
聞いてるんだから。証拠と混同するのはナンセンス。

ははは、今日も朝から「時間できた」んだ。ヒマですね（嗤）。

＞①「射精模型」を使った
＞②生徒から「人前自慰OK」と思われる授業をやった

＞これだけ？拍子抜けだな。

③が抜けてるね。「その結果、生徒が『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰をやった」という③が。あんたが一番触れられたくないのが③だよ（嘲）。

なるほど、七生に限らず日本全国の養護学校で③のような事態が起こっているのなら、七尾が取り立てておかしな教育をしているわけではないのだろう。だから吾輩はあんたに「七生以外で③のような事態が起こっているのなら、それはどこなのか教えてくれ」と言っている。

しかしあんたは「いくらでもいる」と豪語するだけで、具体例については全く答えられていない。

しかも、こちらが「七生くらい」ということを証明するには七生以外の全ての養護学校で③のような事例がないことを証明しなければならないが、あんたは七生以外で「いくらでもいる」事例をそれこそ「いくらでも」挙げればいいだけ。

なのにそれをしない。できない。それでいて

＞＞そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。

＞と思う根拠をさっさと言えよ。証拠にすり替えて
＞いつまで経っても答えていないのはあんたなんだからさ。

などと、悪魔の証明に逃げ込んでいるあんたが、

＞単なる転記ミスと嘘言い出すしさ。恥を知れよ。根拠を言うことに
＞悪魔の証明も南京大虐殺も関係ないだろ。あんたが話を逸らせてるんだろ。
＞証拠と根拠を混同してるから指摘するとこれだしさ。

とは片腹痛い。七生以外で③のようなことが起こっている事例を全く挙げられない、すなわち「七生は異常ではなく普通」という証明をできないあんたが、たまたま「証拠」と「根拠」の誤植にかこつけて論点を逸らせているだけ。


＞なんで全員訴訟起こすとかなるわけ？むちゃくちゃな論理だね。

「堂々と表に出て、教師や学校を訴えたり、証人になれるだろ」と訴訟の話をしだしたのはあんただろ。しかも変態教師を批判する保護者側からの訴訟提起がないことを「七生は正しい」の論拠にしているあんたがなにをむちゃくちゃな話をしているのかね。

＞議員が動き出すほどだったのに、
＞管轄の教育委員会に訴えが全くないことを
＞言っているんだろ。
＞少数派なら気兼ねもあるだろうが。

あんたの脳内では、教師の授業を批判する親がいれば、必ず教育委員会に訴える親がいるわけか。おめでてーな。だったら日本中の教育委員会は大忙しだよ（嗤）。だいたい子供を“人質”に取られているような状態でそうそう簡単にそんなことができると思ってるのか？いや、だからこそ「教育委員会に訴えが全くない」とタテにとっているわけだ、あんたは。つくづくセコイ「男前」サンですこと（爆笑）。

まだ、証明だ何だって言ってるし。
混同してるじゃん。大丈夫？

＞主張の根拠言えと言ってるんだよ？
＞証拠はその事案が正しいかどうか判断する材料。
＞根拠はその主張に至った理由。

あんたみたいに、証明しろとかアホなこと言ってるんじゃ無いの。
わかんない？
「そんなこと言いながらやってるのは七生の生徒くらいだろ。」が
正しい事を証明しろなんて言ってないだろ。
小学生並みに聞いてやるよ。

　　　　　　なんでそう思ったの？

これ聞くの７回目だよ。
根拠なく言ってるわけ？
そうなら、「なんとなくそう思った」でもいいじゃん。
よろしく。

あとは夜に書くか

果たして「証拠」だの「根拠」だのと騒いで、それであんたの説の正しさが証明されるのかね？

頼むから（笑）いい加減に、七生以外で「いくらでもいる」生徒がどこにいるのか、それこそ「いくらでも」挙げて欲しいんだが。

そうすれば「七生はおかしくない。普通だ」という「根拠」（←ここを「証拠」と置き換えても全然通じるだろｗ　無益な論点逸らしをするな、アホ）になるのだが、なぜかあんたは「いくらでもいる」と喚くだけで、具体例を一つも挙げないねぇ（嘲）。


＞あとは夜に書くか

ははは、「今日も朝から『時間できた』んだ。ヒマですね（嗤）」が癪に障ったようで（爆笑）。

そんな言い訳しながら粘着するくらいなら、「相手にしない」だの「書いても無駄」だのと生意気書かなけりゃいいのにね、このガキは（嗤）。

＞果たして「証拠」だの「根拠」だのと騒いで、それであんたの説の正しさが証明されるのかね？

まだ言うの？
証明とか、正しさを言ってるんじゃないじゃん。

　　　　どうしてそう思ったの？

あんたが証拠だ、証明だと騒ぐ前から聞いてるんだから順番は守ろうよ。
まだ悪魔の証明だと言うわけ？
私が一般的だと証明しなきゃならない理由がわからない。
あんたが最初にそう思った。
なんでって聞いた。
答えない。
逆に、間違っているなら、証明しろよ。証拠出せ。

おかしいでしょ。

どうしてそう思ったか夜までに書いておいてね。

＞あとは夜に書くか

もう夜か！（爆笑）
やれやれ、書き返されたのが悔しくて、わずか２４分で辛抱たまらんか（嘲）。言葉は軽いわ、堪え性はないわ、まるっきりのガキですな、あんた。


＞まだ言うの？
＞証明とか、正しさを言ってるんじゃないじゃん。

＞どうしてそう思ったの？

＞あんたが証拠だ、証明だと騒ぐ前から聞いてるんだから順番は守ろうよ。

まだ逃げるか？　あんたは「いくらでもある」例を挙げればいいだけ。こっちは七生以外の全ての養護学校について「七生みたいなことはない」のを調べなければならん。

それでもなお、あんたはそうやって逃げる。つまり七生以外で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの人前自慰」があった例など、あんた自身さえ一例たりとも把握していないわけだ。

だがそれを認めると「ほらね、やっぱ七生はおかしいでしょ？」と言われるのが分かっているから、あんたは「間違っているなら、証明しろよ。証拠出せ」と悪魔の証明に逃げ込んでいるだけ。

まだわからんか？（嘲）

馬鹿なあんたでも分かるように聞いてやる。

　　　　七生以外で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの
　　　　人前自慰」をやっている生徒がいる学校はあるの？

夜までに教えてね。学校名を。「いくらでもある」んでしょ？（嘲）

ここまで丁寧に教育してやってもあんたみたいな馬鹿なら理解できない可能性が高いから、あんたのレベルに合わせて書いてやるよ。

あんたは

＞七生の生徒ぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど

と前に書いたな。そして今回は

＞証明しろよ。証拠出せ

と言い出した。これであんたも「根拠」「証拠」「証明」という単語を厳密に定義して使ってるわけではないことが明らかになったわけだ。

したがって、

＞呆れるな。
＞根拠を言えと言ってるのに証拠だせと言い換えているし。
＞主張の根拠言えと言ってるんだよ？
＞証拠はその事案が正しいかどうか判断する材料。
＞根拠はその主張に至った理由。

というあんたの言い草も、単なる目晦ましの脱線話にすぎないことが明らかになった。

で、話をあんたの

＞七生の生徒ぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど

に戻す。

あんたに分かりやすいように噛み砕いて言うと、七生以外で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる養護学校の話なんぞ聞いたことがないからそう言ったまでのこと。

そんな話なんぞ「聞いたことがない」のが「根拠」だろ。

その「根拠」を否定したいのなら、あんたは「七生以外でも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる学校がありますよ！こんなにありますよ！」と例を挙げれば済むはずだ。あんたはそういう生徒が「いくらでもいる」と豪語したんだから（嗤）。

これほど簡単に「七生はおかしくない。変態じゃない。あんたが七生を否定するのはおかしい。あんたが挙げる根拠は間違っている」とあんたはこっちに向かって言えるであろうはずなのに（嗤）、なぜかあんたはそれを一切せずに、「証拠」と「根拠」の誤植に乗じて話をすり替えたり、果ては

＞私が一般的だと証明しなきゃならない理由がわからない。

と開き直る。

吾輩は「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる養護学校の話なんぞ聞いたことがないからそう言った。吾輩は「こんな状況に陥ってるのは七生ぐらいだろ」と思っている。

あんたがそれを否定したいのなら、あんたのすべきことは「七生以外にはそういう生徒がいない根拠を示せ（「証拠を示せ」でも「ことを証明しろ」でも構わんがw）」と開き直ることではない。吾輩がそれに答えるには七生以外の全ての養護学校について一校一校「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒はいない」ことを調べて、その結果を示さねばならん。

あんた、吾輩にそれをやれと？（呆）　なんでそんな回りくどい、いつ終わるか分からん作業を他人に強いる？　それよりはあんたが「いくらでもいる」と豪語する生徒がどこの学校にいるか、ちゃっちゃと例示した方が早いだろ。「七生以外でも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒はこんなにいるぞ。あんたは何を言ってるんだ？」と主張した方がいいんじゃないか？　「夜に書く」と大言したワリには２４分しか我慢できなかった堪え性のないあんたが、この件だけは実に忍耐強いことですな（嘲）。

ここまで教えてやってなお、「あんたこそ『七生以外にはいない』根拠を言え（「証拠を出せ」「証明しろ」でも同じw）」と言い張るか？
「いくらでもいる」と自分で豪語している「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの人前自慰をしている七生以外の生徒」の居場所をとっと挙げた方が早いだろ？　親切心で言ってやっているんだがね（嘲）。





まあ、でも実際には「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの人前自慰をしている七生以外の生徒」なんぞ知らないあんたは、わけの分からない単語の定義やら「俺が先に聞いたんだ」やらの逃げ口上に終始するんだろうね。

あんたの逃げ口上に付き合ってたら堂々巡りだから、上に

＞七生の生徒ぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど

の「根拠」を書いてやったから（苦笑）。それを否定したければ、「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの人前自慰をしている七生以外の生徒」の居場所をとっと挙げろよな（爆笑）。 そういう生徒が「いくらでもいる」と豪語したのはあんただからな。よろしく（嗤）。

2009/03/18 11:36で意味不明なことを書いているんだよ。

＞＞■教員や父母が変態だという根拠
＞＞①「射精模型」を使った
＞＞②生徒から「人前自慰OK」と思われる授業をやった
＞＞これだけ？拍子抜けだな。
＞③が抜けてるね。「その結果、生徒が『恥ずかしくないと教わった』と
＞言いながら人前自慰をやった」という③が。
＞あんたが一番触れられたくないのが③だよ（嘲）。

「教員や父母が変態だ」という根拠に「その結果、生徒が
『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰をやった」って
意味不明すぎるんだけど。
②の結果が③だろ？③を付け足す意味は？
教師や父母が関わっているのは②までってわかっている？
③は生徒の行動。


＞あんたは
＞＞七生の生徒ぐらいって言う根拠を聞いてるんだけど
＞と前に書いたな。そして今回は
＞＞証明しろよ。証拠出せ
＞と言い出した。

誤解させたならごめんね。
一連の流れを書いたとわからないかな？あんたの言葉を書いたんだよ。
補足すると以下。

＞＞果たして「証拠」だの「根拠」だのと騒いで、それであんたの説の正しさが証明されるのかね？
＞私が一般的だと証明しなきゃならない理由がわからない。
＞
＞　あんたが最初にそう思った。
＞（わたし）なんでって聞いた。
＞（あんた）答えない。
＞（あんた）逆に、間違っているなら、証明しろよ。証拠出せ。
＞
＞おかしいでしょ。

私が、あんたに「逆に、間違っているなら、証明しろよ。証拠出せ。」と言ったなら
前後の「答えない」「おかしいでしょ」の意味が通じないだろ？
どう解釈したらあんた宛の発言になるんだ。まあいいや。

＞＞あんたが証拠だ、証明だと騒ぐ前から聞いてるんだから順番は守ろうよ。

＞まだ逃げるか？　あんたは「いくらでもある」例を挙げればいいだけ。
＞こっちは七生以外の全ての養護学校について「七生みたいなことはない」のを調べなければならん。

う～ん。まだ証明云々いってるんだけどさ。
つまり、これから調べるわけで、なんとなく七生だけだと思って発言してきたわけ？
養護学校の授業について何も知らないからそう言う事を言ってるんだと思って
きいていたんだけど、やっぱりそういうこと？
・・・と書いてたけど、ようやく答えてくれた。

＞七生以外で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーを
＞する生徒がいる養護学校の話なんぞ聞いたことがないからそう言ったまでのこと。

＞そんな話なんぞ「聞いたことがない」のが「根拠」だろ。

今回に限らず、養護学校の話、知的障害者の性生活について
どれくらい聞いたことあるのかよ？
いろいろ聞いていて、七生は特に酷いって言うならわかるけどさ。まあ言いや。
羞恥心もない子は、人前でオ ナニーは結構やっていることはわかったよね？

＞その「根拠」を否定したいのなら、

また意味不明な。根拠を否定するってさ。
根拠を否定するとは、あんたは嘘をついている、「他にも聞いたことあるだろ」ってこと。
わかる？根拠をしつこく聞いていた理由も以前書いたよね。これ。

＞どれだけ七生が特別な教育をしていると思っているのかとか、
＞なんで父母にまで軽々しく変態呼ばわりできるのか
＞聞いてるんだから。証拠と混同するのはナンセンス。

例えば、「一般的な指導法にＸＸがあって、全ての知的障害者に
自慰は恥ずかしいことだと認識させ、自慰を抑制することが
できることが知られている。七生はその指導法を無視して
独善的に射精模型を使った指導をしているからだ」という
根拠が聞けたら、ふ～ん、そうか、あんたの言う通り
七生は酷いなと思ったわけ。
そんな夢の様な指導法聞いたことないけど。
しかし、あんたは単に聞いたことがないだけだった。



＞あんたは「七生以外でも『恥ずかしくないと教わった』と
＞言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる学校がありますよ！
＞こんなにありますよ！」と例を挙げれば済むはずだ。
＞あんたはそういう生徒が「いくらでもいる」と豪語したんだから（嗤）。
以降最後まで。

これさ、結局あんたは、以下のどれを想定して
七生が問題だと言ってるの？

①自慰は恥ずかしくないことだと教えられた。
②自慰が恥ずかしくないことだと誤って学習した
③授業を自慰の言い訳にさせた。

自分でも私に言っていることがわからなくなってない？
私は、問題の重大性を
①＞②＞③
と考えている。
あんたは違うみたい。
①は否定済み。
②は通常の学習でも起きてしまうこと
③も虚言を言う症状の子供が普通にいることを説明済み。
②と③は独立だから、同時にも成立する

私が、七生に限ったことではないと思う根拠は、
これ以上言う必要がないのわからない？
論理の問題だよ。

＞七生以外でも『恥ずかしくないと教わった』と
＞言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる学校がありますよ！
＞こんなにありますよ！」と例を挙げ

自分でへんてこな要求を私にしているのがわからない？

用事あるから今日は返信できんよ

＞②の結果が③だろ？③を付け足す意味は？
＞教師や父母が関わっているのは②までってわかっている？
＞③は生徒の行動。

②があったからこそ③があったんだろ。それともあんた、「せっかく七生の先生がすばらしい授業をしてくれたのに、それを公然オ ナニーの言い訳に使うとは、とんでもない糞ガキだ！」とでも言うつもり？

いい加減に「先生は人前でオ ナニーしてもいいと言った」と生徒に受け止められてしまうような授業をやってしまった、許してしまった自分らの迂闊さを恥じたらどうだ？


＞今回に限らず、養護学校の話、知的障害者の性生活について
＞どれくらい聞いたことあるのかよ？
＞いろいろ聞いていて、七生は特に酷いって言うならわかるけどさ。まあ言いや。
＞羞恥心もない子は、人前でオ ナニーは結構やっていることはわかったよね？

相変わらず巧みにポイントを外すな、あんた。わざとだろ（嘲）。

単なる「羞恥心のない子」「人前でオ ナニーは結構やっている」子のことなど問題にしていない。“「恥ずかしくないと教わった」ことを理由として「人前でオ ナニーをやってしまう」子”が問題なんだろ。

そんな子は七生以外のどこにいる？　聞いても聞いてもあんたは答えないね。どうして答えないの？　
あんたが七生以外で“「恥ずかしくないと教わった」ことを理由として「人前でオ ナニーは結構やっている」子”を知らないから答えられないだけだろ。

だったら「どうして七生だけはそんな子が出てしまったのか」を考えて、七生の授業のあり方を反省すべきなのに、あんたは逆。

＞根拠を否定するとは、あんたは嘘をついている、「他にも聞いたことあるだろ」ってこと。
＞わかる？根拠をしつこく聞いていた理由も以前書いたよね。これ。

やれやれ、そこまでねじ曲げて逃げるか。
すると、あんたは吾輩が「七生以外でそんな話は聞いたことがない」と主張することへの反論として、「いや、あんたは七生以外でもそんな話を聞いたことがあるはずだ」と言ってくれちゃうわけか。ぶはははは！　こんなマヌケな反論、初めてお目にかかったよ！（爆笑）

こっちが「七生以外でそんな話は聞いたことない」と言っているんだから、素直に「七生以外でもある。それはこことここと・・・」と反論すれば、それだけであんたの勝ちなのにね（嗤）。

でもそれができないあんたは「根拠を否定するとは、あんたは嘘をついている、『他にも聞いたことあるだろ』ってこと」と明後日の方角を向いたロジックで逃げることしかできない。気の毒だねぇ（嘲）。


＞例えば、「一般的な指導法にＸＸがあって、全ての知的障害者に
＞自慰は恥ずかしいことだと認識させ、自慰を抑制することが
＞できることが知られている。七生はその指導法を無視して
＞独善的に射精模型を使った指導をしているからだ」という
＞根拠が聞けたら、ふ～ん、そうか、あんたの言う通り
＞七生は酷いなと思ったわけ。
＞そんな夢の様な指導法聞いたことないけど。
＞しかし、あんたは単に聞いたことがないだけだった。

やれやれ、上で書いただろ。吾輩はこう書いたんだよ。「七生以外で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる養護学校の話なんぞ聞いたことがない」と。

あんたはそれに反論するに当たって、一番簡単で早い方法である「七生以外のこことここ・・・でもそんな生徒がいる」という反論をせずに、指導法がどうたらこうたらなどと見当違いな方向に話を逸らせているんだが。なんで？　七生以外の学校で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる」なんて話をあんた自身知らないから、必死で話を逸らせているだけだろ（嘲）。

＞私が、七生に限ったことではないと思う根拠は、
＞これ以上言う必要がないのわからない？
＞論理の問題だよ。

全然違う。「論理」じゃなくて、「事実の有無」の問題だ。

「七生に限ったことではない」と主張するのなら、七生以外の学校で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる」事実をあんたが示せば足りる。それが相当数示されれば、「七生は一般的。普通。変態なんていいがかり」ということになるんだが、あんたはそれをしない。できない。のみならず、「論理の問題」と言い出した。




なるほど、やっとわかったよ（嗤）。やっぱりあんたは七生以外の学校で「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる」事例を一件たりとも知らなかったわけだ。それでいてあんたの脳内「論理」で「そういう生徒は七生以外にもいる！」と決めつけて、それを元に「七生はおかしくない！普通だ！」と主張していたわけだ。

やれやれ、やっとわかったよ（嘲）。


＞自分でへんてこな要求を私にしているのがわからない？

全然。

いいか？　吾輩は七生以外に「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる学校」の話は聞いたことがないから、七生の教師は変態授業をやっていたと思っているんだよ。

しかしあんたが「七生以外でも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーをする生徒がいる学校がありますよ！　こんなにありますよ！」と例を挙げれば吾輩は「ああ、そうなんですか。七生以外にもそんな生徒はいっぱいいるんですね。じゃあ七生は全然特別じゃないんですね」と考えを改めるしかない。

そういう大ヒントをあんたに与えたのに・・・（苦笑）、そんな例を一件たりとも知らず、自分の勝手な脳内「論理」で「七生以外にもいるんだ！」と決めつけているだけのあんたにすれば、「自分でへんてこな要求を私にしているのがわからない？」と逆ギレしてごまかすしかないよな（嘲）。

＞③も虚言を言う症状の子供が普通にいることを説明済み。
＞②と③は独立だから、同時にも成立する

酷ぇな、あんた。また「あの糞ガキ、嘘つきやがって！」ってか。養護学校生徒という普通学校の生徒よりもさらに弱い立場の生徒相手に好き放題変態教育をやっておいて、それを真に受けた生徒が「人前でオ ナニーをやっても構わない」と思ってしまった、自分らがそう思わせてしまった責任なんて、これっぽっちも感じてないんだな。

「あ、あれはウチの生徒が嘘ついただけ。キチガイだから、あいつら」と言っているに等しいよ、あんた（呆）。

健常児相手でさえ、教える立場の者は不用意な誤解を与えないように細心の注意を払うものだ。それでも生徒に誤解を与えれば、それは教える大人の責任。なのに養護学校の生徒相手に責任を転嫁するあんた（呆）。さすが、子供を自分らの勝手な“性教育理論”のモルモットにして恥じない七生の変態教師どもの同類だな。


＞用事あるから今日は返信できんよ

聞いてないから（爆笑）。

「かいても無駄」と大見得切った場所にこれだけしつこく書きまくる（内容はハチャメチャだが）んだから、いろいろ言い訳は欲しいだろうけどよ（嘲）。

ま、せっかく書いてくれたんでこっちも書くなら、明日は一日外で会議だから、早くても夜にならなきゃ遊んでやれないな（嗤）。

こんなんだから自分のブログのコメント欄は全部「０」なんだな。
どうせ用事って言ってもどこかのエロサイトみてセンズリこくくらいだろ。

To　nekoponさん

お疲れ様です。

とんでも無い破落戸・やくざに絡まれましたね。
私だったら馬鹿馬鹿しくなり嫌気がさして途中で怒鳴って放棄してしまいますけど、見事な論説です。

失礼ながらこの先、この下らない攻撃に対してどう展開していくか楽しみです。勉強させて戴きます。

支離滅裂な発言の指摘を書いていたが省略。

あんたの主張は

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

私の主張は

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

で、あんたは、私の主張の根拠を求めてるわけ？

＞「七生に限ったことではない」と主張するのなら、七生以外の学校で
＞「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前オ ナニーを
＞する生徒がいる」事実をあんたが示せば足りる。

いつの間にかまた証拠を出して正しさを証明しろになってるんだけど。
その上、勝手に証明の仕方を押し付けるしさ。
あんたの求めているのは根拠？証明？どっち？

ちなみに、また混同しちゃったなら、どっちでもいいよ。

＞支離滅裂な発言の指摘を書いていたが省略。

ああ、そうですか（呆）。


＞で、あんたは、私の主張の根拠を求めてるわけ？

「根拠」などという大げさなものではないですよ。

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

とあんたが言うのなら、そういう生徒は七生以外のどこにいるんですか？　「いくらでもいる」んでしょ？　だったら教えてくださいよ、と聞いてるだけですわ（笑）。


＞いつの間にかまた証拠を出して正しさを証明しろになってるんだけど。
＞その上、勝手に証明の仕方を押し付けるしさ。
＞あんたの求めているのは根拠？証明？どっち？

＞ちなみに、また混同しちゃったなら、どっちでもいいよ。

上で書いたとおり。やれ「証拠」だ、それ「根拠」だ「証明」だ、という小難しい言葉遊びをしていても無駄。
「そういう生徒は七生以外のどこにいるんですか？」、それだけを聞いている。

もっとも、otokomaeがこんな言葉遊びに逃げ込むには、吾輩にも反省点がありましてな。

もともと「根拠根拠」と騒いでるotokomae相手に「根拠」を「証拠」と誤植したのは反省点。その誤植をやってしまった「2009/03/17 20:02」の投稿と、その前の「2009/03/17 18:51」の投稿は、実は先日購入したドコモの「ブラックベリー端末」から投稿したんですよ。コピペの仕方がわからないんで、目で見ながら引用してたら間違えた次第。もっともotokomaeは信じないでしょうけど（笑）。

ちなみに吾輩は「オマエの文章は『（笑）』『（嘲）』『（呆）』『（嗤）』が多すぎる」とたまにお叱りを受けるんですが、ブラックベリーで「（）」を入力するのは面倒なんで、この２つの投稿では「（笑）」「（嘲）」「（呆）」「（嗤）」は使っていませんでした。

そんな誤植がotokomaeに話を逸らせて逃げる道を与えた失敗その一。

失敗その二は、「悪魔の証明」という言葉を使ったこと。

もう諸兄はとっくにお分かりでしょうが、

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

という主張の真偽を議論するには２つの方法があります。

一つには、その主張を否定する側が①七生以外に「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」がいる事例を挙げることで、上の主張を否定する方法です。

もう一つには、その主張を肯定する側が②七生以外の全ての養護学校に総当りして、いずれの学校にも「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」はいないことを明らかにして、上の主張を肯定する方法です。

①は簡単ですね。ましてotokomaeのようにそんな生徒は「いくらでもいる」と豪語する人間にとっては、既に知っている事実の中からテキトーに選んで例を挙げればいいだけなのですから。

ところが②は大変です。まずは日本全国の養護学校を調べ上げ、その全てに連絡をとり、「お宅に『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒はいますか？」と聞き、全ての学校から「いません」という返事を貰わなければなりません。

①と②を比べれば、果たしていかがでしょう。主張を否定する側が①を履行するのは極めて容易な一方、肯定する側が②を履行するのは極めて困難です。そういう②の困難さを比喩して一般的に用いられる言葉が「悪魔の証明」と言葉なのですが、吾輩がそれを用いたことで、またまた「『証明』がどうのこうの」とotokomaeが言葉遊びに逃げ込むきっかけを与えてしまいました。これが失敗その二です。

TO toshi1さん

自分の負けを十分自覚しているのいに、それを認めたくない一心でダラダラ的外れなことを書いている点で、「センズリ」でしょうね、otokomaeは。


TO shouta-izaさん

仰るとおりの対応の方が楽なのですが、恐らくは「俺は今まで議論で負けたことがない！」と思っているであろうotokomaeを、この機会に教育してやるのが慈愛の精神かとも思いまして（笑）。

私の主張

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

をするにあたり、具体事例を知っていることが前提であることはなぜ？

例えば、

、「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか知らないから、彼ぐらいしかいない」

と（暴論）に対し、

「当たった人は彼に限らない」

と主張した時、

具体的に誰？と聞いているようなものなのだが。

知らないのに主張することはおかしいことか？
また、知らなくても証明はできるがそれは不自然なことか？

＞「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか知らないから、彼ぐらいしかいない」

＞と（暴論）に対し、

＞「当たった人は彼に限らない」

＞と主張した時、

＞具体的に誰？と聞いているようなものなのだが。


全然違う。なぜなら「３等」の当りくじは１本ではなく複数であることは明らかだし、また、複数の人間が「３等」の宝くじを換金したことは別な手段で明らかにできるから。例えば、ドリームジャンボ宝くじの発売者に「３等」の当りくじが複数の人間によって換金されたことを確認してもらえばいい。
わざわざ「彼」以外の「３等」が当たった具体的人物を探したり、その名前を挙げる必要はない。

だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。


＞知らないのに主張することはおかしいことか？
＞また、知らなくても証明はできるがそれは不自然なことか？

「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない」と「当たった人は彼に限らない」とは、上記のように異なる内実のものだ。

それをごっちゃにしてあんたが「知らないのに主張することはおかしいことか？また、知らなくても証明はできるがそれは不自然なことか？」と言うのは、十分に「おかしい」し「不自然」ですな（笑）。

＞だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、
＞十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか
＞知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。

今回の場合も、

知的障害者の人前自慰は七生生徒以外もしている（公知）
七生以外の学校でも性教育をしている。（公知）
知的障害者は逆に覚えることもある。（公知）

より、

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

と説明した。
これで納得できない理由はなにか。
もっと詳細に「証明」すれば納得するのか？

＞知的障害者の人前自慰は七生生徒以外もしている（公知）

確かに。


＞七生以外の学校でも性教育をしている。（公知）

確かに。


＞知的障害者は逆に覚えることもある。（公知）

確かに。


それぞれの一つ一つは「公知」なんでしょうよ。

ところがそれを組み合わせて

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

という結論を導き出すのは論理の飛躍ですな。

なぜなら「知的障害者は逆に覚えることもある」という「公知」が「こともある」という限定的な意味内容を含んでいるからですよ。

この限定部を反転させてみましょうか。

＞知的障害者の人前自慰は七生生徒以外もしている（公知）
＞七生以外の学校でも性教育をしている。（公知）
＞知的障害者は逆に覚え「ない」こともある。（公知）

としたらどう？

あんたは「知的障害者は逆に覚えることもある」という「公知」をもって「ちゃんとした授業をしてるのに、キチガイ糞ガキがアベコベ言いやがって」と主張している（吾輩からはそう見える）ようだが、「知的障害者は逆に覚え『ない』こともある」のも「公知」である以上、あんたの挙げた３つの「公知」から「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない」を直ちに導き出すのは論理の飛躍。


いいか？　別に吾輩は「七生では人前でオ ナニーしても恥ずかしくないって教えてただろ！」なんて言ってないんだよ。さすがにそんな教え方はしてないと思うよ、吾輩も。しかし少なくとも七生の授業を「人前オ ナニーはOK」という内容の授業と思ってしまった生徒はいるわけだ。それは生徒が「嘘をついている」のではない。そう思ってしまったのだよ。
なるほど「知的障害者は逆に覚えることもある」のなら、なおのことあんな怪しげな射精模型だの性器丸出し人形だのといったきわどい教材の使用には慎重を期すべきだったんじゃないのか？　吾輩の言っていることはそういうことなのだよ。

それに、あんたが言い出した宝くじの話に即して言えば、

＞「当たった人は彼に限らない」

を明らかにするために吾輩は

＞ドリームジャンボ宝くじの発売者に「３等」の当りくじが複数の人間によって換金されたことを確認してもらえばいい

と言ったよね。宝くじについて一元的に管理している機関に直接確認できるのだから、直接確認すればいいのです。
しかし「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」について一元的に管理している機関は残念ながらありません。

仕方なくあんたは「公知」を３つ並べて間接的に「証明」を図ったのだろうがね。しかもそれ自体、上記のように間違っているし（笑）。

で、ここまであんたを追い込んでから言うのも気が引けるんだが（笑）、あんたは必死で「七生以外にも『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒はいる」と主張しているわけだ。

七生以外のごくごく普通の性教育をしている学校にもいる、ってことでしょうな、そうであれば。

だったら、かつて七生でも普通の性教育をしていた頃にもそういう生徒はいた、ってことになるんでしょうよ。

それを含めた生徒の性行動が「問題だ」ってことで、七生では過激性教育（あんたは「先進的な」とか「新しい」とか形容したいのだろうが）を始めたわけだ。

にも関わらず、その後も「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」はいなくなっていないのだよ。

これってどういうこと？（笑）　七生式の性教育にどんな効果があったの？　根本的に疑問ですわ。


あんたは「七生以外の『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」の存在を具体的に全く把握していないにも関わらず、“三段論法の出来損ない風”の抽象的な言い回しでその存在を「証明」したつもりになっている。その「証明」自体が誤りなわけであるんだが、それに目をつぶったところで、次には上のような次の関門が待っているわけですよ（笑）。

あんたの主張を認めれば、すなわち「七生式の性教育は意味のない教師の自己満足だった」ってことになるんですがね（嘲）。いや、「確かに『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒をなくすことはできなかったが、これこれこういう実績があった」と誇るべき何かがあればまだいいんだけどさ（笑）。

あんた、そこまで考えて「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない」って主張してるの？（笑）

念を押すが、これは「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない」というあんたの主張を認めた書き込みではないから曲解しないように。あんたの暴走が心配だから親切心で書いたまでのことだからね（爆笑）。

真のANDを取ったものは真なんだけど。
その結果、私の主張が得られるだけ。
難しい話をしていないつもり。
論理的に不足があるとすれば、
＞知的障害者に人前で自慰は恥ずかしいことと教える。
が抜けていること。

＞知的障害者は逆に覚えることもある。（公知）・・・・・①

を問題視してるけど言っていることが意味不明。
偽だというなら成立しないんだけど。
認めてるよね？

＞知的障害者は逆に覚えないこともある。（公知）・・・・②
当然これも真。
恥ずかしいと正しく覚える障害児も当然いる。

これでも①が問題なら、どういうこと？
真のＡＮＤがわからない？

訂正
これでも①が問題というなら、どういうこと？



寝る。

＞真のANDを取ったものは真なんだけど。
＞その結果、私の主張が得られるだけ。

＞真のＡＮＤがわからない？

やれやれ、また言葉遊びになってるね、あんた。

あんたは

＞知的障害者は逆に覚えることもある。（公知）・・・・・①

からダイレクトに

＞「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒

が「普遍的にいる」と導き出しているわけですわ。

「逆に覚え」た結果がそういう人前オ ナニーをすることに必然的につながるのかね？

あんたが言っているのは単に「逆に覚える」という一般論。その一般論から子供がそういう人前オ ナニーをするという具体的行為が「その結果」あっさりと「得られる」ことはないのだよ。

「逆に覚える」という一般論だけからならば、①「『オ ナニーは恥ずかしいと教わった』と子供が叫んだ」、②「『SEXは自然なことだ』と言いながら女性を強姦した」などなど、いくらでも都合のよい勝手な「事実」の存在を「証明」できるのだよ。

また、「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」の存在を導くには、

＞知的障害者の人前自慰は七生生徒以外もしている（公知）

＞知的障害者は逆に覚えることもある。（公知）

この２つが同一人物について該当している必要がある。その点については全く何らの「証明」もなされていないのですよ。


吾輩が「知的障害者は逆に覚え『ない』こともある。（公知）」と書いたのは「覚え『ない』」生徒もいることを示すことで、あんたが「逆に覚えることもある」から都合よく導いた「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」とは全然違う生徒の存在を効率よく示すことができるからですよ。

ところがまたあんたは得意のロジックで話をごまかし始めたから、もっとレベルを落として書いてみましたわ（苦笑）。

ただしそんなロジックよりも、「七生以外にも『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒はこんなにいるんだよ。かくかくしかじか・・・」と具体的な話（別に学校名や個人名はいらないから）を聞かせてくれた方が１００万倍の説得力があるんだがね。それをやられたらもう吾輩は返す言葉もないね。
いや、それができないからこそあんたはロジックの世界に逃げ込んでいるわけだが。

七生なんてもはやどうでもよくて、ただ「オレ様が議論に負けるはずがないんだ！」という意地だけになっているなら、もうつける薬はないんですが（笑）。
論点を逸らしたり詭弁を用いたりして議論を永久に引き延ばすのはそれほど困難なことではないですから。こうやってやりとりを続けている間は、たとえ不毛なやりとりであっても、あんたは対外的に「負け」を認めなくて済みますし。あんたの詭弁やロジックでも「反論」っぽく見えるでしょ？　一応は。


＞寝る。

別にあんたが何しようが興味ないから（苦笑）。

寝る前に。夜更かししすぎだな（苦笑）。

要はね、説得力の問題だよ。

あんたも

＞後から読む人がnekoponとのくだらないやり取りを読まずに済むように、まとめておく

などと大言したように、周りの目を気にしてるんだから。



七生に「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」がいることについては争いがない。

問題は七生以外にそういう生徒がいるかだ。

吾輩は聞いたことがない。だからいないと思っている。七生についてそこそこは詳しいであろうあんたも聞いたことがないはずだ。聞いていればとっくの昔にその話をしているはずだから。とすれば、「後から読む人」も聞いたことがないであろうことは容易に推察できる。

そういう「後から読む人」を説得するのに、ただの一件の例も挙げられない（ここに粘着し始めて３日以上経つのに）あんたが、いくら「真のAND」だの「『証拠』と『根拠』の定義」だのを熱く語っても無意味だよ（笑）。
理論上計算上存在が確定できるブラックホールや太陽系外の惑星や明るい恒星に隠れた伴星の存在を論じているワケじゃないんだから（笑）。

もはやあんたさえ七生以外にそういう生徒がいる事例を知らないのは「公知」（笑）なんだが、そこであんたがどうやって「後から読む人」に「七生以外にそういう生徒がいる」と信じて貰うのかね？　あんたがロジックの世界に逃げ込んで「俺は議論に負けなかった！」と思うのは勝手だが、あんたの真の勝利とは「後から読む人」に「なるほど、七生以外にもそんな生徒がこんなにいるのか」と思ってもらうことだよ。

自己満足じゃ人はついてこないぜ（嘲）。

＞「逆に覚え」た結果がそういう人前オ ナニーをすることに必然的につながるのかね？

つながらないわけ？

自慰は駄目と教えても逆に覚えちゃう子供はどこにでもいるんだから、七生に限ったことではない。

ずっとさ、当たり前のことを言ってるんだけど理解できない？

理解されないから、論理的にガチガチに固めたんだけど。
ANDがわかんない？

訂正
自慰は駄目と教えても、「逆に覚えちゃう子供はどこにでもいる」から、七生に限ったことではない。

だめじゃないか、恥ずかしいことか。

＞つながらないわけ？

「そういう人前オ ナニー」の意味、わかってる？　「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」だよ？

単なる「（人前）自慰は駄目と教えても『逆に覚えちゃう子供』」の話じゃないよ。わかってる？　

わかっててごまかしているんだろうが。


＞論理的にガチガチに固めた

全然だな。あんたが3つの「公知」を持ち出して得た結論は、あくまでも概念的に「そういう例」があることを推測しうるということであって、七生以外に「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰をする生徒」が現実に存在することの証明にはなっていないのだよ。

あくまでもあんたが既存の3つの「公知」から導いた予想であって、それ自体が「公知」になったりはしないし、「『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰をする生徒が七生にいる」という争いのない事実と同程度に確かな事実として「『恥ずかしくないと教わった』と言って言いながら人前自慰する生徒が七生以外にもいる」という事実を示したことにはならんのだがね。

ま、あんたが「俺は論理的な男だ」と自己顕示したいのはわかるが。


やれやれ、ブラックベリーからは疲れるな。

＞恥ずかしいこと

訂正したのはわかってるから、難癖は勘弁な。

続きがあるなら帰ってからPCで遊んでやるから。

＞単なる「（人前）自慰は駄目と教えても『逆に覚えちゃう子供』」の話じゃないよ。

○「（人前）自慰は駄目と教えても『逆に覚えちゃう子供』」は七生に限ったものではない

は納得？

＞「（人前）自慰は駄目と教えても『逆に覚えちゃう子供』」は七生に限ったものではない

その「逆に覚えちゃう」がなぜいきなり「『恥ずかしくないと教わった』と言いながらの人前自慰」という具体的行動をとる子供が現実にこの世に存在することの「証明」になるのかが理解不能。

いいかい？（苦笑）

あんたが３つの「公知」を並べて「証明」とやらをしたのは、“「『恥ずかしくないと教わった』言いながらの人前自慰をする子供」が七生以外にもいる可能性”に過ぎん。

あんたの３つの「公知」から“「『恥ずかしくないと教わった』言いながらの人前自慰をする子供」が七生以外にもいる”という結論のみが導かれるならともかく、実際はそうなのかい？　じゃあ「逆に覚えた」というのは、何を「逆に覚えた」のかね？　七生以外の生徒が「逆に覚える」のは「人前オ ナニーは恥ずかしいこと」という授業内容のみなのかね？　違うだろ？　あんたはもっともらしく３つの「公知」を挙げてよこして、あんたに都合のよい結論のみを導いているが、あんたはその課程で「生徒が『人前オ ナニーは恥ずかしいこと』という授業内容を逆に覚える」という、「公知」とは無縁の単なる「出来事」を巧みに織り交ぜているんですよ。例えるなら「１０の中に９つの真実と１つのウソを混ぜて、都合のよい結論を導く」ってやつですな。あ、あくまでも比喩だよ、比喩。また話をすり替えるから、あんたは。

話を戻すが、吾輩も“七生以外にもいる可能性”は否定しないよ。だからこそ「だったら『いくらでもいる』と言うあんたが七生以外の学校にに存在する具体例を吾輩に教えてくれ」と要求しているんですよ。そういう“可能性”さえ吾輩が否定しているのなら、あんたにそんな要求はしない。おわかりか？

一方、吾輩とあんたの間に“「『恥ずかしくないと教わった』言いながらの人前自慰をする子供」が七生にはいる”という点については全く争いがない。これはもはや確定した事実。

つまり、「七生以外にはいないでしょ」という吾輩に対してあんたが提示したのは「七生以外にもいる可能性」に過ぎない。一方で、「七生にはいる」ことは確定した事実。

「可能性」と「確定した事実」を同一平面上において、前者で後者を相殺しようとするあんたのロジックには付き合いきれんのですよ。

2009/03/20 11:49の質問に答えていないんだけど。
私の主張

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

の説明についてはもう良いわけ？
話題が反れるから、どっちか決めて。

・2009/03/20 11:49の質問に答えるか、
・2009/03/20 17:44の話に変えてしまうのか。

＞・2009/03/20 11:49の質問に答えるか、
＞・2009/03/20 17:44の話に変えてしまうのか。

また話をそらせて逃げるのか。

「11:49」でのあんたの書き込みは、吾輩が

＞単なる「（人前）自慰は駄目と教えても『逆に覚えちゃう子供』」の話じゃないよ。わかってる？

と「10:44」で書いたことに対応している。

そして吾輩のその「10:44」の書き込みは「10:10」であんたが

＞自慰は駄目と教えても逆に覚えちゃう子供はどこにでもいるんだから、七生に限ったことではない

と書いたことに対応したもの。

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

の説明から「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」を勝手にすっ飛ばして「自慰は駄目と教えても逆に覚えちゃう子供」に置き換えたのはあんた。

そういうあんたが

＞の説明についてはもう良いわけ？
＞話題が反れるから、どっちか決めて。

＞・2009/03/20 11:49の質問に答えるか、
＞・2009/03/20 17:44の話に変えてしまうのか。

などとよく言えるものだと（呆）。

もうそういう小手先トリックの書き込みはいらないからさ、七生以外にも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰する生徒がいる事実を示して（笑）。「いる可能性」を示すんじゃなくて。

＞＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

＞の説明から「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」を勝手に
＞すっ飛ばして「自慰は駄目と教えても逆に覚えちゃう子供」に
＞置き換えたのはあんた。

慌てないでさ。
すっとばしてるわけじゃないんだ。
順番に確認してるだけなんだよ。
どっちか決めて。

・2009/03/20 11:49の質問に答えるか、
・2009/03/20 17:44の話に変えてしまうのか。

＞順番に確認してるだけなんだよ。
＞どっちか決めて。

そういう逃げ口上はいいから（笑）。

七生以外にも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰する生徒がいる事実を示して（笑）。「いる可能性」を示すんじゃなくて。

逃げているのはあんたじゃん。
こっちは、

○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

を説明しようとして2009/03/20 11:49の質問してるのにさ。

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない
＞を説明しようとして2009/03/20 11:49の質問してるのにさ。

「説明」は求めてないよ。

＞学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

とあんたが言うなら、七生以外にも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰する生徒がいる事実を示してね。「いる可能性」を示すんじゃなくて、って言ってるだけ。

それを「説明」と呼ぶのはあんたの勝手だけどさ。

＞＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない
＞＞を説明しようとして2009/03/20 11:49の質問してるのにさ。

＞「説明」は求めてないよ。
納得させてほしかったんでは無いの？
要求が変わっているんだけど。

やれやれ、永遠にこういうやり口か、あんたは。

七生以外にも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰する生徒が「いる可能性」は示せても、「いる事実」を示せないあんたは、「11:49」みたいに議論の対象をすり替えようとしたり、こういう風に揚げ足をとったり（苦笑）。

結局、吾輩もあんたも“「七生以外にも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」がいる事実”を把握していない。

要するにそれだけですよ。

であれば、やはり七生の教育に何か欠陥があったと考えるべき、というのはまた別な機会の話だがね。

＞七生以外にも「恥ずかしくないと教わった」と言いながら人前自慰する生徒がいる事実を示してね

は

＞「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない

説明（証明）のひとつでしかないよね？
あんたは、具体例が無いと、私の主張が理解できないわけ？
当たり前の話の積み重ねなんだけど。

＞だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、
＞十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか
＞知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。

脱字

＞の説明（証明）のひとつでしかないよね？

＞説明（証明）のひとつでしかないよね？
＞あんたは、具体例が無いと、私の主張が理解できないわけ？

３つの「公知」の延長線上でいくら頑張っても、「いる可能性」の証明に過ぎないって教えてあげたの忘れたの？


＞＞だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、
＞＞十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか
＞＞知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。

吾輩は「2009/03/20 01:04」で下記のように書いていますよ。

＞宝くじについて一元的に管理している機関に直接確認できるのだから、直接確認すればいいのです。
＞しかし「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」について一元的に管理している機関は残念ながらありません。

一元管理してるところを照会しないと、説明できないと思っているの？
例が悪いと言うなら別の例を挙げるけど。

話変えたがってるから変えようか。

＞話を戻すが、吾輩も“七生以外にもいる可能性”は否定しないよ。

って言うけどさ、

＞あんたの主張は
＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

を否定するの？

＞話変えたがってるから変えようか。

は？　“七生以外にも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」がいる事実”を教えてくれと言ってるだけで、話を変える気はまったくないよ。相手に責任転嫁しないでね。


＞否定するの？

「可能性」は否定しないよ。でも吾輩の知る限りの現実では「ない」。だから「ない」と考えているだけ。もっとも吾輩はこの世の全てを知ってるわけではないから「可能性」は否定しないのですよ。

あんたもさ、話すり替え質問ばかりの「言われたから言い返してるだけのレベル」に甘んじてないでさ、“七生以外にも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」がいる事実”を教えてくれよ（笑）。

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

これはナニが言いたかったわけ？
七生以外にいる可能性を否定してたんじゃないの？

話変える前にさ、七生以外にも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」がいる事実”を教えてくれよ（笑）。

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

は撤回するの？

話変える前にさ、七生以外にも『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒」がいる事実”を教えてくれよ（笑）。

話はそれからだね。

七生以外にいる可能性を否定したあんたの主張

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

に反論しただけじゃん。
七生以外にいる可能性を示せば、私の主張は終わりなんだけど。

＞七生以外にいる可能性を示せば、私の主張は終わりなんだけど。

可能性はあれど「現実」はつかめず。

すると「七生以外にいる」生徒とやらは、さしづめ「宇宙人」みたいなものか（爆笑）。

やれやれ、くだらん言い争いやのう（呆）。

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

ってアホなことを言ってたのはあんただろ。

それに反論したら、具体例を示せと言い出したのもあんた。

あんたも「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒の話は、七生ぐらいでしか聞いたことないんでしょ？（爆笑）

＞あんたも「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒の話は、
＞七生ぐらいでしか聞いたことないんでしょ？（爆笑）

なくったって、七生しかないなんて非常識な事を言わないさ。

次の議題はどれ？

＞七生しかないなんて非常識な事を言わないさ。

その「非常識」とやらに反する事実の一例も出せないのがあんた（嘲）。


＞次の議題はどれ？

別にあんたと議論する気はないけど。

もうやめる？
射精模型はいい？

＞その「非常識」とやらに反する事実の一例も出せないのがあんた（嘲）。

証明したじゃん。
じゃあ終わるよ

別に吾輩があんたを呼んだわけでも何でもないので、

＞もうやめる？
＞射精模型はいい？

と聞かれる立場じゃないんだけど。

あんた一番最初には何の断りもなく相手を「あんた」呼ばわりでやってきたけど、今回に限ってなぜ聞く？　そんなあんたの心理状態が面白いよ。


＞証明したじゃん。

「可能性」を「証明」しただけ。「事実」は一例も示していないよ（嗤）。


＞じゃあ終わるよ

はいさようなら、負け犬君。

宇宙人（生物）はいるかいないか。

「生物がいるのは地球くらいだろ」という主張。

それに対して「宇宙人がいる『可能性』」を証明するには、

・地球以外にも惑星がある

・地球で起こった生物発生のメカニズムに関わる物理的、化学的現象は、他の惑星でも妥当する

この程度で上の『可能性』は証明できるでしょう。

ところが、「地球以外のどこかの惑星にも必ず生物がいる」ことを証明するにはどうしたらいいんでしょうね？

一番手っ取り早いのはどこかの惑星で生物を捕まえるか、その存在の証拠となる痕跡を見つけて、それを世に提示することです。それをやりたくてNASAなんぞは火星に探査船を送って土壌をほじくり返しているわけです。

それを、地球上から一歩も出ずに、何も出さずに、机上の言葉のロジックで「証明」できるのであれば、どっかの頭のいい科学者がとっくにやってるはずですね。

机上の学問と言われている理論物理学だって、観測事実を数式化した仮定を元に、未知の現象を予測するんだよ。
何の事実もなしに、机上だけで存在の「可能性」すら証明するなんて無理だよ。

やれやれ、まだいたの？

「かいても無駄」な所に「言われて言い返さないと負け」だからって日参とは、余程ヒマなようで（嘲）。

勝ち負け勝ち負け言ってんのはあんただけ。
2009/03/20 21:14にレスしたわけでもないしさ。

otokomae流「相手に最後に書かれて終わったら負け」（嘲）

あれれ

>あんたの東京新聞社説引用中にも書いてある。2009/03/16 15:52

どう読んでも書いてないのだが。
それが

>机上の学問と言われている理論物理学だって、観測事実を数式化した仮定を元に、未知の現象を予測するんだよ。　　　　2009/03/21 12:37

いつの間にか物理学の話に変化している（苦笑）
理論物理学は未知の現象を予測する…
この部分は？　理論物理学者はこんな事はまず書かないね。otokomaeさんあなたは物理屋では無いな、耳学問の聞きかじり屋かな。

七生の話は2009/03/20 21:10や2009/03/20 21:14で終わって、宇宙人を例に証明の話になったんだろ？

＞それを、地球上から一歩も出ずに、何も出さずに、机上の言葉のロジックで「証明」できるのであれば、どっかの頭のいい科学者がとっくにやってるはずですね。

についてレスしただけじゃん。

＞＞理論物理学は未知の現象を予測する…
＞この部分は？　理論物理学者はこんな事はまず書かないね。

数学専攻だったけれど物理もいくつか受けた。おかしな事書いている？
原文改変しているし。

>机上の学問と言われている理論物理学だって、観測事実を数式化した仮定を元に、未知の現象を予測するんだよ。

未知の現象の予測は目的の一つだと思ってるけど違う？

TO shouta-izaさん

ちょっと横から失礼します。

＞いつの間にか物理学の話に変化している（苦笑）

仰るとおりですね。

吾輩は「宇宙人を例」にして、探査船も出さず、電波受信もせず、ひたすら紙とペンだけで「惑星名と宇宙人名はわからないが地球以外のどこかの惑星に宇宙人が現実に存在する事実を私は証明した！」と言っている面白い人と、自分で調べもせず、ひたすらブログのコメント欄に書き込むだけで「校名と名前はわからないが七生以外のどこかの養護学校に『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒が現実に存在する事実を私は証明した！」と言っているotokomaeは同類だ、と言っているだけです。

「物理学」の話なんかしていないのです（笑）。なのに、どこぞの女の腐ったような奴は何を言っているのかと・・・（苦笑）。

To　otokomaeさん

>未知の現象の予測は(理論物理学の)目的の一つだと思ってるけど違う？

上の文の括弧内は文意が通るように私が勝手に書き加えてた。
おやおや、これでは物理学とは競馬の予想屋や占師と同じになってしまいます（苦笑）。
予想屋や占師も馬や人生の現象を観測して、仮定を元に未知の現象を予測し生業をしているのだがねぇ。

七生の話から外れるし、それにここはnekoponさんの部屋だから私はもうこれ以上はここでは書かない。

＞nekopon

＞「校名と名前はわからないが七生以外のどこかの養護学校に
＞『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒が
＞現実に存在する事実を私は証明した！」と言っているotokomae

またそんなこと言い出すしさ。「七生に限ったものではない」がなんで「現実に存在する事実を私は証明した！」と言っていることになるの？あんたは七生以外の存在の可能性を否定してるから、それを否定した。まだわかってないの？

＞shouta-iza

＞おやおや、これでは物理学とは競馬の予想屋や占師と同じになってしまいます（苦笑）。
＞予想屋や占師も馬や人生の現象を観測して、仮定を元に未知の現象を予測し生業をしているのだがねぇ。

何が言いたいわけ？わけわかんないよ。
競馬の予想屋や占い師が、数式化して論理的に導いているわけ？
＞理論物理学は未知の現象を予測する…
なんて改変して言うくらいだから、「未知の現象を予測する」を問題にしているみたいだけどさ、
そんなに私がおかしな事を言ってるのか調べてみたよ。

http://ext.dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/204487/m0u/%E7%90%86%E8%AB%96%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6/
＞実験や観測によって得られた事実をもとにして、より普遍的な、
＞より基本的な物理法則を帰納し、さらに演繹によって、その時点では
＞実現されていない状況のもとでの未知の物理現象を推定する。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E8%AB%96%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6
＞理論物理学（りろんぶつりがく、英:Theoretical physics）は物理学において、
＞理論的な模型や理論的仮定（主に数学的な仮定）を基に理論を構築し、
＞既知の実験事実（観測や観察の結果）や、自然現象などを説明し、かつ未知の現象に
＞対しても予想、予言し得る物理理論を扱う分野のこと。

http://park.ecc.u-tokyo.ac.jp/oshiyama/HP/OSHIYAMA_pdf/kstext05.pdf

＞量子論の第一原理に立脚した理論計算が、未知の現象を解明・予測するのに
＞有用であるという印象を持たれただろうか。

http://p3exp.phys.nagoya-u.ac.jp/text/thema/FIRST/text.pdf

＞理論物理学は、実験で知り得た自然現象の事実体系をある.
＞仮定・条件下で数学的定式化により法則化する。実験は、また、
＞未知の自然現象や新物質を探索し、発見する。理論も未知の現象を予言する。

http://jodo.sci.u-toyama.ac.jp/~kanemu/subject.html
＞物理学は、自然現象のしくみを観察や実験に基づいて考察し、
＞原理や法則を見つけ、それらの経験則を体系化することにより
＞身の回りの現象を説明するだけでなく、未知の現象を定量的に
＞予言できる理論体系を構築することをめざしている学問です。

やれやれ、また蒸し返しか、このヒマ人は。

可能性なんて否定してないっての。
可能性はゼロではないが、現実には聞いたことがない。
だから実際問題としてはそんな例はないと考えるのが普通だろって言ってるだけ。
そういう意味で「宇宙人」を例え話に用いたわけだ。

そうでないと言うのなら事例を見せてくれ、と言ってるまでのこと。
あんたはそれを「可能性」の「証明」に話をすり替えてるだけ。

まだわかってないの？（嘲）。

あ、それから横レスするときは一言ことわりたまえ（苦笑）。

常識のないあんたに言っても無駄とは思うがね。

蒸し返してんのはあんたじゃん
散々可能性を否定していて最近になって急にさ、
＞可能性なんて否定してないっての。
言い出すしさ。

＞可能性はゼロではないが、現実には聞いたことがない。
＞だから実際問題としてはそんな例はないと考えるのが普通だろって言ってるだけ。

聞いたことないだけで、いないと思うのが普通ってのが
おかしいことも説明済み。

やれやれ、「これほどのバカはotokomaeくらいだろ」と言われたら、あんたはいちいち、こういう理屈で反論するわけか。鬱陶しい自己満足だねぇ（笑）。


＞聞いたことないだけで、いないと思うのが普通ってのが
＞おかしいことも説明済み。

なるほど、我々は宇宙人の実在を聞いたことないが、それでも我々は宇宙人が地球以外のどこかに必ずいると思い続けにゃならんわけか。「生物がいるのなんて地球くらいだろ」と言ったら、いちいちあんたはこういう論法で食ってかかるわけか。ああ、アホくさ。

自分で「説明」したつもりになってる自信過剰のあんたが、「事例」は出せない鬱屈を延々吐き出す場がここだってことね（笑）。

吾輩が聞きたいのは七生以外での事例。あんたの自称「証明」や「説明」じゃないんですよ（嘲）。

＞我々は宇宙人の実在を聞いたことないが、それでも我々は宇宙人が地球以外のどこかに必ずいると思い続けにゃならんわけか

まともな人間は、あんたみたいに自分が聞いたことないだけで可能性を否定しないよ。

やれやれ、「まともな人間」ですか（呆）。これこそ何をもって「まともな人間」とするのかの議論から始めねば（爆笑）。

吾輩は七生以外での事例を聞いたことがないから「七生ぐらいだろ」と言った。

それに対してあんたが食ってかかってきた。

だから吾輩はあんたに「じゃあ七生以外での事例を教えてくれ」と言った。事例が存在する「可能性」をもし吾輩が否定してたらのなら、端からそんなことは聞かない。

それに対してあんたは事例は一つも挙げずに、「七生ぐらいだろ」という吾輩の発言を「七生以外ではそんな事例がまったくないことを吾輩は知っている。だから七生以外でそんな事例が存在する可能性を吾輩は否定する」という意味へと故意にねじ曲げ、それに対する反論として自称「証明」を試みているに過ぎん。

なぜか。「事例」を１件も知らないあんたは「事例」について論じる限り、何も言えないからだよ。

でも何とか七生の変態教師どもを擁護したいあんたは、話をねじ曲げてでも「反論」したかった。「書かなきゃ負け」だと思った。「横レスしてでも何か書かなきゃ」と思った。

それだけ（笑）。

あんたがまともな主張しないから、七生の模型教育の本質的な問題点を挙げとくか。
・模型等で自慰を覚えるのではないか。
じゃねえの？
人前でするかどうか、間違えて覚えるかどうかは、子供の知能の発達度合いの問題。

＞人前でするかどうか、間違えて覚えるかどうかは、子供の知能の発達度合いの問題。

やれやれ、自分らの（あるいはお仲間の）授業が「オ ナニーは恥ずかしくない。だから人前でもOK」というものだと理解されたのは生徒の責任、というあんたの持論か。

こんなのが「教育」を語るんだから、嗤っちゃいますな。


＞あんたがまともな主張しないから、七生の模型教育の本質的な問題点を挙げとくか。
＞・模型等で自慰を覚えるのではないか。

都合が悪いので話を変えますか（嗤）。どうぞ、ご自由に。「あ、また書かれて悔しくて何か書いてるな」としか吾輩は思わないでしょうけど。

＞自分らの（あるいはお仲間の）授業が「オ ナニーは恥ずかしくない。
＞だから人前でもOK」というものだと理解されたのは生徒の責任、
＞というあんたの持論か。

話がループしてんの気づいてる？

それより七生以外での事例は？

あんたが
＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない
は撤回するならそれで終わりじゃん？
こっちは、
○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生に限ったものではない
を説明しただけ。この程度の不規則発言は日常であって
生徒の行動と発言の記録があるわけないし。
なくても、あんたの主張は否定されることは示したんだからさ。

他に比べて七尾の失敗事例が特に多いとかそういう事がない限り、議論対象にならんよ。

＞撤回するならそれで終わりじゃん？

それを突き崩す七生以外の事例を１件も知らないあんたが他の方法で的外れな「反論」を繰り返してきた挙げ句、事例を挙げられないので「撤回しろ」かよ（爆笑）。


＞生徒の行動と発言の記録があるわけないし。
＞なくても、あんたの主張は否定されることは示したんだからさ。

自己満足お疲れ（嗤）。


＞他に比べて七尾の失敗事例が特に多いとかそういう事がない限り、議論対象にならんよ。

「恥ずかしくないと教わった」の人前自慰は十分に「失敗事例」だが？　しかも他の学校ではそんな事例を１件も聞いたことがない「失敗事例」だが？

＞「撤回しろ」かよ（爆笑）。

自分で言ってるじゃん。

＞可能性なんて否定してないっての。

しかも

＞＞だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、
＞＞十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか
＞＞知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。

＞＞＞だから「具体的に誰？」などという質問を相手にさせる以前に、
＞＞＞十分に「ドリームジャンボ宝くじで３等が当たった人間を一人しか
＞＞＞知らないから、彼ぐらいしかいない」という主張を否定できるのですよ。

吾輩は「2009/03/20 01:04」で下記のように書いていますよ。

＞宝くじについて一元的に管理している機関に直接確認できるのだから、直接確認すればいいのです。
＞しかし「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」について一元的に管理している機関は残念ながらありません。










で、七生以外での事例は？（嘲）

読んだ？

＞この程度の不規則発言は日常であって
＞生徒の行動と発言の記録があるわけないし。
＞なくても、あんたの主張は否定されることは示したんだからさ。

それが「事例」なの？（嘲）

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

ってアホなことを言ってたのはあんただろ。

その否定を説明したら、具体例を示せと言い出したのもあんた。

よかったねぇ

探査船も出さず、電波受信もせず、ひたすら紙とペンだけで「惑星名と宇宙人名はわからないが地球以外のどこかの惑星に宇宙人が現実に存在する事実を私は証明した！」と言っている面白い人と、自分で調べもせず、ひたすらブログのコメント欄に書き込むだけで「校名と名前はわからないが七生以外のどこかの養護学校に『恥ずかしくないと教わった』と言いながら人前自慰する生徒が現実に存在する事実を私は証明した！」と言っているotokomaeは同類だってことですな（爆笑）。

狂ってきた？
公知から、
＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない
を否定したの。
それを理解できなくて、あんたは事実出せとわめいてるの。
宇宙人の存在の可能性？の証明と一緒とかわめいているのもあんた。

はいはい、吾輩が「七生以外にいる『可能性』さえ否定した」ってことにすり替えて、あんたは「俺は否定した！」とわめいてるの。

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

はナニが言いたかったワケ？

「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」という日常よくある会話が、あんたにかかると大騒動だな（苦笑）。

それを違うと思うのなら、「ほら、ここにも、あっちにもあるだろ」と教えるのが普通だろうが、あんたにかかると大騒動。

あんたは「あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！」とイキリ立つ。

無駄な人生過ごしてるな、あんた（嘲）。なるほど、「かいても無駄」なところに日参する人生って、まさに無駄な人生ですな（嗤）。

散々、日常語で当たり前のことを話して納得しなかったのはあんただろ？
なあ？

あんたに知的障害者の知識があって主張してたわけ？
知識があったらそんなアホな主張しないよ。

「ドリームジャンボに７等（下一桁）を２回連続で当てたやつは彼しか知らないから、彼ぐらいしか知らないだろ」
という暴論にあんたは別人の具体例を知らないと反論できないわけ？
知らなくったって当たり前の事実で反論できるだろ。

訂正
「ドリームジャンボに７等（下一桁）を２回連続で当てたやつは彼しか知らないから、彼ぐらいしかいないだろ」

やれやれ、日常一番わかりやすい「事例」というもので話せずに、「あんたは『可能性』を否定したな！」と話をすり替えて自分の世界（笑）に突入したあんたが、

＞日常語で当たり前のことを話して

とはね。いやぁ、参った参った（爆笑）。あんたの勝ちだよ（大爆笑）。


＞あんたに知的障害者の知識があって主張してたわけ？
＞知識があったらそんなアホな主張しないよ。

ああ、そうですかい（笑）。仮に痴識、じゃなくて知識があっても「アホな主張」をする奴はいるんじゃないか？　どこかの自信過剰サンみたく（爆笑）。


＞「ドリームジャンボに７等（下一桁）を２回連続で当てたやつは彼しか知らないから、彼ぐらいしかいないだろ」
＞という暴論にあんたは別人の具体例を知らないと反論できないわけ？
＞知らなくったって当たり前の事実で反論できるだろ。

宝くじについて一元的に管理している機関に直接確認できるのだから、直接確認すればいいのですよ。
しかし「『学校で恥ずかしいことじゃないと教わった』と言う人前自慰生徒」について一元的に管理している機関は残念ながらありませんが（嘲）。

＞宝くじについて一元的に管理している機関に直接確認できるのだから、直接確認すればいいのですよ。

２回連続して7等が当たっているかなんて把握してないよ？

＞２回連続して7等が当たっているかなんて把握してないよ？

今度は「宝くじ」について議論かい？

「七生以外での事例」を示せないあんたとしては、「真のAND」なる「日常語」（笑）で説明したと自称してるあんたとしては、その方がいいかもね（爆笑）。

「七生以外での事例」以外について熱弁を振るう「相手に最後に書かれて終わったら負け」のotokomaeによる無駄なレスが今なお継続中（笑）。

じゃあ

＞日常一番わかりやすい「事例」というもので話せずに、
＞「あんたは『可能性』を否定したな！」と話をすり替えて
＞自分の世界（笑）に突入したあんたが、

すり替えと言うなら

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

はナニが言いたかったワケ？

「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」という日常よくある会話が、あんたにかかると大騒動だな（苦笑）。

それを違うと思うのなら、「ほら、ここにも、あっちにもあるだろ」と教えるのが普通だろうが、あんたにかかると大騒動。

あんたは「あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！」とイキリ立つ。

無駄な人生過ごしてるな、あんた（嘲）。なるほど、「かいても無駄」なところに日参する人生って、まさに無駄な人生ですな（嗤）。

じゃあ、

「ドリームジャンボに７等（下一桁）を２回連続で当てたやつは彼しか知らないから、彼ぐらいしかいないだろ」

について、具体例知ってなきゃ反論できないの。
私からしたら同じぐらい馬鹿馬鹿しいこと言ってるんだからさ。

甲「私はそんな事例を見たことも聞いたこともありませんので、そんな事例はないと思います」

と相手に言われて反論するのに、

乙「いや、こちらにこういう事例があるんですが」

と言わずに、

乙「あんたは『そんな事例が存在する可能性』を否定したな！俺様が今から『そんな事例が存在する可能性』が存在することを証明してやるからよく聞け！」

と喚くのと同じぐらい馬鹿馬鹿しいこと言ってるんだからさ、あんた。

一般の状況を知らずに1例聞いただけで判断するのは、アホとしか言いようがない。
さらに、具体例を示さないと理解できないのもアホ。

七生以外での具体例を１件も把握していないのに、「七生以外でも必ず現実としてある」などと「一般の状況」がわかるあんたはエライ（嘲）。

具体例を示せない自分を恥じずに「『可能性』の存在」でごまかしたり、「具体例を示さないと理解できないのもアホ」と逆ギレするのは“超大物”の証（爆笑）。

＞「『可能性』の存在」でごまかしたり

呆れるな。自分で存在の可能性を否定しておいてさ。
もうね、そうやって叩くことしかできないわけ？

呆れるな。吾輩はあんたに「じゃあ七生以外での事例を教えてくれ」と言った。事例が存在する「可能性」をもし吾輩が否定してたらのなら、端からそんなことは聞かない。

もうね、そうやって叩くことしかできないわけ？

＞吾輩はあんたに「じゃあ七生以外での事例を教えてくれ」と言った。
＞事例が存在する「可能性」をもし吾輩が否定してたらのなら、
＞端からそんなことは聞かない。

もうぐちゃぐちゃじゃん。
自分で何を言ってるかわかって書いてる？
あんたの主張に反論するなら、事例を示せって言ってたんだろ？
しっかりしてくれよ。

で、示せないわけだ（笑）。

しっかりしてくれよ。

小学生と話してる気分だな。
恥ずかしいことを書いてると自覚してる？
公知から、
＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない
を否定したの。

小学生と話してる気分だな。
恥ずかしいことを書いてると自覚してる？
公知で否定できたのは「可能性がない」ってこと。

＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

またすり替えか（嘲）。

あんたの主張じゃん
＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

それを「あんたは『可能性』さえ否定した！」ってことにしたいあんた（嘲）。

そうじゃん。

吾輩はあんたに「じゃあ七生以外での事例を教えてくれ」と言った。事例が存在する「可能性」をもし吾輩が否定してたらのなら、端からそんなことは聞かない。

「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」という日常よくある会話が、あんたにかかると大騒動だな（苦笑）。

それを違うと思うのなら、「ほら、ここにも、あっちにもあるだろ」と教えるのが普通だろうが、あんたにかかると大騒動。

あんたは「あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！」とイキリ立つ。

無駄な人生過ごしてるな、あんた（嘲）。なるほど、「かいても無駄」なところに日参する人生って、まさに無駄な人生ですな（嗤）。

話がループ
2009/03/22 15:32に戻り


＞○「学校で恥ずかしいことじゃないと教わった」と言う人前自慰生徒は七生ぐらいにしかいない

は何が言いたかったわけ？

話がループ
2009/03/22 15:47に戻り

「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」という日常よくある会話が、あんたにかかると大騒動だな（苦笑）。

それを違うと思うのなら、「ほら、ここにも、あっちにもあるだろ」と教えるのが普通だろうが、あんたにかかると大騒動。

あんたは「あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！」とイキリ立つ。

無駄な人生過ごしてるな、あんた（嘲）。なるほど、「かいても無駄」なところに日参する人生って、まさに無駄な人生ですな（嗤）。
















otokomae流「相手に最後に書かれて終わったら負け」。

まともな人の会話。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
Ｂ：一般的にこんな感じ。だから七生に限ったことじゃないよ
Ａ：あっそう

まともな人の会話。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
Ｂ：他にもこういう事例があるんだって。だから七生に限ったことじゃないよ
Ａ：あっそう


あんたの場合。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
あんた：あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！
Ａ：あんたバカぁ？（笑）

具体事例がない場合は反論できないの？

あんたは「『具体的事例がない可能性がない」ことしか言えてないでしょ？

意味不明

１、バカにはわからない。

あるいは

２、「俺様が負けるはずはない！」と自信過剰君が、わからないフリをしている。フリをしている限り「俺は負けてない！」と自分で自分を納得させられる。

たぶん後者だな（嘲）。

＞まともな人の会話。
＞Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
＞Ｂ：他にもこういう事例があるんだって。だから七生に限ったことじゃないよ
＞Ａ：あっそう



具体事例がない場合は反論できないの？

あんたは「『具体的事例がない可能性がない」ことしか言えてないでしょ？

それが意味不明

１、バカにはわからない。

あるいは

２、「俺様が負けるはずはない！」と自信過剰君が、わからないフリをしている。フリをしている限り「俺は負けてない！」と自分で自分を納得させられる。

たぶん後者だな（嘲）。

＞そんなのあるわけないだろ

無いって断定してるんじゃねーの？

「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」という日常よくある会話が、あんたにかかると大騒動だな（苦笑）。

それを違うと思うのなら、「ほら、ここにも、あっちにもあるだろ」と教えるのが普通だろうが、あんたにかかると大騒動。

あんたは「あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！」とイキリ立つ。

無駄な人生過ごしてるな、あんた（嘲）。なるほど、「かいても無駄」なところに日参する人生って、まさに無駄な人生ですな（嗤）。

まともな人の会話。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
Ｂ：一般的にこんな感じ。だから七生に限ったことじゃないよ
Ａ：あっそう

まともな人の会話。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
Ｂ：他にもこういう事例があるんだって。だから七生に限ったことじゃないよ
Ａ：あっそう


あんたの場合。

Ａ：「そんなのあるわけないだろ。聞いたこともねぇよ」
あんた：あんたは『そんなの』がある可能性を否定したんだな！だったら俺が理論で論破してやる！
Ａ：あんたバカぁ？（笑）