貴会は，平成１９年２月１７日，正午のニュースをはじめとする複数のニュース番組の中で，当病院の病気腎移植問題に関し，外部の専門家による委員会が，調査した１１件の移植のほとんどについて，病気の腎臓を摘出してほかの患者に移植したのは医学的に問題があったと判断したこと，また，翌１８日に開かれる当病院の調査委員会にそのような見解を報告する予定であることなどを内容とする報道を行いました（以下「本件報道」といいます。）。

　しかしながら，上記委員会において，本件報道のような結論を取りまとめた事実は全く存在しません。このことは，翌１８日に専門員全員が出席して開かれた調査委員・専門員合同委員会の冒頭において改めて専門員全員により確認されております。 　上記合同委員会の席上では，専門委員がそれぞれの立場の見解を示したレポートを提出し，その説明を個々に行ったに過ぎず，専門委員としての統一的見解が示されてはいません。 　したがって，専門委員会としての合意や統一的見解というものは存在しません。

　また，専門委員の中で，１１件の移植すべてについて医学的に問題があったとする見解を示したのは，ただ１人のみです。 当病院は，平成１９年２月２０日付申入書において，上記事実を示し，これに対する貴会からの回答を求めました。

　しかし，貴会は，平成１９年２月２２日付回答書において，本件「報道は，関係各所に十分な取材を行った上で，事実に基づいて報道したもの」であると回答するのみで，何ら具体的根拠を示しておりません。 上記のとおり，本件報道が事実に基づかないことは明らかであり，本件報道が事実に基づかないことは，貴会において事実調査を行えば，容易に明らかになった事実です。

　しかるに，貴会は，かかる調査を全く行わないまま，「関係各所に十分な取材を行った上で，事実に基づいて報道したものである。」と安易に回答するに至っております。 当病院においては，なぜ，貴会がしかるべき調査も行わないまま，上記回答をするに至ったのか，報道内容の真否について調査すべき貴会の内部体制がどのようになっているのか，納得のいく説明をすることを求めます。

　また，宇和島徳洲会病院では，患者の個人情報を取り扱うという上記委員会の性質上，外部に委託した専門委員から，上記委員会の正式な発表を待たずして，外部に委員会の内容を公表しない旨の承諾を得ています。

　しかるに，そのような約束違反による漏洩情報について，綿密な事実調査や裏付け調査を行うことなく，そのまま報道したことは，あまりにも短絡的であり，貴会の公共放送としての使命を著しく逸脱している行為であります。「専ら公益を図る目的である」という貴会の説明には何ら説得力がありません。

　したがって，当病院は，平成１９年２月２０日付申入書における「この誤報において，しかる措置を取り，その結果及び内容を報告されるよう要求いたします。」との申し入れにつき，再度，十分納得のできる回答をすることを強く求めます。

　当病院は，公共放送を運営する特殊法人である日本放送協会が，腎臓病治療現場の現状と日本の医療について，公正な立場で，冷静かつ正しい報道をしていただくことを期待するとともに，本件報道についても誠実に対応していただくことを切望します。

　まず，リード記事で「４人に移植されていることが１６日，わかった。……今回のケースもＢ型肝炎ウイルスなどに感染した可能性がある。」としている点です。 以下に述べるとおり，４人のうち１人も感染していないことが明らかになっていますので，明らかに誤っています。

　次に，「２種類の検査が陽性で，ウイルスが体内にいる状態であった」「Ｂ型肝炎ウイルスが陽性だった」患者から「摘出された腎臓が，市立宇和島病院で万波医師により「移植されていたことが１６日，わかった。」「感染してＢ型肝炎が慢性化すると，肝硬変や肝がんになる可能性がある。移植を受けた患者２人は生存しているが，感染の有無を調べる検査は行われていなかったという。」という点についてです。

　上記記事のうち，誤りの第一は，「移植を受けた患者２人は生存している」という点です。１名はＢ型肝炎とは全く無関係の術後急性拒絶症で死亡しており，１人だけが生存していますので，明らかに誤りです。

　誤りの第二は，「感染の有無を調べる検査は行われていなかった」としている点です。生存患者について感染について検査を行い感染していなかったことが明らかになっていましたので，明らかに誤りです。

　第三は，万波医師がＢ型肝炎ウイルスが感染する可能性を全く考慮せず移植したことを前提としている点です。移植については，市立宇和島病院の肝臓専門の内科医，及び同病院で勤務している愛媛大泌尿器科の３名の医師などに相談し，殆ど感染の可能性がないとの意見を得た上で移植し，その結果として感染がありませんでしたので，明らかに誤りです。

　次に，「腎膿瘍の腎臓も７０歳代の女性から摘出し，移植に使っていた。腎膿瘍は細菌感染などで腎臓が化膿した状態。移植患者は術後１か月で腎機能が低下し，人工透析に戻っていた。」という点についてです。

　誤りの第一は，膿瘍部分を切除しないままで移植したとしか解釈できない内容です。しかし，腎臓提供者の腎臓は重複腎盂尿管という奇形でしたが，上の腎盂・腎杯に膿瘍を術前検査で認めており，上の腎を半分切除して移植していますので，明らかに誤っています。

　誤りの第二は，「再び人工透析に戻ってしまった」原因が，膿瘍の腎臓を移植したことにあると理解するしかない内容であるという点です。人工透析に戻ったのは移植の成果がなかったからであり，膿瘍とは無関係ですので，明らかに誤りです。

　さらに，「梅毒に対する抗体が陽性だった」という点も，「主治医は『疑陽性で，いくつかの検査をしたが，若いころ感染した時にできた抗体で，病原体はすでにないと判断して移植に提供した』としている。」という点です。

　提供する側の医師が梅毒が治癒していることを保証しており，移植後に感染していないことが明らかになっています。しかし，医学用語では「偽陽性」と表現すべきところを「疑陽性」と意図的とも思える誤記をし，未だ治癒しておらず感染の可能性が疑われるような内容となっていることは明らかな誤りです。

　また，上記の扇情的な見出し及び記事内容からして，この記載は，梅毒罹患者 の腎臓は，梅毒が治癒していても移植すれば移植を受けた患者に梅毒が感染するという誤解を，意図的に与えようとしたものであることは明らかです。そのような誤解を与えないよう訂正されるべきです。

　以上の点について誤りを訂正するよう求めますが，上記記事は，腎臓移植を受けられないで苦しんでいる多くの患者，その救済のために医療の現場で日夜奮闘している医師に対する理解と，それに寄与しようとする意図を全く欠いており，医師や患者に対する裏付取材も極めて不十分です。

　当病院は，日本で最大の発行部数を誇る公器である読売新聞が，腎臓病治療現場の現状と日本の医療について，公正な立場で，冷静かつ正しい報道をしていただくことを期待するとともに，本件記事についても誠実に対応していただくことを切望します。

　まず，リード記事で「……４人に移植したことが１６日，わかった。移植を受けた患者に感染した可能性があり」と記載している点は，全く事実無根であり，明らかな誤りです。 以下に述べるとおり，４人のうち１人も感染していないことが明確になっていましたので，明らかに誤っています。

　次に，「２種類の検査が陽性で，ウイルスが体内にいる状態であった」「Ｂ型肝炎ウイルスが陽性だった」患者から「摘出された腎臓が，市立宇和島病院で万波医師により「移植されていたことが１６日，わかった。」「感染してＢ型肝炎が慢性化すると，肝硬変や肝がんになる可能性がある。移植を受けた患者２人は生存しているが，感染の有無を調べる検査は行われていなかったという。」という点についてです。

　上記記事のうち，誤りの第一は，「移植を受けた患者２人は生存している」という点です。１名はＢ型肝炎とは全く無関係の術後急性拒絶症で死亡しており，１人だけが生存していますので，明らかに誤っています。

　誤りの第二は，「感染の有無を調べる検査は行われていなかった」としている点です。生存患者について感染について検査を行い感染していなかったことが明らかになっていましたので，明らかに誤っています。

　第三は，万波医師がＢ型肝炎ウイルスが感染する可能性を全く考慮せず移植したことを前提としている点です。移植については，私立宇和島病院の肝臓専門の内科医，及び同病院で勤務している愛媛大泌尿器科の３名の医師などに相談し，殆ど感染の可能性がないとの意見を得た上で移植し，その結果として感染がありませんでしたので，明らかに誤っています。

　また，「腎膿瘍の腎臓も７０歳代の女性から摘出し，移植に使っていた。腎膿瘍は細菌感染などで腎臓が化膿した状態。移植患者は術後１か月で腎機能が低下し，人工透析に戻っていた。」という点についてです。

　誤りの第一は，膿瘍部分を切除しないままで移植したとしか解釈できない内容です。しかし，腎臓提供者の腎臓は重複腎盂尿管という奇形でしたが，上の腎盂・腎杯に膿瘍を術前検査で認めており，上の腎を半分切除して移植していますので，明らかに誤っています。

　誤りの第二は，「再び人工透析に戻ってしまった」原因が，膿瘍の腎臓を移植したことにあると理解するしかない内容であるという点です。人工透析に戻ったのは移植の成果がなかったからであり，膿瘍とは無関係ですので，明らかに誤っています。

　さらに，「梅毒に対する抗体が陽性だった」という点について，「主治医は『疑陽性で，いくつかの検査をしたが，若いころ感染した時にできた抗体で，病原体はすでにないと判断して移植に提供した』としている。」という点です。

　提供する側の医師が梅毒が治癒していることを保証しているのに，医学用語では「偽陽性」と表現すべきところを「疑陽性」と誤記し，未だ治癒していない可能性があって感染の可能性が疑われるような内容となっていることは，明らかな誤りです。

　また，この記載は，上記の見出しで「梅毒なども」として「梅毒」をことさら強調していることと合わせて読むと，梅毒罹患者の腎臓は梅毒が治癒していても，移植すれば移植を受けた患者に梅毒が感染するという誤解を，意図的に与えようとしたものであることは明らかです。そのような誤解を与えないよう訂正されるべきです。

　以上の点について誤りを訂正するよう求めますが，上記記事は，医師や患者に対する裏付取材も極めて不十分なままで，極めて不正確な情報に基づいて一定の意図の下に書かれたことは明らかであり，腎臓移植を受けられないで苦しんでいる多くの患者，その救済のために医療の現場で日夜奮闘している医師に対する視点を全く欠いた内容です。

　当病院は，日本で最大の発行部数を誇る公器である読売新聞が，腎臓病治療の現場の現状と日本の医療について，公正な立場で，冷静かつ正確で，腎臓病患者救済という社会的使命に適う報道をしていただくことを期待するとともに，本件記事についても誠実に対応していただくことを切望します。