山形

　◇心情重視せず判例参考に量刑評議

　５月から始まる裁判員制度を前に、犯罪被害者の遺族らが法廷で意見や求刑を述べられる「被害者参加制度」を導入した模擬裁判が山形地裁で２日間かけて初めて開かれた。遺族の声がどう量刑へ影響を及ぼすかが注目されたが、ある模擬裁判員は「被害者の身になって考えはしたが、量刑を決めるにあたっては過去の判例を重視した」と話すなど、結局、判例に沿った無難な判決に落ち着いた。昨年１２月に始まった被害者参加制度だが、５月に始まる裁判員制度で選任される裁判員は裁判の素人。被害者参加制度で、被害者感情を酌んだ量刑判断をするのは困難ではなかろうか。【浅妻博之】

　飲酒運転で正常な運転が困難な男（５０）が、対向車線にはみ出し、男性（５７）を死亡させた、という想定の危険運転致死事件で模擬裁判は開かれた。審理したのは男女３人ずつの裁判員と裁判官３人の計９人。被害者参加人の意見陳述では、妻役の女性が「最も重い刑（懲役２０年）にしてほしい」と危険運転致死罪での最高刑を求め、被害者参加人の弁護士は懲役１０年を求刑した。一方、検察側は７年を求刑し、弁護側は４年以下を主張した。

　評議に移ったのは２日目。過去の危険運転致死罪の判例や、殺人罪や傷害致死罪の判例も参考に量刑を評議した。「飲酒運転撲滅運動が社会的に盛んになる中の飲酒事故。（弁護側が主張する）４年以下は軽すぎる」「（手紙などで謝罪の意思を示し）まるっきり反省していないわけではない。５～７年が妥当ではないか」などと模擬裁判員。被害者の心情を酌み取ろうという意見は出なかった。量刑は懲役５年６カ月の４人（裁判員３人、裁判官１人）と、懲役５年の５人（裁判員３人、裁判官２人）に割れ、結局、懲役５年が言い渡された。

　「人が死んでいるのだから懲役１０年以上という気持ちできたが、知識がない分、裁判所の資料を読んで判断が狭められ、判決を決める際に自分の中で上限ができてしまった」。模擬裁判後の会見で参加した女性から戸惑いの声が漏れた。

　裁判長役を務めた山形地裁刑事部の伊東顕裁判官は「量刑資料に縛られる必要はないと強調したつもりだったが、伝わらなかったかもしれない」と話す。被害者参加人の弁護士役を務めた遠藤凉一弁護士は「被害者感情を盛り込むというのであれば、過去の判例のプラスアルファがあってもいいのではないか」とやや不満なようだ。

　被害者参加制度は、従来は傍聴人に過ぎなかった被害者の「裁判に当事者として参加したい」という要望で創設された。「法律の専門家でない裁判員が、被害者の生の声を聞くことで感情的になりすぎないか」「法廷が復讐（ふくしゅう）の場になるのではないか」などの懸念も指摘されている。決して量刑を重くするための制度ではない。

　だが、裁判員が判例に沿った無難な判断を下すだけだとしたら、被害者は何のために意見を陳述するのか、ということになりかねない。課題が浮き彫りになり、裁判員制度実施までには、まだ模索が必要だ。