せと弘幸Blog『日本よ何処へ』

創価御用ライターとの３０分

　裁判所にいた謎の女性には答えがなかった。

　昨日からの続きです。ご報告しなければならない活動や触れたい話題もたくさんありますが、この問題を続けます。昨日の活動報告は「反日議員を落選させる会」のブログで引き続き行ないます。

　さて、御用ライター裁判への出廷の件ですが、「３羽の雀の日記」は下記のように書いていました。

　「御用ライター」裁判で瀬戸サンが証人として採用されたかどうかについては、「宇留嶋氏が反対しています」という簡単な回答がありました。

　「証拠調べをするか否かは、裁判所が決定する」ことになっており、本当に必要な証人であれば宇留嶋さんが反対していても採用されるはずですので、すでに不採用という結論が出ているとすれば、「裁判所は、当事者が申し出た証拠で必要でないと認めるものは、取り調べることを要しない」（民事訴訟法第１８１条１項）という規定に該当すると判断されたのでしょう。

　いろんな人が指摘していたように、証人とは「自己の経験によって知った事実を訴訟において供述する第三者」を指しますので、伝聞（または伝聞の伝聞）に過ぎない証言の証拠調べが不要と判断されても、不思議ではありません。宇留嶋さんのせいのような書き方をしてはいけませんね

　しかし、このブログ主は本当に宇留嶋さんに何も知らされていないのでしょうか？私が問いかけたのは裁判官の判断ではありません。なぜ、宇留嶋氏が反対しているかです。

　そもそも、この裁判において矢野穂積・朝木直子両市議は、「同じように宇留嶋氏を創価御用ライターと書いている瀬戸氏には何故抗議しないのか？」とまで裁判の中で述べています。

　当然、宇留嶋氏は反論すべきでしょう。例えこの裁判で宇留嶋氏が勝ったとしても、私の証言を拒否している以上、私がいつまでも彼をそう呼び続けることになります。

　皆さんも不思議に思うはずです。その理由はいずれ明かしますが、宇留嶋氏は裁判所で証言する私に対して「誰が、そんなデタラメなことを言っているのか？」と問い詰めることが出来ないのです。

　この「３羽の雀の日記」のブログ主も、もし本当に知らないで書いているのであれば、驚くことになるでしょう。私が問題としているのは裁判の手法ではありません。ただ真実だけを指摘しているのに過ぎないのです。

　宇留嶋氏は自分のブログで私と偶然遭ったときのことを書いています。

　右翼との３０分

　はたしてこの右翼は、矢野とちがって普通の会話が成立し、洋品店に行こうとしている彼らの判断がどれほど常軌を逸したものであるかについて理解してくれるのか。以下は右翼との会話の一部を要約したものである。

　この中で下記のような文面があります。

　被害者を訪ねるつもりだった右翼

　では、右翼らはこれから被害者のところへ行くつもりなのか。

――まさかこれから、被害者のところへ行くつもりなんじゃないでしょうね？

右翼　　今日はおれが１人で行こうかと思ってね。

　この右翼が本当に１人で行くつもりだったのかどうかはともかく、右翼らがこの喫茶店に入ったのはたんにひと休みするためではなかったことだけは確かなようだった。隣のテーブルに座った右翼が被害者の店を仮に単独で訪問するにしても、他のメンバーが「お先に」といって帰ってしまうとは考えにくい。

　被害者の店には誰が行くのか、被害者に何を聞き、どう追い詰め、どんな発言を引き出すか、誰がその様子を撮影するのか――など、彼らは被害者の店に行くことを前提に、そのための最終的な打ち合わせをするために喫茶店に入ってきたとみて間違いないようだった。

　右翼らが追悼集会後に洋品店を訪問するに際し、矢野と朝木を誘ったのかどうかはわからない。しかし、当事者である矢野が行こうとはしないのに、まったく無関係の、しかも事件から１３年もあとに（おそらくは）思いつきで首を突っこんだだけの自分たちだけが、警察に通報される危険を冒してまで再び行こうとしていることについて、右翼らは何も疑問を感じなかったのだろうか。とすれば、私にはむしろそのことの方が不思議に思えてならなかった。

　この小太文字で紹介した部分ですが、私が一人で行こうと思っていると答えたのは事実です。しかし、その理由を私は明確に宇留嶋氏に伝えているのに、それには一切触れていない。

　一体、どういうことなのでしょう？

　私が宇留嶋氏に話をしたことが、全く無視され書かれていません。これでは私が何の目的で洋品店に行くつもりだったのか、読者には判断できないでしょう。

　私は次のように彼に問いかけているのです。

　瀬戸　　「西村さんの第一回の裁判が終わった後、あなたと千葉さんは裏口から出て行きましたね。」

　宇留嶋　「・・・・・・・」

　瀬戸　　「そのときにお二人は一人の女性を中に入れ、守るように出て行ったのを見たという我々の支援者がいますが、その女性とは誰ですか？」

　宇留嶋　「そんなの知らない。」

　瀬戸　　「そうですか、確かに見たと言っています。ひょっとして、洋品店の方ではないですか？」

　宇留嶋　「・・・・・・・・」

　瀬戸　　「裁判所で見かけない女性がいました。我々の支援者ではありません。我々を見てこわばった顔をしていたので、誰かなと思いました。顔を覚えているので洋品店の方かどうか、是非見たいと思いましてね。」

　宇留嶋　「・・・・・・・」

　このような会話がありました、私は一人で行く理由を述べています。その女性かどうかの確認とハッキリと言っているわけですから、宇留嶋氏の書いた下記の記事は余りにも飛躍しすぎているとしか言いようがありません。

　＞被害者の店には誰が行くのか、被害者に何を聞き、どう追い詰め、どんな発言を引き出すか、誰がその様子を撮影するのか――など、彼らは被害者の店に行くことを前提に、そのための最終的な打ち合わせをするために喫茶店に入ってきたとみて間違いないようだった。

　実はこの件は仲間にも伝えていませんでした。あくまでも私が単独で洋品店に行くつもりでした。別にもめるつもりもなく客として一人でお邪魔してみるつもりでした。店主の顔と一致しなければ、ただ黙って帰るだけです。

　しかし、私は宇留嶋氏の態度や顔の表情を見て、その女性が何者であるかをそこで判断できました。行かずともその目的を果たしたということです。

　宇留嶋氏と千葉氏がこの日、この喫茶店にいたのは次のような目的を持っての行動でした。

　右翼グループのかなりの人数が出席するものと予測できた。シンポジウム後に嫌がらせが続いている状況も合わせ考えれば、追悼集会の前か後に右翼グループが被害者の店に再び立ち寄り、被害者に詰め寄る可能性は否定できない。私と千葉はそう考え、右翼らの動向をうかがうために駅前の喫茶店で待機していたのである。　

　彼ら二人は洋品店の雇われガードマンなのでしょうか？

　嫌がらせが続いているなら、警察に通報すれば良いと思います。我々の動向をうかがうために待機していたので、遭遇したわけですが、この偶然は私にとっては、とてつもない収穫となったのです。

　宇留嶋氏は既にそれに気がついています。だからこそ、私の裁判での証言には何としても反対せざるを得ないのです。