九カ国条約とパリ不戦条約・1922年「9カ国条約」（ワシントン体制）を破ったのは支那『平和はいかに失われたか』マクマリー著・1928年「パリ不戦条約」【米国政府覚書】【日本政府の解釈】『パル判決書』
パリ不戦条約調印式
↓忘れずに、最初にクリックお願いします↓
人気ブログランキング
http://blog.with2.net/in.php?671525
■「九カ国条約」1922年締結
「9カ国条約」（ワシントン体制）を破ったのは日本ではなく、支那と米国だった。
―――――
中国からみれば、九ヶ国条約は中国の主権を保障するどころか、否定するものだった。
何よりも先ず、中国における西欧列強の特権的地位を「固定化」し「合法化」するための合意である。
これらの条約は、中国にとって、屈辱的であるばかりでなく、恒常的な不安定要因であった。
中国は何年にも亙って、不平等条約を解消しようとしてきた。
条約に抵抗して１９２５年、イギリス排斥運動を起こした。
1927年、中国革命軍は九江と漢口のイギリス租借地を武力で奪取した。
1928年、蒋介石は列強が行動を起こさなければ、1931年までに自分の責任に於いて、条約を破棄すると通告した。
ヘレン・ミアーズ著『アメリカの鏡・日本』P280-1
―――――
そして中国に好意をもつ外交官達は、中国が、外国に対する敵対と裏切りを続けるなら、遅かれ早かれ一、二の国が我慢しきれなくなって手痛いしっぺ返しをしてくるだろうと説き聞かせていた。中国に忠告する人は、確かに日本を名指ししたわけではない。しかしそうはいってもみな内心では思っていた。中国のそうしたふるまいによって、少なくとも相対的に最も被害と脅威を受けるのは、日本の利益であり、最も爆発しやすいのが日本人の気性であった。しかしこのような友好的な要請や警告に、中国はほどんど反応を示さなかった。返ってくる反応は、列強の帝国主義的圧迫からの解放を勝ちとらなければならないという答えだけだった。それは中国人の抱く傲慢なプライドと、現実の事態の理解を妨げている政治的未熟さのあらわれであった。
このような態度に対する報いは、それを予言していた人々の想像より、ずっと早く、また劇的な形でやってきた。国民党の中国は、その力をくじかれ、分割されて結局は何らかの形で日本に従属する運命となったように見える。破局をうまく避けたかもしれない、あるいは破局の厳しさをいくらかでも緩和したかもしれない国際協調の政策は、もはや存在していなかった。
協調政策は親しい友人たちに裏切られた。中国人に軽蔑してはねつけられ、イギリス人と我々アメリカ人に無視された。それは結局、東アジアでの正当な地位を守るには自らの武力に頼るしかないと考えるに至った日本によって、非難と軽蔑の対象となってしまったのである。
アーサー・ウォルドロン編・ジョン・ヴァン・アントワープ・マクマリー著『平和はいかに失われたか』181−2頁
―――――
上記報告書（1935年に米国務省にマクマリーが提出）は、米国務省の支那通の外交官が現地で見た事実を基に作成したものだ。
事実上、「九カ国条約」は支那の横暴と、それを助長した米国の政策によって崩壊した。
これらの現実を無視して、ただ「日本が9カ国条約を破った」とする見解は、考察を怠り、戦勝連合国のプロパガンダを鵜呑みにする見解だ。
九ヵ国条約を無残に破壊したのは支那であり、各種条約を一切遵守しなかったから、日本も条約を遵守することができなくなった。
1920年代の全般にわたって日本が条約を一番遵守したとアーノルド・Ｊ・トインビーも指摘している。
日本は、条約を破りまくった支那に堪えかねて、満州事変を起した。
●関連記事
「パリ不戦条約」は「正当防衛」を除外
九カ国条約は西欧列強の特権的地位を固定化し合法化し支那の主権を否定
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/19776236.html
■「パリ不戦条約」1928年締結
●不戦条約に関する補足資料
―――――
【米国政府覚書】
オーストラリア、ベルギー、カナダ、チェコスロバキア、フランス、ドイツ、イギリス、インド、愛蘭土自由国、伊太利、日本、ニュージーランド、ポーランド及び南アフリカ諸政府宛 米国政府覚書
１９２８年(昭和３年）６月２３日
（抜粋）
１９２８年４月２０日仏蘭西共和国が米国を始め諸他の関係国政府に対し別個の条約草案を回覧せる事、及び１９２８年４月２８日アメリカ国際法協会に於ての演説中米国国務長官が米国政府提案の条約に対し、米国政府が為したる解釈を充分説明し、フランスが別個の条約草案及びそれに先立ち米国政府と取りかはした外交文書に強調せる六大重点に次の如くに言及している、即ち、
一、自衛
反戦条約米国草案に、自衛権を制約又は侵害するものは一切含んでいない。自衛権は各独立国に固有のものであり、各条約に包含さるるものである。各国は条約文には関係なく攻撃侵略よりその領土を防衛する自由を常に有しその国のみが自衛戦を必要とするか否かを決定する能力を持つているのである。若しもその主張が正当な場合は全世界がその行動を非難するどころか称賛するであろう。但し、此の不可譲権を条約により明文にしようとすれば「侵略」を定義しようとする時遭遇すると同様の困難に突き当たる。之は同一の問題を向ふ側から取扱はうとするのである。如何なる条約文も自衛の本質的権利に何者をも付加し得ざるを以て条約が自衛の法的観念を規定することは平和を促進する所以ではない。がむしやらな者にとつては条約の定義に一致せしむべく事件を作成するのは極めて容易であるからである。
(中略)
英国、独逸、伊太利及日本各政府は、１９２８年４月１３日付我政府覚書に対し只今回答し来り、英国自治領及印度政府亦、我政府が英国政府よりの５月１９日付覚書の提言に従ひ、１９２８年５月２２日之等諸政府に宛てたる招待に対し、回答を寄せ来つた。此等諸政府は上に引用せる解釈に対し何等の異議を表明せず。又世界平和促進に対する米国提案の基本原則に少しも不賛成を唱へていない。米国政府は１９２８年４月１３日提案せる条約草案につき何等特別の修正を提議せる回答を受領せず、且我政府としては、その提案にかかわはる、戦争放棄のための多辺的条約の案文中に、何れの国家の正当なる利益を防衛する必要上、修正を要するが如き箇所は全然ないことを信じるものである。
我政府は、自衛権は独立国に固有のものであり、各条約に暗黙に認められて居ると信ずる。従つて宗主権に必然的に付属する自衛に対し、何等かの具体的言及は不要であり且つ望ましからぬものである。
東京裁判資料刊行会編『東京裁判却下未提出弁護側資料』第１巻240（上下）頁
―――――
解説
【1928年不戦条約の解釈】
http://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/1928nowar..htm
（抜粋）
○英国政府の留保（1928年5月19日）
（略）
●米国政府の自衛権の解釈（1928年6月23日）
（略）
しかも米国政府の自衛権の解釈によれば、不戦条約は国家の自衛権発動を容認し、戦争が自衛戦争か否かの決定権を戦争当事国に与えたのだから、この条約は全ての戦争を容認したに等しい。戦争当事国が「我が国は、自衛の為の武力行使に訴えざるを得ない情勢にあり、我々の戦争は自衛権の発動であり自衛戦争である」と宣言すれば、戦争は自衛戦争となり、不戦条約はこれを容認するからである。
つまり不戦条約は、ケロッグ国務長官から、全ての戦争を否定する条項と、全ての戦争を容認する解釈を与えられた支離滅裂な条約であり、パル博士の指摘通り、「法の範疇から除外される」に十分であり、現在でも、侵攻戦争はその厳格な法的定義を持ち得ず、国際法上の犯罪とはなっていないのである。
――――――
【不戦条約に関する日本政府の解釈】
戦争放棄条約締結経過概要
自衛権ノ範囲
精査委員会ニ於ケル総理説明（昭和三）
第一、自衛権ノ範囲
自衛権ノ範囲ハ国際法上明確ナラス自国領土ノ防衛ニ付テハ議論ナキモ国境外ノ行動ヲモ含、ムヤ否ヤニ付テハ疑問ノ余地アリ政府ハ我邦ノ支那殊ニ満蒙ニ有スル重大ナル権益ニ鑑ミ之カ防衛ノ為執ルコトアルヘキ行動ヲ予想シ我自衛権ニ関シ特殊ノ宣明ヲナスノ可否得失ニ付慎重考量シタル結果自衛権ハ国境外ノ行動ニモ及フモノナリトノ広義ノ解釈ヲ採リ右ノ如き宣明ヲナササルヲ以テ時宜ニ適スト認メタリ
（後略）
東京裁判資料刊行会編『東京裁判却下未提出弁護側資料』第１巻243頁
――――――
自衛の問題に関して、ケロッグ氏は次のように言明した。
自衛権は、関係国の主権のもとにある領土の防衛だけに限られてはいない。そして本条約のもとにおいては、自衛権がどんな行為を含むかについては、各国みずから判断する特権を有する。かつ自衛権を行使した場合は、その自国の判断が世界の他の各国によって是認されないかもしれない、という危険を冒すものである。「合衆国は自ら判断しなければならない。・・・そしてそれが正当に防衛でない場合には、米国は世界の世論に対して責任を負うのである。単にそれだけのことである。」と。
323−5P
ホールの見解。
自存権は、ある場合においては、友好国、または中立国に対する暴力行為を、正当化することがある。というのは、その国（即ち友好国または中立国）の位置及び資源からして、同国が敵国によって自己に危険を及ぼすまでに利用され得る場合、また敵国側が、その国をかように利用する意図をもっていることが明瞭である場合、さらにまたその国が無力であることによるか、もしくはその国の中にある一派と通謀するという方法によって、（敵国がその国を利用することに）成功する場合などである。
国家は外国にある自国民を保護する権利を有する。
328Ｐ
リビエは、この自衛権または自存権を次のように説明している。
（略）
政府は、自国の安全のため、他の一国の権利を侵害する権利を与えられているし、且つある状況のもとにおいては侵害する義務を負うことさえある。これは必要止むを得ないという口実であり、国民的理由の適用である。これは妥当な口実である。
329Ｐ
東京裁判研究会編『パル判決書』上巻
――――――
人気ブログランキング
http://blog.with2.net/in.php?671525
くつろぐブログランキング
http://kutsulog.net/index.php?id=66431
クリックよろしくお願いします
∧＿∧
（ ・∀・） よろしく ↑
（ ∪ ∪
と＿_）__）
|
トラックバックされた記事
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/trackback/869142/37347634
トラックバック先の記事
日本は完全にパリ不戦条約違反だわな。
ワシントン会議にも違反してるし、言い訳できないよね。
2008/11/29(土) 午後 10:02 [ ムー民 ]
大変勉強になります。
傑作クリック
2008/11/29(土) 午後 10:23
ふぅ〜、携帯なのですっごく集中しちゃいました。このような資料を見せても頭が左巻きの場合は理解ができないでしょうね。
2008/11/29(土) 午後 10:32
「1920年代の全般にわたって日本が条約を一番遵守したとアーノルド・Ｊ・トインビーも指摘している。
日本は、条約を破りまくった支那に堪えかねて、満州事変を起した。」
満州事変は１９３１年でしょ、アーノルド・Ｊ・トインビーが指摘したのは１９２０年代の日本でしょ。
満州事変についてアーノルド・Ｊ・トインビーは日本が不戦条約を守っていた言ってるんですか？
昨日の小森さんの指摘どおりに保守は時代背景を無視して都合のいい部分だけを組み合わせているだけというのが分かる。
2008/11/29(土) 午後 10:37 [ ムー民 ]
フムフム
2008/11/29(土) 午後 10:42
旧日本軍が中国や朝鮮におこなった仕打ちを考えれば、日本人は何も言えないような気がする。
2008/11/29(土) 午後 10:52 [ 平和主義者 ]
｢サヨの特徴｣・・・全体や感情を見ることなく、わずかな隙を突くのが好き。一般的な例として、マスコミの言葉狩り。1920年代に誠実に条約を遵守していたのに、とうとう限界となり、1931年に紛争を起こした。このように解釈すればよいものを、｢20年代と30年代では違うではないか！｣などと言ってみることなど、典型的な例。
2008/11/29(土) 午後 10:59 [ マスコミ嫌い ]
中国がウイグルやチベットに行っている仕打ちを考えれば、中国は何も言えない気がする。
2008/11/29(土) 午後 11:05 [ 人権主義者 ]
又 ここで学びました COFFEEさんありがとう ＰＰＰ！
2008/11/29(土) 午後 11:09 [ 霧降散歩 ]
( ´ー`)y─┛チァーパーボェー
侵略の定義もそうですが
自衛の定義もきちんとしなきゃいけませんね、
ポチクリ
2008/11/29(土) 午後 11:13
中国（清・中華民国・馬賊その他ゴロツキ集団・中共）は、昔から国内外に迷惑をかけ続けて、人殺しばかりなんですね。
その中国に媚まくり、日本にはタカるばかりの破綻民族は、クズとしか考えようがないな。
2008/11/29(土) 午後 11:23 [ しらす ]
勉強になりました <(_ _)>
傑作☆らんくり！
2008/11/29(土) 午後 11:30 [ tachibanamirei ]
今日は早いですね。びっくりした＠＠。
しかし、よく勉強されております。
傑作＆ランクリ。
2008/11/29(土) 午後 11:40
素晴らしい傑作です。ランクリ！転載させてください。
2008/11/30(日) 午前 0:29 [ 鳳山 ]
マクマリー氏はこうも言っていますね。
『日本をそのような行動に駆り立てた動機を理解するならば、その大部分は中国の国民党政府が仕掛けた結果であり、事実上「自ら求めた」災いだと我々は解釈しなければならない。』
…と。
加えるなら、支那や米国が『日本の侵略』と騒ぎ始めるのは開戦後であり、欧米の支那通は開戦を『日本の安全保障上、当然の結果』と認めています。
かのマッカーサーでさえ後年それを認め、日本の骨抜きはすべきではなかった旨を発言しています。
であるのに現代日本を見れば、支那・米国の自国正当化プロパガンダは成功していると言わざるを得ない…情けない話ですが。
2008/11/30(日) 午前 1:30 [ 保守中道 ]
中国の国民党政権は満州事変当初から日本の侵略として国際社会に訴えていたのですが、国際社会は侵略と認めながらも日本に手ぬるい態度を示し続けたのです。
それに日本はナチスドイツと一緒に孤立化を進めて、国際連盟から１９３３年に脱退、１９３４年にはワシントン海軍軍縮条約から脱退して（条約失効は１９３６年）１９３７年に盧溝橋事件で中国本土全体に侵略開始して、欧米諸国の信頼を失うわけですね。
そして、１９４１年に真珠湾攻撃で太平洋に戦線を拡大してアメリカと戦争状態に入りながら、東南アジアに侵略を拡大するわけです。
あまりに戦線を広げすぎたために戦略物資の補給が追いつかずに、現地調達ということで農民から食料を奪っていったわけです。
結果敗戦して、千島列島など日本の領土までも放棄させられる結果になったのです。
そして、占領されて独立は果たしたものの米軍駐留という形で事実上の占領は続いているわけです。
2008/11/30(日) 午前 1:56 [ ムー民 ]
上は全くの出鱈目！
国民党も関東軍も戦争は避けたかった。このとき、共産主義の台頭を嫌ったUSAが、インド洋経由で国民党軍を支援していた。そしてコミンテルンは共産党軍を支援しつつ、国共内戦に日本を巻き込む謀略を行った。そもそも、日本軍も政府も大陸の奥地に興味など無かったし、進軍すらしていない。
ムー民に一つ答えて貰いたい。大日本帝国が、欧米の白人達に「信頼されていた」証拠は？ありもしない信頼を失う訳が無い。
2008/11/30(日) 午前 2:11 [ ＩＢ ]
いつもながら、凄い情報と分析力です。
傑作・ランクリ○です。
2008/11/30(日) 午前 2:29
ＩＢくんへ
日本が欧米諸国から信頼を得ていたかどうかは難しい問題ですが、ただ日本は国際連盟の常任理事国でしたから一定の評価は受けていたと思いますよ。
ただ、数々の蛮行で信頼を失っていったのは明らかな事実でしょう。
「コミンテルンは共産党軍を支援しつつ、国共内戦に日本を巻き込む謀略を行った」
その根拠は何ですか？
張作霖爆殺事件、柳条湖事件、盧溝橋事件、何れも日本が仕掛けて侵略を進めていったじゃないの？
盧溝橋事件についてはどちらが先に発砲したかどうかの問題はあるにせよ、現地で両軍が停戦しているのに大本営は２個師団を出して本格的に侵略を開始しましたよね。
謀略史観の論理はまさに歴史の事実に目を瞑り、謀略が他にあったから自分に責任がないとする論理は、秋葉原事件、元厚労省事務次官殺害事件の犯人の論理そのものなんだよ。
2008/11/30(日) 午前 2:36 [ ムー民 ]
説得力が有り、加えて共感を呼ぶ素晴らしいエントリー記事で勉強に成りました！・・・有難う御座いました。
戦後の自虐史観で捻じ曲げらた日本の歴史が徐々に剥がれて、過去イカレサヨクが喧伝してしていた歴史観が色褪せて逝くようです。
特亜の意の儘に動く「イカレ・サヨク/反日勢力」の屑どもは相変わらず、戦後間もなくＧＨＱの日本人骨抜き政策の一環として、歪んだ歴史観で自虐思考を植えつけた喧伝文句を・・・色褪せ黴が生えている！もう、何の効力も無いのに気が付かず、恥も外聞も無く喚いて居るのは笑止！と言えるでしょう！。
「coffee」さんの熱意には頭が下がります・・・再度！有難う御座いました。
☆大傑作！〜
2008/11/30(日) 午前 2:38 [ gre*n*hub*32 ]
張作霖爆殺事件、柳条湖事件、盧溝橋事件・・・事後処理で関東軍が適切に行動しただけで、動機と実行犯を明確にする証拠が無い
目的も犯人も事後処理も明らかだった西安事件を知らぬ筈は無かろう。これ以後、国共合作が行われ、本来不要だった抗日戦線から、満洲と台湾の侵略へと続くことになる。
2008/11/30(日) 午前 2:55 [ ＩＢ ]
ＩＢくん
もっと勉強しなきゃだめだぞ。
は〜。
2008/11/30(日) 午前 3:10 [ ムー民 ]
傑作・ランクリです。
2008/11/30(日) 午前 4:45 [ つまらないオヤジ ]
パリ不戦条約はロカルノ条約をアメリカや日本など世界中に広げたものです。
ロカルノ条約ではヨーロッパの大国（英、仏、独、ベルギー、イタリア、チェコ・スロバキア、ポーランド）間での国境の相互不可侵を決めたものです。
先制攻撃禁止の対象は主権国家に限られています。
馬賊、匪賊、非政府組織、分離独立主義者＝（張軍閥）などへの先制攻撃はロカルノ条約で特に話し合われていませんから対象外です。
ですからパリ不戦条約を以って満州事変は日本が侵略者だと言う事はできません。
国際連盟でも日本は侵略者だとは言われておりません。
「日本は全ての平和的手段が尽くされる前に武力に訴えた」と言うのが精一杯だったわけです。
しかしそんな事を言っている余裕があったのですかねえ？
国際連盟はエチオピアに侵攻したイタリアをはっきり名指しして「お前が侵略者だ」と言っています。
「全ての平和的手段が尽くされる前に武力に訴えた」と「お前が侵略者だ」は明確に違います。
傑作＆クリック
2008/11/30(日) 午前 10:31 [ kanazawa_sanetoki2004 ]
転載させてください。
皆に知らせます。
2008/11/30(日) 午前 10:45 [ ココア ]
＞盧溝橋事件についてはどちらが先に発砲したかどうかの問題はあるにせよ、現地で両軍が停戦しているのに大本営は２個師団を出して本格的に侵略を開始しましたよね。
↑これは明確な間違いです。
日本は北支に駐兵権を持っていたのだから、何個師団送るかを決めるのは日本です。
そして動員は戦争を意味しないのだ。
日本軍が増派された結果北支で戦闘は収束したのだから、バランスオブパワーが均衡し静謐が保たれたと言う事だ。
逆に日本軍が４０００人しか居なかった上海で何故戦争が始まったのか考えなければならないのだ。
2008/11/30(日) 午前 10:59 [ kanazawa_sanetoki2004 ]
日本人が勝手に都合よく解釈したものではなくて、当時の少なくても親日的ではなかった国の論文であれば、客観性や信憑性が増すというものです。これに反論するには無理があるますよね。いつも勉強になります。coffeeさん、有難うございます。
2008/11/30(日) 午前 11:17 [ お地蔵さん ]
政治家の無知ぶりにほとほと呆れますがcoffeeさんのブログを良く読んで勉強してほしいものです。
何も分らずにしたり顔でコメントしているテレビに出ている連中も間もなく赤っ恥をさらす事になるのでしょうね。
勉強になりました。
大傑作、ランクリ！！
2008/11/30(日) 午後 4:56
coffeeさんの鋭いコメント、分析力に傑作☆
＆ダブルクリック！
2008/11/30(日) 午後 7:58
＞自衛権は、関係国の主権のもとにある領土の防衛だけに限られてはいない
むやみに日本国籍を外国人に与えないのだって自衛手段ですよね。
ポキッ
2008/12/2(火) 午後 1:25
オッペンハイムの見解を持ち出して国際会議や連盟で事後承認
を受けなければならないと言う奴がいたので反論を探すのが大変だった・・・
著者の個人的な理論上の立場からの主張であるオッペンハイムのごとき学者の意見は自国政府の行動に対して抑制を加へんとしてなした提言であるかも知れない。
略
条約は締約国全部の同意なくして其の内容を拡大又は変更することは出きない。
http://blog.goo.ne.jp/misky730/e/2269e0fa4cb10b2feb61c9dcf36ce7dc
2008/12/15(月) 午後 10:33 [ hud*um*ouo*48s*sh* ]
＞もし右国民にして正当なる理由を有する場合に於いては世界は之を是認し其の行動を非とせざるべし。
と持ち出して世論が自衛か否かを決定すると言う輩もいたので
http://hp.kutikomi.net/toukaishibu/?n=page12
実は・・・侵略と自衛について言及したパリ不戦条約を批准するに際して，米上院では次の付帯条件を付けている。
合衆国が自衛権を行使した場合，その判断が世界各国によって認められないかもしれないと言う危険さえ犯さねばならぬ。
2008/12/15(月) 午後 10:54 [ hud*um*ouo*48s*sh* ]
[ ムー民 ]
オマエ、上の本文を読んでからコメント書けよｗ
2008/12/18(木) 午前 0:41
[ ムー民 ]
＞満州事変は１９３１年でしょ、アーノルド・Ｊ・トインビーが指摘したのは１９２０年代の日本でしょ。
1920年代に支那が条約を破りまくって日本などに散々迷惑かけたから、関東軍は満州の武装盗賊を満州から追放した。
2008/12/18(木) 午前 0:44
[ 平和主義者 ]
大きい声を出して１００回読め！
民衆を虐殺する支那軍・民衆を救出する日本軍
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/12624238.html
支那の「極悪暴虐・大虐殺」と「卑怯な逆宣伝」のまとめ
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/12704324.html
支那軍による虐殺
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/11717562.html
朝鮮の変遷・李氏朝鮮時代→日本統治時代→現在
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/21665810.html
李氏朝鮮時代→日本統治時代・日本が朝鮮半島に残した資産
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/25876198.html
2008/12/18(木) 午前 0:45
[ マスコミ嫌い ]さん
ホント、ムー民の屁理屈には笑ってしまうしかありません。
2008/12/18(木) 午前 0:47
[ 人権主義者 ]さん
ご尤もです。
2008/12/18(木) 午前 0:47
[ しらす ]さん
そのとおりですね。
2008/12/18(木) 午前 0:50
[ 保守中道 ]さん
流石、随分お詳しいですね。
＞マクマリー氏はこうも言っていますね。
＞『日本をそのような行動に駆り立てた動機を理解するならば、その大部分は中国の国民党政府が仕掛けた結果であり、事実上「自ら求めた」災いだと我々は解釈しなければならない。』
＞…と。
＞加えるなら、支那や米国が『日本の侵略』と騒ぎ始めるのは開戦後であり、欧米の支那通は開戦を『日本の安全保障上、当然の結果』と認めています。
これが真実です。
2008/12/18(木) 午前 2:22
[ ムー民 ]
＞中国の国民党政権は満州事変当初から日本の侵略として国際社会に訴えていたのですが、国際社会は侵略と認めながらも日本に手ぬるい態度を示し続けたのです。
国際社会は侵略とは認めていない。
＞１９３７年に盧溝橋事件で中国本土全体に侵略開始して、欧米諸国の信頼を失うわけですね。
盧溝橋事件は日本軍が銃撃された事件だが、何か？
＞そして、１９４１年に真珠湾攻撃で太平洋に戦線を拡大してアメリカと戦争状態に入りながら、東南アジアに侵略を拡大するわけです。
東南アジア侵略？
東南アジアから米英蘭を駆逐すると、侵略なのか？
＞あまりに戦線を広げすぎたために戦略物資の補給が追いつかずに、現地調達ということで農民から食料を奪っていったわけです。
奪ってはいない。
買ったんだ。
2008/12/18(木) 午前 2:29
[ ムー民 ]
＞盧溝橋事件についてはどちらが先に発砲したかどうかの問題はあるにせよ、現地で両軍が停戦しているのに大本営は２個師団を出して本格的に侵略を開始しましたよね。
どうして、戦闘が始まっていたのだから、2個師団を派遣することは当たり前なので問題ない。
支那はもっと軍隊を動員している。
2008/12/18(木) 午前 2:35
[ gre*n*hub*32 ]さん
畏れ入ります。
☆大傑作！〜ありがとうございます。
2008/12/18(木) 午前 2:42
[ ココア ]さん
よろしくお願いします。
2008/12/18(木) 午前 2:43
[ お地蔵さん ]さん
畏れ入ります。
多くの人に真実を知ってほしいです。
2008/12/18(木) 午前 2:45
[ hud*um*ouo*48s*sh* ]さん
日本軍は条約によって支那で駐屯していたのですね。
それなのに、その日本軍が攻撃を受ければ、当然自衛です。
2008/12/18(木) 午前 2:50
タケシの東条英機（ドラマ）見ました！
かなりの事実が・・ハルノートの件、真珠湾攻撃も米国民を団結させる為の自国民を生け贄にしたと言う・・証言も堂々と組み込まれていた。オレは戦争に正義も悪もない！善ではナイが守るべきモノのため
になすべき必要悪だと・・そしてドラマの１節に
「どれだけ正しくても・・戦争は負けたら悪！ 」
世の中に・・戦後の極秘文書が公開されていろんな事実が・・「自虐史観」から開放されつつあります。
傑作、ランクリ、・・ポチ
2008/12/25(木) 午前 2:48
2008/12/22(月) 午後 2:24
http://blogs.yahoo.co.jp/yyy_20077190/folder/631166.html?m=lc&p=2
↑ のブログで虎吉さんと・・(オレと同じトラファン）議論したいのですが・・彼は左のようで・・ガンとして核装備反対派のようで・・マスコミに毒され信念も無く民主に勝って欲しいと・・！
オレは中道右派の党が出来ればと・・民主に勝って貰っては困るのだけれど・・彼を、彼の日本国民としての心を目覚めさせてください！
オレの処に来ているコメントも参考に・・コメントのすべてを見るを
クリックすれば見れます！
2008/12/25(木) 午前 2:49