Open ブログ

　オタクについて論じるにも、「オタク」という概念が拡散しているせいで、議論が噛み合わないことが多い。
　そこで、概念を明確にするために、オタクと非オタクの違いを示す。

　──

　「オタクをやめよう」
　と私はしばしば書いた。
　「タバコとオタクは、今すぐやめることができる」
　というふうに。

　すると、オタクが反論することがある。
　「オタクはこんなに有益だぞ。社会をIT技術でこんなに改善する」
　というふうに。

　しかし、これでは、両者の議論が全然噛み合っていない。「オタク」という言葉の意味が食い違っているからだ。

　──

　私は、オタクという言葉を、次において定義した。
　　　　→　オタク化する世界
　つまり、コンピュータ社会には、プラス面とマイナス面があるが、マイナス面の方を「オタク」という言葉で定義した。
　これに対して、「プラス面があるぞ」という反論がある。だが、それは、私の話においては、何の意味もない。もともと議論の範囲外だからだ。
（ ※　別に、「IT社会をやめてソロバンにしろ」なんて、私は言っていない。）

　──

　これと似た例を示そう。（議論の食い違いの例。）

　「自動車にはプラス面もマイナス面もある」
　 ・ 交通や物流のプラス面
　 ・ 排ガスや交通事故のマイナス面

　ここでは、プラス面とマイナス面の双方がある。
　ただ、世の中には、プラス面ばかりを見て、マイナス面を完全に無視する人々がいる。そういう視野の狭窄症になった人々に向かって、
　「マイナス面もありますよ」
　と私が教える。プラス面以外の面について。── すると連中は、その話を誤解して、こう反論する。
　「何だと？　自動車にプラス面があるということを否定するのか？　自動車にはこんなにすばらしい面があるんだ。社会的にもすばらしい効用があるんだ。それを否定するやつは、トンデモだ！」
　　（ →　誤読・誤解の見本　を参照。）

　──

　オタクの件でも、同様だ。
　コンピュータ時代には、コンピュータゆえのプラス面とマイナス面がある。マイナス面が特に強く出ているのがオタクだ。
　それを指摘して、マイナス面を私が語る。すると、
　「いや、プラス面もあるぞ！」
　と語り出す人がいる。

　これじゃ、全然、議論にならない。
　一般に、オタクというものは、読書経験と人生経験が低いから、読解力が低い。その上、被害妄想が強い。……だから、オタクについての批判を聞くと、自分が攻撃されたと思って、まともに文章を読めなくなり、怒り狂って、曲解をなす。

　──

　そこで、オタクのために、はっきりと教えておこう。
　「オタク批判」
　というのは、オタクへの人格攻撃ではない。なぜなら、「オタク」は、人格ではないからだ。ただの行動にすぎないからだ。

　比喩的に言えば、「喫煙」だ。喫煙は、ただの行動にすぎない。やることもあれば、やらないこともある。継続的にやっている人は、喫煙家だが、喫煙家なんて、いつだってやめることができる。（黒人や白人のような人種とは違う。）

　なのに、オタクはどういうわけか、そこを勘違いする。
　「コンピュータ時代には、マイナス面があるのだから、マイナス面をなくしましょう」
　というのがオタク批判である。それは、行動批判であり、人格批判ではない。（オタクなんて、いつだってやめることができるからだ。喫煙と同様に。）
　なのに、それを「人格批判」と感じて、怒り狂う。

　これに似たことは、子供ではしばしば起こる。たとえば、人形執着をする、病んだ子供だ。
　小さな女の子が、特定の人形にとらわれる。ボロボロになったテディベアかリカちゃん人形を手放さない。何年も前から使っており、ボロボロなんだから、親は「ゴミみたいなものは捨てなさい」と命じる。すると、小さな女の子は、「絶対にいやだ！」と頑強に抵抗する。
　「私の人形を捨てるなんて、私への人格批判だ！」
　と感じて、泣きわめいて、拒否する。

　この例では、「行動を改めよ」ということを、「人格への批判だ」というふうに感じて、泣きわめいてしまうのだ。オタクによく似ている。

（ ※　こういうことが起こるのは、この小さな女の子に、トラウマがあるからだ。トラウマを癒してくれるのは、ボロ人形だけである。だから、それを手放したくないわけだ。しかし、症状を成長させるには、ボロ人形から引き離すしかない。）
（ ※　同様に、オタクの症状を治すには、オタクを好みの対象から引き離すしかない。）

　　────────────

　何だか、初めに書こうとしたことから、話が逸れてしまった。そこで、話を戻す。

　「オタクと非オタクの違いを示す」
　これが、最初の話題だった。これについて語ろう。

　──

　オタクと非オタクの違いは、次のことだ。
　「コンピュータ社会のマイナス面に気づいているか否か」

　これに気づいていないのがオタクであり、気づいているのが非オタクだ。

　典型的には、Google とスティーブ・ジョブズだ。どちらも、IT面では、プラス面を最大化している。ただし、マイナス面に気づくか否か、という違いがある。

　──

　(1) Google
　Google は、IT面では、「プラス面を最大化している」と言えるだろう。実際、そのプラスの効果は、非常に大きい。これを否定する人はいないだろう。
　問題は、マイナス面の存在だ。たとえば、ストリートビューや、マイ・マップなど。これらにおいて、個人情報の暴露というふうな、社会的な大問題が生じている。

　ここでは、Google に、次の体質があった。
　「とにかく、やってみよう。やってみた上で、駄目だとわかれば、改めればいい」
　つまり、「走る前に考える」のではなく、「走ってから考える」である。

　ま、それはそれで、特に悪いとは言えない。人生観の違いにすぎない。問題は、次のことだ。
　「走ってみて、問題があると判明しても、走るのをやめない。いったん走り出したら、惰性で止まらない」

　つまり、「アクセルはあるが、ブレーキが壊れている」ということだ。これは、「暴走」とも言える。そのせいで、他人に大迷惑がかかる。それでいて、居直る。
　「人の迷惑なんか知ったこっちゃないさ。プラス面が大きければ、マイナス面で困る人のことなんか、どうでもいい」
　という傍若無人な態度を取る。それが、Google だ。（口先では頭を下げるが、行動は決して改めない。）
　要するに、他人の迷惑お構いなし。技術ばかりは優秀だが、人間性が欠落している。……これまさしく、典型的なオタクだろう。

（ ※　だから、オタクは、Google が大好きだ。逆に言えば、Google が大好きかどうかで、オタク性を判別できる。Google を見て、「こんなエゴイスティックな企業は最悪だ」と思えば、オタクでない。「すばらしいIT企業だ」と思えば、オタクだ。）

　──

　(2) スティーブ・ジョブズ
　ジョブズは、次々と大成功を収めている。アップルに始まり、ピクサーや、iPod の成功もある。では、なぜ、彼はそんなに大成功を次々と成し遂げたのか？
　ある人は言う。「彼は大天才だからだ。IQ がものすごく高いからだ」
　ある人は言う。「彼は他人をこき使うのがうまいだけだ」
　ある人は言う。「彼はプレゼン能力が高いだけだ」
　ある人は言う。「彼は技術者としては二流だけど、経営能力がものすごく高い」（こう語ったのは、技術系の経営者であったキヤノン社長。）

　さて。人々はいろいろと言うが、私の見解は、そういう見解とは違う。人々はジョブズを、エイリアンか異人種のごとく見なしているが、私はそうではない。私は、ジョブズに非常に親近感を覚える。「自分と同じ種類の人間だな」と感じる。（こう言うと、批判が来そうだが。　 (^^);　）

　ともあれ、そういう共感の目で言うと、ジョブズの成功の理由は、次のことだ。
　「IT社会の欠点を見抜いている」
　つまり、人々はプラス面を見るだけだが、彼だけはマイナス面を見抜いている。人々がプラス面に浮かれているときに、マイナス面を見事に見抜く。そして、そこを見抜いているからこそ、そこを改善しようとする。（他の人々はそこを見抜けないでいる。）
　「こういうマイナス点があるぞ。だから、この欠点を改善する技術を開発せよ！」
　とジョブズが部下に命じる。すると、部下は、あれこれと頭をひねって、アイデアを出す。
　ここでは、ジョブズは、自分で技術開発をする必要はない。技術者としては二流であっても構わない。大事なのは、物事の本質を見抜く目だ。難点ないしマイナス面を見抜く目だ。
　彼は、この能力が傑出していた。だから、世間がマイナス面だらけの機械を作っているときに、彼はそのマイナス面を解決した、新しいものを創出した。
　 ・ コマンドライン時代に、マウスとアイコンの GUI操作。
　 ・ 精密な 3D のCG 人物画に対して、人形ふうの 3D アニメ。
　 ・ 電話だけでなく音楽もケータイにする iPod。
　 ・ 小さなボタンで操作するケータイに対して、iPhone の流儀。

　彼はなぜ、それほどにも次々と新製品を創出したか？　それは、IT時代にあって、
　「現在のIT技術はすばらしい」
　と浮かれるかわりに、
　「現在のIT技術はまだまだ未熟だ」
　と感じたからだ。つまり、マイナス面を見抜いたからだ。彼は、現状のマイナス面を見抜いたからこそ、現状のマイナス面を解決する方法を見出した。
　逆に言えば、現状よりも一歩先に進むためには、現状のマイナス面をはっきりと見抜く必要がある。

　つまり、ジョブズは、（IT技術のマイナス面を見抜くという意味で）オタクではなかった。だからこそ、次々と成功を収めたのだ。
　ジョブズこそ、非オタクの典型であろう。

（ ※　馬鹿は馬鹿であることに安住して進歩しないが、利口はおのれの欠点を知るから常に進歩する。）

　──

　ジョブズの「非オタク性」は、抜きん出ていると思う。私も、フリーソフトを開発して公開したりしているし、その点では、そこらのオタクよりは、ずっとIT技術は高い。（IT技術のプラス面で。）……だが、IT技術のプラス面では、私よりもジョブズの方が圧倒的に上だ。
　さらに言えば、IT技術のマイナス面を見抜くという点でも、ジョブズの方が私よりも圧倒的に上だ。
　はっきり言って、私は脱帽する。「非オタク性」の点で、ジョブズは私よりもはるかに上を行く。それだからこそ、彼はあれほどにも成功したのだ。

　──

　非オタクとオタクの関係は？　敵対か？　いや、主人と下僕の関係だ。
　非オタクは、オタクを下僕として利用して、社会を改善する。オタクは、自分だけでは何もできない（ようなもの）だ。しかしオタクは、非オタクであるジョブズなどに導かれて、正しいことをなすことができるようになる。

　一方、オタクが自惚れて、非オタクに導かれないと、とんでもないことになる。ろくに人間性もないまま、IT技術が暴走して、社会に有害性をもたらす。
　その典型が Google だ。Google は、大きな便益ももたらしたが、同時に、大きな害悪ももたらした。
　そして、それを見て、「Google には大きなマイナス面がある」と気づくのが非オタクであり、「Google には大きなプラス面しかない」と思うのがオタクである。

　──

　そして、こういう状況にあって、「マイナス面にも目を向けるようにしよう」と唱えるのが、私だ。その意図は、
　「IT技術を持つのはいい。だが、Google みたいにはならずに、ジョブズみたいになれ」
　ということだ。
　（ IT技術を持つな、ということではない。念のため。……オタクはここを誤読しがちだが。）

　

---

　［ 付記１ ］
　オタクによく似ているものとして、マッドサイエンティストがいる。Wikipedia から引用しよう。

　「マッドサイエンティスト」……
１．超絶的な頭脳を持つが、往々にして歪んだ信念や理解しがたい価値観、あるいはとんでもない欲望を持つ。
２．超絶的な頭脳で物凄い発明をするが、その発明が周囲に及ぼす影響や迷惑を何も考えていない。

　オタクはしばしば、これと同じ発想をする。Google が典型的だ。彼らは、IT技術のプラス面ばかりを語り、マイナス面に気づかない。

　［ 付記２ ］
　なお、自称オタクは「人格攻撃だ！」と怒り狂うかもしれないが、誤解しないでほしい。私が述べているのは、オタクに対する人格攻撃ではない。オタクは人格ではないからだ。
　私は、「オタクという発想様式を改めたほうがいいよ」と述べているだけだ。
　オタクをやめることは、喫煙をやめることと同様に、今すぐにもできる。（前述の通り。）
　そして、そのための第一歩は、「オタクって自分に有害なんだ」と認識することだ。「煙草って自分に有害なんだ」と認識するように。

［ 付記３ ］
　このようなオタク的な傾向は、特殊な人々だけにあるのではなくて、コンピュータ関係者に広く蔓延している、とも言える。つまり、コンピュータ関係者の多くが、人間性を喪失しつつある。
　その例を示そう。（以下、コンピュータ関係の話。）

　AI技術の分野で、「チューリングテスト」というのがある。これに関して、読者に教えてもらったのだが、
　「人間と判別つかない人工知能に人権はあるか」
　という話題があるそうだ。そして、学界では、大まかには、
　「人間と意思疎通できて、お互いに文化を共用（尊重？）できるなら、人権は認められる」　……（*）
　という一派が優勢であったらしい。（読者からのご教示。）

　私の感想を言おう。（*） はあまりにもオタク的な発想だ。私ならば、逆に、こう結論する。
　「人間の脳や肉体（生物性）をもたないものには、人権はない」
　「機械の肉体をもつロボット（アンドロイド）であっても、人権はない」
　簡単に言えば、どんなに悲しみを訴えるスピーカーにも人権はなく、どんなに悲しげに涙をこぼす表情を見せる画像にも人権はない。
　特に、どんなにかわいらしい萌え人形にも、人権はない。オタクは萌え人形を擬人化して人権を見出したがるが、そんなものには人権はないのだ。
　これを簡単に言えば、こうなる。

　「機械と人間がいる。馬鹿な人間（オタク）には区別がつかないが、神にはちゃんと区別がつく。このとき、愚かな人間は、神に成り代わって、機械を生物と見なせるか？」
　あるいは、もっと端的に言えば、こうだ。
　「オタクが萌え人形を人間と見なすことがある。『この萌えちゃんは人間と同じなんだ。だから人格を認めるべきだ』と訴える。そのとき、オタクの誤認を、正当化するべきか？」
　これに対して「イエス」と答えるのが、上記のＡＩ研究者たちだ。この場合、ＡＩ研究者自身がオタクと同じレベルになってしまっている。研究者の狂気。

　オタクまたはＡＩ研究者は、萌え人形と人間を区別できないことがある。そのときには、「自分は間違っている」「自分は非力だ」と反省できるのならば、その人は正気だ。
　一方、「自分には区別できないから、対象そのものが同等だ」と思うのならば、その人は、自分を神の立場であると自惚れていることになる。比喩的に言えば、テストで正解を得られない劣等生が、「この問題には正解がない」と断定するようなものだ。自惚れと驕り。……これがＡＩ技術者の立場である。（チューリングテストに対する答え方からわかる。）

　そもそも、チューリングテストなんて、上のことからわかるように、ただのジョークであるにすぎない。ジョークをまともに考えるとしたら、「われわれは神であるか」と考えているのと同じであり、そんな連中はマッド・サイエンティストだ。……ＡＩ技術者には、そういう連中が多いようだ。
　オタク連中は、ここまでのさばってきている。人間性喪失の時代。

　※　私だったら、逆チューリングテストと称して、次の質問を発したい。……「人間性を喪失した連中（機械のような心をもつ連中）を、ギロチンで処刑することは、機械の破壊と見なして、許容されるか？」
　私ならばもちろん「ノー」と答えるが、ＡＩ技術者ならば「イエス」と答えるだろう。つまり、自分たちの処刑を宣告する。では、彼らの命運は？