とんでもない虚偽報道が行われていた――福岡の「教師によるいじめ」事件をでっちあげたメディアの体質

　◆第１報は朝日
　「朝日」西部本社発行版の２００３年６月２７日付朝刊社会面に＜小学校教諭が小４児童をいじめ　家庭訪問直後から　福岡市＞という見出しの記事が掲載された。全文をお読みいただこう。

　＜福岡市立小学校で、４０代の男性教諭が４年生の男子に、「ミッキーマウス」や「ピノキオ」と称して鼻や耳を引っ張るなどの行為を繰り返し、学級担任を外されていたことがわかった。児童の親は、家庭訪問の際、教諭に、母親の曽祖父（そうそふ）が米国人であることを話したのを境に態度が変わったとしており、差別意識が背景にあると主張。学校側は「家庭訪問で『血が混じっている』など不適切な発言があった。問題になった行為との因果関係ははっきりしないが、人権意識が欠けていた」としている。

　◆５つの「刑」を選択させる
　学校側によると、問題が表面化したのは５月中旬。下校前、この児童にだけ１０秒で荷物を片づけるよう命じ、できないと、耳を引っ張る「ミッキーマウス」、鼻をつかんで振り回す「ピノキオ」、ほおを引っ張る「アンパンマン」など５つの「刑」から１つを選ばせ、実行していた。いじめは約半月続き、児童は耳が切れて膿（う）むなどしたという。

　５月末に両親が学校側に抗議し、教頭ら５人が交代で授業に立ち会うようになったが、その後も頭をたたいていたことが判明。教諭は６月２３日に担任から外された。

　◆「汚らわしい血が混ざった」
　一方、児童の親の話では、５月１２日にあった家庭訪問の際、児童の母親の曽祖父が米国人であることにふれたところ、教諭が「日本は島国で昔は純粋な血しかなかったのに、汚らわしい血が混ざった」と発言したという。「問題が起きたのはその直後。背景に外国人差別があるのは明らか」と訴える。

　児童は家庭訪問の際、担任の発言を耳にし、両親に「僕の血は汚いの」と尋ねるようになったという。両親は「２つの文化にまたがる個性を誇ってほしかったのに、教諭の言動は子どもを深いところで傷つけた」と話している。

　◆校長が「差別と受け止められてもやむを得ない」
　校長は「教諭からは『血が混じっているんですね』と言ったとしか確認できず、耳を引っ張るなどの行為との因果関係ははっきりしない。だが、その後に問題が起きており、差別と受け止められてもやむを得ない」と釈明。教諭自身は「『汚らわしい血』と言った覚えはなく、（児童に対する行為も）差別が理由ではない。ただ、自分の行動で子どもを傷つけた責任は負いたい」と話している。＞

　◆ヒットラーのような教師
　この記事がホントだとすれば、とんでもない教師がいるものだということになる。国粋的な人種差別主義者で、暴力を振るう。ヒットラーのような日本人が教師になっていて、教室でとんでもない蛮行を繰り返しているということになる。

　朝日の報道の直後から、西日本新聞をはじめとする福岡のメディアは、激しい「追っかけ」報道を展開した。そしてついには両親が損害賠償請求訴訟を起こすことになった。

　◆損害賠償請求訴訟
　それを報じる読売の記事は０３年１０月９日付朝刊西部本社版社会面に掲載された。

　＜いじめ教諭を賠償提訴　小４に「生きる価値ない飛び降りろ」　福岡市含め両親ら請求　弁護士５０３人支援＞という見出しである。これも全文をお読みいただこう。

　◆全国の５０３人がマンモス弁護団
　＜福岡市西区の市立小学校の男性教諭（４６）が、４年生男子児童（９）に差別発言や暴力などの「いじめ」を繰り返していた問題で、男児と両親が８日、教諭と学校を管理する市を相手取り、慰謝料など１,３２０万円の損害賠償を求める訴訟を福岡地裁に起こした。問題に関心を寄せる全国の弁護士５０３人が原告弁護団を結成し、訴状の代理人名簿に名を連ねる異例の裁判になった。

　代理人の１人の大谷辰雄弁護士（福岡市）によると、精神的ショックを受けている男児を励ますために、弁護士仲間に電話やメールで参加を呼びかけたところ、１週間で５００人近い賛同者が集まったという。

　実際の法廷に立つのは、当初から相談を受けている福岡市内の弁護士ら数人だが、大谷弁護士は「５００人もが原告代理人になった裁判は聞いたことがない。多くの仲間が見守ってくれることで、原告の心の支えになる」と評価している。

　◆「生きる価値がない。飛び降りて死ね」
　訴状によると、５月の家庭訪問で、男児の曽祖父が米国人と知った教諭は、「生きる価値がない。自宅のマンションから飛び降りろ」と自殺を強要。授業中に、男児の学習道具を「汚い」と言って捨てたり、「アメリカ人は頭が悪いから向こうに行け」と邪魔者扱いしたという。

　また、１０秒以内に帰り支度をするように命じ、できないと、「刑」と称して鼻や両耳を引っ張る体罰を１か月近く繰り返した。男児は、鼻血や切り傷、歯を折るといった傷害を負ったとしている。

　両親からの連絡を受けた市教委は８月、一連の行為を「いじめ」と認定し、教諭を停職６か月の懲戒処分にした。しかし、教諭はその後も「男児が級友をたたいた」という虚偽の電話を同級生宅にかけるなどの嫌がらせを続け、男児は心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）で腹痛や吐き気が続き、通学できない状態になっている、と主張している。

　◆心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）に陥る
　男児の母親は「息子のためにも、教諭と市は、早く事実を認め謝罪してほしい」と話している。

　福岡市教委は「児童への体罰、いじめはあってはならないことで誠に遺憾。訴状を見て対応を決めたい」とした。停職後の行動については、再処分が必要かどうかを調査している。

　◇異常な差別行為
　松尾祐作・福岡教育大学長（教育心理学）の話「事実だとすれば、教諭によるこのような異常なまでの差別行為は、全国的にも聞いたことがない。ゆがんだ社会の構造も、こうした教諭を生み出す一因になっているのではないか」＞

　教師による「いじめ」の内容は、大半が朝日の記事の内容と重なる。しかし「マンションから飛び降りろ」と自殺を強要したなど新しい内容も入っている。これもとんでもないことだ。

　◆週刊文春からワイドショーへ
　ここまでは何故か、朝日も読売も西部本社版のみの報道だったが、「週刊文春」が同年１０月９日号で＜「死に方教えたろうか」と教え子を恫喝した史上最悪の「殺人教師」＞という記事を掲載した。学校名も教師の名も実名だった。この迫力ある記事に、テレビのワイドショー番組が飛びつき、連日、どぎつい報道合戦を展開したという。

　◆朝日が全国版で報道
　朝日は１０月１６日、東京本社発行版の朝刊第３社会面に＜教諭、小４に「暴力」　担任交代、「いじめ」から４０日（福岡発）＞という見出しの記事を掲載した。ワイドショーが飛びついている話題を、活字で読ませようということだったと思われる。これも以下に全文を引用する。

　＜福岡市西区の市立小学校教諭（４６）が、受け持っていた４年生の男児に、人種差別的な発言や暴力を繰り返したとされる問題で、児童は心に深い傷を負った。いじめが始まったという時点から、教諭が担任を外されるまで約４０日間。「もっと早く児童を教諭から引き離すべきではなかったか」と指摘する専門家もいる。教諭はいじめを否定し、停職処分を巡って市人事委員会に不服申し立てをしている。

　◆両耳で持ち上げる・鼻を持って振り回す
　ほおを引っ張る「アンパンマン」、両耳を引っ張って持ち上げる「ミッキーマウス」、鼻を持って振り回す「ピノキオ」……。学校側によると、教諭は下校前、児童に１０秒以内に荷物を片づけるよう命令。できないと、これら５つの「刑」から１つを選ばせ、いじめを繰り返していたという。

　児童は心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）になり、今も登校を控えている。今月８日、児童と両親は教諭と市を相手取り、総額１,３２０万円の損害賠償を求める訴訟を福岡地裁に起こした。児童を励まそうと、全国５０３人の弁護士が弁護団に名を連ねている。

　◆「怖いので学校に行かせない」と親
　訴状によると、きっかけは５月１２日の家庭訪問だった。母親が「曽祖父（そうそふ）は米国人」と話したのに対し、教諭は「外国人が入って汚らわしい血が混ざった」と発言。これを境に児童への暴力が始まったとされる。教諭は暴力を振るう際、「汚れた血を恨め」「生きている価値がない」「自分で死ね」などと言ったという。

　５月末、両親は学校に抗議し、教諭を担任から外すよう求めた。学校側は担任を代えず、教頭ら５人を指導教員として交代で授業に立ち会わせることにした。

　だが、指導教員が交代でいなくなった時に、児童の頭をたたくなどしていたことが判明。「怖いので、もう学校に行かせない」という親の訴えで、学校側は６月２４日に教諭を担任から外した。

　校長は「担任を外すのは重い決断だ。教諭にも家庭がある。当初は私の指導で態度を改めさせようと考えていた」という。市教委教職員１課の吉田恵子課長は「校内での指導で、教諭の姿勢を改善できると判断した。通常なら教諭の姿勢が変わるケースだと思うのだが」と話す。

　◆「市教委に切迫感ない」
　これに対し、母親は「いくら他の先生の目があるとはいえ、おびえる息子を担任の前に出したくなかった」と話す。同市の民間団体「子どものための民間教育委員会」の良井靖昌代表（７４）も「体罰を巡り、一時的に担任を外すことは一般的になりつつある。子どもが危険にさらされていることへの切迫感が、市教委には感じられない」と批判する。

　教諭は大学の工学部を卒業。民間企業に勤めた後、通信教育で８２年に教員免許を取得した。講師を経て９３年に本採用になり、現在の小学校が２校目だ。市教委によると、特に問題はなかったという。

　教諭は朝日新聞の取材に対して、「（指導教員の）目を盗んでたたくなど、全く覚えていない」「『汚らわしい血』と言った覚えはなく、（児童への行為も）差別が理由ではない。ただ、自分の行動で児童を傷つけた責任は負いたい」と釈明した。

　教諭は市教委の事情聴取に、暴力行為のほとんどを否認した。市教委は８月、児童への行為を「いじめ」と認定し、停職６カ月の懲戒処分を決めたが、教諭は今月１０日、不服申し立てをした。
　
　○児童保護一番に
　元中学教諭で教育評論家の尾木直樹さん（５６）の話　教諭を担任から外すのは児童への影響も大きいだけに、学校側の慎重な対応は理解できる。だが、校長室や保健室などに男児を避難させるなど、教諭と引き離す手だてはとれたはずだ。教諭の処遇に気を取られるあまり、子どもを守るという一番大事な点が置き去りにされてはいなかったか。

　◆５項目の処分理由
　◇教諭の処分理由（要旨）
　（１）両耳を引っ張る「ミッキーマウス」などの体罰を４〜６月に断続的に行った。
　（２）レクリエーション時などに「髪が赤い人」など米国人に否定的な発言を繰り返し、児童に精神的な苦痛と不安を与えた。
　（３）家庭訪問時に「血が混じっている」など人権感覚に乏しい発言をした。授業などで米国人に関してマイナス評価につながる発言を繰り返し、児童に差別を受けたと感じさせた。
　（４）家庭訪問時に妻が販売しているダイエット食品の話題を出し、保護者の不信を招いた。
　（５）校長や児童の保護者、学級の児童らに当初は事実と認めていた内容を後に否定または変更し、関係者を混乱させた。＞

　処分理由までつけ加えて、ていねいな記事という印象だ。しかしこの５項目はすべて、裁判の判決で否定されることになる。

　◆市の損害賠償３３０万円で確定
　裁判の請求額はその後、どんどん引き上げられ最終的には約５,８００万円となった。しかし一審判決（０６年７月２８日）は市に２２０万円の支払いを命じただけ。「体罰やいじめ」の存在は認めたが、原告側が主張した被害児童のＰＴＳＤなどは認めなかった。教諭の損害賠償は認めなかった。

　高裁では被告は市だけとなり、判決（０８年１１月２５日）は３３０万円の支払いとなった。これに対して双方とも上告せず、判決は確定した。

　◆事実上は原告敗訴
　裁判の判決は形式上、市の敗訴となっているが、事実上は原告の敗北だった。何故かいじめや体罰は認めたが、報道された差別的発言▼５つの「刑」▼１０秒間片付け命令▼自殺強要など、教師の異常な言動と、被害児童のＰＴＳＤはすべて否定された。メディアにとっては「大黒星」であるはずの判決となった。

　◆「でっちあげ」という本
　この「事件」の真相をえぐったのが
　福田ますみ著 「でっちあげ―― 福岡<殺人教師>事件の真相」 (０７年１月、新潮社)　である。

　◆両親は「学校クレーマー」
　いじめにあっていたはずの子どもに問題があった。同級生に対して、ひんぴんと暴力を振るうのである。子どものしつけもできない（しようとしない）親が、「被害」を言いつのって、「教師によるいじめ」をでっち上げた。雄弁な「学校クレーマー」というべき存在になったのである。

　◆「体罰」認めた教師
　両親からの「訴え」を受けた校長、教頭は事なかれ主義の対応に終始する。問題の教師は、両親に対して謝罪するよう命じられる。「子どもに体罰を加えた」事実の確認を求められ、同級生への暴力を抑えるための行動をとったことが「体罰」にあたると考えて、認めてしまう。そのあたりの譲歩が発端で、ついに停職６カ月の処分を受けてしまう。

　教師に問題があるとすれば、校長・教頭の「命令」に屈し、クレーマーである両親に謝罪してしまった点にある。裁判でいじめや暴力の存在が認められる理由も、本人が尋問を受けたさい、「体罰」を完全否定しなかったからだ。

　◆高卒で上京・就職
　この教師は熊本県八代市の出身。靴職人の息子で高卒と同時に上京し化学メーカーに就職。工学院大の２部を卒業した。入社当初は寮暮らしだったが、３年目から借家を借りて自活した。近所に住む幼い姉弟と知り合い、休日には遊び相手になったり宿題を見てやったり、ときには手料理を食べさせたりした。

　◆「学校の先生になったら」という勧め
　この姉弟は、父親とその愛人と同居していた。実の母は家を出てしまっていた。さびしげな表情を浮かべることが多い姉弟が、「お兄ちゃん」を慕っているという情景だったのである。姉の方があるとき「お兄ちゃんが学校の先生だったら楽しいだろうな。学校の先生になったら」と言った。その言葉が耳に残った。教師になると、この姉弟のような子どもたちの力になれるというのが、大きな夢になったのである。

　◆通信教育で教員免許
　しかし内向的で人づきあいが苦手な自分が教師としてやって行けるか？　１年間悩んだ。会社の先輩が「若いうちの失敗は取り返しがきく。挑戦した方が良い」と言ってくれて、ようやく踏ん切りがついた。２２歳で大学を卒業、その年４月から小学校教職課程の通信教育を受講した。７月からは会社も辞めて教職一本に絞った。２５歳になってようやく教員免許を取得した。

　◆年齢制限の上限３５歳で採用決まる
　初めて受けた神奈川県の教員採用試験は歯が立たなかった。３回目の福岡市の試験で１次をパスしたが、２次の集団討論で失敗した。以後福岡に転居し、産休女教諭の代用講師をしながら福岡・熊本両県、福岡市などの採用試験を受けた。年齢制限ぎりぎりの３５歳のとき合格、福岡市の小学校教員となった。

　◆クレーマーの言いなりになったメディア
　雄弁な「学校クレーマー」と、口下手、人づきあいが苦手の教師、事なかれ主義の校長・教頭とその背後にある教育委員会。そういう場で、「事件」がどう展開するかは、この本を読んでほしいのだが、ともかくメディアは学校クレーマーの言いなりとなる。

　◆ワイドショーの現場いじめ
　私自身は見ていないが、テレビのワイドショーが乗り出していたなら、例の出退勤途中の教師にマイクを突きつけ、質問して何も答えない映像が流れ続けたのだろう。レポーターが「何も語れない人が教師をやっていていいのでしょうか」と絶叫し、スタジオにいるコメンテーターたちが「そのとおりですね」と言う番組作りである。

　メディアがつくり出すこうした場面こそ、「現場いじめ」の典型であろう。一般の人は、マイクを突きつけられて、端的に自分の立場を表現する言葉を選ぶことなどできない。長々と話すと、テレビ屋さんたちは、いちばん自分に都合の良い（つまり話した人物にとって都合の悪い）部分だけを流して、「とんでもないことを言った」と非難するのである。だから「沈黙は金」に徹するのだが、その沈黙すら非難される。

　◆「虚偽現実」が成立してしまう
　奇妙なことに、実際に現場にいる人たちも、教委が処分し、マスコミがバッシング報道キャンペーンを展開すると、教師から距離を置くことになる。「いじめ教師」が担任していたクラスの児童もその親も、メディアの記者たちの取材に対して何も答えない。トラブルである事件に巻き込まれて、日常生活を乱したくないのであろう。

　結局、「被害児童」と一緒にサッカーをやっている児童、その親など、クレーマーに同調するごく少数の人々と、学校の校長・教頭、教委の役人といった人々以外取材に応じない。こうしてメディアのキャンペーンが、「虚偽現実」と言うべきものをつくり出し、定着させてしまう。恐ろしいことだといえよう。

　◆メディアスクラムの方がまだマシ
　１９９７年の神戸・児童連続殺傷事件、児童８人が刺殺された大阪教育大付属池田小事件（０１年６月）など大事件が起きるとメディアスクラム（集団過熱取材）が実現するという問題が指摘されている。しかし事件の発生という現実は確実に存在するのだから、メディアスクラムはまだマシだといえる。

　この「いじめ教師事件」の場合、現実に発生した場面は誰も見ていない。事件はじっさいには存在しなかった。にもかかわらず、ほとんどのメディアが、ほとんど同じ報道をしたのである。その病弊は、メディアスクラムよりはるかに根深いものがあるといえよう。

　◆客観報道の落とし穴
　どうしてこんな「いっせい虚報」という事態が起こるのか？　いまの若い記者たちには、自分の感性に対する信頼感が足りないからではないかと思う。公的な存在はウソをつかないだろうという判断で、官庁からの取材結果はホントであると速断してしまう。じつはこれが「客観報道」の原則である。

　客観報道の原則を信じ、かつ官庁発表の内容を信じるなら、官庁の言い分をもとにできあがった新聞記事もホントだということになってしまう。おそらく多くの記者たちが、この「事件」についても、先行した報道は「真実」だと速断し、根底から疑うという姿勢を欠いたのであろう。

　◆権力にも活字にも弱い記者
　権力に弱く、活字にも弱い記者は私の現役時代にもいた。１９６８年６月のことだが、大阪でパトカーと一般乗用車が衝突する事故があった。現場に行った後輩記者が電話で原稿を送ってくるのを、筆記していたのが私である。パトカーに非はないという警察の発表どおりの記事になっている。

　「警察発表は当然こういう内容だろうから、もっと目撃者の証言など聞いてみてよ」と注文する。
　「それは聞いています」という返事だった。

　「内容はどうなの？」
　「パトカーはもっとスピードを出していたように言ってます」

　「じゃー、それを記事にしなければ」
　「しかし、一般の人は単なる目撃ですよ。警察は計器を使って科学的に測定しますから、警察の言い分の方が正しいと思いますが」

　「君が現場に行ってるんだから、それならそれでいいだろう」

　私にしてはものわかりの良い対応をしたが、それは理由がある。その日は、米国で大統領選予備選の候補になっていたロバート・ケネディが狙撃され死亡した日だった。社会面もその記事で埋まっていた。この事故は、紙面に生き残ったとしても、せいぜいベタ記事だろう。「力むことはない」と判断したのである。

　◆多数派は「疑う記者」
　そのころもヘンなヤツはいたが、「自分で調べて納得できなければ事実じゃない」と考える、私たちの方が多数派だった。その力関係がいま逆転しているのではないか。

　◆原告敗訴を伝えない報道
　すでに述べたように、裁判は事実上、原告敗訴に終わった。しかし０６年７月２８日の福岡地裁判決を報じた記事は、東京本社版では

　朝日（２８日夕刊）＝児童いじめで福岡市に２２０万円賠償命令　教諭の暴力認定　福岡地裁

　読売（２９日朝刊）＝教師のいじめ認定、福岡市に賠償命令　児童側に２２０万円／福岡地裁

　という見出しだった。

　◆「差別・ＰＴＳＤ否定」は西部本社版のみ
　さすがに西部本社版では、
　朝日が２９日朝刊に＜差別・ＰＴＳＤ否定　福岡地裁、教諭のいじめ認めたが…＞という記事を掲載。

　読売は２８日夕刊記事を＜教師のいじめに賠償命令　市が児童側に２２０万円／福岡地裁＞としながら＜ＰＴＳＤは否定＞という小見出しを付けた。

　０８年１１月２６日の２審・福岡高裁判決を伝える記事は、朝日と読売で扱いが異なるものとなった。朝日西部本社版では、

　２５日夕刊に＜二審もＰＴＳＤ否定　賠償額を増額　福岡の教諭による児童いじめ　福岡高裁＞

　２６日朝刊に＜教諭のいじめ、再び認定　児童のＰＴＳＤは否定　福岡高裁＞と報じた。「ＰＴＳＤ否定」を強調したといえる。しかし東京など他本社では２６日朝刊に＜児童へのいじめ、二審も賠償命令　福岡・慰謝料増額＞　だけだった。

　読売は、西部本社版で２５日夕刊に＜教諭のいじめ訴訟　２審も認定　賠償増額、福岡市に３３０万円命令／福岡高裁＞と報じただけ。一審のさい、西部本社版にあった「ＰＴＳＤ否定」は姿を消した。東京など他本社版には記事がなかった。

　◆ＲＫＢ毎日の総括
　「でっちあげ」は、一審判決までしかカバーしていないのだが、地元メディアの報道の中で、ＲＫＢ毎日放送の報道について「目を引いた」と書いている。

　一審判決は福岡市に２２０万円の支払いを命じる一方で、最大の争点だった「血が穢れている」という発言はなかったと判断、ＰＴＳＤ発症も退けた、などと伝えた後、以下の「総括」があったというのである。

　「今回の事件を巡っては、当時、ほとんどのメディアが児童側の主張に沿って報道を続け、『血が穢された』などの言葉だけが先行し、教師と児童のやり取りを客観的に判断できていたのか疑問が残ります」

　「主張が違う両者の言い分をいかに客観的に報道していくのか、これは報道機関として当然のことですが、大変難しい場合もあります。私たちも肝に銘じて、今後の取材活動を続けていきたいと思います」

　◆切り捨て御免の他社
　こうした言葉があってこそ、真摯な報道姿勢と言えるというのが私見でもある。しかし朝日、読売ともに、類似した「総括」はしていない。「切り捨て御免」では困ったものだ。

　◆１９５６年生まれの女性フリー
　「でっちあげ」の著者福田ますみという人は、奥付によると１９５６年生まれのフリーだという。「あとがき」などによると、「殺人教師」トーンの記事を書こうと福岡に行き取材を始めた。そのてん末を以下のように書いている。

　＜私はまず、事件の舞台となったＡ小学校周辺で、事件についての聞き込みを始めた。しかし「知らない」「分からない」とそっけない反応を示す人が多く、はかばかしい成果はあがらなかった。

　ただ１人、小さな公園で子どもを遊ばせていた主婦が口を開いた。

　◆「報道とは全然違う。先生がかわいそう」
　「事実は報道とは全然違いますよ。先生がかわいそうという声が大半ですよ。だいたい、あの親のいい話は聞かないですよ。（先生が）ちょっとおでこをグリグリした程度のことをあの親が大げさに言い触らしているだけですよ。マスコミが来て話が大きくなった手前、引っ込みがつかなくなったんでしょう」

　◆「怖い先生じゃなかった」
　この話にびっくりした私は、小学校４、５年生ぐらいの子どもたち２人にも声をかけてみた。
　「何年生？」
　「５年生」

　「川上先生（「いじめ教師」の仮名）の事件知ってる」
　「知ってる」

　「川上先生に教わったことある？」
　「３年生の時、教わった」

　「どんな先生？　体罰したことある？」
　「ううん、したことない。怖い先生じゃなかった」

　「今回のこと、先生はいじめしたと思う？」
　「新聞には出てたけど、したかもしれないし、しなかったかもしれない」

　子どもたちが語る川上は、テレビや新聞、週刊誌が書きたてる極悪教師像と、どうもすんなり重ならなかった。子どもたち自身にも戸惑いがあるようだった。

　私は、とるものもとりあえず、川上の自宅を訪れた。＞

　その結果が、報道とはまったく逆の教員だったということになる。

　◆「日本のジャーナリズムは大丈夫」と思いたい
　こんな具合に現場で取材し、自分の感性で判断する人がいる限り、「日本のジャーナリズムは大丈夫」と思いたい。しかし福田さんは１９５６年生まれだから、私（１９４２年生まれ）よりはずっと若いが、もう５０代となる。もっと若い人が、「空気を読まずに」真実に迫る仕事をしてほしい。そういう優れた取材の結果を読みたいものだと思う。