（元）登校拒否系

本村洋さんにその質問をしないで、いったい何を聞くの？

　いわゆる光市母子殺害事件の被告に対する死刑判決後に行われた本村洋さんの記者会見において、アカヒ記者がある質問を行った。これが物議をかもしている。

[00:50以降]

母子殺害に死刑　本村さん「命で償って欲しい」 2008年04月22日23時03分

――１８歳１カ月で前科がない少年が２人を殺害して死刑判決になると、今後厳しい量刑が続くと思うが

[本村さん]　今回の裁判所の判断で最も尊ぶべきは、過去の判例にとらわれず個別の事案をきちっと審査して、死刑に値するかどうかを的確に判断したこと。世情にあった判決を出すという風土が日本の司法に生まれることを切望する。

[これは朝日新聞がまとめた要旨からの抜粋です。上の動画に出ている「死刑に対するハードル」という言葉は入っていません。見れる人はまず動画を見てください。]

http://www.asahi.com/national/update/0422/TKY200804220183.html

[２ちゃんねる関連スレまとめ]

朝日新聞女記者「この判決で死刑に対するハードルが下がった事に対してどう思いますか？」

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1117161.html

朝日女記者「お前の妻と娘殺したくらいで死刑になっちゃったよ」

http://blitznews.blog97.fc2.com/blog-entry-941.html

　この質問をめぐって、「被害者[の神経]を逆撫でする」「神経を疑う」「不適切な質問」「レベルが低すぎ」「失礼すぎる」「愚かな質問」などという感想があふれている。

　僕は、まったく逆だと思う。

　本村洋さんは、この事件の被告を死刑にするために、精力的に活動してきた。活動家である。そしてたぶん、今回の判決は彼の活動の成果でもあるはずだ。

　それを受けての会見において上のような質問をせずして、いったい何を聞こうというのか？　たとえば日銀総裁が公定歩合の引き下げを発表して、それが日本経済にどのような影響を与えるのかということを問われなかったとしたらどうか？

　もし今回のような質問が出なかったとしたら、それこそ本村さんを愚弄している。彼は、ただ受動的な被害者なのではなかった。積極的に、被告の元少年の命を奪うための発言を続けてきた。この朝日新聞の記者は、本村さんのそのような能動性に敬意をこめて質問をしたのかもしれないと僕は思うな。そして本村さんは、それに対してしっかりと臆することなく答弁しているじゃないか。彼はこの判決自体についてにとどまらず、今後の司法のあり方も含めて堂々と自説を展開している。いったい、この質問がなされたことそれ自体の何が問題なのか理解できない。

昨晩のエントリー↓　超オススメです。

「メンヘルCatch-22――光市母子殺害事件、不当判決についての雑感」

メンヘルCatch-22――光市母子殺害事件、不当判決についての雑感

光母子殺害、元少年に死刑判決　広島高裁差し戻し控訴審 2008年04月22日13時22分

http://www.asahi.com/national/update/0422/OSK200804220010.html

　たとえば、どの求人広告にも「経験者のみ応募可」と指定があったとしよう。この場合、経験なしでは就職できない一方で、仕事がなければ経験を得ることができないことになる。

　こんなふうに、選択に開かれているようでありながら結局は「ニワトリとタマゴ」のような悪循環によって袋小路にはまってしまうような規則や慣行のことを英語ではCatch-22という。そういう題名の映画（元は小説）にちなんだ表現である。

　僕は映画の一部を何年か前にテレビで観ただけなんだけど、けっこう面白かった。第二次大戦中の話で、主人公は米軍の爆撃部隊に所属している。で、あまりにも無謀な突撃空襲を命じられた彼は、なんとかその任務から逃れようとする。頭がおかしくなったら免除されるはずだと彼は考えるんだけど、診断を求められた医者は彼にCatch-22という軍規を説明する。それによれば、実在の危険を前にして身の安全を考えるのは、理性的な思考をしている証拠である。もし狂っているのであれば爆撃任務を免除される。ただ申請すればいいだけだ。しかし免除を申請するということは正気であることを示しているので、作戦に参加しなければならない……。

　ここでは精神病（主に統合失調症）がネタになっている。しかし皮肉なのは、現実のメンヘラー自身がしばしばこのCatch-22的な状況に直面するということだ。

　たとえば医者とのコミュニケーションや作業所などへの適応といった場面においてである。患者は医者の前で社会人としてのマナーを守らなければならない。しかしそもそも社会常識に忠実でないから病気ということになるのである。医者は病人を相手にするのが仕事なわけだから、患者が非常識な行動をとろうとも、権威に刃向うような発言があろうとも、動ずることがあってはならない。不快であったとしても、それをオモテに出してはならない。

　っていうのが教科書的なタテマエだけれども、これは実際には難しいようだ。まあ、小学校の先生が小学生相手にマジギレするのと同じだね。

　たとえば僕は、喫茶店で本を読んでいる時に周りの人がしゃべっててもあんまり気にならない。しかし図書館で座談会を開催してる方々がいるとイライラする。つまり実際の被害は同じでも（「被害」がなくても）、僕のように「くそまじめの精神」を持っていると、規範に違反してるということにこそムカつくわけだ。

　医者の前で非常識に振舞うというのはこれと似たところがあると思う。医者はエライ人なんであって、患者は常に一定の敬意を示し続けるべきである。これ 「常考」。

　だから医者は患者のマナー違反を前にして、ただ非常識に寛容であるだけでなく、常識的であるべきシチュエーションで非常識であるという二重の非常識に対して寛容であるという難しいワザを要求される。しかし医者も人の子なので、そういうことができないこともあるのだ。

　というわけで、病人が病的な行動をとったがゆえにクリニックや作業所から出入り禁止をくらうという笑うに笑えないというか、泣きながら笑えるというか、ただ泣きぬれてたわむる相手のカニさえいないハメになっちゃうことがある。

　病人には病人が歩むべき道が用意されている。そういうもの自体を否定する考え方もある。だがそもそも、そういう決められた道を歩くというのも並大抵のことではなかったりする。たとえば一般向けの医学書には、精神病になったらこんな制度があるとかこういう場所があるとかこうすべきだとかああしてはいけないとか書いてある。けれども、それが良いことなのかどうかはともかくとして、その通りにできないような人だからこそ病気という診断がありうるのであって……という、これはまさにCatch-22である。あれ、違うかな？　まあ厳密には違うかもしれないけどなんか似てるとこがある。ような気がする。

　Wikipediaによると、『キャッチ22』の著者が示す解決策は、逃亡することが不可能であるような状況から逃亡するということなんだそうである。

　なんか難しくてよくわからない。

　けども自由とはそういうことであると思う。そして僕が[シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学]において考えようとしているのはまさにそのことだ。

　「荒唐無稽」。「不自然」。「非人間的」。

　今回の判決に含まれる楢崎康英裁判長の言葉だ。これまでにもマスコミや一部のブログで繰り返し目にしてきた表現。その空気をうまく汲み取った判決なのかもしれない。

　だが、まさに荒唐無稽であるがゆえにメンヘルなのではないか？　「人間」というカテゴリーから排泄された外部がメンヘラーなのではないか？　あるいは逆に、メンヘルという「外部」を設定することによってはじめて成立するのが「人間」なのではないか？　そしてもし裁判官やマスコミがすんなりと納得できるような「動機」なり経緯なりが用意されたとしたら、それもまた彼の「責任能力」を証明するものと見なされるのではないか？

　我々は学校で駅でデパートで町中で、メンヘルをメンヘルとして扱っている。メンヘラーはその社会で生きている。そのことを我々は知っているはずだ。我々がふだんメンヘラーにどんな仕打ちをしているか知っているはずだ。そして最後の最後の瞬間にだけ、気前よく「責任能力」を認定してやろうというのだ。

　

　「人間」たちよ。「平和」を脅かされる「被害者」たちよ。諸君は、我々は、卑怯だ。

なぜ「本当のことを言ってはいけない」と言ってはいけないのか？

反自由党 |

　全国津々浦々の皆さん、反自由党は、本当のことだけを言います。

なぜ「本当のことを言ってはいけない」のか（id:biscuit855さん）

（前略）

　この劇を見たとき、ご多分にもれず僕は「つまらない」と思い、大あくびをかき、寝ぼけ眼でその劇を見つめていた。暗い照明と相まって、非常に寝たい気分だった。

　やっと劇が終わり、照明が明るくなると、今度はプリントをもらって、感想を書かなくてはならなかった。その頃はやんちゃ盛りであったので、何か他とは違う文を書きたいと思った。教訓めいたことを書こうとしている真面目な子を尻目に、僕はわざと素直に「この劇から学んだことは何もありませんでした。面白くないです」みたいなことを書いた。

　そうして一週間ぐらいたったホームルームの時間に、その感想を書いた紙を赤ペン付きで返された。正直説教めいたことが書いてあるんだろうと、ちょっと覚悟はしていた。しかし、よく見てみると、たった一行

「本当のことを、言ってはいけません」

　とだけ書いてあった。

　この文章は衝撃的だった。悪ガキだったので、大抵の説教じみた物言いには慣れていた。しかし、「本当のことを言ってはいけない」ということが、他のどの文章よりも不快だった。

http://d.hatena.ne.jp/biscuit855/20050923#1127513254

　もちろん本当のことなんか言ってはいけません。けれども本当のことを言ってはいけないという本当のことを言うことはもっといけなくて、ワクワクすることです。

　「大阪府KY若手職員と「姜尚中トラメガ事件」について−−米粒が立ち上がった日」からのリサイクルで恐縮ですが、ジジェクがこう言っています。

[1:10以降]

私の夢なのですが、ここが[19]36-37年のモスクワの中央委員会で、そう、私がスターリンであるとしましょう。私が演説をします。そして皆さんの内の一人が立ち上がって、私を批判し、攻撃したとしましょう。誰にでもわかることですが、次の日には、その人を最後に見たのは誰かということが問われるでしょう[その人は粛正されるってこと]。いいですね。しかしさらに別の人が立ち上がり、私つまりスターリンを攻撃した最初の人物を攻撃して、こう言ったとしたらどうでしょう。「お前は気が狂っているのか？　ソ連では同志スターリンを攻撃したりしないんだぞ。お前はなんでこんなことをしているんだ」と。私は、この第二の男が最初の男よりもさらに速く姿を消すだろうと思います。つまり、スターリンを批判することが禁止されていただけではない。この禁止を公に語ることはさらに強く禁止されていたのです。*1

　教師には二つの類型があります。「大阪府KY若手職員と「姜尚中トラメガ事件」について−−米粒が立ち上がった日」の例で言うと、橋下徹府知事タイプの教師と、姜尚中タイプの教師です。前者は、暗黙のルールの侵犯を華麗にスルーして何ごともなかったかのように平静を装い、暗黙のルールが暗黙であることを維持します。これに対して後者は暗黙のルールがルールであることを防衛しようとします。本当のことを言ってはいけないという暗黙のルールが危機にさらされた際に、暴力的にそれを明示してしまうのです。そのことによって、逆説的にも支配は弱体化します。暴力を隠蔽する「自由」の外観がほころんでいくからです。

　biscuit855さんはラッキーです。姜尚中タイプの教師と出会えたからです。そのおかげで暴力は誰の目にも明らかとなったのです。

　反自由党は、姜尚中タイプの教師が増えることを願っています。なぜか？

　biscuit855さんはこう書いています。

僕は小学校を洗脳機関として叩いているわけではない。「どんなクズな教師でも、権力には逆らえない」ことを生徒に結論づけさせる、今のクズ教師がダメなのだ。権力第一にして、どんな生徒でも言うこと聞くと考えるおめでたい教師は、職権の乱用どころか、人権蹂躙だと言いたい。なぜなら、そういうクズ教師のおかげで、生徒一人一人に与えられるはずの「教育を受ける権利」がまず破綻しているからだ。

　ズバリ、間違いです。「教育を受ける権利」を侵害されたと言って被害者意識を持つのは、奴隷が鎖をあてがってもらえなかったと嘆くようなものです。

　biscuit855さんは本当のことを言う人です。本当のことを言う人は、まず「本当のことを言ってはいけない」と言う人と同盟して、自由教育の推進者を打倒しなくてはなりません。なぜならば「本当のことを言ってはいけない」ということは本当のことだからです。本当のことを言う人はまずその本当のことを暴露しなければなりません。だから「本当のことを言ってはいけない」と言う人は本当のことを言う人の友です。本当のことを言う人は「本当のことを言ってはいけない」と言う人と協同して「自由」の建前に挑戦しなければなりません。そうして「自由」の外観が崩れ落ちた先に自由があるのです。

値繰り

　ATOK for Mac 2007で「さるとる」と入力してスペースバーを押すと一発で「サルトル」になります。

　ところが！

　値繰り

　素ぴう゛ぁく

　際ー土

　ぁ癌弁

　デリだ

　児じぇく

　ウオーラー捨て印

　ギル路意

　得るネスト・ら食らう

　しゃん樽・無不

　テリー・イーグル噸

　ドナ・原ウェイ

　ドゥルしら・コー寝る

　……もうわかりますよね。時代はサルトルです。

↑一時、サルトルブームを見越した思惑買いが入ってアマゾンマーケットプレイスでは7,000円まで暴騰していましたが、今はだいぶ相場が落ち着いています。つまり、仕込み時です。

↑読みやすいです。

↑まだ読んでないです。

｢逃げよ。しかし逃げながら武器をつかめ」

登校拒否, シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学 |

逃げ方、避け方、守り方　（id:reponさん）

いじめに耐える必要なんか無い。

学校なんか行かなくていい。

嫌な集団に取り入る必要はない。

そんな集団に属さなくても、その子が生きられる集団はいくらでもある。

それが、今のその子には見えていないだけなんだ。

http://d.hatena.ne.jp/repon/20080407#p1

逃げ上手は生き上手 （小飼弾さん）

まずは逃げろ。追っ手の手の届かぬところまで。

そして自分を変えろ。強くたくましく。

順番を違えてはならない。つらい現実にいても、それに耐えているだけで自分を変える余裕はなくなる。そうしているうちに、逃げる余力さえなくなってしまう。

かっこ悪くてもいい。卑怯者でもいい。

まずは、逃げろ。

http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51031057.html

　けれども問題は、逃げた先に何があるのかということだ。朝倉景樹の『登校拒否のエスノグラフィー』でも紹介されている干刈あがたの『黄色い髪 (朝日文庫)』を思いだそう。

　夏実は、一度学校をサボったことぐらい何でもないような気がしてきた。明日また、いつものとおりに登校すればいいんだ。ケンケンケンケン。遊びすぎてちょっと遅くなった子どもの気分で家の路地に入っていった。

　裏口のドアを開けると、食卓のむこうに、母親の史子が待ちかまえるように坐っていた。顔は緊張し切っている。それを見た途端に夏実は、教室を、学校を、先生を、同級生を、あの息苦しさを思い出した。

　ここにも居たくない！

　（中略）

　問題1　学校へ行かなくなると、どうして家にもいられなくなるのでしょう。

　問題2　私は今、どこへ行けばいいのでしょうか。

　数時間前、陸橋の上でユキコに会う前に考えていた問題が、またよみがえってきた。それは欠席しているあいだ、ずっと考えていたことだ。

　問題1について答えます。学校と家が、なぜか同じ場所になっているからです。生きていくことイコール学校にいくこと、という場所です。だから、学校へ行かないことイコール死になってしまうのです。

　……問題2　私は今、どこへ行けばいいのでしょうか。つぎのうちから一つ選べ。

　1　家に帰って学校に行く。

　2　家に帰らないで死ぬ。*1

黄色い髪 (朝日文庫)

• 作者: 干刈あがた
• 出版社/メーカー: 朝日新聞社
• 発売日: 1989/09
• メディア: 文庫

↑今ならアマゾンのマーケットプレイスで1円だYO!

　この作品が朝日新聞に連載されていたのは約20年前である。その後、登校拒否児や親の運動と財界主導のネオリベ改革によって、教育状況は大きく変化している。

　けれども変わらないことがある。「外部」はないということだ。我々は、学校に行こうが会社に行こうが自宅にひきこもろうがデニーズでまったりしようが、同じ一つの全体の中に生きている。

　ダンコーガイさんは、「逃げ場を提供できる組織は、強い」と書く。だが、そのような「逃げ場」も含めて単一のシステムが構成されているのだ。ダンさんが登校拒否をした時代はまだそのような「逃げ場」は公式には用意されていなかった。ダンさんは、イバラの道を歩いた。あるいはダンさんが歩いたあとに道ができたのかもしれない。だが今や、様々な「逃げ場」が用意されている。学校や学校でない多種多様なものたちが、我々の個別のニーズにフレキシブルに対応してくれる。強制の時代は終わり、選択の自由が保証されるようになったのか？　ジジェクいわく、

日曜の午後、（子どもが）祖母を訪ねなければならないとしよう。古き良き全体主義的な父は言うだろう。

聞きなさい。お前がどう思おうが知ったことではない。お前は行って行儀良くしていなければならないのだ。

これならば良い。抵抗することもできるし、何も損なわれはしない。

　しかし、いわゆる寛容でポストモダン的な父だとしたら、彼が言うのは次のようなことだ。

お婆ちゃんがどれだけ君のことを愛しているかということはわかっているね。けれども、お婆ちゃんのところに行くべきなのは、君が本当にそうしたい場合だけなんだよ。

さて、バカではない子どもは（そうだ彼らはバカではない）、この自由選択の外観は、はるかに強力な命令を隠匿しているということを知っている。つまり、祖母のもとに行かなければならないだけではなく、そうすることを好まなければならないということだ。

[05:50くらい以降]

　「逃げろ」。だが誰がどんな立場で「逃げろ」と言うのだろうか？

　どこか遠く離れた惑星の宇宙人と交信しているのであれば客観的なアドバイスもありうるだろう。だが我々は「観客席」にいるのではない。もう一度繰り返す。我々は一つの全体の中に関係し合いながら生きている。「観客席」はない。「ないものはない。残念ながら、あなたも立派な当事者だ」。

　サヨクは、責任という概念を取り戻さなくてはならない。我々は、個人的なライフスタイルの選択に「自己責任」を負っているのではない。私は全体について責任を負っているのだ。そして僕が学校に行くとしたら、僕は学校化社会をまた一歩前進させたのだ。そして僕が学校の支配に対して行動を起こさないとすれば、「夏実」を死に向けて追いやろうとしているのだ。それを夏実の「自己責任」とするならば、それは僕の全体への責任からの逃避である（サルトル『実存主義とは何か』参照）。

　ネグリとハートは、『<帝国>』の中でこう言っている。

反逆する意志は実際に、支配に服従する能力を全く持たない身体を必要とする。それは家族生活や工場の規律、旧来の性生活の規制などに順応する能力を持たない身体を必要とする（もし君の身体がこうした「ノーマルな」生の様式を拒むのであれば、絶望するなーー天賦の才に気づき給え！）。*2

<帝国>

• 作者: アントニオ・ネグリ, マイケル・ハート, 水嶋一憲, 酒井隆史, 浜邦彦, 吉田俊実
• 出版社/メーカー: 以文社
• 発売日: 2003/01/23
• メディア: 単行本

そしてまた彼らは、『マルチチュード 下 ~<帝国>時代の戦争と民主主義 (NHKブックス)』の中でドゥルーズの次の言葉を引用している。

逃げよ。だが逃げながら武器をつかめ。

　そうだ。逃げることだ。だが逃走は闘争である。

　ダンさんはできることは三つしかないと説く。

1. 現実を変える
2. 自分を変える
3. 逃げる

　しかしこれはニセの選択である。逃げるとは、現実を変えることであり、そのために自分は武器を取らなければならないからだ。「外」はない。もし抑圧から完全に逃れることに成功することがあったとしたら、そのときには「全体」が変革されるのだ。逃げることは、常に「全体」での闘いである。

　十数年前、いわゆる「いじめ自殺」事件が頻発したとき、我々は「学校に行かない生き方もあるじゃないか」と主張した。だが今や、その対抗思想が支配イデオロギーとなっている。↓の朝日新聞のサイトでも、有名人のそのようなメッセージを読むことができる。

いじめられている君へ　いじめている君へ

http://www.asahi.com/edu/ijime/

　だが、「いじめられている君」はこんなアドバイスを必要としているのだろうか？　ありがたい知恵を授けてもらう必要があるのだろうか？　彼らが「合理的」な選択を行えるようにするための啓発が必要なのだろうか？

　『マグダレンの祈り』は、20世紀（そう、つい最近です）のアイルランドを舞台にした映画だ。アイルランドには、レイプの被害を受けた女性や社会的に逸脱者と判断された女性を監禁する「修道」施設があり、彼女たちは実質的な奴隷労働を強いられていた。脱走を試みる者には壮絶な拷問が課せられた。映画の半ばに、修道女が院内で使いを命じられて、裏門の前を通りがかるシーンがある。彼女は、門に施錠がなされていないことに気付く。おそるおそる外をうかがうと、車が通りがかる。運転手は「乗っていくか」と問いかけるが、彼女はためらったあと断り、施設内に戻る。

　いったい誰が、彼女に「逃げろ」と言うことができるだろうか？　ダンさんの言うように「最も難しいのは、現実を変えること。次に難しいのは、自分を変えること。そして最も簡単なのは、逃げること」なんてことがあるだろうか？　修道院があり、そしてその「外部」があるという発想は間違いだ。全体があり、修道院はその一単位なのだ。逃走はその全体との闘争である（『大脱走 [DVD]』の後半や『バトル・ロワイアル [DVD]』のラストを思いだそう）。そしてそのような全体に安住していながら「いじめられている君」に「逃げろ」と呼びかけて「当事者」の自己選択を促すとしたら、それは全体への責任からの逃走である。

　「いじめられている君」は、私と同じ全体に属している。問題は、彼らにありがたい知恵を授けることではない。これは私の問題だ。私がいかに全体と関わるかということだ。私が学校制度を破壊するために何をするのかということだ。

　というわけで↓をどうぞ。

「選択の幻想から反学校の政治へ」第一回 第二回 第三回

大阪府KY若手職員と「姜尚中トラメガ事件」について−−米粒が立ち上がった日

シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学 |

　3月に大阪と東京で行われた別の集会において、二人のテレビタレントがとっさのリアクションを迫られるハプニングがあった。

　大阪では、府の若手職員を集めた「朝礼」が行われた。橋下徹知事が自説を語り続けていると、大ホール後方の職員が立ち上がった。

彼女は府職員がサービス残業を強いられていることを指摘した上で、知事が民間労働者と公務員を分断しようとしていると糾弾した。

　これに対して橋下は「大人の態度」で対応することに成功した。彼女に対しては「それは非常にありがたい意見」と応じ、「朝礼」後のインタビューで次のように語った。

記者：初朝礼の感触はどうだったですか？

知事：いやあ、良かったんじゃないですか。ああやって意見も出たし。ええ、ちゃんとこう直接言えるような。まあ皆やっぱりまだ知事からこうしゃべられるからということで……。本当は意見交換したかったですけど時間がなかったんでね。徐々に徐々にちょっと意見交換していきたいなと思いますけどね。現場がああやって活気づかないとダメでしょ。

記者：かなり勇気を持って彼女[＝職員]は発言したんじゃないですか？

知事：いやあそうだと思いますよ。立派だと思います。だからやっぱり現場でああやって議論して、上がくみ取って、どんどんトップに上げてくるってのはこれは良いことなので。これはちょっと彼女は粋に感じましたね[スマイル]。ええ。ああいう人が増えてくれば組織も変わってくるんじゃないですか。

橋下徹のこの「余裕」のリアクションは、一部サヨクまでも感心させた。日頃から左派的な意見を書いているid:Arisanさんをも「大したもんだ」と言わしめたほどだ。Arisanさんいわく、

　話は変わるが、先日橋下大阪府知事との対話で、知事に食ってかかった女性職員の態度は、まったく立派なものだったと思う。

　そして、その態度を「彼女は偉いと思う」と率直に認めた府知事も、やはり「見どころのある人」なのである。

　そういう勇気ある個人と個人との出会いと対決が、もっと社会のなかに露呈していくようでなければいけない。

　そして何より、自分の考えや思いを勇気を出して表明していく人たちの態度そのものへの尊敬と支持を、その発言内容への賛否や反応などに優先させるような、人として当たり前の態度を、われわれは謙虚に持つべきなのである。

http://d.hatena.ne.jp/Arisan/20080326/p1

　しかし問題は、橋下は若手職員の問題提起を完全にスルーしているということだ。彼女は橋下を正面から撃った。だが橋下は平然としている。そのことをリベラルは「ちょっといい話」として処理しようとしている。いったいこの空気は何なのだろうか？

　この問いについて考える前に、最近のもう一つの出来事を思い出しておこう。いわゆる「姜尚中トラメガ事件」である。

　日本のブルジョア団体である国際文化会館が、イタリアの共産主義者アントニオ・ネグリを招待していた。ネオリベ改革の進行で、人文系知識人は割を食っている。だがたまにはこういう「おいしい」事業もあって、サヨク大学人や出版業界を潤すことになっていた（って言うとなんか嫌みっぽいけど、僕もあわよくば甘い汁を吸いたいと思ってる一人なので悪く思わないでね。よろしくお願いします。まあ、「思想弾圧」とかいうレベルとは別にそういう事情もあるということです。ちなみにこれは「教科書問題」なんかも同じだよ。いわゆる「利権」です）。

　ところが事情によりネグリは来日できないことになった。このことに悲嘆にくれる知識人たちの姿は滑稽だ。しかし同時に彼らはラッキーだったのかもしれない。彼らは、「日本政府による思想弾圧」の被害者として自ら思考する責任から逃れる口実を得たからだ。これからは「もしネグリが来てたらスゴイ思想体験ができたのに〜」という思いと共に生きていくことができるだろう。

　ネグリの講演が予定されていた東京大学の安田講堂では、主役なしでイベントが開催されることになった。「姜尚中トラメガ事件」は、その場で発生した。松平耕一さんによるレポートを読んでみよう。

事態が突如として緊迫したのは、石田英敬がネグリとマルチチュードについて語り始めてのこと

早稲田大学の花咲[政之輔]さんと、そのお友達が、石田にアジを飛ばし始めたのだ

内容はよく分からなかったけれども、「駒場寮」という言葉が聞き取れた

「駒場寮」は、東大に昔あった、有名な自治寮だ

関東圏では、東大駒場寮、早稲田学生会館、法政学生会館が、順次、前世紀末から今世紀初めにかけて、強制解体させられていっている

学生による自治区の解体

それは、「帝国」が自治空間を、生権力により蹂躙・変革し、環境管理をすすめていく過程であった

そこらへんの因縁がもとになって、石田が糾弾されたのだとわかった

その瞬間、もっとも迷いなく迅速に動いたのは姜尚中だった

君たちやめなさい

終わってからにしなさい

やめないなら出て行きなさい

大きな声で威圧しつつ、花咲さんたちに詰め寄っていった

それが、マルチチュ−ドについて語る態度ですか

ヤジを認めないのはおかしい

というヤジでもって反駁する花咲さんたち

姜尚中は、花咲さんの足元においていったトラメガを持ち上げ、地面に叩きつけた

トラメガと床が、ごっちんこする音が構内に響いた

暴力反対！　という声があがった

そのとき、安田講堂はマグニチュード１ぐらいで震えた

４０年前は、マグニチュード７くらいはあったのでしょうか

マグニチュード？

マルチチュード？

http://literaryspace.blog101.fc2.com/blog-entry-334.html

上野千鶴子がネグリの暴力肯定に疑問を投げかけたあとだっただけに*1、姜尚中のこの行動は際だっていた。

　かどうかは僕は見に行かなかったので定かではない。ただ、この事件について話題にしたブログ（↑以外）をいくつか読んで印象に残ったのは、この青年たちの状況に対する介入への揶揄（やゆ）や迷惑感情の発露である。サヨク的なイベントに来ておいて青年たちへの反感を表明している人々は、ネグリや壇上の知識人から何ごとか重要なことを注入してもらいたかったのだろうか？　その権利を侵害されて憤慨しているのだろうか？　このイベントの秩序を乱した青年たちへの聴衆の反感は、与えられるべきものを手に入れられなかった消費者のクレームを思わせる（皮肉なのは、当のネグリ自身の思想が、そのような態度を真っ向から批判するものであるということだ）。「古くさい運動家にうんざり」などと書いている人は、子どもの頃から慣れ親しんできた教室空間にはうんざりしないのだろうか？　

　さて、橋下府知事が「大人」の度量を見せたのに対して、姜尚中は暴力的な抑圧者として振る舞った。このどちらが悪質だろうか？

　両方だ。けれども、大阪ではかろうじて守られたものが、東京ではほころびを見せている。それは何か？

　ズバリ、「ニワトリの無知」です。ジジェクいわく、

[1:10以降]

私の夢なのですが、ここが[19]36-37年のモスクワの中央委員会で、そう、私がスターリンであるとしましょう。私が演説をします。そして皆さんの内の一人が立ち上がって、私を批判し、攻撃したとしましょう。誰にでもわかることですが、次の日には、その人を最後に見たのは誰かということが問われるでしょう[その人は粛正されるってこと]。いいですね。しかしさらに別の人が立ち上がり、私つまりスターリンを攻撃した最初の人物を攻撃して、こう言ったとしたらどうでしょう。「お前は気が狂っているのか？　ソ連では同志スターリンを攻撃したりしないんだぞ。お前はなんでこんなことをしているんだ」と。私は、この第二の男が最初の男よりもさらに速く姿を消すだろうと思います。つまり、スターリンを批判することが禁止されていただけではない。この禁止を公に語ることはさらに強く禁止されていたのです。*2

　壇上の権力者に従うというのはモスクワでも大阪でも東京でも共通のルールである。けれども、よくできた支配空間においては、まるで誰もが平等に自由に発言できるかのような「外観」が保たれている。誰もがスターリンに賛成する。自由闊達な議論が保証されていて、「たまたま」スターリンと意見が一致するのだ。「空気」を読むというのはそういうことである。

　東京でも大阪でも、その「空気」を読まない者が突如として出現した。姜尚中はマジギレすることによって、暗黙の掟を明示してしまった。したがって東大のイベントでは姜尚中こそが最大の反逆者であり、秩序の破壊者である。暴力は露わになった。SF映画の前半では、UFOにいくらミサイルを撃ってもダメージを与えることができない。その「シールド」がはげ落ちたのだ。*3

　一方大阪では、橋下知事のスマイルがかろうじて「空気」を防衛した。

　……のだろうか？

　起立して知事に異議を唱えた若手職員の主張は、真っ向から現体制に敵対するものだ。橋下徹がバカであるという説を僕は信じない。彼はバカなのではなく、悪いのだ。橋下の主張や政策は、若干の不規則性を伴いつつも、概ねブルジョアジーを代表するものである。それに対して職員の介入は、プロレタリアートの立場からのものであった（彼女と僕とは党派的に相違があるかもしれないが、ここではそれは関係ない）。

　これは階級対立である。「自分の考えや思いを勇気を出して表明していく人たちの態度そのものへの尊敬と支持を、その発言内容への賛否や反応などに優先させるような、人として当たり前の態度を、われわれは謙虚に持つべき」などという「中立」な立場はありえない。問題は、自由闊達な議論や多種多様な意見表明の外観ではない。ブルジョアジーとプロレタリアートは共存共栄することはない。そしてブルジョアジーの「考えや思い」を粉砕することがプロレタリアートの歴史的使命なのだ。

　しかし彼女はあの大きなホールで一人であった。報道があったあとも、ゼネストが始まる気配はない。

　じゃあ、彼女は「空気の読めない痛い女」なのか？

　

　ここからは、一昨日のエントリーのコピペです。

　ジジェクという哲学者が年末の一発芸人のような頻度でリサイクルし続けている小話に、「ニワトリの無知」というのがある。

　あるところに、自分が米粒だと信じ込んでいる男がいる。彼は今にもニワトリに食べられてしまうのではないかという恐怖に怯えている。精神科医の治療により、彼は完全に治癒し、退院する。ところが男はすぐに医者の所に逃げ帰ってくる。「ニワトリに襲われる」と叫んでいる。

　医者いわく、「あなたはもう完治したじゃないですか。あなたは自分が米粒じゃなくて人間だということはわかっているでしょ」。

　男が答えて、「もちろん俺は人間だ。俺はわかっているよ。だがニワトリはそれをわかっているだろうか？」。←オチ

　ジジェクは東欧出身である。彼によれば、旧東側の全体主義社会もこの小話のように維持されていたのだそうだ。多くの人は、共産党なんか信じていなかった。本当に信頼できる身内同士では、独裁者の悪口ばっか言い合っていた。ところが一たび公の場に出ると、誰もがまるで共産党のことを信じている「かのように」振舞っていた。そうしないと制裁を受けるからだ。秩序はそうして維持されていた。むしろ本気で独裁者を信奉しているような人がパージされやすかった。そういう人は融通がきかないので、オモテとウラを使い分ける共産党支配にとってはむしろ扱いにくいからだ。

　そして東欧の民主化は、まさに『裸の王様』のラストシーンのように進行した。

　独裁者チャウシェシュクが最後の演説に立った時、広場に集まった群衆の中に彼を支持する者はほとんどいなかった。チャウシェシュク自身、もちろんそれはわかっていた。なのに彼がなぜのうのうと群集の前に自ら登場するような選択をしたのかというと、それまでもずっとそうだったからだ。これまでと同じように、誰も信じないような演説が行われ、誰も信じていないのに誰もが信じている「かのように」拍手喝采が行われるはずだった。

　ところがどこからともなくブーイングが始まる。あっという間に広がっていく。気がつくと隣に立っている奴までもがやっている。もう誰も止めることはできない。独裁者は演説の中断を余儀なくされる。

　人々は、この時はじめて「王様は裸だ」と気づいたのではない。そんなことは何十年も前からわかっていた。ブーイングが広がった瞬間は、真実が暴露された瞬間ではなく、裸の王様が裸であることを知らないかのように振舞うことを人がしなくなった瞬間である。

　チャウシェシュクの最後の演説を阻止する声を最初に挙げた人は、まさに巨大なニワトリの足元にいた。最初の一人だけではない。集会をひっくり返したくらいでは革命が成功するとは限らないし、一国を転覆しても独裁者のボスみたいなのがやってきて元の木阿弥になってしまうこともあるから、チャウシェシュクの礼賛集会を糾弾集会にした人々には、いつニワトリに飲み込まれないという保証はなかったはずだ。

　現に東欧ではそれまでに何度も民主化運動が鎮圧されてきたのだ。「プラハの春」は一過性のものでしかなかったが、89年革命は革命たるべき条件が整っていたと言えるかもしれない。しかしそれは今になってから言えることであって、もし条件が整備されているという確信が持てるまで待ってたら、きっといまだに待っているのである。

　チャウシェシュクを打倒した人々は、米粒ではなくて人間であった。ニワトリはいなかった。彼らは米粒から人間にジョブチェンジしたわけではなく、最初から人間だった。しかしニワトリは元々いなかったと言えるのは、彼らがあたかもニワトリがいないかのように行動したからだ。従って人間の自由とは、人間が本来の姿を取り戻すことではなく、米粒があたかも人間であるかのように振舞うことである。

　実を言うと、僕はルーマニア革命のことをよくは知らない。昔ニュースステーションで見ただけだ。けど僕はこの話が好きだ。そして同時に怖い。

シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学

『「永遠の嘘をついてくれ」――「美しい国」と「無法者」の華麗なデュエット』（前編、後編）

『「民主主義よ、お前はもう、死んでいる」——グアンタナモ化した政治と敵対性の外部化について』

『テラ豚丼祭りと「自由への恐怖」』

『反自由党は「ビラ配布→逮捕→有罪」を歓迎する――はてなとmixiと秋葉原グアンタナモ天国の比較自由論』

『和光大学YASUKUNIプリンスホテル、コケコッコーの政治と不正義のアウトソーシングについて』

和光大学YASUKUNIプリンスホテル、コケコッコーの政治と不正義のアウトソーシングについて

シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学 |

　このブログを以前から読んでくださっている方はお気づきのように、反自由党はid:mojimojiさんと敵対関係にあります。もちろん革命が成功したら思想改造キャンプで対応させていただくつもりです。けれども↓のid:inumashさんへの反論記事でmojimojiさんがとてもいいことを書かれたので、グランドプリンスキャンプ高輪のVIPルームを用意させていただくことを先ほど党幹部会で決定しました。

inumash氏へ、「観客席なんかありません」

　（前略）

　問題が「みんなの」問題であるなら、「みんなの」問題に対して誰かが何かをやることを期待したり、やらないことに失望したりするお前は一体何者だ、ということになる。この、問題に対して外部に立っているつもりの「期待／失望する人」とは、つまりは、政治的にノンアクティブな自称「普通の人」、自称「市井の人」だろう。そして、「政治的にノンアクティブである」＝「ノンポリである」とは、「現実を変えるために、自分自身は行動しない」という一点において保守であり、かつ、保守であることを自覚しない／したくない欺瞞的保守である。

　･･････で、inumash氏の論理の何が問題か。それは「広告代理店的」アプローチによって、ないはずの「観客席」を捏造するのだ。用意された「観客席」には、あらゆる問題を切断処理して心理的安寧を確保したい有象無象がなだれ込んで来る。この点において、inumash氏の論理は、「運動論として」ダメなのだ。バカなのかお人よしなのか、それともinumash氏自身が「観客席」にしがみつきたい人なのか、いずれかは知らないが。──同時に、inumash氏の記事に激しく同意している人たちにも言っておく。「観客席」に座っているつもりでいたい、という気持ちは分からないではないが、しかし、ないものはない。残念ながら、あなたも立派な当事者だ。

http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20080404/p1

　ここに問題の核心があります。今日の政治言説は、まさにこの「想定された観客席」を巡って争っています。プリンスホテルによる日教組への会場使用拒否も、『靖国』の上映中止も、都知事選における弱小候補やその支持者への恫喝も、学歴差別も部落差別も、死刑反対派が終身刑の創設を提案するという倒錯も、「護憲派」による自衛隊活用論も、み〜んなそう。相手を直接否定するのでも自分を直接肯定するのでもなく、「想定された観客」が否定や肯定の根拠となります。責任のアウトソーシング、あるいはKY正義がここにあります。これについて、約一年前にmixiに↓の文章を書きました（一部修正）。

　2004年に、和光大学が麻原彰晃さんのお子さんの入学を取り消すというスゴイ事件があった。このことを振り返りながら今について考えている和光大学教員の文章を読んだ。

　まずは当時の和光大学学長の言い訳を思い出しておこう。

本学は当該合格者が入学した場合、当人が学内外で特異な存在となり、内外の不安や好奇な目にさらされることを防ぐ自信を持たない。その結果、本人に責任がなくとも、学内の平穏な教育環境を乱す可能性が大きい。

本学は小さいながら開学以来30 数年、学生一人一人を大切にすることを教育の原点と考え、教職員と学生ともども努力を重ねてきた。今回の事態に対し、本学の存在意義にまで立ち返り慎重に対処方を検討してきたが、本人の本学における自由な学習を護りきれないと同時に、在学生の学習環境を維持し切れないと考えざるを得ず、現時点では入学不許可という苦渋の選択をすることになった

http://kito.cocolog-nifty.com/topnews/2004/03/post.html

この決断に先立って、和光大学の当該学部教授会は学長に任せるという決定をしていた。その場の議長を務めた篠原睦治が自己批判をしている。

わたしは、長い間、障害を持つ者も持たない者も「地域の学校」で、一緒に遊ぶ、学ぶということを願って、障害を持つ子どもたちと彼らの親たちの願いにつながってきました。そんななかで、「障害児」が断られる際に、「お子さんは特異な存在とみなされて好奇な目にさらされるので可哀想」、「本人の学習環境を守れない」、「平穏な教育環境を乱すおそれがある」、「他の子どもたちの学習環境を破壊する」などと言われてきました。まずは、当該の者に同情する形をとりながら、やがて、当該の者は他の者に邪魔であると本音を吐いていくのですが、実は、今回の文書が、そのような言葉、論理とあまりにも近似しているので、慄然としました。*1

　こういう理屈による差別の正当化、っていうか、差別を正当化せずに実行していく理屈というのは他にもよくある。

　私は○○さんはいい人だと思う。でもあなたが○○さんと結婚したら、世間の人はどう思うかな。そんなことになったら、あなたにも○○さんにも不幸なことだし、なにより生まれるかもしれない子どもが最大の被害者だよ（「手塚プロダクションの歴史主義とアウトソーシングされた差別」）。

　とか。

　市民ホールの使用に際して思想チェックはありません。しかし日教組が集会をやると右翼が寄ってきて街の平穏が乱されます。そうすると言論の自由が守れないかもしれないし、一般市民の平和に対する脅威となるのでやっぱし日教組には貸せません。

　とか。

　こういうのがやっかいなのは、いくら事実や真実や正義をつきつけても、全く「暖簾（のれん）に腕押し」になってしまうことだ。本人はなんの罪も犯してないのに入学を取り消すなんてひどいとか、障害者を排除するのは差別だとか、出身地と愛は関係ないとか言っても、そういうことはぜ〜んぶ既に踏まえられている（ことになっている）。だから、ストレートに正論を主張しても、「青い人が現場の苦労も知らないで理想論を振りかざしている」ということになってしまいかねない。

　ジジェクという哲学者が年末の一発芸人のような頻度でリサイクルし続けている小話に、「ニワトリの無知」というのがある。

　あるところに、自分が米粒だと信じ込んでいる男がいる。彼は今にもニワトリに食べられてしまうのではないかという恐怖に怯えている。精神科医の治療により、彼は完全に治癒し、退院する。ところが男はすぐに医者の所に逃げ帰ってくる。「ニワトリに襲われる」と叫んでいる。

　医者いわく、「あなたはもう完治したじゃないですか。あなたは自分が米粒じゃなくて人間だということはわかっているでしょ」。

　男が答えて、「もちろん俺は人間だ。俺はわかっているよ。だがニワトリはそれをわかっているだろうか？」。←オチ

　ジジェクは東欧出身である。彼によれば、旧東側の全体主義社会もこの小話のように維持されていたのだそうだ。多くの人は、共産党なんか信じていなかった。本当に信頼できる身内同士では、独裁者の悪口ばっか言い合っていた。ところが一たび公の場に出ると、誰もがまるで共産党のことを信じている「かのように」振舞っていた。そうしないと制裁を受けるからだ。秩序はそうして維持されていた。むしろ本気で独裁者を信奉しているような人がパージされやすかった。そういう人は融通がきかないので、オモテとウラを使い分ける共産党支配にとってはむしろ扱いにくいからだ。

　教育基本法を変えるとかいう（「変えた」んだっけ？）問題について、反対派の意見をいくつか読んだ。もちろん僕は偏見を持って斜め読みしただけど、「あなた／わたしは米粒ではなくて人間です」っていうタイプの文章が多かったような気がする。

　しかし和光大学の件からもわかるように、そういう真実とか正義を示すだけでは、ニワトリの「存在」は消えない。和光大学の本当の実力者はどう思ってるか知らないが、教員の多くはあきらかにこんなことはおかしいと思ってただろう。少なくとも上記の篠原はそうだ。彼らは米粒ではなく、人間であった。彼らはそのことを知っていた。しかし彼らは不安だった。「ニワトリ」はそれを知っているだろうかと。「ニワトリ」が彼女を「特異な存在」にしてしまうのではないかと。「ニワトリ」が「平穏」を乱すのではないかと。「ニワトリ」によって「自由」が侵されるのではないかと。

　だから和光大学は、それが教育基本法を踏みにじるものであるということも、被害者に「当惑や苦痛を与える」ということも、「社会の批判のありうる」ということも、み〜んなわかっていた。だからいくら批判しようとも、「想定の範囲内」ということになる。

　このように、日本社会で最も良心的と思われるような人々からして、そもそも教育基本法を守っていない。ではなんで今さらそれを変えることに反対するんだろうか？ 　今が良いってわけじゃない。けど、基本法を変えるともっと悪くなっちゃうんだ、っていうのが想定問答集的な回答だろう。まあそうかもしれない。

　しかし元々あってないようなものをめぐって大騒ぎすることには、もう一つ意味があったと思う。

　法律が改正前と改正後でどう変わるのかということは、僕には読んでもピンと来ない。しかしまあ、反対派の意見を聞くと、たしかにちょっと悪くなってるかもね、っていう部分もあるかもしれない。これからは、これまでやっていたようなことが、ストレートに合法的に行われるようになるだろう。これまでもやってたんだけど、ちょっとアクロバティックな法解釈が必要になることがあった。これからはそういう手間が省ける。

　しかしサヨクはこれに反対である。もうこれだけで世界が終わってしまうかのような勢いで反対している人もいる（なのに反対がないかのように新聞に書いてたりするのは困ったことだ）。こういった人々にとって、改正前の基本法は自分自身の夢の代弁のようなところがあった。だからこそ、受験料を払って試験に合格した人の入学を突然取り消すというようなことをするのは「苦渋の選択」であった。

　しかし「世間」というのは得たいが知れない。篠原は、被害者の入学を認めると「風評被害」があるかもしれないと（誰かが「恐れた」と）思ったが、逆に入学を拒否することによってかえってイメージが悪化する可能性もあると考えたそうだ。 和光大学はKYS（空気読み過ぎ）だったのかもしれない。

　教育関係者は、自分自身の基準に照らしても「悪」に手を染めている。彼らにとってしかし教育基本法は正義の象徴であった。実践においては「ニワトリ」を口実として不正義に振る舞いつつ、しかし自分は正義に身を捧げているのだという欺瞞を可能にしていたのが旧教育基本法である。教育基本法は、自民党とサヨク教育者の歴史的妥協によって維持されてきた。昔カナマルと社会党の議員が賭けマージャンをやりながら国会の乱闘シーンの打ち合わせをやってたみたいなものだ。

　教育基本法の精神を実践する者はそもそも存在しなかった。改正反対派が守ろうとしていたのは法律ではなく、このような役割分担によって維持されてきた外観である。その意味で、彼らの運動は成功だったと言える。彼らはこれからも教育現場において自分は米粒ではないと知りながら米粒であるかのように振る舞うことだろう。彼らは「ニワトリ」の被害者なのだ。

　さてここまで相当意地悪い悪口を書いてきたが、当然ながらこういうことは自己批判として（も）言わないとみっともない。守るべき「みっと」は最初からないかもしれないが。

　もちろん、僕にとっての「ニワトリ」とはこの欺瞞的サヨクたちである。「米粒ではなく人間であることがわかっていながらニワトリを言い訳にして米粒であるかのように振舞う」ことをジジェクの猿真似で批判してきた。しかしじゃああなたは人間として行動するんですかと言われると困ってしまう。

　自ら欺瞞に居直っているのだとしたら、いったい僕は他人の欺瞞を暴いて何をしようというのだろう？

　「和光大学教員有志」も基本法改正に反対の声明を出した。篠原によれば、これに際して現代人間学部の最首悟学部長（当時）は教授会に3年前の入学拒否事件に改めて向き合うことを提案したそうだ。篠原いわく、

この提案をめぐっては、いろいろな意見が出た。「大学・学部の教育・研究に関わる事項を審議する教授会にふさわしい議題なのか」「教育基本法「改正」問題と「三女」入学取消し問題は分けて議論するべきではないか」「二つの問題をくっつけてしまうことで、「三女」入学取消し問題が霧散してしまわないか」など。

　しかし、[最首]学部長は引かなかった。実は、学部長は、来春で定年退職を迎える。学部長は、今春就任する前から「三女入学取消し」問題では、折々に、学内外に、そして、自他に、厳しく問いかけていた。この提案は、定年を直前にした学部長としての思いを込めた置き土産のようにも思われてきた。ぼくも、まもなくその立場に立つことができた。こうして、採決の結果、この提案に賛成する者は過半数に達した[。]*2

　3年前[4年前]の事件については今さら何を言っても無駄だし、今なら何でも言えるだろう。しかし最首悟のこの提案は、人間が米粒ではなく人間として振舞うために踏み出さなければならない最初の一歩を踏み出すための一歩を示しているのかもしれないと思う。

　問題は、私が米粒ではなくて人間であるということを自覚するということではない。私は人間であって米粒ではない。私はそれを知っている。ところがそれを知らないニワトリに私は脅かされている――そういうカラクリを暴いてみても、それ自体がまた「ニワトリ」になってしまう。「メタル・ニワトリ」だ。そこで、なぜそういう存在しないニワトリに恐怖するのかということについて、経済的・心理的に分析したりすることになる。でもそれがまた「ニワトリ・キング」となってしまう。

　だから、「ニワトリの無知」の小咄から何かを学ぶのであれば、それはどこにもニワトリはいないから心配するなということであってはならない。そうではなくて、ニワトリに飲み込まれそうになってても、自分が米粒であるとしか思えなくても、あたかも人間であるかのように行動せよということである。

　そして東欧の民主化は、まさに『裸の王様』のラストシーンのように進行した。

　独裁者チャウシェシュクが最後の演説に立った時、広場に集まった群衆の中に彼を支持する者はほとんどいなかった。チャウシェシュク自身、もちろんそれはわかっていた。なのに彼がなぜのうのうと群集の前に自ら登場するような選択をしたのかというと、それまでもずっとそうだったからだ。これまでと同じように、誰も信じないような演説が行われ、誰も信じていないのに誰もが信じている「かのように」拍手喝采が行われるはずだった。

　ところがどこからともなくブーイングが始まる。あっという間に広がっていく。気がつくと隣に立っている奴までもがやっている。もう誰も止めることはできない。独裁者は演説の中断を余儀なくされる。

　人々は、この時はじめて「王様は裸だ」と気づいたのではない。そんなことは何十年も前からわかっていた。ブーイングが広がった瞬間は、真実が暴露された瞬間ではなく、裸の王様が裸であることを知らないかのように振舞うことを人がしなくなった瞬間である。

　チャウシェシュクの最後の演説を阻止する声を最初に挙げた人は、まさに巨大なニワトリの足元にいた。最初の一人だけではない。集会をひっくり返したくらいでは革命が成功するとは限らないし、一国を転覆しても独裁者のボスみたいなのがやってきて元の木阿弥になってしまうこともあるから、チャウシェシュクの礼賛集会を糾弾集会にした人々には、いつニワトリに飲み込まれないという保証はなかったはずだ。

　現に東欧ではそれまでに何度も民主化運動が鎮圧されてきたのだ。「プラハの春」は一過性のものでしかなかったが、89年革命は革命たるべき条件が整っていたと言えるかもしれない。しかしそれは今になってから言えることであって、もし条件が整備されているという確信が持てるまで待ってたら、きっといまだに待っているのである。

　チャウシェシュクを打倒した人々は、米粒ではなくて人間であった。ニワトリはいなかった。彼らは米粒から人間にジョブチェンジしたわけではなく、最初から人間だった。しかしニワトリは元々いなかったと言えるのは、彼らがあたかもニワトリがいないかのように行動したからだ。従って人間の自由とは、人間が本来の姿を取り戻すことではなく、米粒があたかも人間であるかのように振舞うことである。

シリーズ：自由と強制と（無）責任の政治学

『「永遠の嘘をついてくれ」――「美しい国」と「無法者」の華麗なデュエット』（前編、後編）

『「民主主義よ、お前はもう、死んでいる」——グアンタナモ化した政治と敵対性の外部化について』

『テラ豚丼祭りと「自由への恐怖」』

『反自由党は「ビラ配布→逮捕→有罪」を歓迎する――はてなとmixiと秋葉原グアンタナモ天国の比較自由論』