松阪市議会議員　田中ゆうじ

トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 松阪　太郎
   • 2009年01月30日 15:22
   • 下村市長ご苦労さまでした。
2. • 2. 田中ゆうじ
   • 2009年01月30日 17:32
   • 新市長を迎え、新たな松阪市の改革のお役に立てるよう努力してまいります。
3. • 3. 匿名市民
   • 2009年02月05日 09:24
   • 　
     松阪市議会議員　田中ゆうじ殿、
     
     先日貴市議会の川口保議員が、市内のショッピングセンターマームについて、
     水道設備を一新したので今は大盛況である旨ブログにて報告されており、
     やや話題になっておりました。
     
     松阪市議会がどの程度把握なさっているかは存じませんが、
     マームでは、１１月２７日に飲用・食品加工に使う水のタンクから死体が発見され、
     その時点で１１月１３日以降の食中毒検査用サンプルが保存されていたにもかかわらず、
     マームは、当該サンプルを検査することなく廃棄しています。
     
     また、松阪保健所（荒井祥二朗所長）、松阪市保健部（森本満部長）、
     松阪市（下村猛市長(当時)）は、死体水を市として検査することも、
     食中毒検査用サンプルを回収調査することもしませんでした。
     
     マームが実施した水質検査結果がマームのホームページに公開されていますが、
     これを見ると、一般細菌・ＴＯＣ・臭気は厚労省基準を超え、味の官能検査に
     至っては検査すらしていません。 このような杜撰な結果をもって、松阪市
     保健所は市民が利用するマームの水を安全だと擁護しています。
     
     このような状態であれば、多気浄水場の調整池や、各配水池で死体が発見されても、
     松阪市は保健所としての水質検査はしないし、保存されていたサンプルの検査もしないし、
     健康調査もしないということを意味するのではないかと、市外の消費者に思われて
     しまうのではないでしょうか。
     
     さらに言えば、このままだと松阪市の産品は、こうした水によって加工されていると、
     全国の消費者に思われてしまうのではないでしょうか。
     
     
     田中市議はどのようにお考えになりますか？
     お考えをお聞かせ頂ければ幸いです。
     　
4. • 4. 田中ゆうじ
   • 2009年02月07日 12:15
   • コメントありがとうございました。
     　私もこの件に関しては、多くの疑問を持っております。
     ・マームからの情報公開が遅れたこと。
     ・11月27日に発見されたにも関わらず、夕刊三重以外のマスコミは一切報じなかった事。
     ・松阪保健所の発表があいまいである事。
     ・市議会に対しても説明責任がないこと。
     
     　東海ゴムの土壌水質汚染問題に関しては会社の幹部が市議会の環境福祉常任委員会で、詳しい状況説明や情報提供等があり、現在でも定期的に報告が行われております。
     　しかし、今回のマームの問題に関しては業者側から何の説明もなく、ただ憶測が漂うばかりです。
     　ご指摘いただきました、詳細については9日(月)に確認させていただいてからあらためてコメントと合わせ、ご報告させていただきたいと思います。
     
5. • 5. 匿名市民
   • 2009年02月07日 15:54
   • 　
     ありがとうございます。
     ありがとうございます。
     
     この件では、誰も何も言ってくれなくて。
     川口市議も海住市議も相手にしてくれなくて、
     田中先生も相手にしてはくれないだろうなと、
     失礼ながら、諦め半分でお願いした次第です。
     
     田中先生が事実を確認して下さるとのこと。
     それだけで救われた気持ちです。
     
     本当にありがとうございます。
6. • 6. 匿名市民
   • 2009年02月07日 19:00
   • 　
     蛇足とは存じますが、先生のお手間を減らしたく以下数点
     情報を提供させて頂きます。
     
     １．マームが行った水質検査の結果は下記URLで見ることができます。
     　ｈttp://www.matsusaka-marm.com/info03.html
     　（アドレスの書込制限により、ｈをhに読替え方願います）
     
     ２．検食（食中毒検査用サンプル）の廃棄についてマームは、
     　客から食中毒の訴えがなかったから捨てたと回答する可能性が
     　ございますが、食品衛生法５８条に基づき、保健所には調査の
     　義務及び市/県への報告義務があると考えます。
     
     　１１月２７日分の検食を廃棄したのは、２週間後の１２月１１日。
     　遅まきながら全国ニュースでも報道された後です。
     
     
     ３．マーム及び松阪保健所の対応に関しては、空調・衛生設備の
     　技術者団体建築設備フォーラムからも疑義が呈されています。
     　ｈttp://www.setsubi-forum.jp/melmaga/bn377_081214.html
     
     
     この杜撰な検査・廃棄を田中先生相手にどのように正当化する気のか、
     結果を是非伺いたく、ご多忙中申し訳ありませんが、調査方よろしく
     お願い致します。
     　
7. • 7. 田中ゆうじ
   • 2009年02月08日 23:46
   • 　細部に渡っての情報をありがとうございました。
     　ご質問に関しては、どの程度のお答をいただけるのか分かりませんが、できる限り追及させていただきます。
     　明日は、午前・午後と会議が入っておりますので結果については、早くても夕刻しか掲載できませんが、ご了承願います。
     
     　それと、私は先生と呼ばれるほどの議員ではございませんので、その点よろしくお願い致します。
     
8. • 8. 田中ゆうじ
   • 2009年02月09日 18:03
   • 　松阪市としての対応窓口が明確になっていないため、関連がありそうな部門に伺って確認してきました。　
     
     商工観光部
     　保健所は県の管轄であることから、松阪市には窓口がない。
     　保健所の所長は医師免許が必要であり四日市市のような中核市でないと設置していない。
     
     保健部
     　国民年金、高齢者保険、国民健康保険、介護保険等の担当でマームのような件は対応していない。
     
     水道部
     　浄水場の管理は行っているが、民間の施設の受水層に関してはそれぞれの管理者が管理しており、水道部としては、立ち入っていない。
     
     
     環境部
     　今回のマームの件は店内で発生したことであり、行政は対応できない。
     　保健所は水質検査は行うが、今回の対応窓口は県の農林商工環境事務所である。
     　松阪市は県からの要請があれば、対応することになる。
     
     　情けないことに、松阪市としてはこのような対応であることから、ご指摘いただきました詳細については、明日、県の農林商工環境事務所と保健所に伺って確認をしてまいります。
     
     　今後、松阪市としても県の指示待ちではなく、独自で窓口を設け対応していく必要性や議員としても環境福祉常任委員会が中心となって、改善に向け議論していく必要性を提案してまいります。
     
9. • 9. 田中ゆうじ
   • 2009年02月10日 16:10
   • 　今日、友人の議員にもご協力いただき、松阪保健所と松阪農林商工環境事務所（ともに三重県の機関）に伺って、ご指摘いただきました内容について、確認してまいりましたのでご報告いたします。
     
     800字までしかコメントが掲載できないため、分けて掲載します。
     
10. • 10. 田中ゆうじ
    • 2009年02月10日 16:11
    • つづき
      質問１
      　食品衛生法58条に基づき、保健所には調査の義務及び市/県への報告義務があると考えます。
      回答１
      　松阪保健所には県への報告義務はありますが市への報告義務はありません。
      
      質問２
      　マームでは、11月27日に飲用・食品加工に使う水のタンクから死体が発見され、その時点で11月13日以降の食中毒検査用サンプルが保存されていたにもかかわらず、マームは、当該サンプルを検査することなく廃棄しています。
      回答２
      　食中毒検査用サンプルは、弁当、料理等30食以上が対象であり、マームの場合はサンプル検査の対象となっていません。冷蔵庫に保存してあったものは、サンプルではなく商品に使う為のものだったので廃棄しました。
      　
      質問３
      　松阪保健所（荒井祥二朗所長）、松阪市保健部（森本満部長）、松阪市（下村猛市長(当時)）は、死体水を市として検査することも、食中毒検査用サンプルを回収調査することもしませんでした。
      回答３
      　松阪保健所は検査を行いましたが、松阪市保健部（森本満部長）、松阪市（下村猛市長(当時)）は、検査義務がありません。
      
      質問４
      　マームが実施した水質検査結果がマームのホームページに公開されていますが、これを見ると、一般細菌・ＴＯＣ・臭気は厚労省基準を超え、味の官能検査に至っては検査すらしていません。
      回答４
      　水質検査を行う場合、通常は滅菌した検査容器に採取しますが、採取した容器が洗浄したペットボトルであったため、ペットボトルに入っていた清涼飲料水が影響していると判定。
      　味についても同じ理由から検査機関が検査を実施しませんでした。
      
      質問５
      　多気浄水場の調整池や、各配水池で死体が発見されても、松阪市は保健所としての水質検査はしないし、保存されていたサンプルの検査もしないし、健康調査もしないということを意味するのではないか。
      回答５
      　保健所として、そういう事はありません。
      
11. • 11. 田中ゆうじ
    • 2009年02月10日 16:12
    • つづき
      
      その他の確認事項
      問：保健所に連絡が入ったのはいつか？
      答：11月27日午後5時30分ごろにマームより保健所に連絡があった。
      
      問：対象となる業者数は？
      答：食品関係の業者は44店舗（直営8、非直営36）
      
      問：水源は松阪市の上水道か？
      答：上水道と自己水源を保有しているが、すべて松阪市の上水道を使用していた。
      
      問：受水層の大きさは？
      答： 45tのタンクが2列になっており、90tのタンクとなっていた。
      
      問：１日の水の使用量は？
      答：約280tでそのうち140tをトイレに使用している。
      
      問：どんな検査をしたのか？
      答：立ち入り検査で肝炎ウイルス遺伝子等の検査を行ったが、異常はなかった。
      
      問：なぜ早く公開しなかったのか？
      答：自殺死体であったことから、警察、報道機関、行政においても慎重に対応した。
      
      問：水道水から髪の毛などの汚物が出てきたとの噂もあるがどうか？
      答：汚物が発見されたという事実はない。
      
      問：腹痛などの被害者の確認は行ったのか？
      答：被害届は1件も出ていない。
      
      問：検査の書式が通常の検査とは異なっているが理由は？
      答：11月27日、28日の検査結果については、法的な義務付けがないため検査機関の書式が異なる。
      
      問：松阪市に連絡をしなかった理由は？
      答：水質検査において異常がなかった。問題があれば水道部に連絡をすることになる。
12. • 12. 田中ゆうじ
    • 2009年02月10日 16:13
    • つづき
      上記のようなことから、健康上は特に問題はないように思われますが、ご指摘いただきましたように、松阪市民をはじめ、いろんな方々に与えた影響や松阪市に対するイメージダウン等は測り知れないものを感じます。
      　昨日も掲載致しましたが、今後の対策として、松阪市としての独自の対応窓口の設置や議員としてそれぞれの常任員会や全員協議会での対応、さらに県議会に向けての要望も提案してまいります。
      
      　私としては、もうしばらくは、調査を続けてまいりますが、御意見があれば是非お聞かせいただきますようお願い致します。
      

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星