余りにも酷い不当な判決
「再現写真」の存在を消しにかかってきた。
東村山市の故朝木明代さんの万引き冤罪事件やビルから落とされて殺害された事件で、遺族の朝木直子市議と同僚の矢野穂積市議と、事件当時の東村山警察署の副所長であった千葉英司氏(以下敬称略)の間で民事訴訟が行われています。
それも一つや二つではありません。事件発生から１３年以上が経過しているというのに、事件の当事者の遺族を相手取って当時の副所長が訴えるなどというのは異常そのものです。
千葉氏にしてみれば、「創価学会の手先などと言われて事件を隠蔽した」と書かれたことが、名誉の毀損に当たるということでの告訴なのでしょう。このような裁判は前述したようにいくつも行われており、互いに勝ったり負けたりでかなり複雑な展開が続いています。
しかし、最近千葉英司を支持している人達の間では、一番新しい地裁の判決で、千葉への名誉毀損を認め１０万円の支払いを矢野・朝木市議に命じた判決は画期的なもので、これは我々の主張を全て否定したものであるなどというコメントが見られました。
さて、この件については何度も書いて来ましたが、我々はこの事件の再捜査を検察庁に求めていくと言う立場であり、それは理由があるからであって、この民事裁判で千葉が勝ったこととは全く関係のないことです。
この事件の捜査やり直しを求める活動の中で、『主権回復を目指す会」の西村修平代表や『日本を護る市民の会』の黒田大輔代表が、同じく千葉より告訴されています。
こちらへの影響を心配する声も確かにありますが、民事訴訟に関しては今回の判決のあった裁判とは違ったものであり、その裁判に関しては弁護士先生にお任せしているので、私が余り口をブログで挟むべきところではありません。
私も同じような活動を行ってはいますが、現在のところ私への訴訟はありません。私の千葉英司に対する基本的な立場は明確に二つに分けてブログでも書き演説でもそのように訴えています。
�＼茲宰�引き事件、転落死亡事件に関しては、千葉英司本人への批判ではなく、この事件を捜査した東村山警察署・八王子検察庁への捜査批判であり、個人的な批判ではない。
�∨�引き冤罪事件の舞台となった洋品店から出て来て、その現場を見に行った人に対しての発言、その行為に関しては、これは千葉英司本人の責任において行ったものであり、そのことに関しての記事や映像に関しては千葉英司個人への批判である。
つまり、私は警察にいたときの千葉英司の件と、それ以外の件は明確に分けて考えるべきであると思っています。千葉が何故当時の公的な立場における捜査に関してまで、個人の立場で個人の名誉の侵害を主張するのかも、私には理解できない。
また、洋品店における一連の騒動に関して、そのことへの批判記事や映像の紹介について、私に対しての要望があれば、偶然とはいえ喫茶店で本人とは会ったわけですから、そのとき私に言えば良いことで、本人からは何も言ってきていません。
本人の写真も私のブログには掲載してあるわけですから、今は公人ではなく、私人なのですから、写真に目線を入れて欲しいと言ってくれば、考えないわけではありません。
しかし、それでは本人は正義感からあの場所にいて、洋品店を護ろうとしていたと言っているので、顔に目線を入れられてはプライドが許さないのでしょう。
又これを襲撃とかブログで書いている人に対しては刑事事件に触れるものではないと申し上げておきます。それから私が襲撃を扇動したということに関しても、具体的にどのような言葉で襲撃を扇動したのかも明らかにすべきでしょう。
さて、前置きが長くなってしまいましたが、今回の判決の酷さについては、何点か指摘しておきたいのですが、本日は一点だけ指摘しておきます。
明らかな嘘を裁判官は認定した。
この裁判では万引き事件当日に故朝木さんが、どのような服装であったかについても、争われていた訳ですが、当時北海道拓殖銀行のATMの監視カメラに故朝木さんの姿が映し出されていた。
この写真を元に朝木・矢野両市議は、当時故朝木さんが着用していた服装を特定した。その服はタンスに仕舞われていたからですが、この裁判官はこの事実を否定した。
これは驚くべきことです、何故ならばそのことに関しては千葉英司本人も争ってはいなかったことだからです。原告・被告との間で争いがない事実に関してまで、これを書き換えて事実を消してしまったということです。
それは次の箇所です。
「控訴人らは，その写真の閲覧ができなかったため」
朝木直子・矢野穂積両市議は八王子検察庁で検察官から、何度もその写真を見せられています。しかし、今回その写真は何故か閲覧できなかったとされてしまいました。
この点に関してはこれまでの幾つかの長い裁判闘争の中でも初めてであり、非常に驚かざを得ないと両市議も困惑しています。これは後日検証しますが、このように書き換えなければならなくなった理由があるはずです。
この裁判官が創価学会の影響を受けているということを前提に考えるならば、この「写真の閲覧が出来なかった」としなければ、今後の裁判で不都合が起きることを懸念したと考えられるのです。
故朝木明代さんが着ていた服装に関する証言のあやふやな部分は「再現写真」によっても争われていました。しかしこれをそもそも朝木・矢野両市議は見てもいないとして、これまでの流れを変えてしまったのです。
これこそ裁判官弾劾裁判が必要と思われるほど信用のできないものであり、後日改めてこの裁判に関する検証を試みるつもりです。
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします。
〜新風連ブログ〜