4人殺した鬼畜にさん付けなんて、遺族感情無視も甚だしい。現実的に死刑囚はこの人口に対して数えるだけの人間しかいない。袴田さんのような無実の人はそりゃ尊厳を持たせる為さん付けでもいいけど…とにかく西本のような人間に対しさん付けなんてやめなさい。
- 2009/01/29(木) 21:14:27 |
- URL |
- yoshi #/5UrdHk2
- [編集]
yoshi さま
こんばんは。
はじめまして！
鳥居正宏でございます。
コメントをありがとうございます。
私も、死刑囚に対して「さん」付けすることには抵抗を感じていまして、度々アムネスティ日本支部の事務局や翻訳されるかたに改善を申し出ています。
しかし、いまのところ改善はされていません。これからも私は、改善の要求を出しつづけて参りたいと思っております。
yoshiさんからも、直接アムネスティ日本支部の事務局にご要望をお伝えいただければ幸いです。
アムネスティ日本支部サイト
http://www.amnesty.or.jp/
- 2009/01/29(木) 21:26:03 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
同意します。
死刑は国益を損なうと私は思います。
- 2009/01/29(木) 23:37:27 |
- URL |
- kom #-
- [編集]
アムネスティの抗議声明を支持します。
また、死刑制度反対の立場から、私も昨日の死刑執行に対して抗議の意を表します。
死刑は国が人を殺すことであり、最も大きな人権侵害です。
だから世界は死刑廃止に向うのです。国連も死刑停止を、そして廃止を求めるのです。
国連総会は、昨年１２月１８日に死刑の一時停止などを求める決議案を２年連続で採択しました。前年より賛成国は増え、反対国は減っております。
日本は、世界が死刑廃止に向う中で、死刑判決の乱発、そして大量執行といった狂気に陥っています。
日本が１日も早く正気を取り戻し、死刑を停止し、そして廃止へと向うことを心から期待します。
- 2009/01/30(金) 00:10:50 |
- URL |
- 死刑制度に反対する一市民 #-
- [編集]
kom さま、死刑制度に反対する一市民 さま
アムネスティ日本の、死刑執行抗議声明にご賛同いただき、ありがとうございます。
死刑制度に反対する一市民さまのおっしゃる通り、死刑という制度は、国家権力が、その権力の源である自国民の命を奪うという制度で、それは反社会的、反民主的な制度であり、komさまのおっしゃる通り、国益を損ねる制度であり、国家による残虐な人権侵害そのものですよね。
死刑廃止の潮流は、地球規模で加速度的に広まっています。そのようななかで、わが国は、いつまで、この非人道的で残虐な制度を維持して行くのか、いつになったら悔い改めるのか、世界の目が凝視しています。
これから裁判員制度がはじまろうとしています。死刑制度をめぐる議論は、益々大きな意義を持ってくるでしょうね。
- 2009/01/30(金) 21:43:24 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居さん、初めまして。
村野瀬さんの死刑FAQのトラバで、ここにたどり着きました。
私も死刑について、拙いながら記事を書いたのでトラバ方々、ご挨拶ということでコメントさせていただきました（一応、リンク↓も貼らせてください）。
・日本人の刑罰観〜死刑存置派がマジョリティな理由とは〜
http://yamamoto8hei.blog37.fc2.com/blog-entry-176.html
上記の記事を読めばわかると思いますが、私は死刑存置派です。
鳥居さんを始めとする死刑廃止派のご意見を読んで、その主張についても理解しなくもないのでですが、やっぱり賛同できません。
なぜかと言いますと、死刑廃止派の人たちの主張というのが、日本に根ざした思想を以ってではなく、非常に底の浅い（西洋からの）借り物の思想を以って、日本の現状を批難しているようにしか思えないからです。
そもそも人権思想はキリスト教の土壌を背景に西欧で生まれたものです。
全く異なる規範を持つ日本に、それを無理やり当てはめようとする。
西欧の思想が、絶対真理なのでしょうか？
国が人を殺してなぜいけないのか？
なぜ、応報刑がいけないのですか？
世界の主流から外れてはなぜいけないのです？
疑問が浮かんでならないのです。
借り物の思想で幾ら説明されても、全く納得がいかないのですが…。
日本の規範に適合する部分の人権思想は取り入れても、それ以外は排除するという、やり方で十分じゃありませんか？
なぜ、西欧そっくりそのままの人権思想を受け入れなくてはいけないのでしょう？
- 2009/01/30(金) 23:50:45 |
- URL |
- 一知半解 #f2BEFQoE
- [編集]
一知半解 さま
こんばんは。
はじめまして！
鳥居正宏でございます。
コメントならびにトラックバックをありがとうございます。
さて、私がなぜ死刑制度に反対しているのかというと、村野瀬さんらメジャーな反対派とは認識が少し異なります。
「人権」という思想は、おっしゃるとおり西欧の思想です。そして、近代法治国家の根幹をなす思想です。
一知半解さんが、「人権」を借り物の思想概念だとおっしゃるのなら、わが国は、借り物の近代法治国家なのでしょうか？
それとも、わが国はまだ、江戸時代ですか？
近代法では、社会権は自然権を侵害できません。この自然権不可侵の原則が、近代法治国家の根本理念です。
生存権は自然権です。刑法をはじめとした全ての法令は社会権です。即ち、近代法治国家であるならば、法律で人の命を奪うことはできない。奪ってはならないのです。
「人権」や「死刑廃止」は西欧思想の借り物だから・・・日本には馴染まない。というお考えでしたら、日本は近代法治国家体制を放棄して、江戸時代に戻るべきです。
私が死刑に反対しているのは、近代法治国家である日本は、近代法治国家であるからこそ、社会権は自然権を侵害できない。という万国共通の法学・社会学・哲学に則ってのことです。
それから、冤罪の可能性がある以上、死刑は執行してしまったら取り返しがつきません。
記事中にも紹介していますが、ぜひぜひ、私の過去の記事、
『けっして「いのち」を裁いてはいけない −死刑制度の廃止にむけて−』
http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/blog-entry-22.html
を御一読ください。私が、村野瀬さんやその他メジャーな死刑廃止派の人たちとは、一味も二味も違った思想を抱いていることを、理解していただけると思います。
- 2009/01/31(土) 01:03:10 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
すいません。死刑執行後の元死刑囚のことは、
何と呼ぶのが望ましいのでしょうか？
私はさん付けで呼んでいました。有期刑の懲役を
終え出所した殺人犯のことをさん付けで呼ぶのと
同じことだと思っていました。（これは間違ってないですよね。？）
刑を終えた人のことをさんと呼ぶのは間違っていたの
でしょうか。線引きがわからくなりました。さん付けが
なぜいけないのか教えていただけたら幸いです。
- 2009/01/31(土) 08:42:36 |
- URL |
- kom #-
- [編集]
kom さま
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
私は、自分とは何の面識もない死刑囚を、「○○さん」と親しげに呼ぶことに抵抗感・違和感を感じています。しかし「さん」付けが理論的に悪いとは思っていません。
「さん」付けは、理屈で考えれば悪くはないが、心情的に大きな違和感を感じているのです。
私がアムネスティ日本に出している改善の要望は「○○氏」にしたらどうかと言うものです。
「○○さん」では、全く何の面識もない人に対して使うには、やはり違和感があります。しかし「○○氏」ならば、私にとって違和感はありませんし、男性・女性両方に使えるので、私は「○○氏」が良いと思って、アムネスティ日本に何度も何度も提案をしています。
しかし、アムネスティ日本の事務局からは、なかなか理解を得られません・・・。
- 2009/01/31(土) 14:07:25 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
ご回答、どうもありがとうございます。
違和感みたいなものわかります。
反対派の人にとってはもっと受け入れられないもの
のようにも思います。
なるほど、氏というのは、冷静な感じがしていいですね。
故○○元死刑囚というのもいいのかなと思いました。
- 2009/01/31(土) 14:49:19 |
- URL |
- kom #-
- [編集]
連投すいません。
個人的な感想ですが、氏だと相手を
敬っているような感じが少しして私はそこに
多少違和感を感じます。
さんは親しげですが、まだ対等な感じがします。
呼び付け（敬称略）というのも変ですよね。
日本語って難しいですね。
親切なご説明ありがとうございました。
- 2009/01/31(土) 14:56:26 |
- URL |
- kom #-
- [編集]
kom さま
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
おっしゃる通り、言葉は難しいですねぇ。同じ言葉でも、人によっては色々な捉えかた（印象）がありますし・・・。
これからも、コメントをください。今後とも何とぞよろしくお願い申し上げます。
- 2009/01/31(土) 15:59:56 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
死をもって償うべきだと思います。被害者の立場になって考えてるのか疑問に思えます。
これからも、積極的に死刑を執行すべきだと思います。
- 2009/01/31(土) 21:34:32 |
- URL |
- 広木 #-
- [編集]
死刑賛成！
国は死刑確定の残り９６名を即死刑執行すべきだと思います。
- 2009/01/31(土) 21:41:47 |
- URL |
- 広木 #-
- [編集]
鳥居さん、お返事ありがとうございます。
＞一知半解さんが、「人権」を借り物の思想概念だとおっしゃるのなら、わが国は、借り物の近代法治国家なのでしょうか？
＞それとも、わが国はまだ、江戸時代ですか？
鳥居さんが絶対視されている基準から眺めれば、そう見えるかも知れません。
しかし、その基準で見ていない日本人が大半ではないかと。
もちろん、客観的に見れば、現代の日本は、けっして江戸時代ではありませんし、西欧の猿真似ではない独自の近代法治国家であるのは明らかだと思います。
そもそも、日本人の規範が、西欧の規範と異なるのですから、
＞日本は近代法治国家体制を放棄して、江戸時代に戻るべきです。
という鳥居さんの御指摘は、全くの的外れです。近代法治国家は、西欧の専売特許じゃないのですから。
＞即ち、近代法治国家であるならば、法律で人の命を奪うことはできない。奪ってはならないのです。
「汝殺す無かれ」という神との契約に基づく「西欧キリスト教社会」式近代法治国家なら、当然の論理帰結であって、それで構わないと思います。
それに対して、日本は「相手が嫌がるから」殺さないという文化なんです。
その掟を破った者には、「怨みを晴らす」という形（つまり応報刑という形）でしか平衡を保てません。
西欧のように「汝殺す無かれ」という戒律があり、その戒律を破ったものには神の裁きが下るというシステムが日本にはないわけですから、そこに「西欧式解決法」を持ち込むのは間違いだと私は考えます。
殺人に対する「歯止め」が違う日本に、西欧の人権意識をそのまま持ち込んで、先進国はそうだから…とか、野蛮だから…とか、批難することに一体何の意味があるのでしょう？
もちろん西欧由来の人権思想にも、優れた処はあるし参考にすべき処もあります。
それが日本に適合した形で消化されていくなら、何も反対はしないのですが、死刑廃止派の主張というのは、どうも「西欧の猿真似をしろ」と言っている様に見えてなりません。
＞私が死刑に反対しているのは、近代法治国家である日本は、近代法治国家であるからこそ、社会権は自然権を侵害できない。という万国共通の法学・社会学・哲学に則ってのことです。
それは幻想です。万国共通などありえない。
結果的に似たものはあるかもしれないが、法の基になる規範というのは、民族により千差万別です。
いづれの国も、その国独自の規範を反映した法を持っています。
それに、それぞれの民族が持つ法規範に「優劣」など無いはずです。
しかしそれが、死刑廃止派の手にかかると、西欧のそれが絶対的普遍的真理となり、それ以外のものは唾棄すべき下劣なものとなる。
その論理は、「出羽の神」の日本人には受けるかもしれませんが、それ以外の日本人からは、反発を招くだけでしょう。
この点に留意しない限り、死刑廃止という主張が日本で受け入れられることはないのではないか…と私は考えます。
- 2009/02/01(日) 00:59:24 |
- URL |
- 一知半解 #f2BEFQoE
- [編集]
一知半解 さま
こんにちは。
鳥居でございます。
コメントをありがとうございます。
念のために申し上げておきますが、私はクリスチャンではありません。左欄のプロフィールを見ていただければ解るように、私はエリナス（古典的ギリシア教徒=Y.S.E.E.）です。また、私の実家は、先祖代々天台宗（比叡山延暦寺）です。
一知半解さんは、わが国の平安時代の約400年間には、仏教の「殺生を禁ずる」という教えが行き渡り、死刑と仇討ちを法律で禁じていたことは有名ですが、ご存知でしょうか？
この平安時代における死刑と仇討ちの禁止は、西欧の借り物でもなければ、キリスト教の教義に基づくものでもありません。
最澄・空海という、偉大な仏教僧による「わが国独自の仏教思想に基づいて」、死刑と仇討ちが禁じられていたのです（同時代の唐では死刑はありました）。
しかも、死刑を禁止していた平安時代は、それ以前の死刑を執行していた奈良時代、ならびにその後の死刑を執行していた鎌倉時代よりも、凶悪犯罪の発生件数は減少していたという研究もあります（伊達宗泰 1989など）
このことを、一知半解 さんはご存知の上で、それでも「死刑廃止は西欧の借り物、キリスト教の教義に基づくものだ。わが国には馴染まない」と決め付けられているのでしょうか？
現代の日本は、近代法治国家の法体系によって社会が成り立っていることを一知半解さんは認めながらも、こと死刑に関してだけは、近代法治国家の法体系に基づかない、私怨による「仇討ち」的な私刑（近代法の根本原則に拠らない、きわめて個人的な恨みでの殺人）を認めろとおっしゃるのでしょうか？
一知半解さんの論理は、一方では、現代のわが国が、近代法の法理念によって社会が成り立っている近代法治国家だと認めながら、もう一方では、近代法の根本原則（自然権不可侵の原則）から大きく逸脱している死刑を肯定されている。こう見ると、一知半解さんの論理は、完全に破綻していると私には見えるのですが、いかがでしょうか？
一知半解さんは、そんなに、私刑での死刑を欲しておられるのでしょうか？
一知半解さんは、死刑廃止の理念を、どうしても、西欧の借り物、キリスト教の教義に基づくものだということにしたいのでしょうか？
一知半解さんの論理は、まず「死刑廃止は西欧の借り物、キリスト教の教義」という結論が決まっていて、この自分で先に決めた結論に都合が良いように、論理を組み立てておられる、先に「結論ありき」の決め付けのように思うのですが、いかがでしょうか？
「死刑廃止は西欧の借り物、キリスト教の教義」であれば、どうしてわが国の平安時代では死刑を禁止していたのでしょうか？このことを、一知半解さんはどう説明されるのでしょうか？
国家は国民によって成り立っています。近代法の主体者は市民です。しかし、一知半解さんはそんなに、国家権力による国民への殺人を、近代法による市民への殺人制度を、欲しておられるのでしょうか？
一知半解さんは、国家がその主体者である国民を、近代法がその主体者である市民を殺すということに、疑問を感じられないのでしょうか？
一知半解さんは、拙稿、
『けっして「いのち」を裁いてはいけない −死刑制度の廃止にむけて−』
http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/blog-entry-22.html
を読んでいただけましたでしょうか？
- 2009/02/01(日) 10:34:05 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
鳥居さん、お返事ありがとうございます。
＞わが国の平安時代の約400年間には、仏教の「殺生を禁ずる」という教えが行き渡り、死刑と仇討ちを法律で禁じていたことは有名ですが、ご存知でしょうか？
私はそれほど歴史に詳しくないのですが…（汗）。
（というのも私の元ネタは井沢元彦の「逆説の日本史」程度ですから）
確かに平安時代には死刑が無かったらしいですね。
＞「死刑廃止は西欧の借り物、キリスト教の教義」であれば、どうしてわが国の平安時代では死刑を禁止していたのでしょうか？
これは、井沢氏が主張するように（死穢を忌み嫌う）ケガレ思想と（下手に殺すと怨霊化すると信じられていた）怨霊信仰によるものだと解釈しております。
少なくとも「人権思想」に基づいたものではありませんでしたね。
死刑がその後日本で復活したのは、このケガレ思想と怨霊信仰がある程度、迷信であると片付けられるようになったが為ではないか…と推測しています。
＞こと死刑に関してだけは、近代法治国家の法体系に基づかない、私怨による「仇討ち」的な私刑（近代法の根本原則に拠らない、きわめて個人的な恨みでの殺人）を認めろとおっしゃるのでしょうか？
＞一知半解さんは、そんなに、私刑での死刑を欲しておられるのでしょうか？
それは、若干曲解されているようです。
私は、「嫌がるから殺さない」という日本ならではの「歯止め」に背いたから、その報いを受けさせるのが、日本人の規範に適っていると主張しているつもりですが。
それは、単なる「個人的な怨み」による”私刑”とは性質が異なると思います。
＞一知半解さんは、死刑廃止の理念を、どうしても、西欧の借り物、キリスト教の教義に基づくものだということにしたいのでしょうか？
鳥居さんの寄って立つ論拠は西欧の人権思想だと受け取ったので、そのように解釈させていただきました。
＞一知半解さんはそんなに、国家権力による国民への殺人を、近代法による市民への殺人制度を、欲しておられるのでしょうか？
国家権力は、被害者の代理人という立場（罰を下す執行者）に過ぎないと考えております。
従って、それを「国家による殺人である」と捉えている人は、死刑廃止派の方々だけでしょう。
そのように認識していない者に、「殺人を欲しているのか」と詰問されても当惑してしまいます。
「殺人を欲している」のではなく、「罰を与えて欲しい」と思っているだけです。この意識の違いをわかりもせずごっちゃにして批難するのは止めて欲しいのですが。
そもそも鳥居さんは、「人権を何人にも、どのような力にも侵されてはならない、不滅の天賦の権利である」と仰ってますが、それ自体はわからなくもないのです。
ただ、その大切な人権を奪った加害者に対して、どのような罰を与えるべきか？という点が不満です。
「不滅の天賦の権利」を奪った者にまで、同等の権利を与える必要がどこにあるのでしょう？
「汝殺す無かれ」という神の戒律がある社会ならば、たとえ人が罰しなくても、神が地獄に落としてくれると信じることが出来ます（犯人が真人間に更生したとしても）。それに加害者を殺さないことで、自らも戒律を破らなくてもすむのですから。
日本の場合は、そういう処理の仕方が出来ません。
（だから、無理やり死刑廃止を迫るな…といいたいわけです）
犯人が真人間として更生して余生を送り、地獄にも落ちないならば、被害者は泣き寝入りするだけではないですか！ましてや、更生せず再犯を犯す可能性だってあるのですから。
つまり、日本において、死刑廃止を導入すれば、被害者側が一方的に不利を蒙る恐れが大きいわけです。
この懸念を持つ人間に対して、人権が大切だから…などと説くのは、かなりの「的外れ」だと思います。
それどころか、野蛮だ…とか、人権後進国だ…とか、西欧の基準を基に批難を浴びせる方も少なくない。
こうした死刑廃止派のやり方は、反感を買うだけでしょう。
死刑廃止派の方々は、自覚されてないかもしれませんが、西欧の規範を絶対視し、それに自分を同定させ、それに従わない者を野蛮とののしるその行為は、文化的優越主義に基づく蔑視とすら受け取れます。
私は死刑廃止派の高邁な主張の裏に、人種差別的匂いを嗅ぎ取ってしまうのです。
最後になりましたが、鳥居さんの過去記事は拝読済みです。
その記事のコメント欄に、「単なる感情論で死刑制度を語るのは止めてください」とあったので、私はなるべく論理的にコメントを心がけてみた次第です。
- 2009/02/01(日) 23:40:17 |
- URL |
- 一知半解 #f2BEFQoE
- [編集]
一知半解 さま
こんにちは。
鳥居正宏でございます。
> これは、井沢氏が主張するように（死穢を忌
>み嫌う）ケガレ思想と（下手に殺すと怨霊化
>すると信じられていた）怨霊信仰によるものだ
>と解釈しております。
このような民俗学の視点で、平安時代まで溯ることは不可能です。民俗学の方法論で検証できるのは、せいぜい江戸時代初期ぐらいまでです。民俗学の方法論は「現在まで伝承されている事物」に拠って立つものであり、歴史を溯るものではありません。よって、民俗学の方法論で平安時代まで溯ることは、方法論的に大きな誤りです。それは民俗学の方法論ではありません。
社会学や歴史学を勉強してください。
平安時代に死刑や仇討ちが禁じられていたのは、仏教思想の「殺生を禁ずる」に拠って立つというのが、歴史学、仏教史学での「定説」になっております。
繰り返しますが、一知半解さんの論理は、まず「人権思想や死刑廃止は西欧の借り物、キリスト教の教義」という結論が先に決まっていて、この、ご自分で先に決めた結論に都合が良いように、論理を組み立てておられる、先に「結論ありき」の、ご自分に都合の良いように決め付られた論理のように思えてなりません。
それに、キリスト教の「汝殺す無かれ」という神との契約は、キリスト者どうしの間にだけ成立するものであり、異質のものや異教徒に対しては、キリスト教は徹底的に殺しまくっています。例えば、中世の「魔女狩り」「十字軍」など。
歴史的にみれば、キリスト教の「汝殺す無かれ」は、死刑廃止には何らの思想的つながりもありません。その例として、古代においては、ローマ皇帝のテオドシウス１世・２世の「異教禁止令」「異教神殿破壊令」によって、何千もの異教徒が処刑され、何千もの異教の神殿が破壊されています。また中世においては、有名な例として、ジャンヌ・ド・アーク（ジャンヌダルク）は、処刑されたではないですか！
閑話休題。
佐藤恵法務大臣は、真宗の僧侶であり、また杉浦正健法務大臣は、自身が真宗大谷派の信徒であったことから、両者ともに「殺生を禁ずる」という仏教思想に則って、在任中は死刑を執行しませんでした。
一知半解さんが、どうして、ここまで「人権思想や死刑廃止は西欧の借り物。キリスト教の教義に基づいたもの」という論理に執着されるのかわかりません。
そして一知半解さんは、私の言動を、揚げ足を取るように反論されていますが、ご自分の論理の体系的な根拠（どの学問の方法論に拠っているのか）は説明されていないのが、不思議でなりません。
一知半解 さんの論理は、民俗学の曖昧な方法論（伝承）を根拠に、その曖昧さを補うために、いきなり「西欧の借り物、キリスト教の教義」という、ぶっ飛んだ結論をくっつけておられ、そうしてご自分の結論を正当化するための「先に結論ありき」の論理ではありませんか？
一知半解 さんは、「人権思想や死刑廃止は西欧の借り物。キリスト教の教義に基づいたもの」ということにどうしてもしたい。そう思い込まれ、この結論に執着さているのではありませんか？
論理の構築には、プロセスと、そのプロセスから得られるコンセンサス。そしてそのコンセンサスに基づくプロセス・・・。これを繰り返し積み上げて結論が得られるものです。
先に結論ありき。では、話にならないし、歴史、思想史を追求する学問の方法論ではないと思うのですが、いかがでしょうか？
- 2009/02/02(月) 10:01:00 |
- URL |
- 鳥居正宏 #h0j/NQls
- [編集]
このコメントは管理者の承認待ちです
- 2009/02/02(月) 23:04:04 |
- |
- #
- [編集]
- トラックバックURLはこちら
- http://tokidokilogos.blog109.fc2.com/tb.php/282-581457d4
- この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
09年2月1日 日曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
1・テレビのテロップ{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
2・新聞記事{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
3・かんぽの宿{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
下のURLは私の所属している護憲+グループのブログ�...
- 2009/02/01(日) 17:25:37 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
09年1月31日 土曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
1・二つの国家の比較{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
2・新聞の切り抜き{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
3・テレビのテロップ給付金編{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
下のURLは私の所属している�...
- 2009/01/31(土) 19:42:20 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
以前の記事「「法」と「伝統的規範」との乖離」の続き。
今回ご紹介するのは、日本人が刑罰をどのように捉えているのか、わかりやすく説明...
- 2009/01/30(金) 23:10:56 |
- 一知半解なれども一言申す
09年1月30日 金曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
1・国会{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
2・かんぽ{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
3・わたり{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
下のURLは私の所属している護憲+グループのブログで、それぞれ特徴の...
- 2009/01/30(金) 19:35:39 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ
死刑の執行に強く抗議します。
４人の死刑執行、森法相の就任後２回目
1月29日
- 2009/01/30(金) 06:31:56 |
- 政治
09年1月29日 木曜日 憂楽嘲(ごまめの翁)ブログの目次
1・麻生首相の施政方針演説{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
2・困った話・二つ{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
3・マイナス成長{/arrow_r/}(ここからお入り下さい)
下のURLは私の所属している護憲+グ...
- 2009/01/29(木) 20:34:25 |
- 護憲+グループ・ごまめのブログ