( ´H`)y-~~ バファリン作戦全般をご存じない方は、まずこちらを↓（長いけど）
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory4&nid=1872758

( ´H`)y-~~　公開質問状とイテジン回答はこちらに記載しています。
http://soutokufu.s145.xrea.com/　のバファリン作戦

引用すると長くなるんで、このスレでは短く編集してあります。

[凡例] 　 朝鮮日報記事　　公開質問状　　イテ回答

( ´H`)y-~~　前回は、見えなかった'由'のお話をしました。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1873127

( ´H`)y-~~今回は、激しく誤読しちゃった'示セん'のお話です。

すごかったねー♪　李泰鎮君の'由'。
まさか「自分のノートにも書いてある字が見つからない」って言ってくるなんて、正直びっくりしたよ～。

たしかにね。（苦笑）　…伝聞情報云々は、他のソースと併せて検証したよ、ソースはこれだよって言えば、普通なんだけどさ。李泰鎮は、「記者が他の資料も参考にしたようです。何を参考にしたかは知らないです。」って答えるだもん。全くお話にならないよね。ｗ

ホント。どうして駄目な方駄目な方に行っちゃうんだろ？　普通に話せないのかなぁ？

まぁ、イテの場合、そもそも史料読めてないから。ｗｗｗ
・・・というかね。「史料を見ていない」可能性が高いし。
もっと言えば「見ても意味無い」。ｗｗｗ　それが今回の・・・

「示セん」のお話になるわけね？

そう・・・。
とりあえず、資料はこれね。

イテｍｅｍｏ、いきなりキター。ｗｗｗ
カタカナ送り仮名の中に、突然平仮名混じるのおかしいって、気づけよ・・・みたいな。ｗ

確かに不自然だけどさ。まぁ、人間がやることなんで書き間違いはあるかもしれない。それに平仮名片仮名が混在する文章を残してる人も居るから、「ひら・カナ混じり」はおかしいことはおかしいけど「絶対間違い」とも言い切れない。ｗ　でも、この部分がみんなの目を引いたのは確かだね。ルビがふってある「示」も変だしね。・・・これ絶対史料じゃないだろって。ｗ

ふぅん・・・。そうなんだ・・・。 私、てっきり、イテが、「示セル」を写し間違って「示セん」って書いてて、それを笑われてるんだと思ってた～。ｗ

もちろん、「示セル」を正しく書き写せなかったのは痛いよ。ｗ　「ル」は他にも沢山あるからそれと比較すれば誰にでも・・・それこそゆみぽですら簡単に理解できる話だったからね。ｗ
ついでに言えば、memoの中の「セ」の字をよく見てごらん。

う～～～ん。なんだか、カタカナの「セ」と平仮名の「せ」が混じっちゃったような字に見えるぅ。「示」を書いてすぐ「しめ」とルビを振って、それから「セル」の所を書き写そうとした時に、思わず平仮名で読んでそのまま平仮名で書いちゃったんだろうか？

僕はそう思ってるよ。♪　まぁ、memoの中の人が、「示セル」と書いたつもりだったとしても、それは確かめようが無いね。ただ、間違いなく言える事は、李泰鎮はこれを「示せん」と読んでいて、「図に示せない」と解釈してるってこと。ｗ

とりあえず、史料→memoを書いた人→李泰鎮→朝鮮日報と流れて行く間に、「示セル」は「示せん」と形と意味を変えられて、誤読は気づかれる事もなく、最終こんな空想図になったんだよね。ｗ　 （１）のどこか（不明）から　がポイント。

乾清宮内の長安堂には高宗が、坤寧閤には明成皇后が居て、侵入者はどこか確認されない場所から明成皇后を捜し出したと記録してあるニダー！

それぞれの居間と書いてあるだけ。居場所とは書いてない。またまた捏造でつか？それに図中の【１】から引き出されたとちゃんと書いてあります。どこか確認できない場所ってなに？

捏造かんしゃく！　図に【１】が書いてあるなら、お前が具体的に示して見る！
もちろんそんなことはできませんね。内田本人が図中に示せん【１】と書いている。
ホルホルホル

えっと・・・これは・・・李泰鎮の逆ギレ？ｗｗｗ

李泰鎮君、「これは示せんです」って、１００％信じてるから。・・・強気だぉ？ｗｗｗ

でもなんかおかしくない？　示せん（１）と誤読してたとしても、李泰鎮、原寸大の見取り図をもってるんでしょ？　図に（１）が書いてあるなら、すぐ間違いだって気づくんじゃないの？

いやいや♪そこがウリナラ史学者のすごい所なんだよね。ぷくくくく。
あ、史料はこれね♪

２と３はすぐにわかるよね。でも、１もあるんだよ。

え～～～～　（１）無いよぉ。

あるから。ちゃんと、あるから。ｗ

え～～～どこよ～～～～？　わかんないよ～～～～。

・・・長安堂の右肩のとこ。

Σ (゜Д゜;) なに！？　このゴミみたいなのが、（１）なの？？？？

そう。これが（１）。

o(`ω´*) oひっどぉ～～ィ。　こんなんじゃぁ、全然わからないよぉ。

字が小さいからね。だから、李泰鎮君も気が付かなかったんだろうね。
探しても見つからない。どうしても見つからない。そうか！本文には、「示せん」って書いてあるから、「地図に示せない場所」なんだ・・・内田がなんらかの理由で書かけなかった場所なんだ＝未確認の場所から明成皇后を引きずり出した！！　と、こう解釈したんだろうね。ｗｗｗ

でもさー。これ、（１）じゃないかもしれないよ？　「長」の筆が滑っただけかも？

いや、そんなことないよ。原本を見れば、ほとんど誰にでも確実に（１）って分かるよ。

ぶぅ～。なんでよぉ～。　こんなに小さいんだよ？　なんで確実なんて言えるのよ？

だって、原本は、カラーだから！！ｗｗｗｗ

Σ (゜Д゜;)はぁ～～～？？？

zeongが原本を確認してきてるんだけど。数字の所が、「朱筆」なの。ｗｗｗｗ
再現するとこんな感じ♪

ちょっと、ちょっと、ちょっとｗｗｗ　この発言はどうなるわけ？

この資料は全５ページだったニダー！

本文1枚、地図1枚の計2枚。本文を2枚と見ても3枚だよね。どんな足し算したの？

私が1997年8月に日本外交史料館で複写を頼んで、
届いてみたら５ページだったのなの！

さぁ？ｗｗｗｗ　複写を頼んだってトコぐらいは信じて上げても良いけどね。ｗｗｗ
可能性は・・・

(a)1997年外交史料館に行って原本を見たけど、節穴君だから見落としたか
(b)1997年外交史料館に行って原本を見たけど、７年も前の事なので忘れたか
(c)1997年外交史料館に行ったけど、複写を依頼しただけで原本は見なかったか
(d) そもそも行って無くて、誰かに複写を郵送してもらったか・・・。
(e)あるいは自分は何もしていなくて、他人の成果を貰っただけとか。ｗｗｗ

( ´H`)y-~~どれでも良いよ。好きなのを選んで♪

まぁ、どれを選んでも、「史料原本を見れば簡単に分かることが、李泰鎮には分かっていなかった」って事実は揺らがないけどな。ｗｗｗ

あぁｗｗｗ　もうだめぽｗｗｗ　（１）はどんな言い逃れもできないよｗｗｗ

原本原図を確認しに行っただけで撃沈されるくせに、「原寸地図が初公開」「地図は精細だと評価されるべき」と主張する李泰鎮回答ってどうよ、と。

_|￣|○　というか先生、1997年に複写依頼した史料を、
2005年に「ウリナラ新発見」したんですか？　どんだけ政治的なのよ・・・

( ´H`)y-~~　白黒のコピーを何度覗いても～　確認できない（１）の場所～。ｗ

まさに　コピーに生き、コピーに死す運命ねｗｗｗ

劣化コピペ史学　ﾌﾟｷﾞｬｰ


劣化コピペ史学　ﾌﾟｷﾞｬｰ

( ´H`)y-~~　何度思い返しても、自分でも信じられないほど「嘘くさい」、ホントの話。ｗ