|
|
|
|
| 3.をお勧めする |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2番(回)は問題が多い. まず『権威ある』という判断が曖昧でまた権威ある人物と言ってもあやまちをすることができるので |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5. 瞬間的な感情を徹底的に排除すること, も, 相手の感情を触れないこと. *^^* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| tokoi氏の狙いを知っている私は、答えない方が良いようですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1番(回)また自分は歪曲されなかった純潔な資料だと思うかも知れなくても相対国が歪曲資料という事実が分かるので困る |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2. 所見論拠, 1, 実は論拠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >herofootma 含蓄の在る指摘だと思います。 // >hiro230 よろしくお願いします。w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.幼稚院生のための基礎ロジックを勧める. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.もう一度 朝鮮が中国の属国になれば 冷静な議論になると思います |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 全般的なレスは、19:40分に行います。それまでご容赦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.相手の主張をよく聞くこと。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| degreeline = 無脳虫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どっちみち... 歴史学徒ではない以上にはまともにできた. 資料は捜しにくいです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 両国の資料を対照すれば.. 真実と偽りはすぐ現われます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 19:40になったので、私の見解を提示します。私の考えでは、3>>>>>>2=1です。1は「真実」を予め設定している点で論外、2は、自分自身の判断を抛棄している点で、やはり論外です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから主張をハルテに. 自分の資料を提示.. そして. 相手の資料を尊重.... 折衷後結論!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私もこの前にはこういったことをして遊んだ事があったの.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >hiyakojii その基準で行くと、結局は「韓国人(日本人)の気分を害すので黙れ」ということになり、非常に問題があります。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >dontworry7 >degreeline 失礼ながら、貴殿の見解は、検討にすら値しない代物だと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| tokoi> それで, ネイバーでの討論は, 不可能だということが証明されるのです. ネイバーでの討論と言う(のは), ネイバーの閉鎖を意味するのです. *^^* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 歴史は利益に直結しているものが多いので 直ぐに感情的になるのはしたたが無い |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >falstaff それも重要だと思いますが、上の設問は、そのための心構えは何か？ということでして……。 // >seol425 資料価値には優劣がありますから、無条件な尊重は、寧ろ後退ではないでしょうか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 仲良く喧嘩しな〜〜 By Tom&Jerry |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私自身は、herofootma氏の見解に全面的に賛同します。よって、単に根拠を提示するだけでなく、根拠の妥当性も検討されなければならないと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 単なる煽りは、そもそも討論の可能性がないので論外ですが、Naverでは仮に双方が討論意欲を持っていても、「根拠」の扱いで、噛み合わないように思います。特に、１、２などは、大きな障害ですね。 |
|
|
|
|
