|
|
|
|
| 模範解答そのⅠ 「韓国人だから」ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 廃人では無いので分かりませんでした･･･ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 廃人が進むと、21:17のような形で納得するようになります。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 恐ろしい…ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ●問１から問４の統一解．「文明国に於いては説明が付かない」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 人間はチンパンジーではありませんがチンパンジーの生態や習性を理解することはできます。同様に（以下略 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| x＾(｀σ∞ ´э）эぽっくんも初心者だから知らん♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 模範解答そのⅡ 「日帝と秀吉が証拠をすべて燃やした」ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 同、「不道徳なふんどし海賊の捏造」「戦犯民族のくせに」等。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 問4：締結された本条約は、日本のロビー活動はもとより、当事者の意向を無視して大国同士が利害のみを考慮した内容を盛り込みつつ改悪を繰り返した上に成立したものであり、国際法が「狼たちの法(by半月城)」と呼ばれる所以である。したがって、草案は大国の利害と思惑が混入される以前の純粋たる法理に基づいたものを反映していると考えられる。そうである以上、法理を尊重するならば本条約よりも草案を重視するべきである。……あー、しんど |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そもそも草案を作ったのが大国であって、というのはさておき、韓国人の心情としてはそういったところなのかもしれません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「純粋たる法理に基づいたものを反映していると考えられる」。。。。。。。。。何故、そう考えるのか？ その理由は締結された条約が歪曲されてるから。。。。。何故、歪曲されているかと言うと、草案が純然たる法理に基づいているから、何故法理に基づいていると推定されるかと言うと、それは締結された条約が。。。。。。あれ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| つ 【普遍的道徳に基づけば、自明に導出できる】 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 概要：普遍的道徳、前提：普遍的道徳、目的：普遍的道徳、論理：普遍的道徳、結果：普遍的道徳、結論：普遍的道徳。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「良心」も追加して欲しいnida。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それは普遍的真理で置換え可能nika？x＾(｀σ∞ ´э）э |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＜ ｀∀´＞クハハハハハハハハ。倭人は無識なことで分かっていますね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| つ「概念ない倭寇は細かいことを気にしますね！」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＜ ｀∀´＞概念無い倭奴よ！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大学入学試験..............【大学】 夢だ |
|
|
|
|
|
|
 sqz|10-07 21:49 |
|
|
|
| １．韓国人は、「日本海」以外がすべて同じに見えてしまう、特異体質であるから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| │ω・`)＜ボク、「シャイでウブだけど紳士な１８歳」の初心者だかｒｙ・・・ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| シャーに押し倒した変態紳士歴は１８年は良くても「初心者」は絶対に嘘nida！<＃｀Д´> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| │ω・´）ﾉ＜にゃんだとぅ！！ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国側の主張をそのまま肯定し、その論理を構築するのは、世の中にあるどの試験よりも難しいんじゃないかと思う。(,,ﾟДﾟ)y━~~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
→
sqz|10-07 22:05 |
|
|
|
| 韓国では、大学や官僚の試験で、普通に出題されてますが、もしかしたら、韓国のレベルが低い原因かも。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| (´-`)<とりあえずCtrl+Aをしてみたウリが通りますよｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1、歴史的根拠は関係ない。今、韓国の東にある海だから東海と言ってみただけnida。2、白人（英語圏）には逆らえないnida。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ε(*'д')＾oやんごとなきお子様のウリには難しい問題で |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 問3：当時の世界は、民族自決の論理に基く民族の自立という民族固有の権利が普遍的であった。韓民族もそれに拠って自立を標榜できるわけであり、上海臨時政府はその担い手として韓民族の心情的な負託を得て成立したと見るのが自然である。民族自立の権利は普遍的であるが故に法体系の上位に位置し、法的手続の瑕疵は、民族固有の権利を否定するものではない。……つらいよぉ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| いっそのこと、日韓併合不法論をとりさげた上で、臨時政府正当論を立てたほうが楽じゃないかと思いますが、韓国人の主張だと、それもできなくなるんですよねえ。 |
|
|
|
|
|
|
|
→
sqz|10-07 22:24 |
|
|
|
| 以前、青IDから、「それとこれとは別」というようなレスをもらったことがある。 矛盾があっても、便利な言葉で誤魔化すのが、彼らはお上手です。 まあ、誤魔化してる相手は、言ってる当人かもしれませんが。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ええ、そのほうが楽な気がします。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 問1：「朝鮮海」や「Oriental Sea」と表記された地図の多さは、「日本海」表記の正当性を否定するには充分であるが、同時に一国家若しくは地域名を冠することの不毛性をも示唆している。そうである以上、何処の国家や地域名にもかかっていない「東海」だけが正当な名称とならざるを得ない。……グデグデやー |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「朝鮮海」を「悪い例」として再利用するという案ですか。面白い案ですが、結局「一国の名前を関するのは望ましくない」という論理に集約されてしまって、古地図は関係なくなってしまうわけで。韓国の主張は「量」で勝負するところがあって、かえって論理的に破綻を導くことが多いですねえ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「東海」にもっていけるならなんでもいいというのが狙いでしたが、結局どこかに無理が来るんですよねぇ。頭痛い… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1_朝鮮海と東海は、韓国人にとって同じだから。 2_古地図に名称が記載されているから。 3_やったもん勝ちの理論。 4_草案のほうが韓国人に都合がいいから。 5_韓国が実際にそのように思っているから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 完璧な模範解答である。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 要約すれば、「俺がルールだ！」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 難しそうな問題は、最後から解く。。。。。。「日本人は韓半島起源の文化を盗用し、自国文化として世界に喧伝しつつ、自国イメージの向上のみに淫する一方、東アジアの周辺民族を貶める陰謀に長けた狡猾な民族であることは広く知られている。よって、韓半島起源の文化に関わるいかなる行動も、その狡猾かつ遠大な陰謀の一環とみなさざるをえない。これは普遍的道徳に則った前提より導出される、自明の類推と呼ぶより他無いのである」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| その方向性なら、「起源を有するということは、そのものに対して規格化の決定権を独占するということとイコールである。従い、その独占権を犯すということは、起源を奪う行為にほかならない」でもOKかと。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ただ「日本」と言う境界条件を入れれば、ユニバーサルな「悪徳」の中に全ての行動を落とし込むことができるので、起源だろうと企画化だろうと、どんなものでも、「イコール」で結ぶことが可能になる構造。。。。。「日本」以外だと多分ダメ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ま、平たく言って、あらゆる値に０を掛けてから、全部等号で結ぶような論理構造ですわね。 |
|
|
|
|
