プロフィール
Author:enzai
『山下進弁護士を救う会』紹介
山下進弁護士が逮捕された２００５年１０月当時の状況を知る事務局員が中心となり、支援者の助言によりスタートしたものです。
連絡先
〒160-0022 東京都新宿区新宿1-23-11 御苑メインビル202号室
TEL03-5366-1158 FAX03-5366-1198 代表 廣瀬直樹
最近の記事
最近のコメント
最近のトラックバック
月別アーカイブ
カテゴリー
FC2カウンター
ブロとも申請フォーム
2006.11.30
起訴状��
今回より、いったんＱ＆Ａを離れ、起訴状を転載いたします。また、冒頭陳述書や、関係各人の供述調書等も今後Ｑ＆Ａの間に掲載していく予定ですのでよろしくお願いします。なお、起訴状等は公判にて公開されたものでありますので、実名で掲載したかったのですが、個人情報保護法もありますので、不本意ながらアルファベット表記とさせていただきます。
平成１６年東地領第３４６０号 平成１７年検第３２９７６，３５２１３号
起 訴 状 平成１７年１１月１４日
東京地方裁判所 殿
東京地方検察庁
検察官検事 森本 宏
下記被告事件につき公訴を提起する
記
本籍 (略）
住居 （略）
職業 弁護士 （勾留中）山下 進
昭和２２年８月２７日生
公 訴 事 実
被告人は、平成１５年６月２０日午後５時に東京地方裁判所から破産宣告を受け、同年１０月３日同宣告が確定したKHの訴訟代理人を努めていた弁護人であるが、KHの利益を図るとともに、KHの債権者を害する目的で、KHらと共謀の上、KH所有に係る別紙記載の土地及び建物をFHほか２名に売却し、売買代金として受領する金員を隠匿することを企図していたところ、KHの破産宣告を察知したことから、上記FHらへの売却に先立って破産宣告前にいったん有限会社シリウスに仮装譲渡した上で、・・・
（つづく・・・非常にワンテンスが長く、切れ目がないため読みづらいものとなっております）
平成１６年東地領第３４６０号 平成１７年検第３２９７６，３５２１３号
起 訴 状 平成１７年１１月１４日
東京地方裁判所 殿
東京地方検察庁
検察官検事 森本 宏
下記被告事件につき公訴を提起する
記
本籍 (略）
住居 （略）
職業 弁護士 （勾留中）山下 進
昭和２２年８月２７日生
公 訴 事 実
被告人は、平成１５年６月２０日午後５時に東京地方裁判所から破産宣告を受け、同年１０月３日同宣告が確定したKHの訴訟代理人を努めていた弁護人であるが、KHの利益を図るとともに、KHの債権者を害する目的で、KHらと共謀の上、KH所有に係る別紙記載の土地及び建物をFHほか２名に売却し、売買代金として受領する金員を隠匿することを企図していたところ、KHの破産宣告を察知したことから、上記FHらへの売却に先立って破産宣告前にいったん有限会社シリウスに仮装譲渡した上で、・・・
（つづく・・・非常にワンテンスが長く、切れ目がないため読みづらいものとなっております）
2006.11.27
Ｑ＆Ａ −その６−
Ｑ１５：先生は、起訴される１１月１４日まで、一貫して否認されましたが、それまでの検察官とのやり取りを詳しく教えてもらえますか？
Ａ１５：彼らの供述調書は平成１７年１０月３０日以降のものは開示されていますが、否認黙秘していた私に、それらの内容が示されることは一切なく、ただひたすら「自供しろ」「否認する」のやりとりのみでした。
Ｑ１６：彼等の供述調書の内容を教えてもらえますか？
Ａ１６：弁護団から供述調書の写しが拘置所に差し入れられたのは１２月も終わりの頃のことでしたから、その内容を知ったのは、かなり時間がたってからのこととなりますが、全て私の指示によるものとするということの繰り返しで、検察官の作文によるものだとはっきり言えます。この内容を知って私は、検察官の権力を使ったやり方に、腹の底から憤りを感じました。
Ｑ１７：そのような供述をした彼等に対して、どのように思っていますか？
Ａ１７：権力に対する弱さは理解できないではないですが、自らの保全のため、減刑や不逮捕等を引き換えに、私を悪者にしてデタラメな供述を繰り返した彼等の行動には腹が立ち、許せません。
Ａ１５：彼らの供述調書は平成１７年１０月３０日以降のものは開示されていますが、否認黙秘していた私に、それらの内容が示されることは一切なく、ただひたすら「自供しろ」「否認する」のやりとりのみでした。
Ｑ１６：彼等の供述調書の内容を教えてもらえますか？
Ａ１６：弁護団から供述調書の写しが拘置所に差し入れられたのは１２月も終わりの頃のことでしたから、その内容を知ったのは、かなり時間がたってからのこととなりますが、全て私の指示によるものとするということの繰り返しで、検察官の作文によるものだとはっきり言えます。この内容を知って私は、検察官の権力を使ったやり方に、腹の底から憤りを感じました。
Ｑ１７：そのような供述をした彼等に対して、どのように思っていますか？
Ａ１７：権力に対する弱さは理解できないではないですが、自らの保全のため、減刑や不逮捕等を引き換えに、私を悪者にしてデタラメな供述を繰り返した彼等の行動には腹が立ち、許せません。
2006.11.24
Ｑ＆Ａ −その５−
Ｑ１２：検察官は取調べの際、先生に対し、どのようなことを言っていたのですか？
Ａ１２：私が、事件当事者５名の捏造であると主張していることに対し、検察官は私に「先生には８人の敵がいて、彼等の供述がやっと揃った。だから、必ず起訴する」と言っておりました。
Ｑ１３：８名と言っていますが共犯者である５名以外の３名は誰だと思いますか？
Ａ１３：ＨＭの後任である前事務局長のＡＹ、彼はＨＭとも非常に仲の良い間柄でした。それから、私を告訴したＫＨ弁護士、事務所の大家であったＯＴだと思います。
Ｑ１４：１０月１３日に検察に呼ばれた５名（ＫＨ、ＹＹ、ＹＫ、ＴＭ、ＨＭ）は１０月１２日に先生の事務所に集まったとき、先生に対しどのようなことを言っていたのですか？
Ａ１４：彼等は私に対して犯行を認める供述をし、誰一人として私の指導によって行ったという者はおりませんでした。私が関与していないのですから当然ですが、私を責める言葉は一言もなく、私は彼等のやったことに驚きの声をあげたのを覚えています。このことは、そのとき作業中であった事務局員も知っています。（この時の様子はインタビュアーである私も知っておりますが、確認のためあえて聞いております）。
Ａ１２：私が、事件当事者５名の捏造であると主張していることに対し、検察官は私に「先生には８人の敵がいて、彼等の供述がやっと揃った。だから、必ず起訴する」と言っておりました。
Ｑ１３：８名と言っていますが共犯者である５名以外の３名は誰だと思いますか？
Ａ１３：ＨＭの後任である前事務局長のＡＹ、彼はＨＭとも非常に仲の良い間柄でした。それから、私を告訴したＫＨ弁護士、事務所の大家であったＯＴだと思います。
Ｑ１４：１０月１３日に検察に呼ばれた５名（ＫＨ、ＹＹ、ＹＫ、ＴＭ、ＨＭ）は１０月１２日に先生の事務所に集まったとき、先生に対しどのようなことを言っていたのですか？
Ａ１４：彼等は私に対して犯行を認める供述をし、誰一人として私の指導によって行ったという者はおりませんでした。私が関与していないのですから当然ですが、私を責める言葉は一言もなく、私は彼等のやったことに驚きの声をあげたのを覚えています。このことは、そのとき作業中であった事務局員も知っています。（この時の様子はインタビュアーである私も知っておりますが、確認のためあえて聞いております）。
2006.11.20
Ｑ＆Ａ -その４-
Ｑ１０：先生は犯罪の証拠は一切なく、関係者の証言のみにより逮捕されたとおっしゃいましたが、家宅捜査においても先生の指南料とされる現金や犯罪を裏付けるものなどなにも出なかったということですか？
Ａ１０：当然そうです。事実、裁判においても事務所や自宅から犯罪を裏付けるものが出てきたなどとは、一度も言われておりません。
Ｑ１１：逮捕理由に「共謀により」という文言が入っていますが、「共謀」とはどういう意味ですか？
Ａ１１：「共謀」とは、簡単に言えば共同でたくらむことですが、共謀共同正犯理論により、判例では広く認められた概念です。ただ非常に危険な概念でもありますので、慎重に検討しなければならないものです。私の場合、一切実行行為を行っていないが、謀議をなしたとされる現場にいて、指示をすることにより、他の共犯者を自己の手足の如く動かした実行行為をなさしめたとされてしまっているわけです。
注）１１月８日の現況報告において、弁護方針の違いにより弁護団が辞任し、現在弁護士空白状態にあると述べましたが、ようやく後任の弁護団が決定しましたので、ご報告いたします。
Ａ１０：当然そうです。事実、裁判においても事務所や自宅から犯罪を裏付けるものが出てきたなどとは、一度も言われておりません。
Ｑ１１：逮捕理由に「共謀により」という文言が入っていますが、「共謀」とはどういう意味ですか？
Ａ１１：「共謀」とは、簡単に言えば共同でたくらむことですが、共謀共同正犯理論により、判例では広く認められた概念です。ただ非常に危険な概念でもありますので、慎重に検討しなければならないものです。私の場合、一切実行行為を行っていないが、謀議をなしたとされる現場にいて、指示をすることにより、他の共犯者を自己の手足の如く動かした実行行為をなさしめたとされてしまっているわけです。
注）１１月８日の現況報告において、弁護方針の違いにより弁護団が辞任し、現在弁護士空白状態にあると述べましたが、ようやく後任の弁護団が決定しましたので、ご報告いたします。
2006.11.16
Ｑ＆Ａ -その３-
Ｑ７：検察側はどのような根拠で先生を逮捕したのですか？
Ａ７：すでに何度も述べておりますが、私が指導、指南したという物的証拠は一切ありませんでした。しかし、共謀者とされる５名の供述が一致したということで逮捕されました。
Ｑ８：先生は逮捕されるまでに何度も検察庁に呼ばれ、色々と聞かれているようですが、その具体的な内容を教えてもらえますか？
Ａ８：最初の頃はＫＨらに対して正直に犯行を自供するよう促してくれというようなものでした。ですが、徐々に私の事件への関与を問われるものに変わってきました。当然、私は自らの不関与を主張しました。また、この任意の取り調べに際しても、事件関係者等の資料をすべて提出するなど、地検特捜部の捜査には積極的に協力してきました。
Ｑ９：自宅や事務所の家宅捜査においてどのようなものが押収されましたか？
Ａ９：家宅捜査時私はすでに逮捕されていたため、じかには見ておりませんが、後に押収品リスト（このリストについても後日公開いたします）を見ると、電話連絡帳、名刺ホルダー、過去の保存してあった全ての訟廷日誌（事件以前のものや、事務局員のものまで含めて）、決算資料、領収書、パソコンなど事務所運営に必要なものの殆どを押収されていたことがわかりました。
Ａ７：すでに何度も述べておりますが、私が指導、指南したという物的証拠は一切ありませんでした。しかし、共謀者とされる５名の供述が一致したということで逮捕されました。
Ｑ８：先生は逮捕されるまでに何度も検察庁に呼ばれ、色々と聞かれているようですが、その具体的な内容を教えてもらえますか？
Ａ８：最初の頃はＫＨらに対して正直に犯行を自供するよう促してくれというようなものでした。ですが、徐々に私の事件への関与を問われるものに変わってきました。当然、私は自らの不関与を主張しました。また、この任意の取り調べに際しても、事件関係者等の資料をすべて提出するなど、地検特捜部の捜査には積極的に協力してきました。
Ｑ９：自宅や事務所の家宅捜査においてどのようなものが押収されましたか？
Ａ９：家宅捜査時私はすでに逮捕されていたため、じかには見ておりませんが、後に押収品リスト（このリストについても後日公開いたします）を見ると、電話連絡帳、名刺ホルダー、過去の保存してあった全ての訟廷日誌（事件以前のものや、事務局員のものまで含めて）、決算資料、領収書、パソコンなど事務所運営に必要なものの殆どを押収されていたことがわかりました。
2006.11.14
Ｑ＆Ａ −その２−
Ｑ４：彼等に対する処分はどうなったのですか？
Ａ４：ＫＨ、ＹＹ、ＹＫの３名は平成１７年１０月１８日に逮捕されています。第一審で、ＹＹに執行猶予がついたほかは実刑判決が出ています。ＨＭ、ＴＭの両名はなぜか逮捕、起訴されず処分保留となっています。
Ｑ５：何を指南、指導したとされているのですか？
Ａ５：ＫＨが破産宣告を受けながら、自分の利益を図る目的で、ＴＭに仮装売買し、購入者に代金１億３５００万円で売却しました。その代金のうち１億円を隠匿するについてＴＭ、ＨＭ、ＹＹ、ＹＫの実行行為の指南・指導を私がしたとされているものです。
Ｑ６：それについて反論はありますか？
Ａ６：本件破産隠匿行為について私は一切関与していません。このことは私が逮捕される前から一貫して言っていることです。第一、共謀の場所とされる私の事務所に、そのとき私はおりませんでしたし、アリバイもあります。ですから私は指南、指導などしておらず、全くの無罪です。
Ａ４：ＫＨ、ＹＹ、ＹＫの３名は平成１７年１０月１８日に逮捕されています。第一審で、ＹＹに執行猶予がついたほかは実刑判決が出ています。ＨＭ、ＴＭの両名はなぜか逮捕、起訴されず処分保留となっています。
Ｑ５：何を指南、指導したとされているのですか？
Ａ５：ＫＨが破産宣告を受けながら、自分の利益を図る目的で、ＴＭに仮装売買し、購入者に代金１億３５００万円で売却しました。その代金のうち１億円を隠匿するについてＴＭ、ＨＭ、ＹＹ、ＹＫの実行行為の指南・指導を私がしたとされているものです。
Ｑ６：それについて反論はありますか？
Ａ６：本件破産隠匿行為について私は一切関与していません。このことは私が逮捕される前から一貫して言っていることです。第一、共謀の場所とされる私の事務所に、そのとき私はおりませんでしたし、アリバイもあります。ですから私は指南、指導などしておらず、全くの無罪です。
2006.11.13
Ｑ＆Ａ -その１-
遅くなりましたが、今回よりＱ＆Ａをスタートします。
Ｑのインタビュアーは『山下進弁護士を救う会』代表の廣瀬です。Ａは山下進弁護士本人のコメントです。
関係者氏名については救う会サイドの立場からすれば実名としたいところですが、それをすることは問題があるという指摘もありましたので、その問題がクリアされるまでは、不本意ながらアルファベット表記とさせていただきます。
Ｑ１：逮捕されたのはいつですか？
Ａ１：平成１７年１０月２６日です。
Ｑ２：破産法違反の容疑ということですが、どのような内容のものですか？
Ａ２：破産者ＫＨと共謀して、平成１５年６月１９日から２４日にかけて不動産を仮装譲渡(売買）して、その代金のうち金一億円を隠匿したというものです。（詳しくは、後日、起訴状の内容を記載しますのでそれで確認下さい。）
Ｑ３：共犯者は何人で、どういう関係ですか？
Ａ３：ＫＨ、ＹＹ(ＫＨの娘）、ＹＫ（ＹＹの夫）、ＨＭ、ＴＭの５名です。ＫＨは平成１５年４月、私に私的整理を頼んできた依頼人です。ＨＭは私の事務所の元事務局長であり、ＫＨやＹＹらからの依頼を受ける際の紹介者でもあります。ＴＭはＨＭの知り合いの金融ブローカーです。
Ｑのインタビュアーは『山下進弁護士を救う会』代表の廣瀬です。Ａは山下進弁護士本人のコメントです。
関係者氏名については救う会サイドの立場からすれば実名としたいところですが、それをすることは問題があるという指摘もありましたので、その問題がクリアされるまでは、不本意ながらアルファベット表記とさせていただきます。
Ｑ１：逮捕されたのはいつですか？
Ａ１：平成１７年１０月２６日です。
Ｑ２：破産法違反の容疑ということですが、どのような内容のものですか？
Ａ２：破産者ＫＨと共謀して、平成１５年６月１９日から２４日にかけて不動産を仮装譲渡(売買）して、その代金のうち金一億円を隠匿したというものです。（詳しくは、後日、起訴状の内容を記載しますのでそれで確認下さい。）
Ｑ３：共犯者は何人で、どういう関係ですか？
Ａ３：ＫＨ、ＹＹ(ＫＨの娘）、ＹＫ（ＹＹの夫）、ＨＭ、ＴＭの５名です。ＫＨは平成１５年４月、私に私的整理を頼んできた依頼人です。ＨＭは私の事務所の元事務局長であり、ＫＨやＹＹらからの依頼を受ける際の紹介者でもあります。ＴＭはＨＭの知り合いの金融ブローカーです。
2006.11.08
現況報告
現況報告
Ｑ＆Ａがなかなかスタートせず申し訳ありませんが、救う会と弁護士との間で鋭意準備中です。近日中に発信できる予定ですのでよろしくお願いいたします。
Ｑ＆Ａに代わり、今回は弁護士の現在までの状況を報告させていただきます。今年１月から始まった裁判は証人尋問、被告人質問など回を重ね、１５回を数えました。あとは論告求刑、判決というところまでやってまいりましたが、この間、新たな証拠は提出されず、結局のところ証人証言の信憑性のみが争われているという印象です。ただ、重要なポイントである動機について検察側は最後までほとんどふれることはありませんでした。現在、弁護方針の違いから弁護団が辞任したため、弁護士空白状態となっております。至急次の弁護士を選任しなければならないため、山下弁護士自身多忙を極めておりますが、控訴審に進むにしろ必ず１審段階で真実を解明し無罪を獲得すると決意を強めておりました。
Ｑ＆Ａがなかなかスタートせず申し訳ありませんが、救う会と弁護士との間で鋭意準備中です。近日中に発信できる予定ですのでよろしくお願いいたします。
Ｑ＆Ａに代わり、今回は弁護士の現在までの状況を報告させていただきます。今年１月から始まった裁判は証人尋問、被告人質問など回を重ね、１５回を数えました。あとは論告求刑、判決というところまでやってまいりましたが、この間、新たな証拠は提出されず、結局のところ証人証言の信憑性のみが争われているという印象です。ただ、重要なポイントである動機について検察側は最後までほとんどふれることはありませんでした。現在、弁護方針の違いから弁護団が辞任したため、弁護士空白状態となっております。至急次の弁護士を選任しなければならないため、山下弁護士自身多忙を極めておりますが、控訴審に進むにしろ必ず１審段階で真実を解明し無罪を獲得すると決意を強めておりました。
2006.11.06
やっていないことの証明・・・
Ｑ＆Ａを始める前に
最近痛感していることは、すべての冤罪事件に共通することですが、やったことを証明することに比べ、やっていないことを証明することの難しさです。実際にやってしまっていることならば、何らかの痕跡が残り、それを実証すればよいのですが、やってないとなれば、当たり前ですがその痕跡はないわけです。法の大原則から言えばやったと証明できない限り無罪となるのはずなのでそれで十分のはずですが、実際はやったという証拠がないからといって、それがやっていないという証明にはならないというのが検察の対応です。ただ、だからといって手をこまねいているわけにはまいりませんし、前回も言いましたが、やっていないことにつき合理的な説明もできますので、それをこのブログではＱ＆Ａ形式でやっていこうというのが目的です。どうか、このブログをお読みになって権力側がどのように冤罪事件を作り上げていくかを理解して下さい。
最近痛感していることは、すべての冤罪事件に共通することですが、やったことを証明することに比べ、やっていないことを証明することの難しさです。実際にやってしまっていることならば、何らかの痕跡が残り、それを実証すればよいのですが、やってないとなれば、当たり前ですがその痕跡はないわけです。法の大原則から言えばやったと証明できない限り無罪となるのはずなのでそれで十分のはずですが、実際はやったという証拠がないからといって、それがやっていないという証明にはならないというのが検察の対応です。ただ、だからといって手をこまねいているわけにはまいりませんし、前回も言いましたが、やっていないことにつき合理的な説明もできますので、それをこのブログではＱ＆Ａ形式でやっていこうというのが目的です。どうか、このブログをお読みになって権力側がどのように冤罪事件を作り上げていくかを理解して下さい。