|
|
|
| (′·ω·`) 그리고 1990년대에 들어오면···의 부분은 1890? 단순한 일로 해결되지 않습니다만 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 수정했습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (′·ω·`) 노수고입니다 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| (o′з｀) y-~~감격도 찔러 버리고 있습니다 w |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 타케시마 문제이라고 할까, 울릉도 문제다 실마리.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| <#`д′> 왜인은 곧바로 논점을 살짝 바꾸는군요!www |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 이제(벌써) 「살짝 바꾸어」가 너무 많아서···이것으로 싸우는 것은 어떻게 생각. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그러고 보면 여기서 말하는 「왜인 문제」는 「한일 역사 공동 연구」로 화제가 된 「위사문제」라고도 웬지 모르게 관련이 있는 것입니다만, 저것도 또 「한국인에게는 인정받지 못한 역사의 일부」인 (뜻)이유로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 왜구의 기원은 어쨌든 일본인 이었을 것이라고 생각되고,글 내용으로 보면 공도정책의 원인이 된 것은 왜구.....공도정책 이전에는 울릉도에는 조선인이 살고있었고, 조선의 통치권이 미쳤다고 생각됩니다......일시적으로 빈집이 되었다고 해서 그 집 주인 허락없이 다른 사람이 마음대로 그집을 사용하는 건 불법이라고 생각합니다.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 응, 그러니까 일본인은 역사상 한번도 「울릉도는 일본 고유의 영토」라고는 말하지 않은(괄)야. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 글 내용에서도 언급이 되었듯이 울릉도를 내왕하다 보면 독도 혹은 다케시마를 발견하게되고 일시적인 정박등으로 이용하게 되는 건 자연스런 현상 같습니다... 울릉도가 일본 고유의 영토가 아니라면 독도 역시 마찬가지 아닐까요? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「타국이 빈터 정책 실시중의 토지에 마음대로 진출」.덧붙여서 한국인의 경우, 거기를 찌르면 「마지마 문제」로 보복이 와요. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 간도문제에 대해서는 잘 모릅니다....... 간도문제에서 한국측 주장에 문제가 있다면, 간도에 대한 권리 주장은 포기해야 하겠지요 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 요점은 「일본인은 전복획에 울릉도에, 조선인은 인삼을 재배하러 장백산에」같은 도식에서. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그걸아는사람이 독도는 일본땅이라고 우기냐 생각좀하고 글써라 |
|
|
|
|
|
|
|
|
그럼 울나라 역사상에서 도쿄는 우리나라땅 이러면 울나라 땅인가??
개념 자체가 부식된.. 소리 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 우선 안용복에 관한 화제는 본래 이런 전개 게다가는 없다, 라고.「강치 밖에 없는 무인도」는 어디까지 말해도 전혀 등장해 오지 않아요. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 이키가 나오는 것이 조금 풀 수 없습니다만, 오키가 아니라 이키? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 네, 수정합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 잘 보면 지도가 있었다. .＿|￣|○단순한 의문이었던 nida.결코 불쾌한 것은(약어 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「울릉도가 일본 고유의 영토는 아니면 독도도 같지 않을까요?」···「어디까지나 어느 크고 작은 섬들군에도 속하지 않았다」 「일본의 본토에 가깝다」 「( 실은 그 이전부터 알고 있어 사용하고 있었지만, 그것은 놓아두어) 어쨌든) 리안크르 암초로 불리게 되고 나서는 일본인 밖에 알지 못하고 일본인만이 사용해 왔다」근처가 결정적 수단이 된 것 같고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 원래, 해상으로 폭풍우에 습격당할까 「강치 사냥」에 흥미가 일본인 밖에 모여 붙지 않는 장소에서.안용복은 「일본인이 무단으로 살고 있는 울릉도에 속하는 섬에서 전복이 한 잔 잡히는 장소」라고 마음대로 상상해 보고 싶습니다만. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 폭풍우를 피하기 위한 정박 목적의 이용이라면 한국인이건 일본인이건 마찬가지였을 거라고 생각합니다....울릉도를 항해하는 사람이라면 조선인,일본인 관계없이 독도 혹은 다케시마에 대한 인지는 가능했으리라 생각됩니다.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 정부정책에 따라 섬에 주민이 살지 않은 것 뿐이지, 영토 자체를 포기한 건 아니었다고 봅니다 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「폭풍우를 피하기 위한 정박」···「조선 왕조측은, 이 항로의 도항을 인정하지 않았다」 「(그 시비는 차치하고) 에도 막부는 시마네번에 이 항로의 도항을 인정하고 있었다」…실질적으로 일본이 먼저 발견하는 일이 된 것은 단순하게 그 만큼의 이유입니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「정부 정책에 의해서 섬에 주민이 살지 않는 것 뿐이고, 영토 자체를 포기한 것은 아니었다고 봅니다」···울릉도에 대해서는 그렇겠지요.실은 이것에 관해서 막부 대리의 쓰시마번측과 조선 왕조측이 어떤 대화를 가졌는지 히츠지 봐입니다만. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「타케시마 문제」전사···그리고, 이 시대는 「타케시마=울릉도의 일본측 호칭」이기도 한 대로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 울릉도에 주민이 거주하고 어로활동을 한 건 조선왕조 이전의 일입니다......독도에 대한 인지 역시 조선 이전으로 거슬러가는 게 맞지 않을까요? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「옛날, 오키섬으로 향하는 도중에 폭풍우를 당해, 도중에 강치 투성이의 암초에 도망입기록」이라고발견되었다면 제출하면 좋아서. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 기록이 있는지 정확하게는 모릅니다......울릉도 주변에 다른 섬이 없고, 따라서 울릉도를 왕래하면 자연스레 독도를 인지하였으리라 생각됩니다........일본인들도 독도 자체로서 특별한 의미를 가지는 건 아니고 울릉도를 내왕하면서 독도내지 다케시마를 알게 됐다고 생각합니다... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Wikipedia보다 「763년에는 발해로부터 귀국하는 일본 사절·평군충마려의 일행이 일본해에서 조난해 오키에 표착.825년에는 발해 국사고승조등 103명, 861년에는 발해 국사리거 타다시등 105명이 오키국에 와 착용하고 있다.888년에는 신라 국민 35명이 오키에 표착.943년에는 신라선 7척이 기착.」···가능성은 일단 제로는 없을 것 같습니다만.어쨌든 일본인도 1890년대까지는 「미리 정확한 위치를 알지 않으면 결코 보지 못하고, 목표로 해도 반드시 겨우 도착할 수 있는 것은 아니었던 섬」이었던 (뜻)이유로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 즉 독도 혹은 다케시마 자체로서는 독자적인 경제, 생활권역으로서 가치를 갖지 못하고 울릉도와의 연관하에서만 의미를 가진다고 생각합니다.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「독도 혹은 타케시마 자체로서는 독자적인 경제, 생활권역으로서 가치를 가지지 못하고 울릉도와의 용하로(뿐)만 의미를 가진다고 생각합니다」···「오키보다 울릉도에 가깝다」님이 보이는 것은 어디까지나 착각으로, 어디까지나 독립한 암초인 (뜻)이유로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 물론, 이런 것을 읽어도 한국인은 반드시 「왜 우리는 타케시마에 집착 하게 되었는지?」되돌아 보고 생각하는 일은 없다고는 알고 있습니다… |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 아무래도 일제지배를 받았던 한국인으로서는 영토문제는 민감할 수 밖에 없다고 생각합니다 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 논의는 있는 것이 당연하지만 한국인측의 예비 지식이 너무 적어···라고 할까 「접해서는 안 되는 터부」너무 많아… |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 단지, 안용복의 울릉도에서의 옥신각신과 있을 수 없는 증언을 위해서 조선 왕조는 울릉도에 현지조사원을 파견해 지리를 자세하게 조사하는 결과, 우야마시마가 죽서인 것이 알았다고 하는, 끝이 있습니다.http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1959974 http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1925916 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 깜짝.더욱 더 「히야 로 하면 영웅?」설에 기우는군요. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 황성신문···여기에도 장사 후치의 그림자가? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 조금 실례합니다만, 색이 많아서 읽기 어렵습니다.눈이 아파져… |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 평상시에서도 사용색이 많은데 「말소」개념 삽입했으니까···조금 만져 봅시다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 부족한 지식으로 논의를 진행하자니 어려움이 많습니다... 제 개인적인 생각으로는 독도 혹은 다케시마는 그자체로는 특별한 이익이 없고, 울릉도를 내왕하면서만 그 존재를 인지하게 되는 섬이라고 생각합니다 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 덧붙여서, 정체는 「단순한 암초」 위에 그렇게 건물을 지은 것으로 균열이 자꾸자꾸 퍼지고 있다고 알고 있습니까? 그 중 무너지고 반이 되거나 할지도 몰라서. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 울릉도에서 멀리 떨어진 암초라고 하지만, 과거 일본 역시 이런 암초에 특별히 주목할 경제적, 영토적 이익은 없었다고 생각합니다..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 하하! 무너지면 아마도 더 큰 크기의 섬이 만들어지 않을까 싶습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「거기서 잡히는 강치의 모피가 비싸게 팔렸다」 「 그렇지만 련격을 방치하고는 둘 수 없다」로, 「환경보호권 획득을 위해 일본령 편입」이라고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 하하! 환경권은 그당시에는 권리로서 인정이 되지 않았으므로 환경권을 근거로 한 영토 편입은 무효 아닐까요? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「환경권」···당시의 정확한 표현은 잊었고, 올바른 법개념상의 정의를 모릅니다만 「조합에 관리를 맡긴다」도 싶다 느낌입니다.그쪽이 주로, 어디까지나 「일본령에의 편입」은 종이었다, 라고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 실은, 이승만이 이름만 보고 「울릉도가 일본령이 되고 있는 허락할 수 없다!!」라고 지레짐작 한 것이 모든 시작이었던 것이 아닐까마저 생각하는 것이 있는 대로.어쨌든 「함께 갖고 싶어한 섬=실재하지 않는 섬」이기도 한 (뜻)이유로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 개인적으로는 독도 혹은 타케시마가 독자적으로는 어떤 관심의 대상이 된 것이 없지 않나 생각합니다.... 일본 측 기록도 아마도 울릉도와의 연관 하에서만 독도가 기술되지 않았나 싶습니다... 그렇다면 독도 자체로는 의미가 없고 울릉도의 부속도서라는 관념하에서만 의미가 있다고 생각되며, 울릉도가 한국의 영토가 분명한 이상 독도 역시 한국의 생활권에 포함되는 것이 합당하다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「생활권」 「부속 크고 작은 섬들」···그리고 이미지에 현실을 맞추기 위해서 「매립하고 면적을 펼친다」라고인가 「독도 강치(신종을 개발하는 것 같다)의 섬에 되돌린다」라고인가 「안용복의 동상을 짓는다(어차피라면 「랄코 대왕」의 동상을!!)」라고말하기 시작하는 근처가 또 이상하고··· |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 모르는 것이 「울릉도에 조/선주민이 있었다」라고 하는 것은 당연하지만, 오키에 조/선/인이 있었다고는 쓰여지지 않은 것은, 무역이 있던 것은 아니지요? 오키에도 조/선/인이 출입하고 있던 것이 아니고, 그 중간점이 한국의 생활권에 있었다고는 도저히 생각되지 않는다.양국 모두 정확한 지도조차 만들어지지 않았던 시대에, 단독으로는 아무리도 없는 타케시마가 조/선/인이 관심 있을 리도 없을까. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 어제 「이 문제에 대한 프랑스 사람의 소박한 소감」같은 스레가 있고, 그 중에 「어째서 일본인은 타케시마가 한국인과 공동 이용되고 있었던 가능성을 배제할 수 있는 거야?」라고 하는 의문을 눈에 띄어 그 대답으로서 생각난 스레로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 한국인은 일본 한국 왜구라고 하는, 미츠모토계가 된 것만으로, 상황의 파악을 전혀 할 수 없게 되는 것이구나....초바보. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 선생님, 전기 중기 후기가 된 왜구만으로도 이해 되어 있지 않기 때문에, 터무니 없음이라고 하는 물건입니다 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그렇다고 하는 것보다, 원래옷을 갈아 입는 것만으로 「토착주민(그 정도변에 있어 평상시는 시야에도 들어가지 않고, 아무리 울려도 마음이 아프지 않다)」 「야마토옷을 입은 공사(궁정의 체면을 유지하기 위해 나타나면 정중하게 접해, 토착주민을 울려도 자기부담으로 대접 해야 한다)」 「왜구(보기에도 경멸해야 할 모습을을 하고 있고, 발견하는 대로 퇴치해야 할 상대이지만 상응하는 준비가 없으면 넘어뜨릴 수 없다)」가 간단하게 바뀌어 가능한데, 고려 왕조/조선 왕조측이 끝까지 그것을 구별 하지 못하고 「예 있어, 이렇게 되면 이제(벌써) 무인의 중립 지대를 설치해 단교 할 수 밖에 없다!!」라고 생각했지만, 그 실천도 엉터리였던···은 정리하는 것이 빠른 것 같습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그렇다고 하는 것보다, 원래 「왜구」의 기원은 12 세기 최근책에 등장한 「악당(원의는 헤이안-카마쿠라-남북조 시대 각각의 토지 관리 질서에 있어서의 「불법 침입자=토지 횡령자」보내의 매도어.다만 「부임지에 눌러 앉는 전임자를 실력으로 배제 다할 수 없는 후임자가 계쟁지에 모여 간다」는 질서의 혼란이 당연화할 때에 편승 해 산구나 해 구를 일하는 복면 집단까지 나타났다)」로, 일본의 지방 질서가 재편되는 것에 따라 있을 곳을 없애, 한반도에 밀려 나와 갔다고도 생각할 수 있다 하고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 아무래도, 원래 동아시아에 있어서의 중세와는 「중앙의 위신은 압도적이지만, 그 실천은 말단까지 도착해 있지 않다」 「신분 제도는 상응하게 확립하고 있지만, 복장 정도 밖에 그것을 구별하는 방법은 없다」라고 하는 제도적 결함을 배경으로 「복면을 해 익명성을 띠어 압도적 핫타리와 코스튬 플레이로 속변을 연기하는 사기가게」가 대량 발호 했던 시대여, 일본의 헤이안 시대에 있어서의 율령제 붕괴로부터 시작되어 조선 왕조의 「공도정책」에 끝나는 것 같은 역사관이 배경에 있는 것 같습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그렇지만, 생각님이야는은 「한반도는 일본에서 흘러 온(여기서 말한다) 중세 악당 개념에 감염해, 아직도 회복의 징조도 보이지 않았다」라고도 말할 수 있는지도. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「(공도정책으로) 격리되었기 때문에 안심이다」라고 안도했을 때에는 이제(벌써) 감염이 끝난 상태였던 것은 안용복 한 명을 봐도 알고, 조선 통신사의 참가자가 「일본에 가서 제일 훌륭한 장군모양의 얼굴을 비어 왔지만, 무명의 옷은 입어 의.결국은 전원 토착주민이구나」는 못 쓰고 남기고 있는 것을 봐도 분명하고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 일본에서 보통 「중세」라고 하면 「어떻게든 신질서를 확률 하려고 하는 체제측의 주체적 노력」에 관심을 가지는데 대응 붙인다면, 막바지 이것은 「그 중세적 질서가 완전 승리하는 날까지 도전 대상으로 해 계속 존속한 마에나카세적 모든 악」이라고 한 느끼셨습니까. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 해양민이란, 원래, 그러한 이상한(실례) 부분에서 이익을 얻고 있던 사람들이군요. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 이 이야기, 「혹시 일본의 정권은 악당의 후예?」라고 할 방향으로 비화하거나 해. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 한국인의 「독도 영유로 일본에 대한 굴욕감을 풀고 싶다」라고 하는 감정의 기원이 이 이야기(본래는 「울릉도 영유권 확보」라고 하는 한국측 승리에 끝나 있다)라면, 이미 그쪽에 도망쳐 「아니 달라」라고 하는 회답을 꺼내 일본의 장사 제군을 한일 공동의 동의를 거쳐 「동료」로 끌여들일 정도로 밖에 이기는 방법이 없는 것으로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ( ′∀｀ )＜역사의 초심자의 저에는 혼잣말＆메모 쌀도 공부가 되므로 읽습니다만.잡기는 잡기대로 모으는 것이 좋아서는이라고 생각하는 대로로 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그것도 동시 진행으로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 한반도는 일본의 영토입니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 한반도가 일본영토면 한반도를 제외한 모든영토는 대한민국 영토니??? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 네.그렇다.그래 반드시.미국과 영국과 프랑스와 오스트레일리아와 캐나다와 독일과 이스라엘의 게시판에 너의 의견을 페이스트 하고 와. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 사실,우리가 일본에 문화적으로 전파해주고,통신사도 많이보내줬더니 이제 점점기어올르네 그만좀하지그래? 모르면 좀다물고있던가 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 독도 문제로 싸우지 마세요. 결국 대지진이 모든걸 정리해 줄겁니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1억명 정도는 휘리릭~ 해야... 깔쌈한 정리가 될터인데.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 우선 안용복은, 무리하게 타케시마에 관련되지 않으면 「협작꾼형 영웅」으로서 의외로 세계에 통용되는이나도라고 하는 이야기.그리고 실은 정말로 흥미로운 것은 성호리가 그를 그렇게재정의한 x라고 부분이다지만···한국인은 간신의 그쪽을 잊어 버린다 나름. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 실은, 그 거 홍길동( 「류큐 왕조의 기원은 한국」말하는 주장의 근거로 여겨지는 인물)과 허균(15691618), 림거정과 홍명희(1888~1968)의 관계와 상사형에 있어, 그 전통은 장지연 (18641921)이나 신채호(1880~1936)에 계승되어 「존화사관」에 대항하기 위해서 「우리 민족의 조상은 백두산에 탄생 한 단군( 「독사 신론」1907년~1908년)」이라고 하는 정의가 이루어져 민족 영웅으로서 「조선 왕조의 이순신( 「수군제일 위인 이순신전」1908년) 「코마의 최도통( 「동국거걸최도통전」1909년)」 「고구려의 을지분토쿠( 「을지분토쿠전」)」등이 추가되는 일이 된다, 라고. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그리고, 그 성과를 남북 분열 후 서로 나눈 결과, 남쪽에는 홍길동과 이순신이 남는 대로. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 한반도는, 일본의 영토이다.증거도 있다.남조선-사람이 불법 점거하고 있다.빨리에 있고 가라.방해자들.(먹이에 물어 오는 한국인 있을까) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 본토에서의 거리만을 따지는데 울릉도는 조선땅이였고 이곳에서는 불과 92K야. 울릉도 사람이 농사짖는 사람들도 아니고 항해기술이 아무리 없어도 그렇지 본토 140K왕래하는 사람들이 92K밖에 안돼는 독도를 못갔겠냐? 그리고 어업을 해보면 알것 아니냐. 물고기 잘잡히는 곳을 찾아서 얼마나 돌아다니는데 독도같은 황금 어장을 손놓고 구경하고 있었겠냐? 항해기술이 얼마나 뛰어나서 본토에서 독도까지 항해할 기술이 조선에는 없었다고 말하는 멍청한 일본인은 도데체 울릉도가 어촌인지 농촌인지도 모르는 바보니? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「독도같은 황금 어장」…당시 제일 갖고 싶었던 것은 전복과 미역인데, 어느 쪽도 없어서 강치 밖에 없는 것이 타케시마!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그렇게 항해기술, 조선술이 뛰어난데 조선시대에 그렇게 조선에게 해전에서 매일 깨지셨어요? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 생각컨대 「해양 민족」으로부터의 탈각이 여기로부터 시작된다든가. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 일본이 독도에서 어업을 행하기 위해서는 160K를 항해해야하지만 조선은 딸랑 92K인데 누가 더 쉽고 빠르게 어업하겠니? 제발 머리속에 뇌좀 넣고 다녀라 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 저기요, 타케시마라고 하는 것은 「거기에 있다」라고 알아도 1890년 이전에는 도중에 모이는 것이 어려운 섬이었던 것. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「안용복이 목표로 한 전복도 미역도 많이 있는(일단 강치도 많이 있다) 오시마=울릉도 바깥 틀의 죽서」라고 하는 것이 최초의 트랩이야. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 그렇다고 할까 한국인이야, 「청나라나 일본의 문헌에까지 폭넓게 대충 훑어봐」 「18 세기 조선 실학을 수립했다」성호파의 개조가 최만년에 있고, 「우리 나라는 지금부터, 이런 타입의 인간을 아무것도 생각하지 않고 유죄로 해서는 안된다」라고 하는 비원을 담아 안용복을 리스페크트 했기 때문에, 그의 이름이 후세에 전해졌다고 하는 도식이 제대로 알아? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 너무 무애로 하고 있다고(면) 「성호파 한 집안이 매일 저녁 머리맡에 나타나 전부 암기 할 때까지 4경5서를 야담 계속 하는 저주」가 걸립니다. |
|
|
|
|
|
|
