|
|
|
|
| 大政官文書には明確に ¥"外一刀¥"を独島で認識していた.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外一島¥"が ¥"松島¥"という名前を持っているし,
大きさは 30情報というの以外にも,
竹島(鬱陵島)と同一線路にあって, (銀器島から竹刀に行くには度が外れるようになるという意味)
Oki島からの距離(通り)が 80里と記述されています.
前で ¥"竹島(鬱陵島)¥"までの距離がOki島で西北方へ 120里と言ったから,
¥"外一島¥"が鬱陵島すぐ側に付いている竹刀という日本人たちの主張は全然根拠ないします.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| (証拠資料)_http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm#4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外一刀¥"を独島で認識していた＞ その根拠が嘘だったんですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ええ。添付文書には竹 島と松島が記述されてます。添付図には竹 島とchukdoと松島が明確に書かれているんですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この説の初出って、何年でしたっけ？けっこう古かった気がするんですが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私も初出は知りません。随分前ではあると思いますが。しかし、京大の堀ってどうなんですか？大韓全図の于山を「比較的正確に竹島を描写」なんて書いてます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 堀和生とは直接であったことは無いんですが、論文一覧を見る限り、経済史以外は完全に門外漢だと思いますよ。なんで竹島なんかに言及するのか、わかりませんｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 経済史だったんですか。どうやら内藤正中の弟子っぽいですな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| というか、奥原碧雲の「竹島沿革考」以来百余年、退化し続けてる気がするのは気のせいですかねぇ(苦笑) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 良心的日本人は、「韓国人にとって良心的」だあることが最大の価値であるので、反比例する「学問的」であることは必然的に退化してしまいます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 近現代は史料が多いにも拘わらず、史料に基づく妥当性の検討よりも、史料を援用した可能性の追求、ひいては「主張」の道具としての歴史記述に走る傾向にありますからねえ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 特に「付属書類中で「外一島」とは松島であると明記され」は許し難い。添付文書は、竹島の状況が書かれて、次ぎに松島があり云々で「外一島が松島」なんて書かれてない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 近現代は史料が多いにも拘わらず＞ そうなんですよ。近代史でこれだから、史料が少ない古代史は何でもありですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| その手の論法は、朝鮮史に限らず、近現代を語る輩が頻繁に繰り返します。引用史料を「確認」するだけで破綻する論文を書く輩が多いわけですが、粗製濫造の方が速度が速いので、検証が追いつかないんですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 粗製濫造の方が速度が速い＞ 検証側を疲れさせる作戦ですねw |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あとね、検証だけでは、業績として認められない風土がありますので、これを何とかしていかないと。ま、畢竟人文科学の証明の水準は、最終的な読者たる国民の質に依存してしまうわけですが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そもそも伺い書本文を読んでないだろ？竹 島のことしか書かれてないんだよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 鬱陵島の右斜め上に”マノ島”が記載してある。これを見落としているぞ？という指摘。韓国人には見えないnida |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 明治政府が別紙で添付した書類の中には 外一島について, “外に一つの島があるのに 松島(マスシマ)と呼ぶ. 広くは 30情報位で, 竹島(竹島;鬱陵島) わ同一線上にある”と言う内容を持つことができる. 現在の独島の面積は, 約 0.2平方 kmだ. これは定盤廟議単位で表示すれば, 23本当に 3クラス 3畝になる. 実際に測量された面積は, この明治政府文書の ‘外一島’の面積 30情報と近いから, ‘外一島’は現在の独島と結論消されることができるでしょう. 鬱陵島の洞方へ約 2kmである地点に独島とほとんど面積のような竹刀がある. ‘外一島’はこの竹刀が分かるからする説もあるが, 明治政府文書には ‘外一島’は 松島(マスシマ)と銘記されられているから, 竹刀説は不正されられる. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm#4--- おかゆもウェイルドを松都だと呼ぶ........puhahaha |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外に一つの島があるのに＞ そんなことは書いてないw。自分が提示したurlの画像をよく読め。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4)番(回)項目の二番目絵を見なさい |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| allkid015b ＞ それで、貴下は伺い書の本文を読んだことがあるのか？「竹島と、竹島の次ぎの松島」とでも書かれているか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4)番(回)項目の二番目絵を見なさい＞ これ、島根県の添付図じゃないからw |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 次に一島あり。松島と呼ぶ。周３０町である。竹島と同じ船路にある。岐をへだてる８０里ばかりである。樹木や竹は稀である。また′魚や（アシカか）を産する。永年間(1558-1569)に伯耆（ほうき）見郡米子町の商人′大屋（のちに大谷と改名）甚吉が航海で越後よりるさい′熱性低に遭遇し′この地（竹島＝鬱陵島）に漂流した。ついに全島を巡視したところ′すこぶる魚貝に富んでいるのを知り′の日′使の阿部四五 ＜時に幕名により米子城に居る＞にそのおもむきを申し出′以後′渡海を申請した。安部氏が江に紹介して′許可書を得た。じつに元和４年(1618)５月１６日である。-----以下翻訳機回して出た内容(次に事もある.Matsushimaと呼ぶ.周り ３０村だ.竹島のような線路にある.Okiを間に置く ８０村だけだ.樹木や竹は珍しい.また, 魚やけだもの(あしかなのか)を算出する.エイロク年間(1558-1569)にホッケー(ほうき) お吸物・会見君ヨナコマチのアキンも, 午夜(後にオオタニと改名) シムギルが航海路越後より帰ってねあって, 熱帯性低気圧に遭遇して, この地(竹島=鬱陵島)に漂流した.遂に島全体を巡視したが, すごく魚貝が豊かであることが分かって, 帰国の日, 検視官Abe時で高炉 ＜時にマックミョングによってヨナゴソングにいる＞にその主旨を申し込んで以後, 航海を申し込んだ.開け＞スィン｡ 江戸に紹介して, 許可書を得た.実にゲンナ４年(1618) ５月 １６日だ.
).. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 島根県が伺い書に添付した地図はこちら。マノ島が見えませんか？＞http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/index.html |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 内容は見えるがどんなに解釈になることか? 漢字が分からないので... 解釈頼み |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 次に一島あり。松島と呼ぶ。周３０町である。竹島と同じ船路にある。岐をへだてる８０里ばかりである。＞ どこに「外一島は松島」と書かれてますか？伺い書の「本文」は読みました？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何の理由かは分からないが ... かなりおもしろい |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 松都と書かれている... 当時松都は独島を意味している... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm#4 >>>>> 4)番(回)項目の二番目絵を見なさい |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm のurlが開けません。（別に問題ないですけどね） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官文書部属書類の記録であるので... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 伺い書の本文は、「外洋100里ほどの竹 島が本県の管轄か不明」としているんですね。松島は何里と書かれてますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官文書に独島外一刀は朝鮮領だ......... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうして解釈しようか? 翻訳機を回してもそのように出るが... puhahaha |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 加油！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4)番(回)項目の二番目絵> だから、知ってるって。これは、島根県の添付文書。それで伺い書の本文は見たことあるの？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官文書に独島外一刀＞ ええ。島根県の伺い書の本文を読んで下さい。「竹 島（鬱陵島）」のことしか書いてませんから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 独島の外一刀.... ザルモッソッダ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 松島は外洋100里の距離と書かれてますか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦、と♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから島根県で外一刀と言うことは独島ではないかも知れないという話? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 上の指導の外にも独島が朝鮮領だったという地図は多くて |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 即ち、伺い書本文では「松島」のことなんて全く、意識してないんですよ。全て「鬱陵島」のこと。それでは、外一島はどこか？竹島と一蓮托生の島で、付属図に明記されているマノ島しかないんですね。外一島が竹島では、伺い書の「本文」と整合しないんですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官文書に出る一刀は確かに松都と書かれているのに? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 姓陝島はどこ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 観音も? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| さあ。島根県の地図では観音島は書かれてませんね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 松都だけではなく独島を描く部分も出ている....... 形象を紹介する部分で姓陝島のようなの? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| allkid015b＞ ( ´ー｀) 頑張れー。ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何を力を出す? あまり力をつくしていないが? ^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 門外漢なのでよく分からないが大政官文書に出る松都はどこ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 論点が何か、分かってない希ガス。w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm#4 >>> 4)項目の二番目絵..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 松都だけではなく独島を描く部分＞ ええ。付属図書には松島が出てきますよ。しかし。「鬱陵島」のことしか書いてない「本文」とは整合しないと何回も言ってますが？添付図のマノ島以外に本文と整合が採れる島は存在しない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大まかに聞き分けた..... しかし漢字が分からないので反論ができなさ.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 姓陝島がどこか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4)項目の二番目絵＞ だから付属文書に竹 島と松島が描写してるのは知ってますよ。しかし、竹島では伺い書の本文と整合しないと言ってるのですが？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうなのの上のスレの内容は語法が自然ではなく.. 100% 完璧に読むことができない... (努力はしたから誹謗はないでね) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| おおよそ要点を言ってくれることができる? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| (;´д` ) このthreadの要点は、「京都大学教授の堀和生は、教授としての資質に疑問を抱かざるを得ない。」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 伺い書本文には「北海１００里ほどの竹 島が本県管轄かわからないので、指示下さい」としか書いてないのですが？松島に関する記述はありません。100里は当時の距離の認識では松島を含めることはできません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 捜してみるの....¥"姓陝島¥" は ¥"おかゆにも¥"を言うゴッイオッグン... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 北海１００里にある竹 島に含めることができるのは、島根県の添付図に描かれている「マノ島」だけです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 島根の添付図には、竹 島（鬱陵島）、マノ島（竹嶼）、松島（竹島）の３島が描かれている。伺い書の本文と整合するのは竹 島（鬱陵島）、マノ島（竹嶼）の２島です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1里 = 36町 = 3.9272727km それなら質問... 本文に出ている 100里 増えたどこに出ている? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まず、島根県の伺い書の「本文」を読んでから、出直してきてください。添付資料は本文の「「補足」でしかありませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| お疲れ様です。お先に失礼をば。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 読んだ...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一応一つだけ質問..... ¥"‾ 外一刀¥"= は ¥"松都¥" を認めるのか |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 距離(通り)上にズックソドが当たるという論理が上の本文の内容? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 距離(通り)上に独島と思いにくいという内容? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しかし分明 [補充]という添付資料にあなたが言う ¥"‾外一刀¥"は分明 ¥"松都¥"で記録して置いた |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外一刀¥"= は ¥"松都¥" を認めるのか＞ 馬鹿か。本文と整合しないと何度も言ってるだろ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうだったら ¥"松都¥"= ¥"死んでも¥"? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| allkid015bは ¥"バックダンカル¥"で読ませているね... おもしろい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本文は読んだと言った |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「竹 島外一島」のタイトルと添付文書でしか判断してないだろ？地籍編纂伺いには「本文」があるんだよ。まず、本文を読んでから出直せ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 竹刀の外一刀=鬱陵島と松都と記録されている... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本文は読んだと言った＞ 本文のどこに松島（竹島）を類推できる記述があるんだ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本文は読んだ.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 竹刀の外一刀=鬱陵島と松都と記録＞ 出鱈目を言うな。「竹島の次ぎに松島がある」だろ。地理の記述。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どこに「松島が竹島の外一島」なんて書いてるんだ？捏造するな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本文の内容= 竹刀の外一刀¥' で外一刀は現独島を意味しない? 距離(通り)上に ?
これが内容?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まさかとは思うが、これが本文だと思ってないだろうな→「次に一島あり。松島と呼ぶ。周３０町である。竹島と同じ船路にある。・・・・・・・」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 問うのだ. 鬱陵島外一刀と話するので一刀が独島を意味するのではない? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 別途書類に先ほど証拠資料をあげたことまた大政官文書にイッヌンゴッだ. その文章は関係がないことか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前の思っている「本文」を書いて見ろよ。http://plaza.snu.ac.kr/‾bigbear1/m3-3.htm#4には、最も重要な「伺い書の本文」は掲載されてないぞ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 児かんしゃくが起こる... 私が愚かで本文の内容を理解することができなかったと言おう... 内容を要約してくれ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 理解出来なかったら説明してくれれば終りじゃないの.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一番重要なのは、伺い書の本文だろ。本文も読まず補足資料とタイトルだけで判断してるのか？出鱈目な奴だな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あまり韓国人のことを攻められないか。日本語が読めるのに、堀和生のような馬鹿もいるから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 及ぶのね... だから私が馬鹿です... 本文を要約して説明してくれ..... 誹謗ばかりを除いて |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一学者を意見が一致しないと悪口を言うことは真正な討論者の姿ではない... お前はそれ分かっているの? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この資料は始めて見ました。 またまた強烈に推薦します＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 貴省（内務省）の地理寮職員が地籍編纂確認のため本県を巡回したおり、日本海内にある竹島調査の件で別紙乙第２８号のような照会がありました。この島は永禄年間(1558-1569)に発見されたそうですが、旧鳥取藩のとき、元和４年(1618)から元禄８年(1695)までおよそ７８年間、同藩領内伯耆（ほうき）国の米子町の商人・大谷九右衛門と村川市兵衛が江戸幕府の許可を得て、毎年渡海し、島の動植物を持ち帰って内地で売却していました。これについては確証があります。現在まで古書や古い書状が伝えられていますので、別紙のように由来の概略や図面をそえ、とりあえず申しあげます。今回、全島を実検のうえ、詳細をそえて記載すべきところですが、もとより本県の管轄に確定したものでもなく、また、北海百余里を隔て船路もはっきりせず、ふつうの帆船ではよく往復できないので、上記の大谷、村川家の伝記など詳細を追って申し上げます。しかして大勢を推察するに、管内の隠岐国の北西に位置し山陰一帯の西部に付属するとみられるなら本県の国図に記載し地籍に編纂しますが、この件はどのように取りはからうべきか御指令をお伺いします。.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ほら本文。当時の地理認識は松島が日本から80里。竹島が松島から40里（日本から120里）。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| かえって私が新しいスレを作ったほうがましだね.... ¥"鬱陵島外一刀¥"は松都だ....に対して.....
補充資料は当時外一刀に対する説明をギロックヘノッウンゴッで分かっているのにそれは構わない内容? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| とにかく私は何度を言ってくれても聞き分けない馬鹿なので出る... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ちなみに、元禄８年(1695)に渡海禁止されたのは、竹 島（鬱陵島）のみ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 補充資料は当時外一刀に対する説明＞ してないと言ってるだろ。「竹 島の次ぎに松島がある」としているだけだろうが。竹島付近の地理を記載してるだけ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7> 適当に歪曲してください.
次ニ一島アリ松島ト呼フ. 周回三十町許竹島ト同一線路ニ在リ. 隠岐ヲ距ル八拾里許 樹竹稀ナリ. 亦魚獣ヲ産ス. 次に 一島があるのに 松島と呼ぶ. まわりの周り 30情報位であり, 竹島と同一線路にある. 銀器(隠岐)からの距離(通り)が 80里位だ. 木や台は珍しい. やっぱり海獣(漁獣)が出る. ---->Chukdoの名称は 竹が多いから付けられた名前です. 外 1島は木や台(竹)は珍しいという記録が明らかですね. 本当に酷い. こんなに明らかな記録までも歪曲しているの...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| また、伺い書の本文を読んでない馬鹿か。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| うわごとしないでね. その部属文書に外 1島が 松島という言葉が直接的に登場するのに, 何の菊芋みたいな音をしきりにしますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外 1島に対する説明が明らかじゃないでしょうか. , 歪曲することを歪曲しなくてはならない! 外1島がおかゆもラーメン, 竹刀に対する説明が出なくてはならないどうして 松島に対する説明が出ますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ちなみに、内務省の調査報告である「天龍院公 御登城御暇御拝領被遊候上 於御白書院御老中御四人御列座ニテ戸田山城守様 竹島ノ儀ニ付御覺書一通御渡被成 」とも松島（竹島）は整合しない。松島（竹島）の渡海は、「厳有院」の時からである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大谷家が巡視使に提出した請書→「厳有院様御代 竹嶋の道筋廿町斗り廻り由候小嶋御座候 草木御座無く候て岩山にて御座候 廿五年以前阿倍四郎五郎様御所持をもって拝領 即ち 船渡海仕り候 右小嶋は隠岐国島後福浦より海上六拾里余も御座候事」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官の文書に明らかにその 1度が松都という事実が登場するのに, Chukdoに対して説明するその文書たちが何の所用ですか? Chukdoと大政官文書での 外1島をどんなに連関をさせたいのですか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これはあなたの希望事項であるだけです. 適当に歪曲してください. その 1島が松都という明らかな文書が存在するのに, あまりにも荒唐です. オペケペシ! 今日はこれで寝て次にまた会いましょう.......^^ 本当に日本人の歪曲腕前は驚くべきな位. 明らかな記録が存在しても認定をすることができない......^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この文書今ただいまよく見たが, 1880年の文書ですね. 大政官の文書が 1877年だから, その後に出た文書なのに, こんな文書を持って, 何が主張したいのか.........大政官の文書にどんな影響も及ぶことがしたことだ事ができません. これ分かって歪曲するのですか? 本当にこの日本人大変な事になる人だね.....^^ ザミナチョザだと. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ギズックも略図にも鬱陵島と松都銀器 後福浦 ---> この 3島だけ出て Chukdoに対する他の言及がないでしょう. ところが, どんなに大政官文書での 外1島が Chukdoで遁甲ができるのか! 外1島が Chukdoなら地図に Chukdoに対する週期が付くと当たり前なのではないか? もうちょっと研究してもっともらしくして来てください......^^ 到底納得ができない詭弁です. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大政官の文書に明らかにその 1度が松都という事実＞ そんな事実はない。そもそも松島を記載した付属文書は太政官ではなく島根県のものだ。伺い書の付属書類として提出したもの。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本当に日本人の歪曲腕前＞ 伺い書本文も知らない。島根県の付属書を太政官の文書と間違える。このような馬鹿に言われてもね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この 3島だけ出て Chukdoに対する他の言及がない＞ 地理を記述するまでもないない島だからこそ「外一島」。伺い書本文とも整合。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| hanmaumy 08-21 02:27 > ここにデッグル読んで見て答える. 日本政府は 1880年まで鬱陵島を 竹島, 独島を 松島で明らかに認識していました. 日本政府内での混同があった時期はその後です. あなたの提示した文書は 1880年の物で大政官の文書とは関係がないんです. その時期分かりながらも歪曲しているのですか? ^^ 大政官の指令以後に出た文書が大政官の文書を解読する資料になると考えるようですね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1880年まで鬱陵島を 竹島, 独島を 松島で明らかに認識していました＞ 大体、韓国人が「明か」という仰々しい表現を使用する場合は、嘘が多いね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたの提示した文書は 1880年の物で大政官の文書とは関係がない＞ あ～あ。無知も極まってるね。そもそも1880年じゃないし。内務省地理編纂局から島根へのサジェスチョン、島根が内務省本省に伺い。内務省から右大臣への伺いという流れですよん。本邦関係なしは「右大臣」のものね。ちゃんと本文読もうね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう一度よく見てください. その文書が大政官のジリョングムンに影響を及ぼしたのか..... ^^ まず, その文書の作成連帯と大政官の作成時期を確認して...... 作成連帯がいつが出ますか? ^^ また見てください‾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| その文書の作成時期が分かる urlがあれば提示して見てください. 狐狸カズ語教授の論文には確かに大政官の指令がある 後に出たことになっています. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本政府内での混同があった時期はその後＞ pakaですか。勝海舟の時点で既に混同してますがね～。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以前の混同が公式的に表面化されたことが 1880年以後ですよ. 大政官の文書が書かれる当時日本大政官は明らかに鬱陵島を 竹島, 独島を 松島で表示していること位正確な証拠がどこにありますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 竹島と 松島 名称が変わった 竹島の領土所属を調査した 北沢正誠が 1881年に使った 竹島版図所属考でも明らかに日本の領土範囲の外で鬱陵島と独島を描いています. 大政官の指令は日本での名称混同 前や 後と同じです. .....此後世所為竹島松島ナルモノニシテ当時其島人ノ漂到ヲ以テ之ヲ本国ニ回帰スレハ即我版図外ノ地タルヤ知ルヘシ。.....
....これが後世にいわゆる 竹島 松島になったこととして, 当時その島人が漂流して来たらこれを本国で返したということはすなわち私たち 版図の外の地なのを知らせてくれるのだ.......
----> 名称が後先になったが, 相変らず日本の領土から除外させています. また, Chukdoに対する言及は特別になくて..... いつも鬱陵島が来れば独島が従って出ます. ところが, 菊芋のように 竹島外1島での 1島が Chukdoという言葉は私利に当たらないです. とても荒唐なのですよ. 最小限日本政府はイギリスの 地島を通じて東海上に 2島があるという事実は正確に把握していました. 水路誌を見れば, それは疑うことができません. またもっと言うことあれば, デッグルつけておいてください. 後にでも見るから...... ^^
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここでも安竜福の活動で日本が朝鮮領で定めた領土に独島が含みになっているという話がありますね. 大政官の指令のような脈絡..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうせ日本の独島名称の混同に対して出たついでにそれに対して一言します. 日本の独島名称の混同はイギリスの 地図をそのまま日本語で翻訳しながら生じたんです. その良い例を私が一人お見せします. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1876年カーシしなさい吉名が(原義長)がグリーン二枚の指導には 朝鮮八道図, 掌中日本全図には位置の不正拡声がないのではないが, 鬱陵島を 竹島, 独島を 松島で表記しました. そんな, 1年の間に 竹島が削除になります. 1877年彼が描いた指導に竹刀が消えて現在独島の位置に リユソコレルトロアクという名称で代わりをします. -----> これがすぐイギリスの地図を翻訳しながら 竹島が西洋の誤った測量から始まった仮想の島なのを分かったからです. すなわち, 以前 地図での 竹島と 松島は明らかに鬱陵島と独島を示すんです. イギリス誌も上 東海に 2島が存在することを見て日本でも分かっているように, 鬱陵島と独島で考えをしたんです. イギリス指導での ¥'アルゴーノート¥'が消えたことをまた確認して, 竹島を消してしまったのですよ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以前の混同が公式的に表面化された> 馬鹿か。松島之議が1878年。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それでは, 大政官の文書は何か? どうして鬱陵島が 竹島で, 独島が 松島に表現されている? ^^ これをどんなに説明するのですか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それで、外一島とは何の関係もないわけですがね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 鉄面皮, その文書に附属した文書に松都というものが出るのに, 何はあほらしい言葉をずっとしゃべますか? 言い張ることを言い張ると同情でも行きます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 竹島版図所属考でも明らかに日本の領土範囲の外で鬱陵島と独島を描いています＞ また捏造。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 水路誌を見れば＞ 更に捏造。朝鮮の範囲は、鬱陵島まで。緯度・経度指定。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以前 地図での 竹島と 松島は明らかに鬱陵島と独島を示す＞ また捏造。松島の議や軍艦天城の報告を読みましょうね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 場中日本戦も(掌中日本全図, 1876) http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/Kashihara02.jpg
大日本信徒(大日本新図, 1877)
http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/Kashihara04.jpg
どう思えば, 空のように信じた, 西洋人にだまされただけであって, 日本人たちの認識はいつも東海上には 2俵である 竹島と 松島が存在するという事実は明確に分かっていました. 日本文献や指導上 その島がどんな島を示すかは前後の文脈をよく見なければならないが, 竹島と 松島 2島が登場する記録や 地図はどうした鬱陵島と独島, または独島と鬱陵島が間違いないです. Chukdoで様変りさせたいが, とんでもない話です. ^^ 私は本当に寝ます...... ^^ 努力してください........^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 低レベルの情報作為抽出と捏造しかないのか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/Kashihara04.jpg＞ 竹島をリアンクールロックって書いてあるじゃないか。馬鹿か。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 誰が分からない? その以前指導でのすなわち, 1876年地図で明らかに竹刀を鬱陵島で明らかにしているんじゃないですか? 彼の他の指導です. 1876年の.... http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/Kashihara01.jpg ---> これが 1年ぶりに変わるんじゃないか. 竹島を消してしまって独島を ¥'リアンクルドックス¥'という名前で... したがってその以前の指導での 竹島と 松島は鬱陵島と独島が間違いないというんです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://home.megapass.co.kr/~phoong1/Dokdo/Kashihara02.jpg＞ 思いっきりアルゴノート島とダジュレー島じゃないか。馬鹿か。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 当時の竹島はアルゴノート島。当時の松島は鬱陵島。当時のリアンクールロックは竹島。これが中央政府の認識。島根県では違うがな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そのように話してくれても, 大政官のブソックムンではどうして抜きますか? ^^ その文書にも独島が ¥'リアンクルドックス¥'に記録されていますか? 明らかに松都が独島という証拠があっても, 認定をすることができないことは減らず口を使うのです......^^ それでは, 持続的に減らず口を使って見てください. ^^ コッバンググィもいいね......^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/DaiJapYeo.jpg
1871年に作成されたこの地図を見てください. 竹島が西洋指導での ¥'アルゴーノート¥'と形態と位置が同じなのにウンズシチォングハブギの句節を書いておいています. ----> 何を意味しますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本指導での 竹島は日本人たちに鬱陵島, 松島は独島だったということです. アルゴーノートで錯覚をしても.... 何の声は誌理解ができますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://home.megapass.co.kr/‾phoong1/Dokdo/DaiJapJung01.jpg
この指導でも同じです. 竹島は確かに西洋指導のアルゴーノートです. しかし, 後半に 一云磯竹島と書いています. 西洋指導を翻訳しながら, 錯覚をしただけであって明白に 竹島は鬱陵島, 松島は独島路認識して少なくて入れたはずです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/thistory/1665000/20060628115142861641301300. 宗孟寛の改訂実測朝鮮前も(実測朝鮮全図, 1894)です.
確かに 竹島, 松島 皆同じな形態として, 地名の混同を見せているにもおかゆも横に ¥'鬱陵島¥'と与えるのを付けておきました. 分からないですか? 地名の混同があっても, 日本人たちに東海上の 2島はいつも鬱陵島と独島だったということです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://hanl17.oranc.co.kr/DokdoMapJapan01/JapMap01.jpg
この指導も 竹島 横に 一云磯竹島と与えるのをつけておきました. ここでの 竹島も間違いないアルゴーノートです. この以外にも現在日本図書館で皆公開をしなくてそうなのもっと多い地図でこのような面貌をよく見られるように見えます. 疑心がいらっしゃれば, 日本大学図書館の 地図 熱心に見てください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| オペケペないですか? それでは, 私もここでこれで. 今日は宵の口に少し寝たから, てんから徹夜します. 言うことあればして見てください. なければ私もここでこれ位です. 出る途中に西洋地図の上に独島を ¥'于山島¥'という韓国名称で表示した 地図 一つ紹介してくれて行きますよ. あなた homeに載せておいてください..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://hanl17.oranc.co.kr/dokdo/001.jpg 独島部分拡大島は下の...
http://hanl17.oranc.co.kr/dokdo/002.jpg
1894年製作フランス指導です. 独島を I.Ouen-Sanでほとんど正確な位置と形態で描いて入れましたよね. この 于山島が現在の Chukdoで見えますか? ¥'観音も¥'で見えますか? ----> もう一度こんなに言い張って見てください. どんな論理を広げるのか知りたいですね. 参照で韓半島と日本の間には点線を引いて ‘日本の海上境界(Limite des eaux japonaises)’と言う(のは)名前で海の上の国境線を確かに表示しました. 韓国領土傘島である独島です. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| オペケペないですか? 眠り寝る事ができないようにしたら, 責任を負わなくてはならないあいさつもなしに出ますか? 水路誌 話をしたから, その部分も話をします. 分明 ¥'リアンコルも¥'という名称で独孤が出ます.
ところが, 竹島版図所属考を見れば, 日本海軍星の水路誌を引用して次のようなものが出ます.
¥"その後明治 13年 天城艦がまた 松島に航海するに至って海軍いわゆる 三浦重郷 などが親しくその地へ行って実地測量するに及んでその島 東岸に臨時停泊の地を見つけた. また 松島は古代韓国人が 鬱陵島だと称した所として, 他に 竹島だと称するのがあっても近所の 小島に過ぎないことを分かるようになって事情はもっと明瞭になった. こういうわけで見れば今日の 松島はすなわち 元録 12年に称したところの 竹島として昔から私たち 版図 の外の地なのを分かる.¥" ---> 竹島と 松島が名称が後先になったが, 独島は鬱陵島のあたりの小さな島で描写をしました. ここで鬱陵島である 松島が韓国領だと確かに釘を打っています. それでは, あたりの 小島である 竹島 すなわち, 独島はどの国領土だと思ったのですか? 日本海軍省の水路誌を見たんですか? 朝鮮の領土に独島である ¥'リアンクルドックス¥'いらっしゃろうとありますね. ここで 竹島はまた, 現在 Chukdoと言い張りたいでしょう? しかし, 言い張ることを言い張らなければなりません.日本でいつ鬱陵島北東の方の Chukdoを 竹島という名称と呼んだんですか? 竹嶼島という名前と呼んだの. しかも, 竹刀版図所属高の上で安竜福の仕事を取り上げています. 安竜福の活動で朝鮮領で定めた領土が 竹島である鬱陵島と 松島である独島という......... なければ, 私もこれで出ます. 日本はすべての面で韓国に比べて独島領有権を主張するに値する根拠がないです. もうそれ位にしてなさって, 認めることは認めてください. 認めない姿はあまりにも卑劣に見えます. 私の homeにも韓国高地道俗 于山島の混同に対する文も一つ乗せました. もうちょっと客観的に独島に対する研究をして見ようという意図で...... 是非誤った事実を歪曲し巻いてください. あなた.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この人は地球人じゃない可能性が･･･・ 北半球では北から太陽は当たらないのに、この人のHPでは北から太陽が当たっている写真を証拠として挙げている･･･ 他の星の同じような問題を話しているのかも＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 南京大虐殺記録写真を言うんですか? 必ず, 直接討論して見ようとすると, 口をつぐみながら... ない時だけ...べらべら. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| highandlow > 南京大虐殺写真に対して話すようだったのに, いつ会えば何の写真か話してください‾ , 南京大虐殺 143枚写真が皆捏造されたんだって? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7 >松島巡視要否の 議, 天城艦の 松島巡視 の調査見て皆大政官のジリョングムン 後に出たのが明らかなの確認したのか? 大政官のジリョングムンに付いた部属文書に 1島に対する説明が出ます. これ以上良心を捨てた歪曲はやめてください. 狐狸がズオ教授位だけ良心的な学者的気質をガッツドロックしてください. 無駄に善良な学者悪口を言わないで.... そりゃ日本で良心的な人は皆共産党で, 売国奴でギュタンバッウだから....^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こぶ, 後に見る韓国人のために解説して置いて行きます.
明治 13年 9月に至って 天城艦 乗員 海軍小尉, 三浦重郷 などに 航する時 松島に至って測量したところその地がすなわち鯨の鬱陵島として北方の小さな島を 竹島と言う人がいたが一つの岩石に過ぎないということが分かるようになって多年間の疑心と論議が一瞬に解決されたからもうその絵を次に提出する. (天城艦の 松島 巡視の調査報告)
ここでこんな言葉が出ますよ. すなわち, 鬱陵島北にあるという障害物を 竹島と言うというはずです. したがって大政官の文書での 外1島 もデッソムであるおかゆもということですよ.(実は鬱陵島北には三善癌のような岩が多いです. この文書での 竹島が竹刀かも確かではないんです. 北にあるというのに.....^^) しかしこの文書は大政官の指令の出た後作成になったことで大政官のジリョングムンとはどんな関係がないですね. ただ, その頃日本で鬱陵島と独島に対する名称及び位置に対して極甚に混同していたことを見せてくれるんです. また, この文書上部を見れば, 日本内での 甲乙丙のお互いに違う意見たちが登場します. その中には ¥'松島は我が国の人が名付けたことだが実際では朝鮮の鬱陵島に属する 于山だ.' ---> このように正確に竹刀と松都を認識していた人もいました. 公信局長 田辺太一の主張もこれと同じですね. ただ, 天城艦の 松島巡視 調査をした人物が鬱陵島と独島に対して無知だっただけです.
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 明治 13年は 1880年です. そしてこの人がギズックドヤックも磯竹島略図)を敢えて言及する理由は到底納得が行かないです. それはむしろ大政官の文書で 1島が 松島である独島という事実を裏付けてくれるんですよ. |
|
|
|
|
