国際法の学者は、先占の通知義務を認めている。1905年の竹島編入は無効nida。 | 414|共感3
1561225| JAPANoppekepe7 | 2006.12.07 11:21:30
TOP
ある韓国プロパガンダのサイトに領土編入時に通知義務があった証拠として、HALLの著作が以下のように紹介されていました。
William E. Hall also argues that the Act of Berlin is not only valid for the contracting parties but should be considered as having a general binding power under international law .He says ...an agreement, made between all the states which are likely to endeavour to occupy territory, and covering much the largest spaces of coast, which, at the date of the declaration, remained unoccupied in the world, cannot but have great influence upon the development of a generally binding rule

ベルリン議定書(
Act of Berlin)とは、アフリカ海岸を先占する場合の通知義務を定めたものです。HALLは、「多数の列強がこの議定書に同意しているので、慣習法化への発展に大きな影響を与えた(通知の慣習法化を示唆)」と言っているように思えます。そこで、HALLの著作の原本を調べてみました。

「A TREATISE ON INTERNATIONAL LAW」 William Edward Hall 1924
P139
The declaration it, it is true, affects only the coasts of the Continent of Africa; and the representatives of France and Russia were careful to make formal reservations directing attention to this fact; the former, especially, placing it on record that island of Madagascal was excluded. Nevertheless an agreement, made between all these states which are likely to endeavour to occupy territory, and covering much the largest spaces of coast which, at the date of declaration, remained unoccupied in the world, cannot but have great influence upon the development of generally binding rule.*
*France, on taking possession of Comino Islands, and England with regard to Bechuana Land, have already made notification which were not obligatory under the Berlin Declaration. These notifications were, however, evidently made form motives of convenience and not with a view of establishing a principle; France having placed upon record the reservations mentioned above, and England not having notified, at a later date, her assumption of a protectorate over the Island of Socotra.
文意に大きな影響を与える「Nevertheless」が削除されていました。
実際は、通知を適用外とした事実によって、「多数の列強がこの議定書に同意しているにも関わらず、慣習法化への発展に大きな影響を与えた(通知が慣習法化されなかったことを示唆)」と主張してました。

私は確認してませんが、恐らくこの韓国捏造サイトは、「独島と国際法 金明基
 1991年」を底本にしていると思います。

どうして、韓国人ってこういう姑息な捏造をするのでしょうか。
IP xxx.251.xxx.2
psy2391|12-07 11:24
なぜならば、朝鮮ちんぽ人だから。
super_aaa|12-07 11:21
都合が悪い事は、無かった事になりますからねえ>韓国人
 → oppekepe7|12-07 11:43
文書を小細工して反対の意味として主張するのは、無かった事にするよりも悪質ですな。
dreamtale|12-07 11:28
ここで、じゃあ小此木とか北島万治とか宮田節子とか吉田康彦とか和田春樹なんかの日本の学者はどうなんだ?と言える韓国人は出て来ないもんかしら。( ´H`)y-~~
 → oppekepe7|12-07 11:36
既に彼らを良心派認定しちゃってるからな。韓国の「良心」とやらが否定されてしまふ。
jara_king|12-07 12:05
国内を騙せればそれで十分だから
 → oppekepe7|12-07 13:24
捏造著書を得意げに、韓国人がインターネットで披露してしまうので、それでは済まなくなっています。
sazanka1211|12-07 12:44
ここの掲示板においても韓国人は捏造しまくってるからねぇ。救いようがない。  日http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=2585256   恨国:http://bbs.enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=2585256  
日本にタコヤキありますか? [40]
- 国際法の学者は、先占の通知義務を認めている。1905年の竹島編入は無効nida。 [8]
【質問】エベンキ族(韓国人の祖先)の民族性は? [4]