Ｔ親子への「書簡開示サイト」開設に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
２００２年、Ｓ会内部で起こった「不倫事件」、または「不倫疑惑事件」を私がインターネットで偶然知ったのは昨年１０月でした。事件から既に６年の月日が経過し、一部の直接関与した人（講師の方々）を除けば事件の記憶は風化し、「過去化してしまった」と、言っていいのでしょう。
しかし、私にとっては「今、目の前」で起こった、に等しいような「現前の事実」でした。文字通り青天の霹靂でした。
というのは、事件の主役が私の娘（＝息子の嫁）と仲人をお願いしたＳ会布教局長のＭ．Ｔ氏だったからです。
その後一ヶ月、事実関係を懸命に調べ、ほぼ全体が、見えて来ました。
事件のあった２００２年の総会で会長Ｋ．Ｔ氏が強権を発動し、事件全体を捏造されたものとして幕を引いてしまいました。処罰されるべき子息の咎を責めず、一方事件を報道、情報化した一部の講師を「和合僧を乱した」として処罰する・・
このＴ親子の犯した事後処理の「不条理性＝捏造と捏造してしまった」は私と私の家族の屈辱感を更に強めることとなりました。そして私はＴ親子と一人対決することを決意しました。
始め、家内は私の決意に強く反対しました。理由は子供のＳ会における立場を憂慮し、また過ぎた事件を掘り返して、私たち家族の恥を再び晒すことを心配して、でした。
私自身もサイト開設を前にし、「阿修羅」に陥りやすい自分の性格を再チェックしました。家内の忠告もあり、改めてその危険性に気付き、少し時間を置いてみる事にしました。しかし、決意は変わりませんでした。
サイトには私がＴ親子と娘・Ｈに宛てて作成し、送付した全ての書簡を公開するつもりです。
今後、送付する、であろう書簡も順次公開するつもりです。
宛先の３者に対する書簡の共通性は事件の「本当を知りたい」、仏語をもじって言えば「真実開顕」です。事件当事者の二人には「本当」を語り、事件を起こしたことを「謝す」、父親のＴ会長は、それを受けて、自分の「判断の誤り」を「謝す」ことを目的としております。
この際の判断基準は社会通念上の正邪とＳ会内部規約としました。（法の鏡＝仏の眼に照らせば、追求する私は目糞であり対象となるＴ親子は鼻糞の様なものでしょう。所詮目糞と鼻糞の争いではあります。）
また、私はＳ会の非会員であり、従って内部問題に立ち入るには限度のあることも承知しています。そこでＴ会長に対してはその責任を「形式的」にではなく、「感性的」に訴えて来ました。
一方Ｍ局長に対しては個人的関係性が極めて濃密であるので、彼に面会した上で、「本当」を知り、私たちのありのままの気持を強く訴え、これまでの彼の意図的或いは非意図的「沈黙」を誠実に謝してもらうつもりでおります。
＊
取り交わした書簡は本来当事者間にのみ秘匿されたもの、従って、ネット上に掲示することは一種の「禁じ手」ではないかと、危惧しております。しかし、Ｔ親子（特にＭ局長）には私（＝私の書簡）を無視する意志を強く感じております。この閉塞された関係性を打破するために、今回第三者が参加できる（＝公開性）インターネットの力に依拠するこことしました。
多くの方々にアクセスしていただき、ご批判があれば反省の糧とし、ご賛同いただければ、今後も勇気をもって、彼らに向かって行きたいと考えております。
宜しくお願いします。
２００９年１月１日
追記
（娘・Ｈを除き）私はＴ親子と個人的な交流はありません。子息Ｍ局長とは、仲人をお願いしたときを含め２度形式的な会食をしただけ、父親のＴ会長とは一度の接触もありません。書簡の中での私の彼らに対する表現はほとんど全てが2次情報を基にしています。従って彼らの人間性を一方的に判断してしまっているだろうことは、自覚しております。
しかし、今回彼らと対峙する場合、自分の心中に（仮にでも）彼らの具体的なイメージを作らねばものごとは先に進みません。
今回の書簡送付と彼らの反応（または無反応）、及び上述の2次情報を基にした彼らのイメージを以下簡単に記述します。異論があれば、是非お知らせください。
娘・Ｈ
私の一連の聞き取りの一番重要な部分「事実か否か」に対し、返事の内容がその都度変わる。「会長先生を尊敬しております」を繰り返し、Ｓ会、会長を守るためには証言の真偽を変えることに意を介さない。Ｓ会講師の一典型と言えようか。そのため、自分個人の「座標」をもたない。カルトの犠牲者。
Ｍ局長
私の最初の書簡に対し、電話をしてきたのはＫ子夫人。私の求めに応じ、（多分しぶしぶ）会話に応じた（これ1回きり）。その時の会話で私が強く記憶しているのは、「事実無根」「ネットの書き込みは‘たわ言’ばかり」だけ。
これより受けた印象は、「熟慮」するのは苦手、一方大声で「威嚇」するのは得意、である。その後の私の通信に対しては何の応答もない。つまり「不誠実」、である。
こうした事実より、信仰指導者としては「？？？」である。
Ｔ会長
最近の彼に対するもろもろの批判・非難を知れば、当然のことながら、信仰指導者としては、大いに疑問がある。しかし、２０代より、彼が一人努力し、築き上た宗教ビジネスに対しては、私は無条件に賛嘆するものである。
今回彼より頂いた返信に関しては２通とも大いに落胆させられる内容であった。
一言で言えば、「はぐらかす」→「問いをうまくはずす」→「ごまかす」。つまり「ごまかし上手」が彼の印象である。
以上三者の共通性はどの一人も「人に法を伝える」者としては、２流以下と判断しました。
２００２年、Ｓ会内部で起こった「不倫事件」、または「不倫疑惑事件」を私がインターネットで偶然知ったのは昨年１０月でした。事件から既に６年の月日が経過し、一部の直接関与した人（講師の方々）を除けば事件の記憶は風化し、「過去化してしまった」と、言っていいのでしょう。
しかし、私にとっては「今、目の前」で起こった、に等しいような「現前の事実」でした。文字通り青天の霹靂でした。
というのは、事件の主役が私の娘（＝息子の嫁）と仲人をお願いしたＳ会布教局長のＭ．Ｔ氏だったからです。
その後一ヶ月、事実関係を懸命に調べ、ほぼ全体が、見えて来ました。
事件のあった２００２年の総会で会長Ｋ．Ｔ氏が強権を発動し、事件全体を捏造されたものとして幕を引いてしまいました。処罰されるべき子息の咎を責めず、一方事件を報道、情報化した一部の講師を「和合僧を乱した」として処罰する・・
このＴ親子の犯した事後処理の「不条理性＝捏造と捏造してしまった」は私と私の家族の屈辱感を更に強めることとなりました。そして私はＴ親子と一人対決することを決意しました。
始め、家内は私の決意に強く反対しました。理由は子供のＳ会における立場を憂慮し、また過ぎた事件を掘り返して、私たち家族の恥を再び晒すことを心配して、でした。
私自身もサイト開設を前にし、「阿修羅」に陥りやすい自分の性格を再チェックしました。家内の忠告もあり、改めてその危険性に気付き、少し時間を置いてみる事にしました。しかし、決意は変わりませんでした。
サイトには私がＴ親子と娘・Ｈに宛てて作成し、送付した全ての書簡を公開するつもりです。
今後、送付する、であろう書簡も順次公開するつもりです。
宛先の３者に対する書簡の共通性は事件の「本当を知りたい」、仏語をもじって言えば「真実開顕」です。事件当事者の二人には「本当」を語り、事件を起こしたことを「謝す」、父親のＴ会長は、それを受けて、自分の「判断の誤り」を「謝す」ことを目的としております。
この際の判断基準は社会通念上の正邪とＳ会内部規約としました。（法の鏡＝仏の眼に照らせば、追求する私は目糞であり対象となるＴ親子は鼻糞の様なものでしょう。所詮目糞と鼻糞の争いではあります。）
また、私はＳ会の非会員であり、従って内部問題に立ち入るには限度のあることも承知しています。そこでＴ会長に対してはその責任を「形式的」にではなく、「感性的」に訴えて来ました。
一方Ｍ局長に対しては個人的関係性が極めて濃密であるので、彼に面会した上で、「本当」を知り、私たちのありのままの気持を強く訴え、これまでの彼の意図的或いは非意図的「沈黙」を誠実に謝してもらうつもりでおります。
＊
取り交わした書簡は本来当事者間にのみ秘匿されたもの、従って、ネット上に掲示することは一種の「禁じ手」ではないかと、危惧しております。しかし、Ｔ親子（特にＭ局長）には私（＝私の書簡）を無視する意志を強く感じております。この閉塞された関係性を打破するために、今回第三者が参加できる（＝公開性）インターネットの力に依拠するこことしました。
多くの方々にアクセスしていただき、ご批判があれば反省の糧とし、ご賛同いただければ、今後も勇気をもって、彼らに向かって行きたいと考えております。
宜しくお願いします。
２００９年１月１日
追記
（娘・Ｈを除き）私はＴ親子と個人的な交流はありません。子息Ｍ局長とは、仲人をお願いしたときを含め２度形式的な会食をしただけ、父親のＴ会長とは一度の接触もありません。書簡の中での私の彼らに対する表現はほとんど全てが2次情報を基にしています。従って彼らの人間性を一方的に判断してしまっているだろうことは、自覚しております。
しかし、今回彼らと対峙する場合、自分の心中に（仮にでも）彼らの具体的なイメージを作らねばものごとは先に進みません。
今回の書簡送付と彼らの反応（または無反応）、及び上述の2次情報を基にした彼らのイメージを以下簡単に記述します。異論があれば、是非お知らせください。
娘・Ｈ
私の一連の聞き取りの一番重要な部分「事実か否か」に対し、返事の内容がその都度変わる。「会長先生を尊敬しております」を繰り返し、Ｓ会、会長を守るためには証言の真偽を変えることに意を介さない。Ｓ会講師の一典型と言えようか。そのため、自分個人の「座標」をもたない。カルトの犠牲者。
Ｍ局長
私の最初の書簡に対し、電話をしてきたのはＫ子夫人。私の求めに応じ、（多分しぶしぶ）会話に応じた（これ1回きり）。その時の会話で私が強く記憶しているのは、「事実無根」「ネットの書き込みは‘たわ言’ばかり」だけ。
これより受けた印象は、「熟慮」するのは苦手、一方大声で「威嚇」するのは得意、である。その後の私の通信に対しては何の応答もない。つまり「不誠実」、である。
こうした事実より、信仰指導者としては「？？？」である。
Ｔ会長
最近の彼に対するもろもろの批判・非難を知れば、当然のことながら、信仰指導者としては、大いに疑問がある。しかし、２０代より、彼が一人努力し、築き上た宗教ビジネスに対しては、私は無条件に賛嘆するものである。
今回彼より頂いた返信に関しては２通とも大いに落胆させられる内容であった。
一言で言えば、「はぐらかす」→「問いをうまくはずす」→「ごまかす」。つまり「ごまかし上手」が彼の印象である。
以上三者の共通性はどの一人も「人に法を伝える」者としては、２流以下と判断しました。