2005年12月11日

日本の核武装阻止−「もんじゅ」を廃炉へ

8d34a358.jpg

 　12月10日、福井県敦賀市において高速増殖炉「もんじゅ」を廃炉へ！全国集会が開かれた。ナトリウム漏れ火災事故から10年、日帝の「もんじゅ」改造工事→再稼動の狙いを粉砕するために、労働者･市民･学生800名が集会に結集した。

 　現在、日帝は「もんじゅ」の改造工事から再稼動に向けて動き出している。米・英・仏・独などが高速増殖炉計画から撤退する中で、日帝はあくまでも高速増殖炉計画と核燃料サイクル計画を進めようとしている。日帝の狙いは独自の核武装に他ならない。

 　「もんじゅ」をめぐっては、2003年1月に名古屋高裁金沢支部で原告（住民）勝利の判決を下し、「もんじゅ」の設置許可を却下した。しかし、最高裁では国側勝利の反動判決が下され、再審請求がなされている。
　 日帝にとって、核武装は帝国主義的軍事力の決定的飛躍である。現在、米軍再編の中で、米帝の世界戦争戦略に密着しながら、独自のアジア勢力圏かを狙っている日帝にとって、戦後のタブーであったのは憲法9条と核武装であった。日帝はあくまでもプルトニウムを保有しようとしている。
　ブルジョアマスコミを動員して、「原発はリサイクルエネルギーだ」などと騒ぎ立てているが、まったく許しがたいことだ。原発によって生み出されるプルトニウムは、半減するのに2万4000年かかるといわれている。大量のプルトニウム＝原爆材料を保有している日帝こそ、核武装を狙う「危険な国家」なのだ。北朝鮮の核武装の問題の比ではない（当然、北朝鮮の核武装路線も反人民的であり許すことは出来ないが、日帝がどうこう言う資格はない）。

　 H2ロケットの開発はミサイル開発の問題であり、原発政策は核武装の問題だ。そして「原発テロ」をわざわざ設定して人民の行動の自由を奪い、自衛隊や警察が地域を支配する治安体制を構築し問うとしていることは、労働者階級にとって絶対に認めることは出来ない。

　 日帝の核武装を阻止しよう。戦争･改憲と民営化に突き進む小泉反動政権を、労働者の団結で打倒しよう。ヒロシマ・ナガサキを二度と繰り返さないように、反核･反原発闘争を労働者階級の闘争課題として闘おう。


uchamikun at 19:23 │TrackBack(0)
このBlogのトップへ │前の記事 │次の記事

トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月18日 18:41
なぜあなたは「北朝鮮」という差別用語を使うのですか。
また、朝鮮共和国の防衛的核開発が、どうして「反人民的であり許すことは出来ない」のですか。
2. Posted by 瀬奈優    2005年12月24日 22:42
核兵器を「革命の防衛のため」と称して開発していたのが、ソ連スターリン主義ですが、核兵器はいかなる理由があっても反労働者的存在でしかありません。朝鮮民主主義人民共和国（金正日体制）はスターリン主義であり、一国社会主義の反革命です。
真の革命は、プロレタリア世界革命しかありません。しかも、核兵器など用いない方法で。労働者階級の暴力によって帝国主義を打倒するのです。ヒロシマ、ナガサキの被爆者、在日朝鮮・中国人民の被爆をみても、核兵器の反革命性は明らかです。
労働者階級が国境を越えた単一の階級であることを考えたとき、核兵器の反革命性は明らかではありませんか。
3. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月27日 13:58
まったく筋の通らない回答で残念です。

>核兵器はいかなる理由があっても反労働者的存在でしかありません。

との断言の理由は、

>真の革命は、プロレタリア世界革命しかありません。しかも、核兵器など用いない方法で。労働者階級の暴力によって帝国主義を打倒するのです。

ですが、まったく意味不明です。
プロレタリア世界革命は一瞬で完了するものではない以上、少なくとも一定期間はブルジョア国家とプロレタリア国家の併存は不可避です。とするなら、プロレタリア国家の防衛のための軍事力は必要ではないですか。
あなたがたは、いつから非武装中立論者に転向したのですか。
4. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月27日 13:59
また、

>ヒロシマ、ナガサキの被爆者、在日朝鮮・中国人民の被爆をみても、核兵器の反革命性は明らかです。

は、まったく筋が通りません。
広島および長崎に投下された原爆と、「核兵器一般」の間には大きな隔たりがあります。
例えれば、「殺人に利用される包丁」と「包丁一般」の間に隔たりがあるのと同様です。
包丁が殺人に利用されるから、包丁一般は反革命だという結論は導き出せないはずです。
5. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月27日 14:02
>朝鮮民主主義人民共和国（金正日体制）はスターリン主義であり、一国社会主義の反革命です。

と言っていますが、「スターリン主義であり、一国社会主義の反革命」とはどういう意味なのか、きちんと説明すべきです。

あなたがたは「反革命」とかいった言葉を乱用するため、その意味が正確に理解できないのです。

たとえば、あなた方は日本共産党やJR総連を「反革命」と呼びながら、大衆運動の場で共同行動していますが、この場合の「反革命」とはどういう意味なのでしょうか？

合理的に解釈するなら、「大衆運動内部での反革命的存在」という意味であって、「ファシストや公安警察のような意味での反革命ではない」という意味でしょうか？
6. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月27日 14:05
ならば、朝鮮の現体制はどういう意味で「反革命」なのでしょうか？

米日帝と同じような意味での「反革命」ではまさかありますまい。ではどういう「反革命」なのでしょうか？

なるほど、朝鮮の現体制の主張するイデオロギーは、民族主義や儒教的伝統の色が濃いものであって、プロレタリア国際主義や共産主義とは縁遠いものです。

しかし、朝鮮の現体制は、なお反帝国主義を主張し、打倒された旧支配階級の復活を許していません。スターリン主義というものは、単純な「反革命」ではなく、このような矛盾した存在なのです。
7. Posted by 瀬奈優    2005年12月28日 21:18
　朝鮮民主主義人民共和国の体制は、プロレタリア世界革命を目指すために全世界の労働者階級人民に帝国主義打倒の戦いを呼びかけるのではなく、金正日体制の護持のみを追求しています。そして労働者階級が主人公ではなく、金体制と一部の官僚･特権階級が労働者階級を抑圧するという体制です。本質的には帝国主義に屈服しているのです。反プロレタリア性は以上から明らかだと思います。
　包丁は包丁ですよ。殺人に使われることがあっても、核兵器と包丁を比較するのはまったくの間違いです。核兵器にはどんな理由があっても正義はない。放射能で人体や自然環境を蝕むのが、核兵器です。「核の平和利用」などはありえないし、「革命の防衛のため」などというのは理由になりません。そもそも、朝鮮民主主義人民共和国は革命など目指していないからです。
8. Posted by 瀬奈優    2005年12月28日 21:19
　そして、革命と言うなら北朝鮮の労働者階級が金体制を打倒し、南朝鮮の労働者と連帯し南北朝鮮の革命的統一を果たすべきです。核武装するのが革命ではない。
　当然その場合、日帝下にあるわれわれ日本の労働者階級人民も南北朝鮮人民の民族解放の闘いに連帯し、帝国主義打倒の闘いに立ち上がらなければなりません。そういう意味で、自国の核武装にも反対しなければならないのではないでしょうか。
9. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:35
>朝鮮民主主義人民共和国の体制は、(中略)本質的には帝国主義に屈服しているのです。反プロレタリア性は以上から明らかだと思います。

相変わらず意味不明です。朝鮮が「本質的には帝国主義に屈服している」のに、どうして米日帝の朝鮮侵略戦争の危機を叫ぶのですか?
10. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:41
私が問うているのは、その「反プロレタリア性」を科学的に位置づけることです。

たとえば労働組合の改良主義指導部も、労働組合の暴力的破壊を目指すファシストやヤクザも、ともに「反プロレタリア性」を持っていますが、その「反プロレタリア性」の内容は大きく違います。

労働組合の改良主義指導部は、労働組合という組織に依拠しているため、労働組合そのものを破壊しようとするような弾圧には抵抗せざるを得ない一面を持っています。だから、労働組合そのものを破壊しようとする勢力とは対決せざるを得ません。
11. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:41


かつて、トロツキーがドイツのファシズムについて説明したことを読んで下さい。社会民主党とファシズムは、ともに「反プロレタリア的」です。しかし、社会民主党は労働者階級の組織に立脚しているのに対し、ファシズムはそれを破壊しようとしているのだから、社会民主党はファシズムと対立せざるを得ない。したがってスターリン主義の社会ファシズム論は誤っており、ファシズムと戦うための統一戦線が必要であることを説明しています。
12. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:43
あなたが言っている「反プロレタリア性」というのは、科学的な意味づけを欠いています。「反プロレタリア性」では無意味であって、どのような意味での反プロレタリア性であるのかをきちんと規定しなければ無意味です。

「社会民主党とファシズムは、ともにブルジョアジーの手先である。よって、社会民主党とファシズムの間に違いはない。」といっているのとどう違うのでしょうか。
13. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:47
>金体制と一部の官僚･特権階級が労働者階級を抑圧するという体制です。

では、朝鮮の現体制の物質的基盤は何であり、「労働者階級を抑圧」とはどのような抑圧なのですか。それこそが問題です。

資本主義社会では、価値法則に基づいて労働者階級が搾取されています。しかし朝鮮共和国では、資本主義的搾取は基本的には行われていません。では、朝鮮共和国での「労働者階級を抑圧」とはどのように規定されるのですか、まさそれと資本主義諸国との関係は何なのですか。
14. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月28日 23:52
中核派は、黒田寛一の「反帝・反スタ」という反動的空論にしがみつき、スターリン主義の具体的研究を怠ってきました。その結果、「朝鮮共和国は帝国主義に屈服」しているのに「朝鮮侵略戦争切迫」などという筋の通らないことをわめきたてることしかできないのです。
15. Posted by 瀬奈優    2005年12月29日 18:20
帝国主義に屈服しているということは、プロレタリア世界革命を放棄しているという意味です。そして、反プロレタリア性とは、労働者階級が権力を持ち社会の主人公であるのではなく、金正日や一部の特権階級が権力を独占しているということです。朝鮮労働党の幹部が権力を握り、労働者はその権力に従う存在としていることです。
労働者階級は政治的に権力がなく抑圧されている。労働者の自己解放性を圧殺しているのです。その物質的根拠は、スターリニスト官僚による支配です。一国社会主義における労働者への支配です。
帝国主義の朝鮮侵略戦争は、黒田寛一は一貫して否定しています。カクマル派の主張には朝鮮侵略戦争はありません。
16. Posted by 瀬奈優    2005年12月29日 18:23
米日帝国主義の朝鮮侵略戦争は、資本主義ではない北朝鮮を転覆し、南朝鮮的（植民地主義的）支配を目指す、究極的には中国スターリン主義を転覆または取り込むことでしょう。だから、北朝鮮が帝国主義に屈服していることと、朝鮮侵略戦争はまったく矛盾しません。
ところで、あなたは金体制の擁護者なのでしょうか？あえて言えば、労働者が抑圧されていることは、説明しなくても分かると思いますが。多くの人々は。
核心はあくまでも労働者階級の自己解放性への依拠であり、党が労働者を支配するということではありません。ましては、党の指導者を崇拝させることでもありません。これが北朝鮮が、反プロレタリア的であるというゆえんです。
17. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:25
相変わらず無内容な言葉の羅列で残念ですが、

>その物質的根拠は、スターリニスト官僚による支配です。一国社会主義における労働者への支配です。

とどうやら、朝鮮共和国が資本主義でないことは理解されているようです。
では、「スターリニスト官僚による支配」とはどんなものなのかを規定することが必要になります。この点を回避して、無内容なスコラ的議論のみを行ってきたのが黒田寛一の弟子たち(中核派も含む)です。
18. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:27
>そして、反プロレタリア性とは、労働者階級が権力を持ち社会の主人公であるのではなく、金正日や一部の特権階級が権力を独占しているということです。朝鮮労働党の幹部が権力を握り、労働者はその権力に従う存在としていることです。

では、その「反プロレタリア性」とは、資本主義社会とはどのような点で異なっているのですか、それを展開してください。それがなければ話になりません。
19. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:28
それと、再三にわたる質問ですが、どうしてあなたがたは「北朝鮮」という侮辱用語を使うのですか。
「北朝鮮」というのは、「東ドイツ」と同じく、帝国主義者の反共用語ではないですか。どうしてそんな反動的用語を堂々と使うのか、それが理解できません。
20. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:31
>米日帝国主義の朝鮮侵略戦争は、資本主義ではない北朝鮮を転覆し、南朝鮮的（植民地主義的）支配を目指す、究極的には中国スターリン主義を転覆または取り込むことでしょう。だから、北朝鮮が帝国主義に屈服していることと、朝鮮侵略戦争はまったく矛盾しません。

まったくおかしい話です。あなたは朝鮮共和国が「資本主義ではない」ことを認めている。だから米日帝はそれを転覆する必要がある。
朝鮮共和国の現体制は、「資本主義ではない」ものであり、究極的には帝国主義と相容れないものなのですから、どうして「帝国主義に屈服している」などということができるのでしょうか。
21. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:34
繰り返しますが、あなた方の議論は、社会民主党とファシズムをともに「資本主義の支柱」として、その違いを理解しようとしなかったスターリン主義の「社会ファシズム論」と違いありません。
朝鮮労働党はプロレタリア世界革命の立場に立っていない。それは事実ですが、一面の事実でしかない。一方で、朝鮮の現体制は資本主義と根本的に相容れないものであり、ロシヤ革命の歪曲された拡大の上に立脚し続けているのです。
ちょうど、社会民主主義が労働者階級に立脚しているように、朝鮮の現体制も、ロシヤ革命の遺産に立脚しているため、資本主義と究極的には和解できないのです。
22. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:40
帝国主義とスターリン主義を同一視する例の「反帝反スタ」理論は、この点を無視して、帝国主義・資本主義とスターリン主義の矛盾を認識できないため、「社会ファシズム論」がそうであったように、無力で反動的な政治的結論に導かれます。
黒田寛一の先駆者であったMax Shachtmanは、朝鮮戦争において中立的態度をとり、後には露骨な親帝国主義に転落しました。
中核派も同様に、ウクライナ民族主義などの反動的潮流を賛美したり、ソ同盟のアフガーニスターン援助に反対してきました。
23. Posted by 朝鮮共和国    2005年12月30日 02:44
中核派は、帝国主義が組織した反革命クーデタを露骨に支持しました。(前進1978号)
このような党派が、「プロレタリア世界革命」などとは痛い。
24. Posted by 瀬奈優    2005年12月31日 23:34
帝国主義が組織した反革命クーデターとは一体何でしょう？
25. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月01日 08:49
週刊『前進』（1978号1面1）に載ってます。

米独帝が、ユーゴスラヴィヤの大統領選挙に因縁を付け、マスコミと野党を操って合法的政権を転覆させたクーデタのことですが。
26. Posted by 瀬奈優    2006年01月01日 20:47
　ミロシェヴィッチ独裁体制を打倒したユーゴ労働者階級人民のゼネストなどの戦いは、明らかに労働者階級の自己解放性の発露と捉えるべきでしょう。確かに、スローガンがブルジョア民主主義的であるとか、コシュトニッツァが本当に労働者の立場に立っているかという問題はあります。帝国主義の利権が絡んでいるかもしれない。
　しかし、労働者階級の決起を「帝国主義の反革命クーデター」という論理は明らかな誤謬であり、スターリニストやファシストのそれと変わらないではないですか！
　北朝鮮スターリン主義の反労働者性については否定するのに、ユーゴ労働者人民の決起を反革命クーデターといいなすのは、あなたをスターリニストといわざるを得ません。中核派の主張に対する反論だからではなく、あなたの感性に怒りを覚えます。
27. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月01日 23:51
やれやれ、今度は理論なき「感性」ですか。

>しかし、労働者階級の決起を「帝国主義の反革命クーデター」という論理は明らかな誤謬であり、スターリニストやファシストのそれと変わらないではないですか！

「労働者階級の決起」というのなら、1921年の南アフリカ白人ゼネストや、1974年の「北アイルランド」のUlster Workers Councilによるゼネストも支持するのですか。明確にお答えください。
28. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月01日 23:58
タバコ問題でも誰かが指摘していましたが、マルクス主義はあるがままの労働者階級を賛美する立場とは無縁です。

労働者階級が、あるがままの存在から、自らの歴史的任務に自覚的となって(即自的から対自的となって)はじめて革命的存在なのです。でなければ、なぜ革命的思想を宣伝することが必要なのでしょうか。

あるがままの労働者階級とは、しばしば支配階級よりも反動的な存在ですらあります。その実例が、関東大震災で朝鮮人を虐殺した「決起」であり、1921年の白人労働者階級の「決起」であり、1974年のUnionist労働者階級の「決起」であります。
29. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月01日 23:59
>北朝鮮スターリン主義の反労働者性については否定するのに、

なぜ「北朝鮮」という不愉快な用語を使うかの質問にはなぜ答えないのですか?

それに私がいつ朝鮮スターリン主義の反動姓を否定しましたか?社会民主主義とファシズムの関係に例えて、わかりやすく説明したつもりですが。
30. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 00:02
>ミロシェヴィッチ独裁体制を打倒したユーゴ労働者階級人民のゼネストなどの戦いは、明らかに労働者階級の自己解放性の発露と捉えるべきでしょう。

「ミロシェヴィッチ独裁体制」とは何ですか。どこら辺が「独裁体制」であったのでしょうか。

ミロシェヴィッチ大統領は民主的選挙で選出されたし、野党系のラヂオや雑誌も無数に存在し、おそらく世界のどこよりも民主的な国でしたが、どこら辺が独裁体制ですか。
31. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 00:04
>確かに、スローガンがブルジョア民主主義的であるとか、コシュトニッツァが本当に労働者の立場に立っているかという問題はあります。帝国主義の利権が絡んでいるかもしれない。

やれやれ。「かもしれない」ではなく、CIA＝NEDが巨額の資金を投入して野党陣営を動かしていたことは明白ですが何か?
あなた方は、CIA＝NEDの資金による運動に何らかの進歩的性格があり得るとでも考えているのですか。では、「欠け恥」と一緒にRENKに加入することをお勧めします。
32. Posted by 瀬奈優    2006年01月02日 00:38
ユーゴスラビアの労働者階級がｺｼｭﾄﾆｯﾂｧをも乗り越える存在であることに、どうして確信が持てないのでしょう？大体、ＣＩＡ云々は根拠があるのですか？それを聞きたい。たとえＣＩＡが絡んでいたとしても、ユーゴのプロレタリアには関係のないことでしょう。スターリニストのあなたにはそうとしか考えられないかもしれないですが、はっきり言ってカクマル派の謀略論ですね。私は北朝鮮の労働者階級にも信頼を寄せています。朝鮮の革命的統一の主人公は、外ならぬ彼らなのですから。
あとクーデターと革命の違いを、少しは考えなさい。
33. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 01:55
>ユーゴスラビアの労働者階級がｺｼｭﾄﾆｯﾂｧをも乗り越える存在であることに、どうして確信が持てないのでしょう？

やれやれ。ものは言いようですね。
関東大震災で日本人労働者が朝鮮人を虐殺しているときに、「これは民衆の決起だ。日本人労働者はやがて排外主義を乗り越える。」といいながら虐殺行為に参加するのが革命派の任務なのですか。
34. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 01:57
「乗り越え」云々は、「まだ労働者階級は遅れた意識を克服していないが、自然発生的ながらも正しい方向に向かっている」という時に語ることができますが、ユーゴスラヴィヤで起こったことは根本的に反動的な事件ではありませんか。
35. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:01
>大体、ＣＩＡ云々は根拠があるのですか？それを聞きたい。

これは驚いた！「プロレタリア世界革命」などと大言壮語しながら、そんなことすら知らないのか！

まずNEDについて
http://www.jca.apc.org/~kmasuoka/places/c19.html
NEDとは、レーガン政権が設立した反米政権転覆機関で、CIAのダミー財団です。

反米政権転覆のために全世界で大々的に活動しています。

おそらく中核派は、2000年頃まではこのことを知らなかったようですが、最近は知っているようです。
36. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:04
なぜ中核派が最近になってNEDのことを知っていることがわかるかというと、ウクライナの政変に関する評価が、ユーゴスラヴィヤに関するそれと明らかに変化しているからです。

2004年のウクライナ大統領選挙は、2000年のユーゴスラヴィヤ大統領選挙と同様、CIAによる大々的な工作が行われ、「民衆の決起」が演出されました。

ところが中核派は、2000年の時はCIAによる「民衆の決起」を支持したにもかかわらず、2004年には支持しませんでした。このことから、中核派は2000年に比べて2004年には国際情勢に関する知識が少し増えたことがわかります。

中核派は、2000年の態度は全くの無知からくるものであったことを率直に表明し、謝罪すべきです。
37. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:06
>たとえＣＩＡが絡んでいたとしても、ユーゴのプロレタリアには関係のないことでしょう。

ではなぜ、中核派はウクライナについて同じように「労働者階級の決起」を支持しないのか？ウクライナ労働者階級の決起を、CIA=NEDとともに断固支持してはどうか?
38. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:08
中核派は、前進2179号でこのように書いています。

>　ユシチェンコ、ティモシェンコら野党勢力指導者は、現政権の官僚支配と強権・腐敗・不正・汚職に対する労働者人民の怒り、その民主化の要求を自らの政権奪取のために利用しているにすぎない。
>　彼らが政権を握れば、彼らが進める米欧資本の導入と市場開放によって労働者階級は徹底的に搾取される。大量に流入する米欧の農産物は農業を破壊する。それは東欧諸国の15年にわたる資本主義化の現実を見れば明らかである。
39. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:09
「彼らが政権を握れば、彼らが進める米欧資本の導入と市場開放によって労働者階級は徹底的に搾取される。」という前進2179号の主張はまったく正しい。

ではなぜ、2000年にも同じことを言わなかったのだろうか?

2000年にユーゴスラヴィヤで起こったことは、まさしく「彼らが進める米欧資本の導入と市場開放によって労働者階級は徹底的に搾取され」る状況を造り出すためのクーデタではないか。
40. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:11
同じ記事では、次のようにも書いています。

>　米の選挙介入
>　アメリカ帝国主義は、ウクライナに親米政権を樹立するために、政府と共和、民主両党の機関、民間組織が総がかりで学生運動や選挙監視の大衆運動のために資金提供、技術指導を行っている。独立広場を制圧する大衆運動は、ウクライナ人民の独立した自主的な運動とは言いにくい。
41. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:11
　民主党、共和党、米国務省、ＵＳＡＩＤ（米国際援助局）、ジョージ・ソロスのオープン・ソサエティー研究所やフリーダムハウス（ＮＧＯ）が運動を育成・支援している。プロの選挙指導者や選挙コンサルタント（会社）もかかわっている。
　不正選挙の追及で政権を転覆し、親米政権を作るやり方は、00年ユーゴスラビア、03年グルジアで成功した（ベラルーシ、ベネズエラでは失敗）。
　00年のユーゴスラビア大統領選で有力な位置を占めた学生運動「オトポル（抵抗）」は、ユーゴスラビアの米大使館幹部リチャード・マイルズらがハンガリー国内で育成・訓練した組織だった。
（藤沢明彦署名記事）
42. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月02日 02:14
なるほど、藤沢明彦同志は2000年のユーゴスラヴィヤのクーデタの本質を理解しているようだ。これが中核派内部での意見の対立を示すものなのか、それとも中核派全体が2000年にくらべて2004年には正しい方向に進歩したことを示すものなのか。後者だと好意的に解釈しておこう。

しかし、中核派は2000年にCIAのクーデタを支持したことをきっぱり謝罪するべきだ。
43. Posted by 瀬奈優    2006年01月03日 22:43
ユーゴの件はクーデターではない！労働者階級の決起である。帝国主義の謀略万能論に付き合うつもりはありません。カクマルの謀略論、帝国主義万能論とどこが違うのでしょうか？
そして、朝鮮民主主義人民共和国の労働者階級人民を革命の主体のすえようとせず、金正日スターリン主義体制を無条件に支持するスターリニストとは、論議の余地はありません。あなたには、これ以上、説明のしようがありません。それは、あなたがスターリニストだからでしょう。
少しニュアンスが違うかもしれませんが、あなたの主張はソ連を「腐敗しても労働者国家だ」と規定した、トロツキーの日和見主義と紙一重です。
朝鮮半島の革命的統一は、南北朝鮮の労働者階級人民によってしかなされないこと、これが理解できないのは、スターリニストか、ファシストでしかない。
44. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月03日 23:41
根本的な点を相変わらず素通りしていますね。

>ユーゴの件はクーデターではない！労働者階級の決起である。

問題は「労働者階級の決起か否か」ではありません。仮に労働者階級の決起だとして、「進歩的な決起か否か」こそが問題なのですよ。だから私は、反動的な決起の例として、1921年南アフリカや、1974年「北アイルランド」を挙げたのです。
45. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月03日 23:45
ご存じないかもしれないから史実を説明しておきましょう。

1921年の南アフリカのゼネストは、アフリカ人（黒人）労働者への差別を要求する白人労働者によって行われたものです。ブルジョアジーは、白人労働者階級の要求に応えてアパルトヘイト体制を創始したのです。

1974年の「北アイルランド」のゼネストは、Unionist（親英派）労働者階級が、極右政治家のIan Paisleyに率いられて、英帝の撤退とアイルランド統一を阻止するために行ったものです。

このように、「労働者階級の決起」は常に進歩的なものではありません。
46. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月03日 23:47
あなたがた革共同が大好きな『何をなすべきか』で説明されているように、あるがままの労働者階級が革命的なのではありません。それどころか、1921年や1974年の例に見るように、時には労働者階級は支配階級よりも反動的ですらあるのです。

であるから、「労働者階級の決起である」というのは、何も説明したことになりません。労働者階級の決起だとして、進歩的な決起なのか反動的な決起なのかを分析しなければならないのです。

これが根本問題です。さあ、この根本問題に向き合いなさい。
47. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月03日 23:49
>帝国主義の謀略万能論に付き合うつもりはありません。カクマルの謀略論、帝国主義万能論とどこが違うのでしょうか？

誰が「万能」といいました？私は、時には労働者階級は反動的に決起する（させられる）こともあると確かに考えます。しかしそれが不可避で宿命的であるなどとは少しも思いません。
48. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月03日 23:51
>金正日スターリン主義体制を無条件に支持するスターリニストとは、論議の余地はありません。あなたには、これ以上、説明のしようがありません。それは、あなたがスターリニストだからでしょう。

私がいつ「金正日スターリン主義体制を無条件に支持」したのでしょう？
社会民主主義とファシズムの例は、あなたにはわかりませんか？
トロツキーはファシズムにたいして社会民主主義とも統一戦線を組むことを主張しましたが、トロツキーは社会民主主義を無条件に支持したのでしょうか？
49. Posted by 瀬奈優    2006年01月05日 22:15
少なくとも北朝鮮の核武装に賛成している時点で、スターリニスト反革命のろんりであるということ。
そして、「労働者階級が支配階級よりも反動的であることもある」という論は、労働者階級の自己解放性への徹底的敵対であり反革命的論理である。労働者階級が反動的に見える行動に出たとしても、それもひっくるめて支配階級の問題であると捉えるのが真の階級性であるということ。
そして、チュチェ（主体）思想のあなたとはこれ以上論議の仕様がないことを最後に言い加えておきます。
50. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:16
無内容な繰り返しばかりになってしまって残念です。冷静な議論をしませんか？
組織の方針に反することを書けないということはあるでしょうが、それにしてももう少し自分の言葉で語らなければ説得力がありません。
51. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:17
>少なくとも北朝鮮の核武装に賛成している時点で、スターリニスト反革命のろんりであるということ。

なぜ「スターリニスト反革命」なのか、あなたは少しも説明できないではありませんか。
米日帝の核武力により包囲・脅迫されている朝鮮共和国が、自衛のために核兵器を持つことがどうして「反革命」なのか、わかりやすく説明していただけませんか？
52. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:18
> そして、「労働者階級が支配階級よりも反動的であることもある」という論は、労働者階級の自己解放性への徹底的敵対であり反革命的論理である。労働者階級が反動的に見える行動に出たとしても、それもひっくるめて支配階級の問題であると捉えるのが真の階級性であるということ。

意味がわかりません。わかるように書いてください。
53. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:20
そもそも「労働者階級の自己解放性」とは何でしょうか？

労働者階級が資本主義を転覆する階級であるということは、資本主義社会における労働者階級の客観的位置から導かれることです。

しかし、このことは労働者階級が自動的に「自己解放」を目指す存在であるという意味ではありません。

資本主義以前の階級社会では、政治と経済が一致しており、階級支配の本質を見抜くのに哲学は必要ありません。
54. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:23
もしも奴隷制や封建制において普通選挙を実施すれば、支配階級は絶対に勝利することはできなかったでしょう。

しかし資本主義社会はこれらの階級社会と根本的に違います。

資本主義社会の特徴は、政治と経済が分離し、政治は「自由・平等」の仮象の下で行われているということです。

資本主義社会では、封建制や奴隷制とは違って、搾取は市場を通じて目に見えない形で行われます。そのため、労働者階級が自己の客観的位置を認識するためには、「資本主義社会の自由・平等な一市民」から「革命的階級」へと意識的な飛躍を遂げなくてはなりません。
55. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:24
このことが、資本主義社会の特徴であり、労働者階級が自然発生的に（革命的哲学の助けなしに）自己を解放することができない理由です。

あなたの言う「労働者階級の自己解放性」なるものは、内容が何もないただの信仰告白ではありませんか。
56. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:25
>労働者階級が反動的に見える行動に出たとしても、それもひっくるめて支配階級の問題であると捉えるのが真の階級性であるということ。

意味がわかりません。「それもひっくるめて支配階級の問題」というのを、わかりやすく書いていただけませんか？
57. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月08日 01:26
>そして、チュチェ（主体）思想のあなたとはこれ以上論議の仕様がないことを最後に言い加えておきます。

これまでの議論の中で、私はチュチェ思想に明確に批判的であることは明らかであると思いますが、それすら理解できなかったのですか？
58. Posted by アントニオ    2006年01月10日 20:46
　論争を読んだ感想です。
　二人とも労働者と被抑圧された民族の解放をめざすなら、もっと建設的に論争してはどうでしょうか。
　私は朝鮮共和国の核武装には反対です。
　包丁のみならず、一般に武器は使われ方でその階級性が変わるとは思います。しかし、いわば最終兵器の核兵器は、使用された広大な地域のの民衆をすべて殺します。また、被爆を考えれば、永遠に殺すともいえます。プロレタリア暴力革命の武器にはなりえないのではないかと思います。もちろん、核大国に脅迫された小さな革命権力がいかにして存続できるかという難問は残ると思いますが、答えは核保有であってはならないと考えます。
59. Posted by アントニオ    2006年01月10日 20:58
朝鮮共和国さんは、

＞朝鮮労働党はプロレタリア世界革命の立場に立っていない。それは事実ですが、一面の事実でしかない。一方で、朝鮮の現体制は資本主義と根本的に相容れないものであり、ロシヤ革命の歪曲された拡大の上に立脚し続けているのです。
ちょうど、社会民主主義が労働者階級に立脚しているように、朝鮮の現体制も、ロシヤ革命の遺産に立脚しているため、資本主義と究極的には和解できないのです

・・と言っています。それでいいのではないですか？
　その「世界革命の立場にたっていない」ことを瀬奈さんは、「帝国主義に屈服している」と表現しているのではないですか？　瀬奈さんも朝鮮北部の体制が究極的には帝国主義と和解できないものだから（屈服的であったとしても）、侵略戦争の危機があると考えているのではないでしょうか？
60. Posted by アントニオ    2006年01月10日 21:11
　大衆運動は多数者が個々人の考えにしたがって起こすものです。そこには唯物論的に、ブルジョア的、スターリン主義的、イスラム原理主義的、あるいはプロレタリア解放的な等々、様々な要素が混在すると考えられます。したがって、個々の運動の基本的性格を捉えることは、難しい、ま実践的なテーマと思います。
　『前進』が確かに一貫してない時はありますね。私は博学ではありませんが、例えばユーゴなら、ボスニアのアルバニア解放軍（アルカイダ系）は反動的だとしていましたが、９・１１から、急にアルカイダを肯定するようになってしまいました。
61. Posted by アントニオ    2006年01月10日 21:30
　論争を読みながら考えたのですが、スターリン主義体制のブルジョア的転覆という一連の事態の中での大衆行動の性格は何だったのか、という問題についてです。
　もちろん米帝などブルジョアジーの支援と影響があったと思います。しかし、大衆自身のスターリン主義に対する自己解放的怒りの爆発という面もあったのではないでしょうか。それが真の労働者権力樹立にならなかったゆえに、資本主義的に、残念にも集約されているというように思えます。
62. Posted by アントニオ    2006年01月10日 23:32
　朝鮮共和国さんの主張は、トロツキー流の「労働者国家無条件擁護」を、朝鮮共和国に適用しているように思えます。
　革共同は、これとは違った立場をとってきたと思います。そこらへんを論争するともちょっと格調高くやれたのでは。
　ちなみにシャハトマンは、アメリカのトロツキストで、「無条件擁護」に反対、本人はブル転したようです。しかし、シャハトマン派総体は、今もアメリカの左派労働運動を担っているらしい。もしかしたら、１１月集会にもそういう流れの部分がきてたかもしれませんね。余り正確でない知識ですが。
63. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月11日 12:13
>革共同は、これとは違った立場をとってきたと思います。そこらへんを論争するともちょっと格調高くやれたのでは。

ですから私は、「中核派は黒田寛一の弟子である」と挑発的に指摘したのですけど。

>もしかしたら、１１月集会にもそういう流れの部分がきてたかもしれませんね。

見た限りでは来てないと思います。サンフランシスコ港湾労組の方はトロツキストです。
64. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月11日 12:16
>もちろん米帝などブルジョアジーの支援と影響があったと思います。しかし、大衆自身のスターリン主義に対する自己解放的怒りの爆発という面もあったのではないでしょうか。それが真の労働者権力樹立にならなかったゆえに、資本主義的に、残念にも集約されているというように思えます。

もちろんあったでしょう。しかし、「自己解放的怒りの爆発」というのは必ずしも進歩的ではない、という点が大切です。
部落解放反対一揆だって、関東大震災時の朝鮮人虐殺だって、ある意味「自己解放的怒りの爆発」でしょう。しかし反動的であったわけです。私が例に出した1921年や1974年もそうですし、ポーランドの「連帯」も労働者階級の反動的決起といえるでしょう。
労働者階級は、革命的意識によって武装されてはじめて革命的なのです。
65. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月11日 12:18
>瀬奈さんも朝鮮北部の体制が究極的には帝国主義と和解できないものだから（屈服的であったとしても）、侵略戦争の危機があると考えているのではないでしょうか？

朝鮮共和国の体制が帝国主義と究極的に和解できないということを認めるのなら、黒田寛一の「反帝反スタ」という反動的理論を捨てて、労働者国家防衛の立場に立つべきです。
66. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月11日 12:20
>また、被爆を考えれば、永遠に殺すともいえます。プロレタリア暴力革命の武器にはなりえないのではないかと思います。もちろん、核大国に脅迫された小さな革命権力がいかにして存続できるかという難問は残ると思いますが、答えは核保有であってはならないと考えます。

もちろん核兵器は革命の武器ではありません。核爆発によって敵階級のみを殲滅するのは不可能です。
しかし、敵の核攻撃を防止するために、防衛的核兵器を所持することは世界革命の立場と相反するものではないと考えます。
67. Posted by 瀬奈優    2006年01月11日 20:19
朝鮮共和国氏のいう「労働者国家」とは何なのか？唯物論的現実的にはそのような国家は現代には存在しない。「革命」を標榜する国家はスターリン主義国家であり、労働者階級が国家権力を握っているわけではない。したがって、中国も朝鮮民主主義人民共和国も労働者国家ではない。
だからこそ、反帝国主義･反スターリン主義という革命戦略が労働者階級にとって必要なのです。スターリン主義の乗り越えの問題が、帝国主義打倒と一体でなければならない。
そして、核兵器は反労働者的であるのみならず、地球環境などあらゆる意味において許されるものではない。核兵器には核兵器をという論理は、労働者階級による国家権力打倒という問題からの召還以外の何物でもない。しかも、支配階級の論理である。
68. Posted by 朝鮮共和国    2006年01月12日 12:49
だから、

>労働者階級が国家権力を握っているわけではない。

ことはわかりましたが、ではいかなる階級が権力を握っているのか規定してくださいよ。それこそが「反帝・反スタ」なる空論の破産を暴露するわけですが。

>スターリン主義の乗り越えの問題が、帝国主義打倒と一体でなければならない。

「乗り越え」とはどういう意味ですか？「帝国主義の乗り越え」とはいいませんよね。「スターリン主義の乗り越え」とは何を意味するのですか？
これも、「反帝・反スタ」の反動性を暴露する質問ですが。

>核兵器には核兵器をという論理は、労働者階級による国家権力打倒という問題からの召還以外の何物でもない。しかも、支配階級の論理である。

意味不明です。なぜ「労働者階級による国家権力打倒」と「武力自衛」が対立するのですか？あなたがたは非武装論者なのですか？
69. Posted by アントニオ    2006年01月12日 21:09
　核保有はある種の抑止力になりえるかも知れません。アメリカも、核保有国にはそう簡単には地上戦に踏み込めないでしょうから。しかし、アメリカがそれをクリアー、あるいは無視する軍事攻撃を行なった場合、朝鮮の民衆にとんでもない惨禍をもたらすでしょう。

＞部落解放反対一揆だって、関東大震災時の朝鮮人虐殺だって、ある意味「自己解放的怒りの爆発」でしょう
　関東大震災の朝鮮人虐殺や部落解放反対一揆は、「自己解放的」とはいえないと思います。

　朝鮮北半部の体制は、歴史的には反米反植民地的な民衆の意識があって成立しえたものだと思いますが、現在は階級的、人民的なものはほとんど見つけるのが困難に思えます。
　フセイン体制がそうであるように、アメリカが眼の敵にしているからといって、労働者的なわけではないですよね。
70. Posted by アントニオ    2006年01月13日 07:41
　米日帝の朝鮮への侵略行為と侵略戦争策動に反対し、朝鮮共和国さんは、｢労働者国家擁護」の立場から、瀬奈さんは、「日帝の敗北を促進する」立場からたたかおうといっています。私は、瀬奈さんの理論には批判がありますが、同じ方向でたたかおうと考えています。
　このことは再確認しておきたいと思います。