こんにちは、戸井田とおるです!
いつもお世話になり、心より感謝申し上げます!
遺棄化学兵器処理問題でジャーナリストの水間政憲氏が書き込みしてくれた文を纏めて掲載いたします。
遺棄化学兵器の巨大な闇 (水間政憲)
2007-10-20 01:01:29
今回の遺棄化学兵器に関係した地検特捜部の強制捜索は、やっと動いたかとの状況です。この問題は、昨年内部告発文書を入手していました。しかし、日中間の問題が国内問題にすり替えられる危険性があり、遺棄化学兵器問題を報道したくても、上でボツされていた全国紙の記者に資料を提供していたのです。今回の地検特捜部に関係した記事を、一番詳しく報道できるその記者は、今回の強制捜査を前にして、突然閑職に飛ばされました。
シベリア資料館の引継書から大量の化学兵器が記載されたものが明らかになっています。第9師団緑筒11個、中赤筒1個、発射赤筒3個、93式持久瓦斯現示筒32個。第50師団、89式催涙筒(甲)352個、中赤筒36個、発射赤筒243個、93式持久瓦斯現示筒339個。台湾陸軍兵器補給廠本廠、93式持久瓦斯現示筒2.272個、台湾陸軍兵器補給廠義分廠、93式持久瓦斯現示筒360個、台湾陸軍兵器補給廠高雄分廠、89催涙筒(甲)1個、小赤筒7.438個、中赤筒100個。
以上シベリア資料館の引継書の3分1を調査した結果報告書の化学兵器記載内容である。しかし、この調査をした財団法人ディフェンス リサーチ センターは、台湾関係の化学兵器引継書だけでは中国大陸の状況を把握できないと報告している。筆者は、『正論』2006年10月号で明らかにしたように、台湾の武装解除は、中国大陸と一体で武装解除が実施されたのです。また、引継書の中に、大東元防衛庁戦史部長が、通常弾か化学兵器か判別できないものが多数あると、シベリア資料館の引継書を見ての感想を述べていた。遺棄化学兵器処理担当室西室長は、シベリア資料館の調査を大東氏に協力していただくと戸井田代議士の議員会館事務所で言っていた。それゆえ、ディフェンスリサーチセンターの調査は、信用できない。
昨年、遺棄化学兵器の調査に中国に行ったことがある、現役の自衛官に取材していたところ、「上から水間さんの取材を今後受けないようにとの命令があり、申し訳ないがこの電話が最後です」とのことだった。遺棄化学兵器問題は、産経新聞を含め全国紙はすべて報道する姿勢がないのです。産経もと、以外に思うでしょうが「正論」と新聞は微妙に違うのです。この状況は、全紙が麻生クーデタ説を流したことと同じなのです。
遺棄化学兵器問題は、『正論』2006年9月号で明らかにした、ソ連極東軍最高司令官ワシレフスキーの武装解除の命令書と関東軍参謀長の武装解除の状況報告書で終結したのです。一連のスクープを全国紙は、1行も報道していません。インターネットで拡散して下さい。全文掲載のみ転載フリーとします。
ジャーナリスト(水間政憲 )
いつもお世話になり、心より感謝申し上げます!
遺棄化学兵器処理問題でジャーナリストの水間政憲氏が書き込みしてくれた文を纏めて掲載いたします。
遺棄化学兵器の巨大な闇 (水間政憲)
2007-10-20 01:01:29
今回の遺棄化学兵器に関係した地検特捜部の強制捜索は、やっと動いたかとの状況です。この問題は、昨年内部告発文書を入手していました。しかし、日中間の問題が国内問題にすり替えられる危険性があり、遺棄化学兵器問題を報道したくても、上でボツされていた全国紙の記者に資料を提供していたのです。今回の地検特捜部に関係した記事を、一番詳しく報道できるその記者は、今回の強制捜査を前にして、突然閑職に飛ばされました。
シベリア資料館の引継書から大量の化学兵器が記載されたものが明らかになっています。第9師団緑筒11個、中赤筒1個、発射赤筒3個、93式持久瓦斯現示筒32個。第50師団、89式催涙筒(甲)352個、中赤筒36個、発射赤筒243個、93式持久瓦斯現示筒339個。台湾陸軍兵器補給廠本廠、93式持久瓦斯現示筒2.272個、台湾陸軍兵器補給廠義分廠、93式持久瓦斯現示筒360個、台湾陸軍兵器補給廠高雄分廠、89催涙筒(甲)1個、小赤筒7.438個、中赤筒100個。
以上シベリア資料館の引継書の3分1を調査した結果報告書の化学兵器記載内容である。しかし、この調査をした財団法人ディフェンス リサーチ センターは、台湾関係の化学兵器引継書だけでは中国大陸の状況を把握できないと報告している。筆者は、『正論』2006年10月号で明らかにしたように、台湾の武装解除は、中国大陸と一体で武装解除が実施されたのです。また、引継書の中に、大東元防衛庁戦史部長が、通常弾か化学兵器か判別できないものが多数あると、シベリア資料館の引継書を見ての感想を述べていた。遺棄化学兵器処理担当室西室長は、シベリア資料館の調査を大東氏に協力していただくと戸井田代議士の議員会館事務所で言っていた。それゆえ、ディフェンスリサーチセンターの調査は、信用できない。
昨年、遺棄化学兵器の調査に中国に行ったことがある、現役の自衛官に取材していたところ、「上から水間さんの取材を今後受けないようにとの命令があり、申し訳ないがこの電話が最後です」とのことだった。遺棄化学兵器問題は、産経新聞を含め全国紙はすべて報道する姿勢がないのです。産経もと、以外に思うでしょうが「正論」と新聞は微妙に違うのです。この状況は、全紙が麻生クーデタ説を流したことと同じなのです。
遺棄化学兵器問題は、『正論』2006年9月号で明らかにした、ソ連極東軍最高司令官ワシレフスキーの武装解除の命令書と関東軍参謀長の武装解除の状況報告書で終結したのです。一連のスクープを全国紙は、1行も報道していません。インターネットで拡散して下さい。全文掲載のみ転載フリーとします。
ジャーナリスト(水間政憲 )
水間氏の、
>「上から水間さんの取材を今後受けないようにとの命令があり、申し訳ないがこの電話が最後です」
の部分は、旧日本軍兵器についての十分な知識もないのに、中国への引渡書が見つかったなどと、正論と一緒に騒ぐようなトンデモジャーナリストだから、相手にする必要なしってことでしょう。
『正論』六月号“化学兵器引継スクープ”の勇み足
http://shanxi.nekoyamada.com/archives/000192.html
『正論』“遺棄化学兵器スクープ”の虚と実
http://shanxi.nekoyamada.com/archives/000255.html
田中正明氏の弟子を自称なさるくらいですから、水間氏の主張は9割引で読むのが妥当かと思います。
誰か、こんなアホでも分かるように
もっと簡単に書いてあげてください。
よしんばその時隠して(なぜ隠すのかわかりませんが)いたとしても、もう60年もたって日本が責任を負うことではありません。時効です。
はっきり言って『たまちゃん』さんのリンク先は見ていません。
水間さんの記事に対して頭から全ての主義主張に賛同する訳でも有りませんが、『たまちゃん』さんの言う9割引で読むのが妥当は極端過ぎます。
今回の纏め記事ではヾに昨年に内部告発文書を入手していた。
∩換饂罎竜者に,鮖駑舛箸靴督鷆,靴討い拭
△竜者が今回の強制捜査を前にしていながら、突然閑職に飛ばされた。
ぅ轡戰螢∋駑全曚琉継書から大量の科学兵器が記載されたものが明らかになった
キい了駑舛鯆敢困靴榛眞痛/優妊フェンスリサーチセンターはい和耋儡愀犬硫奮慂軸鎔継書だから中国大陸の状況は把握出来ないと報告
水間さんは台湾の武装解除は中国大陸と一体で実施されたし、大東元防衛庁戦史部長の感想からイ諒鷙陲録用出来ないと考えている
Ш鯒、遺棄科学兵器の調査に中国へ行った現役の自衛官が、「水間さんからの取材を受けない様に」と上から命令を受けたと言い、以後の取材を拒否
┛箚科学兵器問題は全国紙全てが報道する姿勢が無い
┐砲弔い討亘秬献ーデター説の報道と同じ
水間さんは2006年9月号の『正論』で記述したように遺棄科学兵器問題は既に終結していると考えているが全国紙は1行も報道していない。
今回のポイントはΝ┃は水間さんの持論、他は報道と思います。
水間さんの持論の部分は読み手側で賛同する・しないを考えれば良い事で他の記述を頭っから9割引は乱暴じゃ無いかと思います。
携帯からの投稿なので少し中身をはしょってはいますが、概ね内容はあっていると思います。
まぁ 意見の一つです。
さて、某掲示板の過去ログからの転載ですが、おそらくこの話だと思います。
内容を簡単にいえば「日本軍は中国に正式な手順で武器を引き渡していた。つまり遺棄などしていない可能性が出てきた資料が色々と発見された」ということでしょうか。
1 名前:エマニエル坊やφ ★[] 投稿日:2006/09/03(日) 13:47:45 ID:???
◇中国遺棄化学兵器問題 新資料発見か、政府が調査
≪結果次第では事業見直しも≫
中国遺棄化学兵器問題で、「日本軍が中国に化学兵器を遺棄した」という中国側の主張を
覆す可能性のある資料が見つかっています。この問題では、廃棄処理のために政府が負担
する費用が数千億円規模に膨らみかねないことや、“遺棄兵器”の実態が不透明という指摘も
出ています。
政府首脳は詳しく調査、分析するとしています。(『正論』編集部 喜多由浩)
この問題は、先の大戦で「旧日本軍が中国各地に化学兵器を遺棄した」として、平成2年に
中国政府が日本政府に解決を要請してきたことが発端です。9年には、遺棄化学兵器の廃棄
義務をうたった化学兵器禁止条約が発効し、日中両国が批准。11年には、日本側が廃棄処理
費用を全額負担することなどを盛りこんだ覚書を交わしました。
これに伴い日本政府が負担する総事業費は今後どれだけ膨らむか、見通しすら明確では
ありません。
中国側は、旧日本軍が遺棄した化学兵器が、吉林省のハルバ嶺などに約200万発残っている、
と主張しています。しかし、その主張に疑問を持つ意見は当初から少なくありませんでした。
終戦後、日本軍は旧満州(現・中国東北部)ではソ連軍(当時)によって、中国大陸部では
主に中国国民党軍によって武装解除され、所持していた武器・弾薬は化学兵器も含めて
ソ連・中国軍に引き渡していた(遺棄したのではない)とされていたからです。
しかし、日本政府は「中国、ソ連の同意の下に引き渡されたことを確実に裏付ける証拠、
資料があるとは承知していない」などという消極的な理由で、中国側の主張をいわば“丸飲み”
してきたのです。
>>2以降に続きます。
ソース:産経新聞
http://www.sankei.co.jp/news/060903/sha043.htm
2 名前:エマニエル坊やφ ★[] 投稿日:2006/09/03(日) 13:48:31 ID:???
>>1続き
ところが最近になって中国側の主張を覆す可能性があるさまざまな資料が見つかりました。
山形県のシベリア史料館には、中国で日本軍が武装解除の際に引き渡した武器・弾薬を詳細に
記した「兵器引継書」が約600冊も残っていました。受け取った中国軍の責任者の署名・捺印
(なついん)があり、化学兵器だけを除外した形跡も見られません。
また、防衛庁の防衛研究所には、日中両政府が「遺棄化学兵器」として廃棄処理対象にしている
『あか筒』『みどり筒』を台湾で中国軍に引き渡していたことを記した「引渡兵器目録」がありました。
さらには、中国側が遺棄化学兵器が大量に残っていたと主張しているハルバ嶺近くの敦化で、
化学兵器(毒ガス兵器)をソ連軍に引き渡したという元日本軍兵士の証言まで出てきたのです。
安倍晋三官房長官は5月、衆院内閣委員会での答弁で「(シベリア史料館で見つかった資料
などについて)政府としてしっかり調査したい」と述べました。政府は、新しい事実を示す資料などが
見つかった場合、事業の「基本的な枠組みが変わってくる」としており、対応が注目されます。
ソース:産経新聞
http://www.sankei.co.jp/news/060903/sha043.htm
そもそも、ポツダム宣言受託時点で日本軍は「武装解除」をしていたわけで、その後武装は中国(当時は中華民国)に引き渡された可能性のが高いと思います。
そして興味深いのが化学兵器回収の際に、旧日本軍製ではない化学兵器が日本製のものよりも同じ地域から多数発見されているということなのですが……。
これも同じく転載です。
1 :☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ @☆ばぐ太☆φ ★:2007/02/07(水) 20:11:23 ID:???0
★旧日本軍の化学砲弾、広州市で97発を回収
・内閣府は7日、中国・広州市で実施した旧日本軍の遺棄化学兵器の発掘・回収事業で、
旧日本軍の化学砲弾とみられる97発を回収したと発表した。中国政府の協力のもと
昨年11月下旬から今月6日まで実施し、合計461発を回収。
うち旧日本軍のものではないと確認した364発は中国側に渡した。
作業は今回で15回目。
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20070207AT3S0700K07022007.html
もうリンクが切れてしまっているかもしれませんが、こうなると「誰が埋めたか」がものすごく気になるのは私だけでしょうかねw
旧日本軍が自国製以外の化学兵器を所持できたわけもありませんし、そうなると出所はどこでしょうか?
水間氏が山形のシベリア資料館から発見したというリストの中に、実は「化学兵器」が含まれていなかったので、逆に引き渡していない可能性の方がとても高いということに早く気づいてね。
化学兵器だったら「あか筒」とか「きい弾」と書くはずで(台湾での引継書には明記されているそうです)、水間氏がスクープ(?)した中には出てこないそうですからw
演習用の「代用弾」や、単に煙幕を張るための「発射発煙筒」や、「カ」と書かれているのは「火焔弾」のことなのに、水間氏が勝手に化学兵器と解釈して騒いでいるだけですから。
衆議院における鈴木宗男氏の質問状とその回答
Q.七「正論」二〇〇六年六月号のグラビアに掲載された「スクープ旧日本軍兵器引継書」で言及されている「三八式野砲九〇式代用弾(甲)」、「四年式十五榴弾砲榴弾」、「四一式山砲榴弾甲」、「四一式山砲榴弾乙」は化学兵器に該当するか。
A.七について
お尋ねの兵器が一についてで述べた「化学兵器」に該当するか否かは明らかではない。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164265.htm
ちなみに、なぜ化学兵器だけを日本軍が引き渡さなかったのかその場合疑問になりますが、そもそも化学兵器の回収でなぜ日本製以外のものが日本製化学兵器と一緒に大量に発見されてるのでしょうかね?
日本が処理するとして発見される化学兵器
日本軍が委棄したのなら中ソの化学兵器が一緒に発見されるはずはない
日本→ソ連→中国と引き渡され中ソの化学兵器と一緒に破棄したからこそまとまって発見されている
それとも理解しようともしない、食わず嫌いですか?
マメ狸さんの質問だって、リンク先を見て、更にアジア歴史資料センターで当時の文書をじっくり見ればわかるはず。
60年以上も前の兵器への知識なんて誰も知らなくて即答できないのが当たり前。
疑問に思っても自分で調べることさえせず、あるいは理解できそうにないからって、自分の願望に沿う(脳に気持ちいい)説だけ安易に鵜呑みにするようじゃメディアリテラシーがないと自分で宣言するようなもの。
理解できないんだったら自分の判断を保留する勇気も必要でしょ。
誰も読まないだろうけど当時の国立公文書館や防衛省防衛研究所の資料がアジア歴史資料センター経由でネットで読めるから、直リンしておきます。
いずれも最初のコメントでリンクした先で言及されているものですから。
(要DjVuプラグイン)
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006090417241985836&
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006083120032491330&
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006090102245729173&
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006090102333935779&
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPhoto?IS_STYLE=default&ID=M2006083119415486501&
たしかに一番上の文書は誤読しやすいけど、そもそも「榴弾」が何か調べればわかるはず。
榴弾(Wikipedia)
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A6%B4%E5%BC%BE
僕だって偉そうに書いているけど正直全部理解している訳じゃない。でも、論理的な反論があることを知った以上、一方の主張のみを鵜呑みにすることはしないし、対立する論者のどちらがより専門的に詳しく筋が通っているかくらいは考えます。
「中国は反日で日本に金をせびっている」って結論ありきで考えちゃダメだってコトだよ。
「中国は反日で日本に金をせびっている」のは事実だと思うけどね。
それを当然だと思われるのはいかがなものでしょうかね。
ちなみに、化学兵器の回収で日本製以外の化学兵器が一緒に回収されていることに関してはどうお思いですか?
http://www8.cao.go.jp/ikikagaku/index.html
内閣府の遺棄化学兵器処理担当室によると、日本製以外の化学兵器が一部を除いて各地で一緒に見つかっていますからね。
私は水間さんの記事に書かれていた財団法人ディフェンスリサーチの報告で、問題になっていたのが記載内容が科学兵器云々ではなく台湾なので中国は含まれないといった内容だったので、問題の引継書に科学兵器を含む記述はあったと認めてると思います。
『たまちゃん』さんはリンク先の内容を要約して書き込まれては如何でしょうか?
これは、確かにたまちゃんさんの言う通りだと思います。そして、私はこの問題については知識が不十分だから勇気をもって自分の判断を保留します。ただ、水間さんが誠実に回答している一方で、水間さんの意見がおかしい、このリンク先を読めというだけでは余りにも不誠実だと思います。
だから、たまちゃんさんは、ここまで水間氏の意見がおかしいと言うのならば、具体的にここがこうだから私はおかしいと思うと答えていかないと説得力がないです。もちろん、それなりに準備は必要でしょうから、今すぐにこの場でとは言わないけれど何処かできっちりと回答すべきだと思います。書き逃げは自分の負けを認めるだけです。逆に、きちんと土俵に上がって正々堂々と回答すれば、亀田大毅選手のように袋だたきにはされません。たまちゃんさん、期待してますよ。
まず最初に、僕の書き込みに大変失礼で無礼な表現が含まれていたこと、お詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。
ところで、僕はこの問題に少し興味を持って調べてみただけの単なる一般の社会人です。
僕の反論の根拠も、「日華事変と山西省」というアマチュア歴史家サイトの論述とそこで紹介されているアジア歴史資料センター(国立公文書館、防衛省防衛研究所)の資料に目を通して自分なりに対立する説のどちらに信憑性がありそうか判断しただけです。それ以上のものではありません。
ですので、公の場での討論に出るほどの者でもありませんし、「日華事変と山西省」以上の知識を有する者でもありません。
ですので、桜チャンネルなどの場での討論のお誘いについてはご辞退申し上げます。
あと、週刊金曜日は読んでいませんし歩平所長の説も現時点では知りません。上述したとおり、私の情報ソースは「日華事変と山西省」ですので、歩平所長の論点はわかりませんが、おそらく似ているのでしょう。
いずれにしても「正論」4月号で反証されたとのことですので(これについても知りませんでした)、入手するか図書館で拝読させていただこうと思います。
その反証を読ませていただいた上で、再度どちらの説が論理的・歴史科学的に納得できるか判断させていただこうと思います。もちろん、水間さんの説が対論を論破していると判断すれば、私の意見を変えることはやぶさかではありません。
しかし反対の結論を出す可能性もありますので、それまでは私の判断は保留とさせていただきます。
ほかの方へ
上述したとおり、僕の書き込みの根拠となっているのはすでにリンクさせていただいたサイトです。僕はそのサイトの論説に共感し紹介しているわけです。
あえて自虐的にいえば単なる受け売りです。
ですので、これ以上僕が書くにしても「日華事変と山西省」以上のことは現時点では書けませんし、これ以上調べるにしても時間が必要ですから迅速な回答は大変難しいです。
繰り返しになりますが「具体的にここがこうだから私はおかしいと思う」というのは、ぜひ前の書き込みで張ったリンク先をじっくり読んでください。
難しいからといって読んだり理解しようとすることを放棄したら、それは思考停止だと思います。それこそ右でも左でも簡単に洗脳されてしまうと思います。
最後に
論破することが「目的」となってはいけないと思います。僕は何が真実かを知りたいだけです。
それまでは戸井田議員の存在も水間さんの存在も知らずにおりましたが、このブログの記事・コメント欄を読む事でお二方の存在を知り、私なりに信頼に足る人物では?と考えます。
信頼に足ると言うのと賛同するのは違うので勘違いしないで下さいね。
要はこのブログとこのコメント欄が貴重だと思っていると言う事です。
不用意に荒れる事はここに来る他の人達を含め誰も望まないと思います。
考え方、意見を記述するのは問題無いと思いますが、他人のブログのコメント欄にその記事に対する否定的なコメントを記述し且つ、他サイトへ誘導するのはマナーに反する事と考えます。(見ず知らずの人間が貼ったリンクを安易に踏む人もそうは居ないと思いますが)
又、あまりキツイ印象を受ける記述も同様にマナーに反するんじゃないでしょうか。
>論破することが「目的」となってはいけないと思います。僕は何が真実かを知りたいだけです。
本当にそう考えて居られるのであれば、他に書き様があったと思います。どちらかと言うと一連のあなたの記述の方が論破したがっている様な印象を受けました。(なので他の方の記述がキツクなっていった様に感じます。)
別に馴れ合いを目指している訳では無いので、同調した意見だけを書けと言っているんじゃありませんので勘違いしないで下さいね。
大人なコメントを望みます。
369 日出づる処の名無し [sage] Date:2007/10/27(土) 08:17:01 ID:Rz361a9g Be:
最近見てなかった戸井田さんのブログを見て気になったこと。
記事にできない情報をやたらと国会議員に持ち込むジャーナリストって、
非常に危うい気がするのだが。
この前逮捕された、山拓や平沢のところに出入りしていた
女ジャーナリストみたいな詐欺師もいたわけだし。
あれは極端なケースにしても、
ガセネタをつかまされて吹聴しまくるジャーナリストなんて珍しくも無い。
コメント欄にジャーナリストが書き込んだ記事を
議員が本文に転載するのって、
その記事に対して議員がお墨付きを与えたような印象を受けるから、
ちょっと危険な気がするんだけどなぁ。
それがガセだったことが後で判明した場合、多少の責任は問われるんじゃないかと。
心配しすぎだろうか?
そのあなたが素人相手に実名で公開の場に出てこいというのは酷では。ジャーナリストとしては不見識と言われかねませんよ。
信用ならないとか、建設的な議論ができないか否かは、「誰」が問題ではなくて、「何」を言っているかです。匿名だから信用ならないというのは、それこそ鳥越俊太郎とか朝日・毎日と同類。
それとX紙記者を名乗る人へ。本当に業界人なら、当初水間さんが外国の機関にもスクープを持ち込んで蹴られた話、知ってるでしょ?あそこは真実なら大スクープだからって、複数の専門家に外部検証を依頼するなどちゃんと対応したんだよ。その結果、ボツになった。
官邸サイドだって真摯に対応した。この問題はそろそろ引き時なのにねえ。
こんな誰が書き込んでいるかわからない場所で、たまちゃんが素人となんでわかるんですか?
>この問題はそろそろ引き時なのにねえ。
引いて欲しいって正直に言えばいいのに。w
この問題は論点が曖昧に成りやすいために前提から「埋めたのはどこなのか」、「日本に兵器処理の義務があるのか」、「日本は化学兵器を遺棄したのか」の三点を今後も調べていく必要があると思います。
個人的には「埋めたのがどこなのか」が特定できればそれで解決するとは思うのですが、他の論点に関しても今後水間さんの論文や、新聞での報道なども踏まえて見守っていく必要があるでしょうね。
けれど、たぶん、今後出てくる事実は日本に不利なものにはならないと思います。今までの日本は何より事実を探そうとすらしていませんでしたからね。それが徐々にでも変わっていっていることはほんとに嬉しいです。