【ルーシーさん事件】状況証拠による立証の難しさ浮き彫り

　１審で東京地裁が無罪と判断したルーシーさん事件。控訴審で東京高裁は一部有罪と認定した。検察側は、織原被告の犯行を示す直接の自白や物証、目撃がない中で、被告の犯行を示唆する「状況証拠」を積み重ねた。控訴審はその状況証拠を１審より重く評価したことになる。

　双方が提出した証拠や主張は、１審と控訴審で大差はない。１審、控訴審とも（１）織原被告と一緒だった平成１２年７月１日夜の友人への電話を最後にルーシーさんが消息を絶っている（２）４日夜に織原被告がチェーンソーやセメントを購入した−ことなどを認定した。

　こうした点を指摘しながら、１審は「犯行の状況が明らかではなく犯罪の証明がない」とした。だが、控訴審は（１）ルーシーさんの失踪（しっそう）後に織原被告がインターネットで死体の処理方法を検索している（２）遺体を包んだ袋などが織原被告が購入したものと類似している−ことなども考慮して、死体損壊・遺棄を織原被告の犯行とした。

　一方、死亡について「死因が特定できておらず、状況も明らかになっていない」と織原被告の犯行と認定しなかった点で、１審、控訴審の判断は共通した。

　ほぼ同じ証拠をもとにしながら、一部の認定が分かれた今回の事件。裁判官によって大きく評価が変わってしまう点で、状況証拠のみに頼る立証の難しさを改めて浮き彫りにした。

【関連記事】
・ ルーシーさん事件で織原被告に一部有罪　東京高裁が無期判決
・ 名誉毀損で新潮社の賠償確定　ルーシーさん事件
・ 外国人強姦の織原被告、遺族に１億円支払う
・ お台場比女性バラバラで逮捕の男、９年前に別の比女性も殺害
・ 「レイブ」会場で昨年も女性死亡、薬物反応