Pet
Comment
RSS Category
Link
全記事表示リンク
ホメオパシー最新の記事
DATE:2008/12/06(土) 04:20
CATEGORY:ホメオパシーストリート
ホメオパシーを批判している連中の
ことが許せなくなってきた。
ネット上にいくつものホメオパシー批判系の
サイトとか存在してるけど目障りだし
見るたびにムカつくから見ないよう
にしてるけど昨日たまたま見て
しまって頭にきた。
ホメオパシーに科学的根拠が
ないというのはホメオパシーが現代の
科学なんかじゃ計り知れない特別なもの
だからなんだと思う。
科学がついてこれてないだけ。
科学的根拠とかいうけど科学って
そんなに凄いか？偉いか？
どうでもいいけどホメオパシーの有効性は
とっくに証明されてるよ。
ホメオパシーに助けられた人間が
この地球上に大勢いる。
そしてホメオパシーで●●が治った
という事実がある。
別に大した事実じゃない。
何でもないただの事実。
このただの事実に奴らの下らない
批判は敵わないだろう。
それでも必死に荒探しして批判
しようとするのだから大した暇人だよ奴らは。
タグ : ホメオパシー
トラックバック
Profile
Author:hide
名前：hide
年齢：20歳
住所：福岡県
趣味：音楽（ギター弾くよ）
職業：とある居酒屋の店員
状態：(´･ω･｀)
一言：頭は悪いけど働いてお金が
たまったらＲＡＨ（ロイヤルアカデミー・オブ・ホメオパシー）に入学して一から本格的にホメオパシーを学ぼうと思ってます。誰でも気軽にコメントください。
一つ言えるのは、ホメオパシーには科学的根拠が一切無いということです。
「科学的根拠が無い」のであれば、ホメオパシーを売っているところは「根拠は無いけど、こういった効果があったよ」ということを臨床実験などで世間に証明する必要があります
そうしないと、「根拠は無い、証明もできない。ただ化学がついてこれないだけ」では世間の大部分の人間は納得しません。
僕はホメオパシーについて詳しくは知りませんが、国に認められているなどある程度の権威を持った機関が行った実験データなどがある場合は示してください。
ないのであればそれは単なる宗教です。
輸血をどこまでも拒否するエホバの会の連中と一緒です。
ホメオパシー
もうとっくに臨床実験で証明されています。ハーネマンの時代からホメオパシーの臨床実験は何度も行われて何度も証明されています。ホメオパシーを批判する医師たち自身が実際に実験を行いホメオパシーの有効性を証明する効果が出たこともあったそうです。ホメオパシーがどれだけ世界中の人々に貢献してるかあなたは知ってますか？インドでお医者さんというのはホメオパシーの専門家(ホメオパス)のことを言い、一般的な医学として認識され１０万人以上のホメオパシー医師がいて１２０を超えるホメオパシーの学校まであります。他にも多くの国でホメオパシーは人々に貢献しています。日本ではまだ１０年ぐらいなうえに日本人が日本人なもので悪い噂のほうがたちやすいようですがインドがそうであるようにホメオパシーは民間療法などではなくれっきとした医学なのです。宗教だろうと医学だろうと本当に意味があるものしか将来的な発展はありませんから。
＞ないのであればそれは単なる宗教です。
あなたは宗教の意味を履き違えてますね。真っ当な宗教に対して失礼ですよ。「ないのであれば単なるニセ医学」というほうが正しいでしょう。
http://www.rah-uk.com/case/wforum.cgi
↑はホメオパシーの数々の体験談です。参考にどうぞ。化学の教科書を読む気はないです。科学と医学は近い存在だとしても別物だと考えているので。
最後に言わせてもらいますけど、
ホメオパシーの入門書を最低２〜３冊は読んでみてください。
臨床実験があるのならそのpdfファイルでもどっかに転がっているでしょう。
具体的な数字も出さず、ただ主観のみで効果があると言っても納得しないと先ほど書いたはずです。
次に書き込むときに必ず根拠となる実験を記録したサイトを教えてください。Googleには引っかからなかったので楽しみです。
インドでよく使われている、といいますが日食で大騒ぎするレベルの国民ですから根拠にはなりませんよ。
ホメオパシー関連の本をたくさん読んでください。入門書としてお勧めなのは由井寅子のホメオパシーin Japanとホメオパシー入門です。科学的根拠についても詳しく書かれているのでちょうどいいでしょう。他にもホメオパシーの疑問点とされる水に関する著書や医学のオーがノンなどもあります。それら著書にはネットでは手に入らない情報が載っているので読んでみるといいでしょう。RAHで簡単な講義を受けることもできるしセミナーに参加して直接由井先生に質問してみるのもいいでしょう。とにかく知りたければネットで探そうとか楽なこと考えずに自分から進んで行動することをお勧めします。
＞納得しないと先ほど書いたはずです。
そんなこと知りません。あなたを納得させるためにこのブログやってるわけではないし、別にあなたに納得してほしいとも思わないので。このブログが気に入らないのであれば来なければいいだけの話です。下らない言い争いがしたいだけなら他へいってください(あんたが相手じゃ話にもならないけど)。俺はホメオパシーを何も知らないくせに自分で調べてもいないくせに勝手な批判してくるあんたみたいな馬鹿にいちいち教えてあげるほどお人よしじゃないし、そんな暇もないんで。
＞日食で大騒ぎするレベルの国民ですから―
いつの話だよ。インドを馬鹿にしすぎ。おまえインドを知らなさすぎ。十分すぎるほど根拠になるから。
出来ればもうこのブログに来ないでください。俺はあんたみたいな無知な暇人の相手してるほど暇じゃない。このコメントだって貴重な時間削って書いてるんだ。批判するにしても解って言ってる奴のまともな理論的な批判しか受け付けないし、あんたみたいな何も解ってないやつの面倒な相手まではしたくない。どうしても俺に反論したいのならホメオパシーの本を何冊も読んで勉強してからにしてほしい。いくらなんでも低レベルだから。本を読みもしないくせに俺に好き勝手言うのは大きな間違い。
次コメントしてきても無視する。
はっきり言って面倒なだけだから。
ここまで言ってやっただけでもありがたいと思ってくれ。
http://sp-file.qee.jp/cgi-bin/wiki/wiki.cgi?page=%A5%DB%A5%E1%A5%AA%A5%D1%A5%B7%A1%BC
Skeptic's Wikiの「ホメオパシー」の項目
ランセットという有名な外科研究の本に発表された論文がネットで見られます。内容を解説すると、
「文献検索によって得られた110報のホメオパシーの試験と、それと同等な110報の一般的な医療の試験が分析された。大規模で良質の試験よりも、小規模の試験や質の低い試験ほど有益な治療効果を示すことより、方法論的な欠陥やバイアスの存在が示唆された。大規模で良質の試験に限定すると、ホメオパシーの効果の根拠は薄弱になるのに対し、一般的な療法には重要な効果があることに変化はない。結論は「ホメオパシーはプラセボ効果であるという見解と矛盾しない」である。」
と、ホメオパシーに否定的です。
もっと調べたければ、アメリカのNIHが全世界の医学薬学生物学論文を集めた検索HP、PubMedがありますので、そちらでキーワードを入れて検索してみて下さい。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
続きです
つまり、ネットに転がってるんですねえ。あなたが知らないだけで。
しかしながら、それらの論文について、上にリンクした論文は、もう一度調べ直したら、有効性を主張している論文は統計学的に正しくないと考えられる、とまとめてるんですよ。で、それにちゃんと反論した論文はまだありません。
色々と突っ込みたいところがあるのですが
＞臨床実験に関するデータは実験してる人たちにとって非常に重要なものであり、その重要なデータがネットなんかに流れることはまずない。
頼みますから、ここに青筋を立てて書き込む前に少し調べてみてください。
http://www.clinicaltrials.jp/user/cte_menu.jsp
http://www.umin.ac.jp/ctr/index-j.htm
こんなのがあります。
http://clinicaltrials.ifpma.org/fileadmin/files/pdfs/Japanese_4_Position_Jan_05.pdf
こちらは
臨床試験登録簿およびデータベース1を介した臨床試験情報の開示に関する共同指針
というものです
そもそも臨床試験の結果なんて世論調査みたいなものでして、公表しなければ何の意味も持たないのですが。公表しなければ医者も信用するわけないですしね。
それから
＞もうとっくに臨床実験で証明されています。ハーネマンの時代からホメオパシーの臨床実験は何度も行われて何度も証明されています。
この根拠はどこから来たのでしょう？
こういうことが言えるのだから少なくともあなたは何かしら根拠となる実験の結果を見たことがあるのでしょう？
まさかホメジャの話を鵜呑みにするほど馬鹿ではないでしょうし。
その根拠となるものを教えてくれと言ったら逆切れするのは20代の精神年齢ではないと思います。
＞＞納得しないと先ほど書いたはずです。
＞そんなこと知りません。あなたを納得させるためにこのブログやってるわけではないし、別にあなたに納得してほしいとも思わないので。
読解力も足らないようですね。僕が書いたのは
「ただ主観のみで効果があると言っても（世の中の大部分の人間は）納得しない」
です。以前に書いた文脈から簡単に推測できます。
こんな中学生レベルの指摘をさせないでください。わざと間違ってんですか？
ところであなたの言っている本をブックオフで探してきました。
2分間我慢して読みましたが、そこが限界でした。
科学的根拠とはどこのページに載っているのでしょう？もう抽象論と主観とオカルトのごった煮のような本を全て読む気にはなれないのでピンポイントで教えてください。
まさかあの本で書かれている「波動」とやらではないでしょうね？物理学者が聞いたら卒倒しますよ。
僕がずっと主張している点はただ一つ、「根拠を見せろ」です。
あなたはそれに対して具体的な事実を示さず、ただ主観のみで答えています。
逃げていないで僕の主張に答えてください。
でなければ、嘘をばら撒くのをやめなさい。
それとっくに知ってる。前にどっかの批判者が持ってきたから。批判者たちがこぞって同じもの持ってくる。どいつもこいつも同じ。もう飽きた。
＞くるむほるん
ご親切にどうも。でも結局は�狹�計学的に正しくない�瓩辰峠�わってるだけでしょ。完全にホメオパシーを否定できてるとは思わない。
ってか本当に引用が好きなんだね。批判者はどいつもこいつも引用ばっか。あなた自身の言葉で否定することはできないのか？
＞ｓ
嘘をばらまいてるつもりはない。俺は俺のブログで好き勝手に書こうと思ったことテキトーに書いてるだけ。この記事だってテキトーな気分で書いた。んであんたが勝手にむきになって噛みついてきてるだけ。やめなさいとか言われてもやめる気ないし、何度も言わせないでほしいけどこのブログがそんなに気に入らないなら来なければいいだけでしょ。こんな下らないブログにいちいち反応されても困るし面倒だしあんたそんなに暇なの？ってか勝手に他人のブログに来てうざいコメントして根拠を見せろとかいくらなんでも図々しすぎ。何で俺がおまえなんかの頼み聞いてあげなきゃいけないの？読解力がないと思われてもいいよ。お前の文章に正確に答えてあげる気全くないし。世の中の大部分の人間が納得しようがしまいがどうだっていいよ。人を納得させたくて書いてるわけじゃないから。ってかおまえ偉そうなこと言ってるけど納得しないのっておまえと他のネットの批判者ぐらいだろ。納得してもらわなくていいよ。別にどうでもいいよ。めんどくさい。おまえらに納得してもらいたいとか思わないし、おまえらなんか所詮何の力もないくせにただ暇だからって小さな世界でコソコソと批判してるだけだろうし納得してもらう意味もないじゃん。別におまらがここにどんだけ書き込もうともこのブログやホメオパシーがなくなるわけでもないし、これからさらに日本でもホメオパシーは広まるだろうし、俺としては困ること一つもないし別にもうどうでもいいよ。最後に言うけど俺は最初からおまえの言ってることが中高生レベルに思えてしかたなかったよ。こんなテキトーに書いた下らない記事なんかにいちいち反応して噛みついてくる時点でガキなんだけどね。おとなしくブックオフで漫画でも読んでなさい。
＞spice
( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ
コメントの投稿