|
|
|
|
| 李成市教授のsample登場。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ニワトリ子分も一緒に同参しよう. w の親分ニワトリ頭が 史言が 北史と話すのに根拠は ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 10分与える. 逃げているニワトリ頭の代わりをして答をするとか, ニワトリ頭をこちらへひいて来るとか, ではなければしどろもどろで逃げるとか.. 選択はお前の自由 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ウワーも日本は最高で天才ですごくてウ王 グッ であってウルトラスーパーチァングチァングです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 間抜けが、相手をして貰えると思ってるようだｗ孤独だねｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3番(回)選択だね kkk それが君の限界と同時に.. 蓼鶏湯料理材料であるニワトリ頭の限界であることだろう |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| というか、侯王と書かれた「史」を出せない時点で、ibm1082のバカ方程式、根底から崩壊してますし。「曰・言・云・謂」と「按」の関係も知らないで満州源流考を語ってる時点で、ibm1082って底なしのバカですし。まあ、朝鮮人だから自分がどれだけバカなのかは気が付かないだろうけど、永遠に。だからこそ発展途上国の朝鮮人でしかないわけで・・・・ｗ 以下、普段通り無視。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 史言 と言ったら 史 これを 北史で変形させたことに対する反成文ではすごく不足なのに ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 常に言うことだが, 討論をしたければ君の捏造に対する反省が優先です. 本人の発言に対する責任も負わないで, 捏造を指摘されればココデックを連発しながら淫らなニワトリの燼門を突き出して, 手始めから逃亡を宣言するはずなら四斗台に無視をかこつけた逃亡をすることが最善だとするのにどうしてニワトリ顔を出していますか? ニワトリなので ? wwwwwwwww |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 源流考を読んで見たことがない君のやつにマルヘズンダなら, 北史を引用する場合 源流考の著者は正確に 北史 引用を記録していますね. そんなことを勝手に 北史で変形 ? 反成文提出しなくてただココデック ? wwwwwwww なんかこのようなニワトリがすべていて |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ′ここで引用されている文は北史と唐書である。<--- 根拠ないことで終了. w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しかし最近『作られた古代』を出版した李成市(イ・ソンシ)早稲田大教授は｢(韓国の研究者たちが)近代韓国の民族意識を古代に投影している｣と指摘する。｢解放後、韓国人による韓日関係史研究は日本民族に対する韓民族の優越性を古代史の中から追い求めることが疑問の余地もなく試図されてきた｣という彼の批判は“日本コンプレックス”に対するもう一つの直撃弾であるかも知れない。＜まあ、ibmなんて、日本コンプレックスの塊だよなあ。発展途上国人という劣等感から、個人的にも、歴史観でも日本人との紐帯をもち、日本人と同化する事で劣等感から脱却しようとする、自力で向上できなかった劣等種族の悪あがきでしょ？所詮（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうだ.. 関係ない話をべちゃべちゃ列べて君のやつの無能さを証明するその res があると, お前を持っていたずらをするやりがいがあるのだろう.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、同じ韓国人から正体を見透かされている時点で、朝鮮人の古代史捏造なんて底が浅いんだよな（失笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここで引用されている文は北史と唐書である。<--- 根拠ないことで終了. w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 無視をかこつけた逃亡を宣言して, w 逃亡を張りたいがニワトリ頭なので話主題外にはできないというニワトリだと言うことを忘れて.. 結局は自分の発言も責任を負うことができないニワトリだと言うことをスレッドと関係ないしどろもどろをすることで自ら立証どうしてニワトリお前はどうしてこんなに面白いことだとうん? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 読めていないバカが何をやっても無駄なんだよ。お前の勝利宣言なんか誰も聞いていない事を少しは理解しろ。劣等種族（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どのように読めば 史言 -> ここで引用されている文は北史と唐書である <-- こんなに変身をするの? 一人だけ読むの以外に, 一緒に読むと www そして勝利やら敗北やらする単語は勝負があった時に言うこと. 討論相手さえなることができずに今おもちゃ役をしている君のやつには分数に相応しくない単語だろうなのに ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ココデックはうんざりする. w 他のパフォーマンスはないの ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本人の発言を説明することができない. と言う無能を証明するパフォーマンスとしては弱い. もうちょっと面白いことをして見て |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あらあら、未だに『北史』や『周書』の百済伝中の記載を「史言」として引いた箇所と、「按」を同一視しているんですねえ。可哀想に。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 唐書云 百済遂絶者非也 又北史云 国有五方 方管十郡 <--- 源流考で 北史や 唐書を引用するやっと出処を明らかにするが.. どうして 史言で変身? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 答: 説明することができない w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうしてニワトリ子分.. 君の選択島 3個の中に一つだ逃げているニワトリ頭の代わりをして答をするとか, ニワトリ頭をこちらへひいて来るとか, ではなければしどろもどろで逃げるとか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 按だから。そして、「史」の「言」と、後段の「史」が対応する文脈だから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「謹按～」以下の、史書引用以外の部分を史料記述の如く主張するibm君の能力の欠如は、今更指摘するまでもなかろうが、それにしても過去に指摘されていながら、未だにそれを解消できない無能さは、特筆にあたいすると思うよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 按だから <-- 翻訳不明で, 旧唐書云 六方各管十郡 則郡且 五六十而 定方所得 僅三十七郡 未得者 五分之二 此必余衆所保 第渤海 契丹所隔 故不復相聞耳 **若其声明 文物之盛 与新羅 [史言] 俗重騎射 兼愛墳史信矣 其国衆建侯王 以酬懿 自宋斉時已然則 又地広民稠之験也 <---史 街どこに対応されると ? お前よくかかった |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君が自分の引用した文章すら読めないことは、よくわかっている。その無能は既知であるので、今更改めて、無能を曝す必要はあるまい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日曜の朝からテンションが高いねえ。w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あいつがこのごろ逃亡だけ通って w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis＞死んでる事に気が付いていないバカ民族ってのは哀しいなあ。頭が潰れた後も歩き回ってる虫けらと同じだ。（大笑い |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis＞ibmの解答を見れば、ibm1082が満州源流考をあ読めていないことは明白なわけで、どこぞの中途半端なバカから入れ知恵されているか、またどこかのバカサイトか本の文章でも剽窃しているに過ぎないので、想定外の反証に対応できないのだろうよ。（失笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| なにしろ、満州源流考の巻３では、「侯王」との表記、この按の部分にしかないわけで。その按の元になった史料読めよ、というだけで、話としては終わってまして(w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今指摘されていることはその土台になった 史料を君のやつらが捏造しているということを指摘している中として |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから polalis の主張を要約すれば, 史がどこに対応をすると ? このやつら本当にいろいろするね w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 源流考 の前の文章に見れば, 引用された 史書がただ 北史と 旧唐書 新唐書 以外にもさまざまなのに, 史が 北史と 旧唐書 新唐書 と指称することができる根拠は ? 答 : ない |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 全ての正史に百済が侯王を冊立したという記録は存在しない。おしまい。（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis＞それもね、「国内で王を冊立した」という記述があり、倭と百済を歴代中国が別個の国家と認識していた事実から、どう考えても国外である倭国に王を冊立したという文脈にはなり得ないことも指摘済み。（失笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 旧唐書云 六方各管十郡 則郡且 五六十而 定方所得 僅三十七郡 <-- 源流考 著者たちは韓半島以外に百済の領域があるというのを疑っている. ニワトリ頭が浮かれたな www |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「国内」ですからねえ、按にしても。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis > このやつニワトリ頭 number 2? 源流考 著者たち自体が韓半島の中の百済と言うことに対して疑っているのに君のやつが勝手に韓半島の中の百済を前提にして話をすればどのようにしようというのなの ? ( 笑い物 ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis > 笑わせるやつだな w ここで確かに決めてだと. それでお前もニワトリ頭と一緒に 史言で言う 史が 北史と 旧唐書 新唐書 ???? yes or no に返事しなさい |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 回答済みだが、何か？更に言えば、源流考、巻3以外に当該史書引用してますよ、と。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| いくら逃げても無駄。全ての正史に百済が侯王を冊立したという記録は存在しない、「国内で王を冊立した」という記述があり、倭と百済を歴代中国が別個の国家と認識していた事実から、どう考えても国外である倭国に王を冊立したという文脈にはなり得ない。ibmのバカ主張、本日も惨めに破綻。もうね、史料も読めずに他人の文章を剽窃しかできないバカは死ねばいいと思うよ。（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| yes or no ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 謹按 以後に引用された 史書は 北史と 旧唐書 新唐書 以外に 元史, 宋書.. etc なのにそれが 北史と 旧唐書 新唐書 路変身した理由は ? 答 : ない. その以前にお前もニワトリ頭と一緒に |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 解答済みという文言さえ読めないらしい。（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 居丈高に振る舞えば、能力の欠如を糊塗できると思っているようですねえ。全くもって韓国人らしいのですが、無駄なことこの上ないですなあ(苦笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここまでバカにされても日本にしがみつき、日本人と同化する事によって劣等感から脱却しようとするibmって、惨めな朝鮮人の見本だよなあ。（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis＞そもそも、満州源流考を持ち出してホルホルしている朝鮮人って、根本的にバカだと思ってるわけなんだが・・・（ ´Ｈ｀）y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 東北工程とか、大好きなんですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
polalis >
旧唐書云 六方各管十郡 則郡且 五六十而 定方所得 僅三十七郡 未得者 五分之二 此必余衆所保 第渤海 契丹所隔 故不復相聞耳 **若其声明 文物之盛 与新羅 [史言] 俗重騎射 兼愛墳史信矣 其国衆建侯王 以酬懿 自宋斉時已然則 又地広民稠之験也 <---史 街どこに対応されると ? お前よくかかった
君のやつもニワトリ頭と一緒に 史言が 北史と 旧唐書 新唐書 ??? yes or no ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 回答済み。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから yes と思えば良いのだね.. w 5分やけどしなく返事がなければ yes と理解するよ ok? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あらあら、自分の読解能力のなさを、他人の責任にしてはいけませんね。読み直してから出直していらっしゃい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| うん yes と答えるということが怖じけるようだね www それでもどうする.. もうナックであることを |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 謹按 以後に引用された 史書は 北史と 旧唐書 新唐書 以外に 元史, 宋書.. etc なのにそれが 北史と 旧唐書 新唐書 路変身した理由は ? 答 : ない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ニワトリ頭 number 2 は yes or no ? 簡単な質問だから速かに答えてください kk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 旧唐書云 六方各管十郡 則郡且 五六十而 定方所得 僅三十七郡 <-- 源流考を作った人々が韓半島を限定した百済を疑っているのに, 自分たち勝手に韓半島の中の百済を仮定して結論導出 sugoi ‾ どうであれニワトリ頭 number 2 = polalis お前の上の返事は yes 正しいでしょう ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis ＞ibmが何度バカを指摘されても自説の修正ができないのは、基本的に自分で史料に当たる能力がなく、他人の文章を剽窃しているので、修正する能力がないんだよ。以前ね、テキストではない画像の原文を上げたら読めずに逃げましたからねえ。テキスト化されたものならどこかで検索していい加減な文章を引っ張ってくる。ま、その程度だから、我々が何を言っているかも理解していないと思うよ。（苦笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| というか、源流考なんて20巻しか無いのだから、全部読めよ、と。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今指摘されていることはニワトリ頭 1号君のやつとニワトリ頭 2号, そしてその指摘を理解できなくて自分たちがナックであることさえわからないことはまことに可哀相な仕事だろう |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君のやつは末路 --> 旧唐書云 六方各管十郡 則郡且 五六十而 定方所得 僅三十七郡 <-- この部分を読まなくて韓半島の中の百済を前提に話すことだろう ? 笑い物 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 定方が誰なのか説明してくれると話になるかな.. これ本当に困るのに w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、ibmのレベルが「それなりに高等教育を受けた」「十分に社会的経験を積んだ４０近い男」である韓国人のレベルと思えば、韓国に近現代なんて存在するのか？という我々の疑問にもある程度の解答が見つかるわけで。（笑い |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis 04-06 09:22 だいたい, まだ 「ブックサ」や 「朱書」の (クダだと)百済伝重の記載を 「買って凍った」として引いた個所と 「中」を同一視しています.可哀想に. <-- ニワトリ頭 1号は 北史 新旧 唐書を話しているしニワトリ頭 2号は 北史と 周書.. これでは困るのに w ニワトリ頭 2号なの. それで君が話す [ 史言 ] の 史がこれ以外に違うのがなる可能性はないことだろう? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| というか、そもそも本を読んでから引用できないって、能力以前の作業方法として問題あるだろ、と。源流考、他所でも按中で「史言」という表現を用いているんですが、ここでの引用も、ちゃんと源流考中に同一文言あるんですよね… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ところで同じなニワトリキリも意見が違って少しつらいですが, 一応お前は 北史と 周書と言うことをよく分かりました.. 手数 ‾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうであれ論理的な根拠は提示することができないが, [ 史言 ]が 北史と 周書を引用したと言う君の主張なのか捏造なのかにあたる resを得たのでそれになりました. のようなニワトリキリも意見が違うの.. 二人でニワトリ喧嘩をしてもなくてもそれは分かってなさって , の上でどうして 定方の話が出るかは君の水準では到底だめでしょう? それもそれそれなりになりました |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 同じニワトリキリもこんなに意見があわなければ困るのに言葉は w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 反証もせずにニワトリ頭と言えば勝った気になれるらしいけど、無駄だから。そんな程度だからバカにされていると気がつけ。（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ニワトリ頭 1号は抜けてください w 新しいおもちゃニワトリ頭 2号がいるのでお前はおもちゃの中でも 下品になりました. ww |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis＞というかね、これが中学生のスレッドなら解るけど、いい年扱いたオヤジが、他人の文章剽窃して、自分で史料当たることもできず、悔し紛れにニワトリ頭を連呼するってどうよ？（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis > あらあら′未だに『北史』や『周書』の百中の記載を「史言」として引いた箇所と′「按」を同一視しているんですねえ。可哀想に。
▲▲ 史言が 北史と 周書 以外に他の部分になる可能性はないことか? yes or no ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| polalis = ニワトリ頭 2号は yes or no に答えてください kkkk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 逃亡なら yes に見做します.. ‾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 特にニワトリ頭 2号君のやつの肝が小さいことはよく分かっているから, 逃亡なら yes と見做して君のやつの毛を抜く作業に入って行きます.. 君のやつは 定方が誰だかでも勉強していてください kk |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＩＢＭ氏は 宇宙の始まりから現代までの、あらゆる事象について、「百済が倭を支配した（可能性）」を主張し、 「その全てに、反論しない」場合、 「まだ可能性がある」 と主張しているようですね。（ 一人でやってなさいｗ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 確率分布を説明してくれてもルーレットが出るお前も参加ですか? まったくもう w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1回しかまわさないルーレットに 「確率分布」は必要ありません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから君がファックユル分布に対する概念が分からないというのです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 15-25 歳の間で何歳に子供を生もうか? するファックユルゾックな分布と 1-20 までの数字を玉で入れることのファックユルゾックな分布 ( そのまま解釈しなさい ) 増えたようだか? 違うか? ¥'¥')? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私がお前に頭使う職業を選択せずに, 身を使う職業を選択しなさいと話したことに対して真剣に考えて見てください |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| １００年の間に5人の王様がいた場合、生まれ年が一緒になる確率は、5/100でしかないんだよ。 さらに言えば、この「モデル」の場合、絶対に重ならないという条件もついてるからね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君の問題は特定人の子孫の分布になりますね. 論点すり替えする時間に自分が頭使う事とは構わない人と言うことを悟った方が良いのにね |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| シャワーを浴びて戻ってきたらまだ続いている。 ibm君も言い張るねえ。w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この位は週末の軽い recreation |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日曜は週の頭だ!!!w さて それじゃあkimuraと違って髪の毛が鬱陶しくなったので散髪に行ってくる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私もこれから散髪にいってきますｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうなのか.. 初盤から遊びながら始めることはすまない事だが面白いことをどうして w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この場合、反論の余地があるのは１００年という分母の年代だと思うのだがね。 それですら自ら指摘できていないし、的外れな確率分布とかねぇ...（嘲笑） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、極めて当たり前の事として、史実において確率分布なんて言い出した時点で終わりだから。その時点で史実の証明を放棄しているわけだし。つまり、「ibm自身が自分の主張は下らない妄想に過ぎない」と自白したに等しい。もうね、確率分布に逃げる史学って何なんだと。だからバカ民族と何度も何度も言っているのだが・・・（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ファックユル分布の単語意味が分からない君のやつが泣き叫んで見てもココデックの外にはならないです. ニワトリ頭 1号君のやつが sotsuの代わりをして弁論して見ますか? それともココデックしてやめるでしょう? w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| つまり、「根拠はないが、確率的には百済の侯王が存在する可能性を否定できない」という主張から、「百済には侯王が存在し、百済は倭国に侯王を冊立した」という結論を導き出す事はできない。確立論に行った時点で、ibmは自らの主張を自ら破綻させたわけでしてねえ・・・負け惜しみで「recreation」等と言い訳をしても、劣等感と悔しさ丸出しのバカ民族でしょ（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| やっぱりココデック選択ですね w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 制限された資料を土台で推定をするという時点で , 言い換えれば 100%を言えないという時点からファックユルに行きますね. 誰がもっと可能性が高い仮説を提示するのが勝負先.. ところでお前のように本人の発言さえ責任を負うことができない捏造 者はここで論外です. understand? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| いわゆる「倭の5王の誰か」と生まれ年が一緒というのが、武王＝武寧王の根拠、しかも２－３年ごまかした上でｗ 「数学的に、確立を求めた場合、「偶然」で片付けられるレベル」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 論理の根幹が破綻しているのに、末節でいくら喚いても、崩壊した論理を修復する事はできない。その程度の事も理解できぬのが、バカ民族ibmが発展途上国の土人でしかない証拠なんですなあ。さて、出かけるので、後はバカ民族の痙攣でもご覧あれ（大笑い |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そもそも、recreationならば、kimuranobuoに「jpnは私の自尊心を尊重しない」と泣きつく必要は存在しない。（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ¥'¥')? 私はそんな発言したことがないが.. 根拠要求すればまたココデック ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| バカ民族が、その下らない、時代遅れの民族主義と、先進国である日本への憧憬から、日本人と同等に扱われたいという惨めな願望の発露を見透かされ、バカにされた悔しさだけで、必死にスレ立てをしているのが現実だなあ。そして更にバカにされる、と。もうね、だからバカ民族だと言っているのにｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| kimuranobuo本人に聞いてみようかネエ・・・（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| やっぱりココデック wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 朝鮮人の自尊心など、ミミズの自尊心ほどの価値もない（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 浮かれたな.. ニワトリ頭 1号 .. しかし当分は君のやつには関心がなくてニワトリ頭 2号に関心を持ってくれる w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ﾎﾟｧｨsにまでバカにされたのが相当悔しかったらしい。お前みたいな能なしがpolalisに勝てるとでも持ってるのか？アホ（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もうね、都合が悪い発言を出されると見えないニダｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 【最終結論】ibm1082など、所詮この程度（ ´Ｈ｀）y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ニワトリ頭 1号として君のやつも苦労が多かったでしょう. もう残ったことはニワトリ頭 2号がどんなに毛が抜かれるのか見物すれば良いのです. どうせ毛が抜かれて湯中に入って行く運命である君のやつが予め見ることも役に立ちますね w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ああ、そうかそうか、韓国人はどうせpolalisのレスを理解できないので、polalisと議論している事を偽装するための工作か・・・実際には「能なし」と嘲笑されているだけなのに、そんな惨めな偽装までして「日本人と同格な自分」をアピールしたいのか・・・惨めさもここに極まるって幹事だなあ・・・。な、バカ民族（嘲笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君の考えにはニワトリ頭 2号の res 街すごいののように見えますか? www 私が見るには 1号君のやつとあまり差がないです. 料理材料.. ただそれだけですね |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2号は 北史と 周書と言うのに 1号お前はどうして 北史と 旧唐書 新唐書 ですか? 答える必要ないです. どうせココデックが返事だと言うことは分かっているから w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そのように 史に対して 1号違って 2号違って逃げる穴だけ作って置くやつらが.. 湯中に入ることを避けることができると思いますか? w 1号君のやつは 2号が毛が抜かれることを見物しながら .. あれがニワトリの運命か? しながら燼門を空高く突き出していれば良いのです. w |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ニワトリ頭 1号は 2号が違う主張をするにも 2号のニワトリ足を suck する中ですか? sugoi ‾ |
|
|
|
|