다음 카페 http://cafe.daum.net/yunajump 이연횽 글-mienne횽 번역

닥스해놓고 ctrl+v 할만한 메일내용이라 업어 옴.


<서론>

나는 선수들의 경기를 감상하는 것과 동시에, 피겨의 규정집과 프로토콜을 분석하는 것을 좋아하는 평범한 피겨팬이다. 나는 2002년 동계올림픽에서 일어났던 판정시비와 그로 인한 피겨의 인기 하락을 안타깝게 여기고 있으며, 때문에 ISU가 피겨 경기의 공정성을 위해 새롭게 도입한 채점제를 높이 평가하고 있다. 특히, ‘잘못된 에지의 사용’과 ‘부족한 회전’에 대한 엄격한 판정은 피겨 기술의 바람직한 발전을 위해 반드시 필요한 규정이라 생각한다.

그러나 이번 스케이트 캐나다와 컵 오브 차이나에서 드러난 심판진의 이해할 수 없는 판정은 새로운 채점제의 가치를 스스로 깎아 내리고 있다. 두 대회에서 몇몇 선수들이 받은 프로토콜은 명백한 오류를 안고 있으며, 'e' 표시와 ‘<’ 표시의 의미를 알고 있는 피겨팬으로 하여금 심판들의 공정성을 의심하게 만든다. 이와 같은 잘못의 반복은, 팬들이 계속해서 피겨 경기를 외면하는 결과를 가져온다. 따라서 나는 피겨를 사랑하는 팬의 한 사람으로서, 이 잘못된 판정들에 대한 납득할 수 있는 해명과 재발 방지를 요구한다.

=====> I am a figure skating fan who appreciate not only to watch competitions but also to analyze rulebook and protocols for myself. I truely feel sorry about the misjudgement occured 2002 the Winter Olympics and, in turn, led declined popularity of figure skate. Thus, I highly appreciate the New Judging system developed for justice. Especially, rigid judgements related to 'wrong edge' and 'under rotation' are essential in order to contribute wholesome improvements for figure skating. However, Skate Canada and Cup Of China in 2008 contained several misjudgements beyound our comprehensions and they degraded the quality of New Judging System. Some protocols from both competition had obvious errors and these built doubts about fairness of judges among  figure fans who understand the meaning of 'e' and '<'. The repitition of errors will engender serious remification just as figure fans' negligence. As a person who LOVE figure skating, I require understandable explanations about misjudgements and re-occurence prevention.

<본론>

내가 지적하고자 하는 중점적인 문제는 세 가지다.

====> I have three major points (arguments).

첫째, ‘명백히 잘못된 엣지’에 ‘e' 표시나 ’!' 표시를 주지 않는 이유는 무엇인가?

스케이트 캐나다에 출전한 일본의 수구리 후미에 선수는, 누가 봐도 명백한 ‘플럿츠’ 점프를 뛰었다. 그러나 그녀의 프로토콜에는 ‘e' 표시도, '!' 표시도 적혀 있지 않았다. 그녀의 ’플럿츠‘는 이전 시즌까지 일관되게 롱엣지 판정을 받았으며, 그녀 스스로도 점프의 엣지 문제를 인정한 바 있다. 그런 그녀의 점프가 롱엣지 판정을 피하고 감점은커녕 높은 수준의 가산점까지 받게 된 이유는 무엇인가? 그것은 그녀에게만 주어진 특권인가? 그것이 아니라면, 그녀와 비슷한 정도의 ’플럿츠‘를 뛰는 선수들 모두에게 면죄부를 줄 생각인가? 이에 대한 명확한 답변을 요구한다.

====> First, why do judges not give 'e' or '!' for obvious wrong edge?

Suguri Fumie at Skate Canada 2008 had manifest FLUTZ jump. However, neither of 'e' or '!' was on her protocol. Her Flutz consistently had received 'e'  until last season and Suguri herself acknowledged her edge problem. Now, we should focus how and why her jump did not get 'e' and even received considerably high GOE. Is it previlege for her? If not, will other skaters who have Flutz jumps have same indulgence as Suguri? I need clear explanation for this situation.

둘째, ‘명백히 바른 엣지’에 ‘!’도 아닌 'e' 표시를 준 이유는 무엇인가?

한국의 김연아 선수는 롱엣지 판정이 도입된 이후 단 한 번도 플립 점프에서 'e' 표시를 받아본 적이 없다. 점프에 대한 전문지식을 갖고 있는 각국의 해설자, 선수, 코치들은 모두 김연아 선수의 점프를 ‘규정 그대로의 모범적인 점프’로 인정하고 있다. 그녀를 자국 선수의 라이벌로 생각하는 일본의 일부 극성팬만이 인터넷 상에서 근거 없는 모함을 하고 있을 뿐이다. 그러나 그녀의 점프가 완벽하다는 것은, 지난 시즌 ISU의 공정한 심판들이 그녀의 ‘트리플 플립-트리플 토’ 점프에 부여한 최고 수준의 가산점으로 이미 증명되었다.

그럼에도 이번 컵 오브 차이나 대회에서 김연아 선수는 자신의 완벽한 플립 점프에 생애 처음 ‘e’ 표시를 받게 되었다. 본래 롱엣지 판정은 슬로우 화면이 아닌 맨 눈으로 하게 되어 있다. 때문에 ‘맨 눈으로 보았을 때 긴 시간 동안 명확하게 잘못된 엣지를 사용’하지 않으면 'e' 표시를 줄 수 없는 것으로 알고 있다. 그러나 김연아 선수의 플립 점프는 슬로우 화면은 물론 초 단위 정지 화면으로 살펴보아도 엣지 문제를 찾을 수 없다. 그런 그녀의 점프에 수구리 후미에 선수도 받지 않았던 'e' 표시를 붙인 이유는 무엇인가? 혹시 내가 모르는 사이 ISU 규정집에 실린 플립 점프의 규정이 ‘중립에 가까운 얕은 인엣지’에서 ‘빙판에 누울 듯한 깊은 인엣지’로 바뀐 것인가? 만일 그렇다면 앞으로 그녀와 같은 방식으로 플립 점프를 뛰는 ‘모든’ 스케이터들이 'e' 마크를 받게 된다는 뜻인가? 이에 대한 명확한 답변을 요구한다.

====> Second, why did judges marked 'e' (not even '!') for CLEARLY CORRECT EDGE?

Yu-Na Kim from Korea has never received 'e' since worng edge judgement system has initiated. All of experts including commentators all around the world, skaters and coaches have acknowledged all of Yu-Na's jumps as 'perfectly fit to the rules(exemplary jumps)'. Only insignificant fraction of people illogically degrades Yu-Na's jumps without solid evidences. But, ISU judges proved her jumps are perfect by presenting the best GOE to her triple flip and triple toe combination during last season. 

Unfortunately, Yu-Na received 'e' for her perfect triple flip for the first time in her life at COC 2008. Worng Edge Judgement should be done by naked eyes instead of slow video motion. So, if a skater did not maintain wrong edge long enough time by naked eyes, judges are not able to present 'e'. Now, Yu-Na's flip jump is hard (almost impossible) to tell it has wrong edge even for slow video motion or freeze- frames. Why judges gave her 'e' which even Suguri did not received? Does the definition of flip changed from 'SLIGHT inside edge close to 중립' to 'DEEP REALLY DEEP INSIDE EDGE' without our notice? IF it is true, will any other skaters who jump flip just like Yu-Na get 'e' everytime? I also require CLEAR explanation for this.

셋째, 동일한 심판진이 ‘같은 대회’에 참가하여 ‘같은 점프’를 뛴 ‘같은 종목’의 선수들에게 서로 다른 다운그레이드 규정을 적용하는 이유는 무엇인가?

컵 오브 차이나 쇼트 프로그램에서 미국의 애슐리 와그너 선수와 한국의 김연아 선수는 똑같이 러츠 점프를 뛰었다. 애슐리 와그너 선수는 ‘<’ 판정을 받지 않았고, 김연아 선수는 ‘<’ 판정을 받았다. 그것은 김연아 선수가 시니어 무대에 데뷔한 이후 거의 처음(어쩌면 두 번째)으로 받은 ‘<’ 판정이었다. 특히 지난 시즌, 김연아 선수는 어떤 대회에서도 러츠 점프에서 다운그레이드 판정을 받은 적이 없었다. 그보다 더 중요한 것은, 슬로우 화면으로 확인했을 때 애슐리 와그너 선수의 럿츠(플럿츠) 회전수가 김연아 선수의 럿츠 회전수보다 명백히 적었다는 점이다. 롱엣지 판정과 달리 다운그레이드 판정은 경기가 끝난 뒤 심판들이 슬로우 화면을 자세히 돌려보며 결정하도록 되어 있다. 비전문가인 피겨팬들조차 알아볼 수 있는 회전수의 차이를 심판들이 발견하지 못한 이유는 무엇인가? 어째서 두 선수의 점프를 판정하는 기준이 동일하지 않은 것인가? 앞으로도 이처럼 실제 회전수에 관계없이 다운그레이드 판정을 내릴 생각인가? 이에 대한 명확한 답변을 요구한다.

=====> SAME judges + SAME competition + SAME jump + SAME event skater = DIFFERENT standard for downgrade??

애슐리 와그너 from US and Yu-Na Kim from Korea had same LUTZ jump at their short program at COC 2008. 애슐리 와그너 did not get '<' . On the other hand, Yu-Na got '<'. This is almost the first (may be second) '<' after her senior debute. More import!antly, by watching slow video motion, 애슐리 와그너's Lutz rotation was apparently less than Yu-Na's Lutz. Different from 'Wrong Edge judgement', Downgrade judgement can be examed by using slow video motion after the program. Even a figure fan without specific knowledge can distinguish difference between 와그너's ratation and Yu-Na's. There is NO REASON why judges cannot find out difference. Why do judges have different standards(criterions) for the SAME JUMPS? WIll they continue to give '<' regardless of ACTUAL ROTATION?? I need explanation!

<결론>

피겨 경기는 인터넷의 발달과 함께 중대한 변환기를 맞이했다. 팬들은 이제 자신의 컴퓨터를 이용해 심판과 동일한 조건에서 피겨 경기를 분석할 수 있다. 뛰어난 성능의 동영상 플레이어는 선수들이 뛰는 점프의 엣지, 회전수, 랜딩은 물론 스핀의 정확한 포지션과 회전수까지 느린 화면으로 정확하게 보여준다. 팬들은 그 화면을 수차례 돌려보며 선수들의 경기를 ‘새로운 채점제에 맞게’ 평가한다. 그리고 팬들이 분석한 경기 내용은 피겨 커뮤니티를 통해 전세계 피겨팬들에게 실시간으로 공유된다. 본론에서 내가 문제 삼은 ‘이해할 수 없는 판정’들은 피겨 규정을 이해하고 있는 많은 피겨팬들에게 당혹감과 분노를 안겨주고 있다. 시즌 초반이자 동계올림픽을 앞두고 있는 지금 시점에 이 문제들을 해결하지 않으면, 2010년 동계 올림픽은 2002년과 같은 불행한 판정 시비를 불러일으킬 것이고, 이후로 피겨의 인기는 걷잡을 수 없이 추락하게 될 것이다. 피겨의 부흥을 꿈꾸는 한 사람의 피겨팬으로서, ISU의 현명한 답변과 대응을 기대한다.

====> (In conclusion,) Figure skating competition had significant changes with improvement of internet. Fans became able to analyze programs with their personal computers and with similar condition as judges. High quality video file players show clear and accurate pictures for skaters' edges, rotations, take-out, spin positions and even spin rotations. Consequently, figure skating fans run the video files over and over again to appreciate each program fit into 'New Judging System' for themselve. Also, they share their opinions and perspectives about each programs with others around the world without time/location limitation. The POINT I tried to make through this is that there are numerous misjudgement(errors) going on competition which fans cannot understand or even tolerate. Fans are  bewildered and irrated by these errors. Now, it is early season and pre-season for the Winter Olympic, if these problems are not taken care of, 2010 Winter Olympic will also call serious consequences as 2002. After all, it will engender the declining popularity of figure skating even worse. As a person who eagerly support prosperity of figure skating, I expect CLEAR and WISE explanation of these incidents from ISU.