桜井淳カリフォルニア事務所のブログ

佐々木力は講演の中で次のような話をしています。「もっと一般的な政治的観点から言えば、労働者や市民の立場に立ったリスク論に基づく議論を展開すべきだと思います。私は1960年代から労働者運動と共同歩調をとり続けています。(2003年)11月には仙台に赴いて、電通労組でIT革命と労働運動について講演してきますが、彼ら労働者の立場に立って見た技術論を、この際、是非うかがってきたいと願っています。あらゆる科学技術がはたして人間の解放に敵対するのかどうかなど、なんの思想的前提もなく、話し合ってきたいと希望しております。彼らはIT革命下の合理化･リストラで大変な目に合っているわけで、そういった労働現場から見た技術論を聞いてきたいと考えている。科学史家の科学技術論は労働者･市民の現実要求にこそ応えるできです。労働者の科学技術政策の確立と市民の科学技術批判運動にこそ貢献すべきです(『湘南科学史懇話会通信』、2003年7月31日刊、第9号、p.43)。さらに、佐々木力「近代科学史論」三部作完成シンポジウム(『湘南科学史懇話会通信』、2004年7月7日刊、第11号)には次のように記されています。小松美彦(東京海洋大)は、「佐々木科学史学の現代史的意義」の「佐々木科学史学への問い」の項において、次のように記しています。「近代の日本では、広い意味での科学論の中に新たな分野が二つ誕生しました。一つはSTS。Science Technology and Societyの略で、現代の科学と技術の関係を考えましょう、そして政策提言に結び付けていきましょう、そういう風に見える新潮流です。もう一つは、皆さんよくご存知のはずの、バイオエシックス、生命倫理です。これは私の特殊な見方かも知れませんが、この両新分野には二つの特徴が見受けられます。第一に体制補完的である、ないし、そうなる可能性を多分に有している、ということです。・・・第二の共通する特徴は、いずれも歴史的な視点が希薄だということです。・・・一方では、佐々木さんは歴史の重大さを唱えて実践してきましたが、現代批判と歴史研究を結びつける、そのトーンがだんだん薄らいでいるように感じるわれです。若い人たちに対する佐々木さんの責任はどうなのか、と問いたいわけです」(pp.42-43)。さらに、山口直樹(北京大科学与社会研究中心博士課程)は、「労働者のためのSTSとは」の項において、次のように記しています。「この指摘(先の小松の指摘)に対しては佐々木も評価していたが、それでは労働者を基軸にしたノン･コンフォーミスティックなSTSを構想する佐々木は、具体的にいかなるSTSを構想しているのであろうか。日本のSTSが現状肯定的な批判性を喪失したものとなっているとするならば、今後はそうしたことを明らかにしていくことが急務の課題なのではないだろうか」(p.85)。日本STS学会に所属している研究者は、村上陽一郎のような帝国主義的STSから佐々木力のような根源的マルクス主義者としてのトロツキイ主義的STSまでの広域スペクトルの中で溺れている無思想研究者にすぎません。日本STS学会会長の平田光司は、「日本のSTS研究は滑走路で離陸待ちの段階にあるように思えます」(NEWSLETTER, 2007.05.25)と位置付けていますが、いつまでも待機状態でもないだろう(いつまでもそのようなことをしていると革命が起こります)。

佐々木力は講演で次のように語っていました。「実は、私もかつての通産省(今の経済産業省)に呼ばれて行ったことがある。・・・それは私にも考えがあってのことです。・・・そこのタカ派とおぼしき官僚が、かつての私の数学の一教師の息子で、私の発言に注目していたからです。名目は、｢講演してください｣ということでした。だが、私の講演が始まる前、その通産省官僚にこう言われました－「先生には別にご講演いただかなくてもいいのですが、とりあえずお願いします」と。このような無礼な発言の秘密は、聴衆がどういう人々であったのかを紹介すれば、すぐに判明します。講演会が行われた小さな部屋には、東大原子力関係の私と同年輩の学者、東京電力、それから主要銀行の部課長クラスなどが並んでいました。そう言えば、ただ1人研究者らしい人もいました。たしか今、中島秀人の夫人になっている方です。総勢15名ほどでしたでしょうか。私は、原子力テクノロジーの危険性について知っている限りのことを30分ほど話しました。その後、原子力テクノロジーの専門家が私に、たとえリスクをおかしても日本経済の成長のためには原子力が必要であるゆえんを説得しにかかりました。犠牲者やむなしの議論、アナクロニズムの経済成長論など、はっきり言って、私はその低水準に驚きました。・・・一言で言えば、自己保身と出世のために私を「いじめる」発言をする。最後に近いところで、先ほど研究者らしいと言及した女性が私に質問しました。－「先生、原子力が危険だとおっしゃいますがどこが危険なんですか?」。私はこの人の教育的背景やどこで何をしている人なのかなどについてはわとんど知りませんでしたが、ともかく高校の物理程度の知識は身につけてから質問して欲しい、とその時感じました。そういった発言以前には、私の味方もひとりはいると思っていたのでしたが、完全に裏切られました。その質問に私は何も答えることはできませんでした。ただ唖然といたしました」(『湘南科学史懇話会通信』、2003年7月31日刊、第9号、p.40)。桜井淳所長は、ここで言う「東大原子力関係の私と同年輩の学者」が誰なのか、さらに、「たしか今、中島秀人の夫人になっている方」が誰なのか、知るために、その議事録を入手して確認したところ、前者は岡芳明、後者は中島貴子(当時、池田貴子)で、岡は、現在、東大教授兼日本原子力学会会長、中島は、東大先端研助教(旧助手、金森修・中島秀人編著『科学論の現在』の分担執筆者経歴参照)からつい最近、職位は知りませんが、東京電気大に転職しましたが、ふたりとも、表面的には、リベラルを装っているものの、密室では、とんでもない議論をしており、桜井所長に拠れば、特に、中島の場合には、科学論、それも社会との関係の深いSTSに関係しているだけに、表の顔と裏の顔のギャップの大きさに驚いていました(佐々木は、講演で、池田貴子のことを、どこで何をしていたのか知らないと言っていますが、それは、完全なおとぼけであって、池田が東大科史・科哲博士課程修了で、何らかの科目のレクチャーをしており、研究者としての能力と考え方を良く知っており、それどころか、東大科史・科哲博士課程での中島秀人の指導教官でもあり、政治的立場まで良く知っていました)。