食べログ.comサービス向上のため、今後追加してほしい機能をみんなでディスカッションしましょう。
NEW OPENがリニューアル！今、注目のお店をご紹介します！
2007年の皆様の口コミから、500軒のベストレストランを決定しました！
ミシュランガイド東京 2008年が発表されました！選ばれたお店をチェック！
フードアナリストの資格を持つレビュアーが「食べログ」に続々参加中。
http://m.tabelog.com/
アドレスをケータイに送信する »
▲このページのトップへ
日本最大級の口コミグルメサイト
返信 （41件）
言い換えますと、掲題は（削除／拒絶）対象を、
① 個々のコメントに留めるか、
② 特定の個人にまで拡げるか、
という問題ですね。
私の結論は、①。つまり、現状のままで十分だと考えています。
「議論の経過を注視中」
コメント書き込みの拒否機能については、さらに他の方のご意見もお伺いしたいと思います。
なお、「ある人物から、いつも嫌がらせのようなコメントをされて」とのことですが、そういった場合はサポート宛までご連絡ください。
管理側で個別に対応させていただきます。
＞言い換えますと、掲題は（削除／拒絶）対象を、
① 個々のコメントに留めるか、
② 特定の個人にまで拡げるか、
という問題ですね。
私の結論は、①。つまり、現状のままで十分だと考えています。
いくら削除しても、しつこく不愉快なコメントを書き込まれますので、その個人からの私のレビューに対するコメントを一切書き込めないようにしてほしいと言う意味です。
削除する時に、目にすることさえ嫌なのです。
相手にしたくない人間は、相手にしなくていいという権利は、誰にでもあると思います。不愉快な人間をわざわざ相手にしたくはありません。
○創作活動と批評
「レビュー≒創作活動」とすれば、それに対する批評という活動はつきもの。それが良質な批評であれば、（創作活動が批評を刺激←→批評が創作活動を促進）のような好循環を生むと考えられます。
○批評自体も批評される対象
「レビュー≒批評」と考えれば、よく語られることですが「批評それ自体も批評される対象」なのですから、「このコメントは残し、あのコメントは削除する」のような取捨選択権が一方にのみ与えられるのでは、「ずいぶん都合の良い話だ」と感じます。それは、情報を発信する立場にある限り、「きびしい意見が寄せられる」ことも受容すべき、と考えるからです。
○例外
ただし、「誹謗・中傷」行為は誰しもが望む類のものではないでしょうし、そこからは前述のような良い意味での「相乗効果が得られる」とは思えません。
○「現状」に対する考え
現状、レビュアーに対する「誹謗、中傷を意図したコメントか・否か」の判断は、そのレビュアー自身に委ねられ、それを削除する主導権まで与えられているのですから、「それで十分だろう」との判断に到っています。
>削除する時に、目にすることさえ嫌なのです。
>相手にしたくない人間は、相手にしなくていいという権利は、誰にでもあると思います。
>不愉快な人間をわざわざ相手にしたくはありません。
お気持ちはお察ししますが、地方在住者３３様が情報を発信されたため生じている現象ではなかったでしょうか？公けに情報を発信する限り、ある程度のリスクの存在は承知しておく必要があると思います。
自分からは何も発信しておらず、かつ「迷惑なコメント」が一方的に送られてくる場合に限り、着信拒否が可能と私は考えています。
繰り返しになりますが、現状、コメントの削除権限という【救済策】があるのですから、それで十分だと感じますし、人物を特定しコメントを拒絶するというのは、やや行き過ぎた保護策と思います。
私のような「元？ひろゆき教徒（笑）」にとって、インターネットで発信した発言についてはそれがどのような受け取られ方をしても最終的な責任は自分で取る、という立ち位置が一般的ですので、「削除」のなんのというのも、失礼ながら無粋に感じます。
しかし一方、ここは「食べログ」さんの掲示板です。あまりにもみっともない（食べログさんにとって不利益となる）書き込みは、それがレビューであれコメントであれ食べログさんが削除を行うことに異論のあるユーザーは、この場に居る権利は無いでしょう。当然、わたしも食べログさんのルールに従うつもりです。
ですので、「特定のユーザーからのコメントが、あまりに非生産的で、知性のかけらが無く、食べログ全体の品位を２ちゃんねる並みに低下させるようなコメント」である場合、レビュアー個人レベルでの書き込み停止というのではなく、食べログ管理人さん裁定で善処を行ってもらうという方がよろしいと思うのです。
それほど困っているのなら、救済してあげれば良いのではないですか？
「削除するコメント」に相当するかどうかに関わらず、受けた側がそれを「削除する権限」を有するのは当たり前のことです。さらに、その「削除したいコメント」が繰り返し寄せられるのなら「事前に拒否」したいと思うのも当然のことです。
別サイトですが、私もひどいメッセージを受けたことがありましたが、そのサイトでは受け取り拒否は普通にできます。もう二度と、一文字も見たくないわけですから、この機能には助かりました。コメントも同じだと思います。
これは、管理側がコメントを公序良俗云々で判断するものではなく、単にレビュア個人が嫌なら拒否できる、という単純な話だと私は思います。
管理人様から、個別に対応したい旨の回答がありましたが、私も出来れば、受け側本人で拒否操作ができるようにしていただきたいと思います。
ですが、今のところ、個別にどう「サポート」していただけるのか、もう少しきちんとご回答いただけますか？
コメントにまで公序良俗を管理側が判断するのか、もしくは受取拒否のリクエストには100％対応してくれるのか、という点です。
同じような悩みを持つ方は少なくないと思います。対応がまちまちでは困ります。
まずは、実態も含めて、現対処方法をオープンにしてください。
例の人物からのコメントはすべて削除したので、詳細は憶えてませんが、
たとえば、私が十八番の関係者で、嘘を書いて宣伝してるのだろうという意味のことを書かれました。
テレビ番組で四位になったのはどうせヤラセ番組だからだろうと書いてました。
合成酢を飲んでて味が分からないんだろう。などなど。
こんな根拠も無い、事実とは違う、訳の分らないことを繰り返し繰り返し書き込んでからんでくる人を、どうして拒絶してはいけないのか、とても理解できません。
ネット上であろうと、日常生活であろうと、こんな人の相手がしたいですか？。有り得ないと思います。
何度、それは違う、と言っても、どこまでも、重箱の隅をつつく様にですよ。
削除すれば済む、というレベルでは無いと思います。
自分と金銭感覚が異なる人。自分と味覚が異なる人。自分と価値観が異なる人。世の中にはいろいろな方が居られます。基本的に特定のファンサイトでない以上、同じような意見のみが集まる事の方が不自然でしょう。私は、「自分と異なる意見が出る」ことについては、むしろ良い事だと思います。まあ、採点のみで私と正反対の評価をなさる方には正直「？」とも思いますが、レビューやコメントにおいて理由を述べた上で評価をしている方の場合、それが私と正反対のご評価でもとても参考になるものです。そして、そのような評価の積み重ねによって、このサイトの「正確さ」が向上してゆくものと思います。もっとも、この場合注意したいのが、「こう思う人の方が多いのだから、このような評価が正しい（それと異なる評価をするお前は間違いだ）」という裁き方。これは、特に趣味の分野の話をする場合（食事なんていうのも、ここまでくると立派な趣味だと思います）、危険が伴うと思います。このサイトの総合評価にはまさにその手の危険性があり、それゆえ個々のレビューの内容が重要になると思います。
で、上記の事自体に異論を唱えられてしまいますと何なのですが・・・。さて、そこで問題なのが「口の聞き方」です。言っている内容は至極ごもっともなんですが、その口調が（それこそ美味しんぼの海原雄山みたいに）高圧的だったり、２ちゃんねる某板の住人さんみたいに下品（失礼）だったりした場合。そのコメントの内容が一面真理だったりすると、取り扱いが難しくなってしまいます。当のレビュアーさんがいくら不愉快と思われたとしても、第三者にとって、有用な情報には違いがございません。現状では、それでも個々のコメントをレビュアーサイドで削除ができるようになってます。サポートに連絡すると、個別対応で相手と協議をしてもらえますし、そもそも（レビューではなく）レビュアー自体への攻撃はこのサイトでは御法度となっております。
で、ここまでされているのであれば、もうこれ以上十分では？と私は思うのです。
http://homepage3.nifty.com/hirorin/agla00.htm
にも、とんでもない人に絡まれた掲示板管理者の方のご経験が書かれてますが、本当にひどい人の場合、特定の名前でブロックをかけても別のIDを取得して同様の攻撃をしてきたり、複数のIDで多人数を装って書き込みをしてきたりするものです。ですので、最初から管理人さんを巻き込んだ方が、長期的にみると利点が多いのではと思います。
内容は、皮肉と嫌みと言いがかりのオンパレード。
荒らし行為か、からまれてるとしか思えません。
こんにちは。
>こんな根拠も無い、事実とは違う、訳の分らないことを繰り返し繰り返し書き込んで
>からんでくる人を、どうして拒絶してはいけないのか、とても理解できません。
>何度、それは違う、と言っても、どこまでも、重箱の隅をつつく様にですよ。
>削除すれば済む、というレベルでは無いと思います。
○自由には責任が伴い、権利には義務が伴う
これもよく語られる言葉ですね。
レビュアーに「言論の自由」という【権利】があるのなら、他人の「言論の自由」を認めるのが【義務】でしょう。
よって、今回の場合、レビュアーがレビューを書く【権利】を有するのなら、それに対するコメント書き込み（*内容の如何を問わない）を許容するまでがその人にとっての【義務】である、と言い換えられます。
○削除権限は特権
ただし、レビュアーはすでにコメントの削除権限を有しています。これは、「権利の代償としての義務を免除された」一種の【特権】とみなせます。
もうすでに特権が与えられているわけですから、やはり現状で十分ではないでしょうか。これ以上の特権化を望む必要はない、というのが私の思うところです。
あまりにも法の拡大解釈ではないですか？
人を不愉快にさせていいという法があると言うんですか？
条文や判例にあるのですか？
明確に示してください。
削除の権限が特権ですか？
当然の権利じゃないですか？
私のほかにも同じ経験をされた方がいらっしゃるみたいで、女性の方は、怖くて何も言えずに泣きねいりされてる方もいらっしゃるんですよ。
あなたの法解釈の理論は、一体どの文献を基にされてるのですか？
それが正しいと疑わないのなら、明確に示してください。
「機能改善要望」なのに、権利や法解釈の議論を始めるのはいささか場違いではないでしょうか？
ユーザの権利や法解釈、コメント内容について議論したいのであれば、そういったコミュニティを立ち上げて続けていただくのが適切かと思います。
以前人のレビューに厳しいコメントを送った者としてこのスレが立ったときより注目して見て来ました。
今現在はコメントが削除されており、他の方は確認できないようですが私は少しだけ見る事が出来ました。
確かに一見いやがらせ、誹謗中傷の類と「思われる」内容のコメントでしたね。不愉快なコメントを送り付けられた上に、こちらでは厳しい意見を言われ賛成意見が少ないので少々頭にきてしまったようですが、不特定多数に向かって意見を述べると言う事はそう言うリスクも含んでいるのですよ。
それはともかく、地方在住者33さんのケースとしてではなく、あくまで一般論としては私も特定ユーザーのコメント拒否権は過ぎた機能だと思います。拒否したいと言う気持ちは理解出来ますが、ユーザー全員に拒否権が与えられればコメント自体の機能が損なわれてしまいます。
善意を含んだ厳しいコメント、キチンと理由を述べた反対意見はコレはコレで意義があります。十羽一絡げで拒否できるのはメリットよりデメリットの方が大きいと考えます。
今回のケースでは、管理人さんも言ってる通り、十分個別に対応サポートしてもらえるケースだと思うのですがなぜそれではダメなのかを教えて頂きたいのですが・・
私は決して「法解釈」の話をしたいわけではありません。ただ、「当たり前の／当然の」権利というところに「引っ掛かり」を覚えたため、「自由と責任、権利と義務」のような一般論（＝よく語られること）を持ち出したにすぎません。
更なる誤解を恐れずに書きますと、「（わたしの）言論の自由」は「（あなたの）言論の自由」を尊重することによりはじめて成立します。よって、あるレビュアーに対し、尊重する意思のない「誹謗・中傷の類」（該当する一部のコメント）の削除が可能であったとしても、特定の人物からの「（そのレビュアーに対する）全てのコメントの拒否」ではない、と思うのです。
※以上は、表現方法が異なりこそすれ、5/10-11に記述した内容と変わりありません。
私は、一方の特権化を進めてしまうことが、（極端な表現を用いれば）いずれ「腐敗」につながることを危惧しているだけなのです。つまり、レビュアーにとってのみ優位な【機能】が付加されても、そのことで最終的に【全体の不利益】を生むようでは意味がない・改善と呼べないのではないか？、と感じているだけなのです。誤解なきよう。
現在の所、食べログ上では私は特にそういった機能の需要は感じてません。しかし、自分のブログに来るスパムTBや、個人のメールアドレス宛に来る迷惑メールにはウンザリしています。時々、「もー、なんとかならないのっ(−−〆)キィー！！！」ってなります。又、自分が新しいブログサービスを選ぶ時に「迷惑（スパム）TB＆コメントの制限機能」があるかをどうかを選択基準にすると思います。
スパムTBや迷惑メールと、今回の"コメント"は多少性質が違うかもしれませんが、将来的に食べログにもこういった機能が欲しいと思うようになる可能性は無きにしも非ずかなと、私は思います。
地方在住者33様の事の詳細はわかりかねますが、取り急ぎ管理人さんのお力をお借りしてみたらいかがですか。
今回のこのスレに管理人さんが注目しているのは、嫌がらせの被害者の救済はどのようにあるべきかがキモのように思います。
トピックの行方はともかく、コメント拒否機能の要望ですからサイト側の採り得る選択肢は２つしか有りません。
すなわち、機能を付けるか付けないか？
賛成派、反対派共に満足出来る策があれば一番ですが、まず有り得ないでしょう。
反対派の意見は、jaisalmar様、山波瀬香。様の説明でほぼ事足りると思います。
それに対して賛成派の意見は思ったより少ないようですね。まあ私自身も反対派なんですが・・・。
かといって嫌がらせの被害者からコメント拒否機能の要望が出されている事は看過できないと思います。だからこそ管理人さんが注目もしているのでしょうね。
今問題になるのは地方在住者33様を含め実際に嫌がらせなのかどうか、あるいは原因が何処に、誰にあるかなどではなく、救済策としてデメリット分を含めコメント拒否権は妥当かどうかであると思います。
被害者の方がターゲットとしてロックオンされたのは、多くの場合理由にならない理由や理由そのものが無くタマタマ目に付いただけであったりするのですから、救済は十分なされなければならないと思います。
嫌がらせの被害に遭った方にとっては、管理人さんの手を煩わせることなく自分の手で簡単かつ迅速、強力に問題解決を選択できるのがなにより・・と言う事なのでしょうね。
現状では、そのようなケースがあった場合管理人さんの個別対応になる訳ですが、私としては真に嫌がらせであれば自分で拒否設定しても、管理人さんに対応していただいても同じ所に落ち着くはずだと考えているので、個別対応の内容が明文化されていない等が有るにしても落し所としては極めて妥当ではないかと思います。
りょん/LYON様の「機能の有無がサイト利用の選択肢足り得る」と言う意見は面白いですね。私自身そのような考え方をした事がなかったので勉強になりました。
もう少し賛成派の意見が多い方がトピックとして有意義になった様に思えるのが残念です。
「管理側で個別に対応させていただきます。」と書かれていらっしゃいますが、この具体的対応がどういうものなのかが分からないことが、議論を発散させている原因ではないでしょうか。
地方在住者33さまのような被害状況を最もよく把握しているのは管理側です。具体的にどういう被害にあって、それがどのような頻度で発生していているのかが分からない一般ユーザがこれ以上議論することに意味があるように思いません。
まずは、管理サイドでどういう対応方針なのかを明らかにするべきだと思います。
結局、管理サイドは、コメント書き込みの拒否機能を作るつもりがあるのでしょうか。ユーザからの依頼を受けて管理サイドが使う機能にするのか、それともユーザに開放してユーザが自由に使える機能にするのかは、そのあとの話です。
一方，この手の案件に各レビュアーが各々個人レベルで（削除や書き込み停止という方法で）対応した場合。それが明確な嫌がらせなのか，それとも有用な情報の一種なのかの判断が時に偏ってしまい，本来「食べログ」というサイトにとって有用だった情報が削除されてしまう危険があるという点は，特に管理者や閲覧者にとって問題でしょう。もっとも，すでに削除権は付与されているのですが・・・。
上記の対応がなされるものとてっきり思い込んで（苦笑），私は「管理者による個別対応」を支持していたのですが・・・。
確かにここは，管理者サイドの見解を伺ってみたいところです。
このような議論の場合、賛成意見が少ないのはやむを得ないと思います。嫌がらせの矛先が向けられる危険性があるからです。
また、そもそも地方在住者33様は「拒否できるようにしてほしい」とのご要望を出されただけで、ユーザが恣意的にそれを使えるようにとまでは述べていなかったように思います。そう考えると賛成、反対の定義もよく分からなくなってきます。
〜特定の人物からのコメント書き込み拒否について〜
Ⅰ.【必要】
《理由》
①コメントを削除する時にさえ見るのもイヤ
②「事前に拒否」したいと思うのは当然のこと
・削除すれば済む、というレベルでは無いと思うから。
・相手にしたくない人間は、相手にしなくていいという権利は、誰にでもあると思うから。
・「削除するコメント」に相当するかどうかに関わらず、受けた側がそれを「削除する権限」を有するのは当たり前で、その「削除したいコメント」が繰り返し寄せられるのなら「事前に拒否」したいと思うのも当然のことだから。
Ⅱ.【不必要】
《理由》
①現状のコメント削除で対応可能
・現状のコメント削除機能で対応し、しきれない場合は食べログサポートに対応を委ねれば"機能として"でなくても相応の対応をしてくれるはずだから。
・レビュアー個人レベルでの書き込み停止というのではなく、食べログ管理人さん裁定で善処を行ってもらうという方がよいと思うから。
・現状で、コメントの削除権限という【救済策】があるから、それで十分。人物を特定しコメントを拒絶するというのは、やや行き過ぎた【保護策】と思うから。
②デメリットの方が大きい
・ユーザー全員に拒否権が与えられればコメント自体の機能が損なわれてしまうから。
・十羽一絡げで拒否できるのはメリットよりデメリットの方が大きいと考えるから。
・レビュアーする側にばかり優位な【機能】が付加されると、そのことが最終的に【全体の不利益】を生むと感じるから。
また、個別サポートでは内容が現時点では不明な訳ですが、まず警告、次段階で書き込み拒否機能行使やサイトから締め出し等が在るとの「前提」で良いのではないでしょうか。警告しか無いのであれば無視しちゃえばいいんですから。実力行使の権限が無い（行使しない？）個別サポートは意味が無い事は管理人さんも理解しているでしょうし、実力行使が有るからこそ個別サポートになっているのではないでしょうか。
しかし、「そんなこと聞いてみなけりゃ解らないだろ！」と言われればその通り。
コメント拒否機能を付加する事で得られる物と、失われる物もしくは危惧される事柄の質が全く違う物を比較しなければならないのが難しいところですね。単純にどちらが良いか悪いか、数が多いか少ないか、どちらがより人道的か、だけでは無いのですから。
いずれにせよ、議論を収束に向かわせるか、更なる議論の活性化を望むかは解りませんが、そろそろ管理人さんの発言が必要な時期ではあると思いますので、それを待ちたいと思います。
まず、食べログ.comではコメント機能を使って他レビュアーを非難・中傷・嘲笑する事は禁止しております。
■レビューガイド（2． 個人への誹謗中傷、店舗への断定的批判は禁止します。）
http://r.tabelog.com/help/reviewguide/
明らかに誹謗中傷目的だと判断されるものは管理側で削除いたしますし、またレビュアー側からご指摘があった場合も管理側の判断でコメントを削除いたします。
その際、コメントしたレビュアーに対しましては、そういったコメントはご遠慮いただくようメールにて注意しております。
ご提案いただいた「コメント拒否機能」に関しましては、本トピックスでの皆様のご意見を集約する限りでは、現状の「コメント削除機能」と、管理側での個別対応という形のままで問題ないと考えております。
今後とも食べログ.comをよろしくお願い申し上げます。
今回の対応、これで十分と思います。
ご不満の方もあるかとは思いますが、もういいのじゃぁないですか…
ちょっと待って下さい。
>明らかに誹謗中傷目的だと判断されるものは管理側で削除いたしますし、また
>レビュアー側からご指摘があった場合も管理側の判断でコメントを削除いたします。
>その際、コメントしたレビュアーに対しましては、そういったコメントはご遠慮
>いただくようメールにて注意しております。
この程度のことしかやってくれないとは、私は驚きました。
これで執拗な嫌がらせに対して効果があると本当に考えていらっしゃるのでしょうか。
また、嫌がらせを受けているレビューアーが安心して今後も書き込みが出来る環境を用意できると考えていらっしゃるのでしょうか。
ハンナパパさんがお書きのように、ここを読んでいる多くのレビューアーさんは、管理人さまが「実力行使」をしてくれるはずと思っているのではないでしょうか。だから、コメント書き込みの拒否機能に賛成の意見が少ないのではないでしょうか。
執拗な嫌がらせに対しては、管理人さまは、会員登録の削除、出入り禁止はもちろんのこと、場合によっては法的措置をするなどの毅然とした対応をする、と表明されることを希望します。このままでは安心して使えません。
法的措置に付いては規約に記載（「本規約に関して訴訟の必要が生じた場合には、東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とします」）がありますので、最終的には視野に入っているものと思います。
また、管理人がオフィシャルに「酷い違反は出入り禁止だぞ！！」なんて表明するのも、スマートじゃないと、私は思います。
メールによる注意に従わないユーザーなどで必要な時には黙ってアカウントを剥奪し、双方の当事者にのみ（私信で）事実を伝えて他のユーザーには気づかせない、というスタイルであれば、個人的にはそれが最善と思っております。
私もちょっと驚いてます。
実力行使してくれる「前提」でいいんじゃないですか。と書いた手前引っ込みもつかなくなっちゃいましたよう。
それはさておき、回答の意図が判断つきかねますので重ねて確認させて頂きたいのですが。
本サイトにおいては、嫌がらせ行為が明らかに存在し、管理サイドより再三の注意があるにもかかわらず行為が中止されないような状況に置いても、書き込みの強制中止、会員の削除等の処置は取られず、コメントの削除にとどまる。いかなる状況に置いても除名のような処置が取られる事はない。
と言う解釈で良いのでしょうか。
今回の板の内容から脱線しつつあるのは承知してますが、この度の回答はサイトの有り方の根本的な部分を揺るがしかねない可能性を含んでいます。
早急な回答をお願いいたします。
管理人としては、レビュアーの自由な発言を抑制・牽制したくないという
ネットの特質を考えているのでしょうが、何事も程度問題です。
匿名のネットのハンドルに対し侮辱罪や名誉毀損が成立するかは
現実の法律的には議論のある微妙な所でしょうが、
クチコミと投票という、その性質から、法的うんぬんはともかく、
ある意味でレビュアーの「名誉」や「信頼」が重視されるサイトですから、
「アカウントの剥奪もあり得る」と言明された方がいいと思います。
剥奪が濫用されればサイトから人が去るのは当然ですが。
実際の行使と宣言では意味合いが違いますから。
剥奪は実害があって管理人の濫用ではないと
第三者のレビュアーや訪れた人が理解できる場合であれば
行使されても、ごく普通のことと思います。
この度はご説明が不足していたために、皆様には大変ご迷惑をおかけいたしました。
誠に申し訳ございませんでした。
最終防衛ラインの守備に就いている将軍の腰にぶら下げた伝家の宝刀が、抜いてみたら実は竹光であった。と言うような事が無いと判ってホッとしております。
伝家の宝刀は、将軍がそれを持っている事を皆が知っている所に意味があるのですから。
ちょっと気になるのは、最初の回答でその点に触れなかったことと、２回目の回答に少しタイムラグがあった事ですかね。
サイト側としては、その点について大っぴらにしたくないので意図的に触れなかった。あるいはこのトピックスで明言する事により、利用規約に明示するべきか否かと言う議論が起こるのを避けたかったのでしょうかね。
私の見方は穿った見方なんでしょうか。
ともあれ、私としてはトピックス上で明言された事で今回は十分だと思いますし、規約に明示するべきかどうかは全く別の判断になると思いますので・・・
回答ありがとうございました。
それより、地方在住者33様は不愉快なコメントを送り付けられる件は解決したのでしょうか。気になる所です・・・
会員自らが“特定のレビュアーからのメッセージ、およびレビューへのコメントを拒否する”ことができる。
掲示板「食べログからのお知らせ」で告知されたのでしょうか。。
昨日、特定のユーザーからのメッセージ、コメントを受け付けなくする機能をリリース致しました。
この機能はメール経由での要望も多く、管理側で利用停止まで行うか判断しにくいケースもございましたので、
対応いたしました。
「プロフィール変更・各種設定」より、拒否したいニックネームをご登録頂ければ、そのユーザーからのメッセージ、
コメントを受けなくなります。
よろしくお願いいたします。
仮に僕が誰かを指定してメッセ及びコメントを拒否することに
したとしましょう。
その人が僕のレビューあて、コメントを書いたり、メッセージを作成した
時に、どのように表示されるか、よろしければ
教えていただけませんでしょうか？
一つ間違えばストーカー行為を増幅することにも
なりかねないようにも思いますので。
その仕組みをきちんと理解してからでないと、
怖くて使えないような気もします。
拒否されたユーザーは設定したユーザーの方へのコメントのフォームやメッセージ送信のボタンが表示されなくなります。
名誉毀損の問題にも発展しかねないし、それなら会員個々の判断でやってもらおうということでしょうか。
最悪の場合を考えるとモタモタされても困るので、その白旗ぶりは大正解だと思います。
＞その他機能リリースが重なってしまい、お知らせにて告知できませんで、申し訳ございませんでした。
まだ「食べログからのお知らせ」にアップされませんが…??
「使ってみよう！」的な呑気な機能ではないので、運用を含めてきちんと告知リリースをしてほしいと思います。
（例えば、設定を解除する方法や人数の制限、など。）
こちらは特定ユーザーからのコメント・メッセージを受け付けなくする機能ですので、
コミュニティの方には特に影響はございません。
それはそれで仕方のないことでしょうが。
ですが、できれば、そちらも対応していただければありがたいとは思います。
ご自分でコミュニティを立ち上げれば、承認メンバー以外は書き込み・閲覧できないように設定できますよ。
↓こんなかんじで
http://c.tabelog.com/np1/