【裁判】「７日で１万円」　駐車場業者のアルバイト、客の車を回送中に死亡事故を起こす　客にも賠償命令…大阪高裁

1 ：鉄火巻φ ★：2008/10/22(水) 23:39:47 ID:???0

車預けた空港利用客にも賠償責任

　「７日で１万円」などと格安料金を掲げ、空港利用者の車を預かる駐車場業者が回送中に
起こした死亡事故をめぐり、遺族が損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、大阪高裁は２２日、
利用者にも賠償責任があるとして、運転していたアルバイトとともに計約３０００万円を
支払うよう命じた。

　１審大阪地裁岸和田支部はアルバイトだけに賠償を命じていた。

　高裁の若林諒裁判長は判決理由で、＜１＞利用者は駐車料金を安くするために
回送を承知の上で業者に預けた＜２＞業者は受託自動車保険にも加入していなかった
＜３＞預けた期間が短い−などを挙げた上で、利用者は自動車損害賠償保障法が
賠償責任を負うと定めた「運行供用者」に当たると判断した。

　判決によると、利用者の男性は２００５年２月、中国出張のため自家用車で関西空港に向かい、
「７日間１万円」で業者に預けた。業者は島外の大阪府泉南市内に駐車。男性が帰国する日、
業者が指示したアルバイトの女性が空港まで運転する途中、交差点でミニバイクと衝突する
死亡事故を起こした。

　ことし３月の１審判決は「出張中に起きた事故だった」として、利用者への請求は退けていた。
（共同）

nikkansports.com［2008年10月22日20時40分］
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20081022-421705.html

2 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:40:22 ID:kNhgvY550

日曜の朝からシャレにならねえニュースだな。
御冥福をお祈りします。

3 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:40:27 ID:CRXaEkgV0

客涙目ｗｗｗ

4 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:40:51 ID:q38Xxnje0

日給1500ないのか。
キャッツにも泊まれん

5 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:40:59 ID:eeJueArp0

納得いかないなぁ
放置している関西空港株式会社に責任もあるだろ

6 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:41:05 ID:eNp6yBUB0

7日働いてバイト代1万円って違法だろ

7 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:42:03 ID:jWoFgAtA0

>>6
ソースも読めない馬鹿が沸いたか

8 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:42:23 ID:gD0vb65N0

近年の取れる奴から金を取れっていう馬鹿判決は
何とかしてほしい

9 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:43:13 ID:eNp6yBUB0

>>7
馬鹿だなぁ、鉄火の巻ちゃんに乗ってあげただけだよ

10 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:43:19 ID:URoQ57Ft0

例のレンタカーで事件をおこしたのでもレンタカー会社に
責任有りとの事ですからね

おちおち車を他人に預けられない世の中ですなぁ

11 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:43:29 ID:Lg9lTCvp0

>>4
>>6
釣られないぞ
釣られないぞ
釣られないぞ

12 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:43:34 ID:AKzmNnW60

惨すぎるな。
バイトが一番かわいそう。
一番最低なのは、有り得ない低価格を知ってて搾取の構造に加担した利用者。

13 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:43:35 ID:TkTX+5gtO

バイト代じゃねえよ。駐車料金

14 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:44:34 ID:gl1OWuwy0

被害者救済の方便かな？
任意保険で所有者の懐は痛まないんだろう。

しかし保険に加入してない業者って．．．こういうのは事業許可制にすべきじゃないのか？

15 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:44:39 ID:sAi3f6Gv0

はぁ？
そんな判決理由なら、
取り締まりや規制をしなかった国の責任もあるはず

16 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:12 ID:HijTSESlO

>>4>>6

よく読め。預けるのが７日間で一万だよ。

17 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:16 ID:zvwyByaaO

>>6
1万円は駐車料金

18 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:22 ID:2YUqvnD80

スレタイだけ見るとDQN判決かと思ったんだが、
要するに、変な業者に自動車を預けた客の自業自得って事だね。
妥当な判決だと思う。

19 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:36 ID:K5YgV6liO

7日で一万って安いか？
成田の近くは空港まで送迎つきで1日五百円だぜ？
7日で3500円だけど。

20 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:37 ID:z3iwdQFc0

おちおち駐車もできないな

21 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:40 ID:iZoDMPM30

格差社会

22 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:45:59 ID:fbrUqxDY0

被害者救済の方便といっても、これじゃ利用者が被害者だよ。
こんな責任転嫁の仕方は社会通念上どう考えてもおかしい。

23 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:46:10 ID:eNp6yBUB0

>>19
これは真性

24 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:46:23 ID:ryCcTIsu0

国とか県とか関空�鰍ﾆか自動車メーカーとかとりあえず片っ端から訴えたらいいよｗ
今はそういう流れみたいだから乗っとけ
あと規制要求も

25 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:46:28 ID:EkB0APaRO

>>11
カサゴ乙！

26 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:46:43 ID:gl1OWuwy0

地方空港の付設駐車場っていくら停めようとタダ、って所もあるよな。

27 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:47:12 ID:nJiOAbfx0

実際の業務時間は往復で３０分だろ。
あとは駐車料金。１日１０００円で回送が3000円くらい。
別に安くない

28 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:47:15 ID:MZdNdbKO0

車の修理でメーカー系のディーラーに預けても、大きな修理の場合は拠点まで回送するよね・・・・・。
で回送中に事故が起きたら持ち主責任が出るという事なのか？冗談じゃないよ・・・・。

29 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:47:20 ID:D30SBXaY0

ある紳士風の男が銀行にやってきて言った。
「100ドルほど貸して欲しいんだが」
「100ドル、でございますか？」
応答した行員は男を一瞥してから言った。
「100ドルという少額のご融資ですが、初めてのお客様でございますし、
何か担保をお預かりすることになりますが、よろしゅうございますか？」
すると紳士は、少し考えてから言った。
「そうだな、僕のロールスロイスなんてどうだろう？」
「ロールスロイス！でございますか？」
「ああ、いま駐車場に停めてあるから一緒に見に行こう」
行員が半信半疑のまま紳士に同行すると、駐車場には最新型の
ロールスロイスが停めてあった。行員は驚いて紳士に言った。
「あの….お客様、このお車でしたら30万ドルはご融資可能ですが」
「いや、100ドルでいいんだ」
紳士はそういうと、手続きを済ませ、車のキーと交換に100ドルを受け取って
銀行を出て行った。行員はロールスロイスを重役専用のガレージへ移動させ、
厳重な監視の下に保管した。
6週間後、紳士が再び銀行を訪れた。紳士は100ドルと利息3ドルを支払い、
キーを受け取ると、帰り際に微笑んで言った。
「最高の旅行だったよ」

30 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:47:34 ID:V/ya7Nep0

これじゃ車なんて怖くて持てない
持ち主も任意保険に入いってなかったのか
こんな受託自動車保険にも入らない業者の営業を認めていた国にも責任がある

31 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:47:48 ID:vU1uyYT90

駐車料金１５００円のどこが格安だ？

32 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:48:47 ID:P2htCpw0O

短パンキラー

33 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:48:50 ID:bIswPQPZ0

７日で１万って、駐車料金としては安くないだろう
往復の人件費が１万で、駐車はサービスって程度の価格だろう

これに預けて勝手に事故されて、こっちにも賠償責任？？？

しかも前はアルバイトにだけ賠償責任？
肝心の業者は責任取らないってこと？

34 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:02 ID:yc26jYWs0

責任はトヨタにあるだろ
どう考えても

35 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:06 ID:KX9OiWhW0

>>29
どこが笑い所なのか、ワカラン

36 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:28 ID:P2qccGVS0

利用者の車なんで任意保険から出すのが普通だろ
つうか貧乏臭い商売だなｗ
普通は業者が空港周辺に土地もってて
業者の車で送迎するだろｗ

37 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:31 ID:8nzoAOaW0

>>30

だから国は認めてねーってｗｗｗ

何でもかんでも国とか行政とか言ってたらどんどん規制社会になって小役人どもがのさばるだろうが。

正規の駐車場を使わずにこんな怪しい業者に車を預けるんだからある意味自業自得だろ。

そんなところでアルバイトしてる奴も同じ。

この判決は最高の判決内容だと思う。

38 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:40 ID:aYxL0ZLy0

空港近くの地主の利権を守りなさいって判決だな

39 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:45 ID:vRDEjP6W0

アルバイトを雇っていた業者じゃないのか？
普通に考えると…

40 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:55 ID:wwIOaxpr0

バイトの弁償額を下げる為ってこと？
っていうか、それ以前に雇用主の責任はどうなってんの？

41 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:50:58 ID:gl1OWuwy0

>>35
超安全な駐車場に6週間3ドルであずかって貰ったんだよ。

42 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:51:15 ID:UGEVdYgT0

>>28
持ち主の意思で回送させているわけじゃないだろ？
ディーラーの都合で回送だからちがうんじゃね

43 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:51:22 ID:JvogWKwv0

こんな判決出たらますます車持とうとする人間が減るな
おい奥田何とか言えよ

44 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:51:54 ID:QTsfag3u0

>>35
海外は良い教示の話が結構あるね。
洪水の話とか、、、

45 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:52:04 ID:KHE7G/k60

一万円払うくらいなら電車でいくなぁ

46 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:52:11 ID:K49Y/yRT0

>>33
つ　業者は公務員

47 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:53:25 ID:eeJueArp0

初めてきた人へ

関空独特（かは知らんが）の駐車サービスとして代行が流行っています
関空の駐車料金はかなりボってるので敬遠されています。でも陸の孤島なのでそこしかありません。
そこで代行が車を預かり対岸の泉佐野などの駐車場まで運転
持ち主が帰ってきたときに再び関空までやってきて持ち主に受け渡すというサービスです

許可は得てません。関空側は知っています。でも対策はしてません。看板を出すぐらいです。
利用者が無許可を理解しているかはどうかは知らん。

48 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:53:55 ID:MZdNdbKO0

>>42
そうなのかな？だったら良いんだけれど、「回送が駄目」という判決だったら、
この判例に引っかかりそうだと素人的に思ったんだ。

49 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:53:56 ID:HeleYMCd0

七日で一万って空港駐車場にしては高いな

50 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:08 ID:gD0vb65N0

>>35
これがゆとりと言うものか

51 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:26 ID:VAgI/aLz0

なんか変な判決だな

52 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:29 ID:8Bu+3j+G0

悪徳業者だな
アルバイトなのに３０００万払うのは無理だろ

53 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:47 ID:9CIXq4Bh0

>>29
ケチだなｗ

54 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:48 ID:0d55x+jD0

>>35
おいおい、この程度の小咄で、笑いどころがわからないとか

大丈夫か？そうとう日常生活が乾いているのか・・・・

55 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:54:59 ID:eNp6yBUB0

二匹目のドジョウは難しいな

56 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:55:07 ID:dmSTToLQ0

これじゃ運転代行とかで事故起こされても賠償責任出るんだろうな。
被害者救済のためとはいえ、酷すぎる。


どういう性格の人間が出した判決なんだろうか？
裁判官は２ちゃんねらじゃないの？

57 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:55:17 ID:tP5S07m00

>>35
利息で払った3ドルで6週間も預けてたってことだろ

58 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:56:21 ID:WWQnZpVVO

関空は使わないのが身のためだということですね。わかります。

59 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:56:45 ID:s9jvB9SU0

>>47
へー

電車で行けばいいのにな

60 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:56:47 ID:FIsrJaXFO

一週間で1万は高すぎるだろ…
千円くらいが妥当じゃないか？

61 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:57:00 ID:MZdNdbKO0

>>35
笑いのツボと言うより、「ロールス・ロイスを安全な所で雨風しのげるセキュリティ万全な所に格安で駐車できた」
という話。

62 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:57:33 ID:APK3wDTc0

>>35

6週間たったの3ドルで車を駐車してるじゃん

それとも俺が>>35に釣られたかなｗｗｗ

63 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:57:46 ID:xzb/Avm+0

関空利用者＝負け組み

64 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:57:50 ID:bIswPQPZ0

被害者救済ねえ・・・

まあよく考えれば、自分の車を、こっちから頼んで貸して事故ったようなもので、
自分の保険を使われる・・・という程度の意味なら分からなくもないか・・・・

65 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:57:50 ID:8nzoAOaW0

>>56
運転代行も同じだろ。
タクシー業のように許認可制じゃ無いんだろ？

みんな甘えすぎだよ。
いい加減に小役人どもの呪縛から逃れたかったら自己責任って言葉を覚えろよ。

利便性を享受するのは勝手だけどそこには責任も発生するってことを理解しろ。

66 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:18 ID:f+NgI7Ja0

このような空港の駐車場より安い価格で営業しているのは、普通にどこでもある。
もしこの判決が通れば業者潰しになる判例。
利用者に一切責任がない保険なり法整備しないと利用者がいなくなりかねん。

67 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:20 ID:ywtX9Rgi0

車乗ってるヤツざまぁ（ｗ
被害者救済のためにも、もっと持ち主の責任を問うた方がいいよ。

68 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:25 ID:vuMhwwHw0

大阪民国じゃ
いよいよ高裁の裁判官までウジがわいてきたか。。。

それにしても大阪民国の法律って面白いねｗ

69 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:27 ID:eiKmPEeL0

〜運転代行業終了のお知らせ〜

70 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:35 ID:2y/VjHk30

お前ら>>35に釣られやがって。

71 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:37 ID:HeleYMCd0

ああ、関空は人工島だから駐車場少ないのか
でもその分電車とかの交通機関が発達してるイメージがあるが、そうでもないの？

72 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:37 ID:3x3lP9sM0

事業して儲けるのならリスクを負って当然だろう。
リスクはバイトくん持ちで自分は負わないってあんまりじゃないの？

73 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:58:54 ID:9VwxCvGY0

どう考えても責任ないだろ、持ち主には
事故を予見することは不可能なんだから

74 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:59:22 ID:fbSpoUmW0

アルバイトの女性　人生オワタ

75 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:59:28 ID:XiYYr8VB0

自賠責で、3000万まで出るから無問題じゃないの？
自賠超えた分の支払いが、3000万で、誰が払うかの裁判か？
年齢制限無し、家族割引無しの任意保険なら問題なく支払われるけど
年齢制限ありで、18のバイトのに事故されたら悲惨だな。

76 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:59:40 ID:vRDEjP6W0

これは…

周辺の業者に対して
「保険に入らなくてもいいよ。事故したらバイトと利用者が支払うからね。」
という司法によるお墨付きということでＦＡ？？
自分で運転さえしなければ関空の周辺に土地を借りたら余裕だよね？

77 ：名無しさん＠九周年：2008/10/22(水) 23:59:44 ID:bi0+aMSs0

まぁ、最高裁でひっくりかえるさ。
いくらなんでも、これを客の責任にするのは無理がありすぎる。

78 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:06 ID:QhiJgPmCO

持つなら貸すな、貸すなら買うなってことですね。

79 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:13 ID:cBfOO6wy0

>>60
深夜料金の設定のない頃、18:00〜翌10:00で6000円とられたことあったな。
静岡のどっかの駅駐車場

80 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:29 ID:xzb/Avm+0

滅茶苦茶田舎にあるのに、駐車場は無いは、
橋渡るのに通行料高いわ・・・

オワットルワ！関空。はよ潰れろや。

81 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:36 ID:UuMHBiU9O

ありえねー

82 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:44 ID:r5wwbbWs0

>>66
「業者が保険に一切入ってなかったから安かった」っておちがついてるんだろ？

そら仕方ない罠

83 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:52 ID:K5YgV6liO

だから成田みたく車じゃなく客を送迎すりゃいいだろ。
関西人はバカすぐる。

84 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:00:56 ID:VAgI/aLz0

>>49
空港周辺ではそのくらいが相場でしょ
一時預かりですからね。

85 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:01:11 ID:eNhTD0ml0

利 用 客 に も 賠 償 責 任 が 有 る の か ？

おかしいだろ

86 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:01:23 ID:qD4uDuEs0

表記には保険加入とあっても格安料金にする為に保険未加入だったケースや
後から追加、保険料別途というケースも

87 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:01:49 ID:CR3BPgCj0

理不尽な判決だな。

88 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:01:49 ID:wwIOaxpr0

>>66
法整備ってなんだよｗ法整備したら一斉検挙だろｗ

89 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:01:51 ID:kOTlYszp0

まさかの判決だな。
これ、ほかの空港の駐車場利用者減るだろうな。

90 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:02:14 ID:vRDEjP6W0

>>66
違うだろ？
周辺の業者が、値引き合戦しはじめるよ。
必要経費を最低限にして客をつかめばいいんだからさ。

保険に入らなくても良いという大阪高裁の判断なんだから。

91 ：35：2008/10/23(木) 00:02:22 ID:KX9OiWhW0

ああこんなに番号を赤くされて恥ずかしい＿|￣|○ ○|￣|＿・・・

92 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:02:24 ID:W9efyxzk0

法律を正しく解釈するとこうなると思うけど、これは絶対に腑に落ちないよなぁ。
利用者としては。
しかも業務中の事故でアルバイトに責任負わせるのか、普通？

こういうのに積極的に対応するのが消費者庁って奴じゃねーのかよ。

93 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:02:28 ID:gaeWJO9J0

３０００万円って自賠責の支払限度額ちょうどだろ。

94 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:03:02 ID:xzb/Avm+0

判決の趣旨としては「被害者救済」。

業者はトンズら。
バイトは金なしニート。
だから持ち主に払って貰う。

それはそれでアリ

95 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:03:17 ID:drPLmLfsO

>>29ってそういう意味だったのか。
>>35に代わって礼を言っておくよ

96 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:03:34 ID:OsBkL7aO0

>>90
バイトやるやつがいないだろ

97 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:03:44 ID:8eb8QQ8i0

利用者はいちいち業者が保険に入ってるかどうか
先に調べとかなきゃいけないのかよ。
馬鹿かこの裁判官

98 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:03:59 ID:A+5cFh5EO

一泊\500が主流のコッチじゃありえない金額だな

99 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:04:17 ID:lfXTUYCMO

田舎によく居る代行タクシーで事故起こされても、車の持ち主に責任が行くと言う事ですな。

100 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:04:17 ID:fwpFC9oBO

空港には電車かタクシーで移動がテフォだろ

101 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:04:21 ID:rOzE0lw30

7日間空港に置いておいたら、幾らくらいかかるの？

102 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:04:22 ID:OkS+eiZF0

田舎もんは駐車場代払う機会殆どない

103 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:04:26 ID:vEqBIN4m0

>>94
ウソー、トンズら業者はお咎め無しかよ？？

104 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:04 ID:OJgdxJpF0

>>85
利用者にも問題点はあるからなー。
違法業者しかいない代行屋使っといて「違法業者とは知りませんでした」がどこまで通るか。

105 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:32 ID:tPBZtLTo0

業者が一番悪い。
逮捕も賠償請求もされないのはドユコト？

106 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:32 ID:r5wwbbWs0

これで利用者の保険から金が出せるようになる、っていうなら「あり」だろ？

違うなら…あやしくない業者を選びましょうねってことだろな

107 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:42 ID:e/d+5gcO0

>>94
アルアルア・・・・・・
ねーーーーよｗ！！

108 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:49 ID:M1KeAdgW0

まてまて「駐車場業者」はどこへ行った？

109 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:50 ID:Rx4CTEJF0

まぁ仕方ないわ。その為の強賠だったり任意保険なんだろ

一番救われないといけない被害者、交通弱者を守る為には他に方法がなぁ

110 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:05:59 ID:9lpzB5It0

カネの取れるところを判断して
出した判決ですね。

預けた人は納得いかないだろうな

111 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:06:13 ID:OsBkL7aO0

>>104
違法なの？
野放しにしてる警察が悪いのか

112 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:06:30 ID:qD4uDuEs0

その車の保険会社がゴネてただけだろ

113 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:06:54 ID:LaY0TQKw0

>>47
地方の盛り場周辺で道路占領する運転代行業者みたいなもんかな

114 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:09 ID:JQU9YCDS0

要するに自動車保険が下りなかったから降りるようにしただけだろうな

115 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:21 ID:Xy1WKfja0

>>106
調べられない＆知らない情報弱者は同様の事故があったら賠償命令が来る可能性大かｗ
ネットを使う環境に居ると分からないけど、まだまだ情報弱者って多いんだけどな。
おまいさんがIT系の会社に行ってるのなら理解出来ないかもしれんが…

116 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:31 ID:QRV9oDfgO

おまえら、全員馬鹿

117 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:38 ID:6hIkTrcv0

7日で一万円とはなんと安いバイト代なんだ。

118 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:52 ID:ggdQ7BsV0

>>23
いやホントだぞ
ってかゆとりだろお前ｗ

119 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:07:52 ID:vuMhwwHw0

>>57
＞利息で払った3ドルで6週間も預けてたってことだろ


で、
行員が重役専用駐車場への回送中に事故を起こし、
３０００万円の賠償を請求されたってオチだな。

120 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:08:01 ID:52GCI50b0

>>97
当たり前だぞ。お前車持ってないのか？

121 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:08:31 ID:3TmB5mMyO

これはひどい判決！

122 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:01 ID:+zodU40y0

妥当な判決ですね
責任は所有者が負うのが当然

123 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:02 ID:sohR8HVOO

業者が無保険だから、持ち主の自賠責使ってくれって事でしょ。
金額が３０００万円なら自賠責で賄える金額で、任意保険は使わなくていいし。

124 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:04 ID:9lpzB5It0

自賠責から出るからカネの心配は無い

125 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:06 ID:cvOVQFQi0

>>35
お前真性の馬鹿だなｗ

126 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:06 ID:AQ6zyvKZ0

>>111

正確には違法ですらないよ。

そういうのを規制する法律が無いから。

だから自己責任の世界。
法の流れとしては最近は所有者に責任を負わせる流れになってる。
貸した車が駐車違反やたれたら違反金の請求は所有者に来るだろ？
そういうこと。

127 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:15 ID:AkANzPCSO

むちゃくちゃでんがな

128 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:42 ID:ZnoxmnFp0

>>112>>114
その可能性が一番高いだろうな。

この判決から学べることは、あやしい代行なんか使わずに
駐車場に止めて帰った方が安全だということ。

129 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:43 ID:OJgdxJpF0

関西人って隙間産業考えるのうまいけど
許可が必要だと分かっても闇営業しちゃうのが関西人だよなｗ
で、事故がおこるとトンズラかよｗ
俺の関西人のイメージにパーフェクトだ。

130 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:09:50 ID:j7QR1++c0

どう考えても業者の責任だろ
悪徳業者を罰しないでどうする
利用者にそこまでの責任を追及するのは酷だろ・・

結局、悪徳業者が一番得した判決じゃん
これからも保険入らなくても良いし

131 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:10:17 ID:lpOaxMr+0

七日で一万円ってぜんぜん安くない
大分空港なんか一日400円だったぞ
地方空港ならそんなもんだろ

新富士駅前の駐車場もそんなもんだったな

132 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:10:34 ID:ruaOY+Xz0

利用者ざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ慰謝料地獄味わえやｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

133 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:10:39 ID:e/d+5gcO0

>>124
任意に入っている場合、自賠責はでない。
そして任意を使うと等級が落ち保険料が上がる。

134 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:10:52 ID:hunkRvwe0

>>123
でもいざ保険となったら（任意保険持ってたら）保険屋が任意も使うとか言い出すでしょ・・・

135 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:10:55 ID:rPvqwjQr0

時給安過ぎだろ、これが研修制度か！
と書こうとしたら100過ぎてたので止める。

136 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:11:32 ID:F3OK4f2dO

保険ってのは車に掛かってるもんだから誰が運転してようが出るよ。
ちなみに30歳以上限定の保険の車を18歳の代行運転手が運転してて事故っても出る。
あれはあくまで家族とか日常的にその車を使ってる人間に対する制限だから。

ただし本人限定とか、家族限定オプつけてるとダメだが。

137 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:11:38 ID:AkANzPCSO

違法業者に預けた利用者が悪いなら、取り締まらなかった警察にも賠償命令出さなあかん

138 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:11:43 ID:7EBPVPgS0

>35の人気に嫉妬

139 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:12:00 ID:52GCI50b0

>>130
？
悪徳業者を使うリスクを利用者がちゃんと認識すれば、
悪徳業者が商売あがったりになるだろ。
その方が社会的に正しいだろう。

車の所有者は自分のかけてる保険の範囲をちゃんと認識して
その範囲外になるような奴に運転させちゃいけないんだよ。
これは所有者の義務だぞ。

140 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:12:01 ID:tPBZtLTo0

一見酷い判決やけど、
利用者が金出さないと被害者泣き寝入りやんね。。
そゆいみでエセ業者利用した責任はある。

最高裁は減額で結審チンかいな。

141 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:12:11 ID:Xy1WKfja0

>>133
その間違えた知識はどこから出てくるの？

142 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:12:34 ID:Rx4CTEJF0

>>123
死亡事故だしどうだろうな。
どっちにしろ保険屋がでばってると思うけど。

>>133
自賠責でるだろ？それを超えたら任意ってだけじゃね

143 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:12:40 ID:OJgdxJpF0

>>126
違法じゃないことないだろ。あきらかに「運転代行業」じゃん。許可が必要だぞ。

144 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:13:05 ID:lJ8Z4UrK0

>>79
ホテルオークラに５時間くらい置いてて、
４千円以上払ったことある。
あなどってたｗ

145 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:13:34 ID:a9zNFZBe0

空港なんだから飛行機で行けばいいのに　(゜ー゜*)

146 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:13:35 ID:2yQYsom6O

実家の近所が成田空港で、駐車場の送迎シャトルバスが普通だと思ってたから
最初このニュースが理解できなかった

147 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:14:03 ID:JQU9YCDS0

>>133
どこでそんなデタラメ吹き込まれたの？　自賠責で足りない分を出すのが任意保険なんだよ。

148 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:14:06 ID:a91iCocd0

>>131
天下の福島空港はタダだぞｗｗ

149 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:14:10 ID:hunkRvwe0

>>133
任意に入っていても、人身については自賠責を優先的に使うよ
自賠責だけでもお見舞いやお手当ての金額すら出るよ

ちなみに自賠責は被害者保護のためなので
車両については出ないようだな・・・
それに任意保険屋も自賠責だけでは（金額は足りてても）どうだこうだと言って
任意のほうも使うとか言い出すからそれでよくもめるようだけどね

150 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:14:13 ID:6cox6zr+O

空港には鉄道、バス等の公共交通機関を使って出かけましょう

151 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:14:20 ID:IcNZQqnkO

これは良い教訓だな
気をつけないとね

152 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:10 ID:6hIkTrcv0

今度は133の人気に嫉妬

153 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:27 ID:ALxmadVwO

他人の車で事故起こす奴は、
何をやってもダメな奴なんだろうな

154 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:31 ID:e/d+5gcO0

>>149
何だと・・・ということは俺は保険屋に騙されていたのか･･･orz
ちょっと明日抗議してくる

155 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:45 ID:tPBZtLTo0

関空訴えても良かった。
本当の意味での責任は関空と駐車場運営にある。

156 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:52 ID:OJgdxJpF0

許可じゃないや。今調べたら認可だ。＞運転代行
どっちにしろモグリじゃん。しかも代行者は第二種運転免許が必要とも書いてある。
この業者は悪質だなあ

157 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:15:57 ID:D1moDzGa0

３０歳未満不担保なら出ないよ　>>136

158 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:17:18 ID:qRTJJ8jk0

次は回送駐車業社の規制だわ

　　 _,,,-‐'''"´｀ﾞ''''ヽ
　　 /:::::::::::::::::::::::/:::::::｀ヽ
　 /:::::::::::;;;;;;;;／ﾉﾉヽ:::::::::}
　 |:::::/ ‐-　　　　-‐ヾ::::::l
　ヽ;;:/ ‐=･=　　=･=‐ヽ;;/
　 （（　　　´/ ＼｀　　 ））
　　ヽi ヽ ﾉ(ｏ__ｏ)ヽ　´i/　ﾌﾝｶﾞｰ！
　　 ﾍ＼　∈三∋　／ﾘ
　　＿／｀lヽ､___ノl´＼＿
　　／　　|＼＿／|　　＼
　　￣i　　＼ °／ 　i￣

159 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:17:45 ID:KBCTQj/90

悪徳業者は野放しですね
そうなんですね
暴力団の資金源なんですね

160 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:18:14 ID:sohR8HVOO

>>133
秋葉原の加藤のも、ひかれた被害者には自賠責おりたよ。
まず自賠責から使って足りない分から任意を使うんだよ。

161 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:18:20 ID:I+cZttCz0

>>19にはウンコがお似合い

162 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:18:23 ID:3SB8fXyB0

なんでこうしなかったのか

ある男が銀行を訪れて言った。
「100ドルほど貸して欲しいんだが」

少額の融資申し込みだったが、銀行の担当者は慇懃に問い返した。
「何か担保になるものはお持ちでしょうか？」
「そうだな。ちょうど今駐車場に俺のフェラーリが停めてあるから、それでどうだい？」
「フェラーリで100ドルのご融資でございますか？」

担当者は訝しがりつつ、男の案内でフェラーリを見に行った。駐車場には、
最新型フェラーリの新車が停めてあり、登録証を見ると確かに男の車だった。
担当者は驚いて言った。
「失礼ですがお客様、このお車でしたら、30万ドルほどご融資できますが…」
「いや、100ドルでいいんだよ」

担当者は困惑したが、断る理由もないので、手続きを済ませて100ドルを男に融資した。
銀行側は大事な担保に何かあってはいけないと、重役専用の駐車場にフェラーリを移し、
細心の注意で管理した。
6週間後、男が再び銀行を訪れ、元金の100ドルと、利息の6ドルを支払って言った。
「ニューカレドニアは最高だったよ」

163 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:18:26 ID:OCCInFsm0

>>134
任意保険の保険会社は自賠責とは別のトコの場合は？
>>29
みたいなの、日本でできないかなあ

164 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:18:52 ID:RIpU5jyT0

これは客が業者を訴えりゃそれなりの損害賠償請求はできるだろ
支払い能力云々はともかくとして、だ

でもそれは交通事故の被害者には関係ないんだから
運行供用者として認定された以上は損害賠償の支払いが発生するってハナシだろ

165 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:19:07 ID:Rx4CTEJF0

>>154
保険屋が騙すわけないだろｗ
お前の理解度が低すぎるか全く無いかどっちかだろ・・もうね＾＾；

166 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:19:12 ID:vZ0b8X4e0

ええええええええ？
なんつー糞判決。
絶対車を動かす駐車場には預けない。

167 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:19:26 ID:eIGWvo3k0

通勤電車に撥ねられたら、とてつもない賠償金を取れそうだな。

168 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:20:05 ID:7EBPVPgS0

何歳以上とかで契約してて、バイトがその歳未満だったら悲惨だな。

169 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:20:04 ID:wL/XZLU90

誰が死亡したの？ミニバイクの人？アルバイトの人？

170 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:20:20 ID:2zhWroPb0

よくわかんないんだが、なぜ雇い主は使用者責任負わないの？
普通使用者が賠償命じられて被用者に求償するのが普通だと思うんだが？

171 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:20:29 ID:F3OK4f2dO

>>157
出る出る。
俺こないだ自分の車を不担保年齢の人間に使わせる必要あったから
年齢条件さげようと思って保険会社に電話したらその必要はありません、ってその話されたんだよ。

よく考えたら、そうじゃなきゃ代行運転とか40以上くらいじゃないとできなくなるしな。
でも実際は若い兄ちゃんとか多いだろ。

172 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:20:48 ID:cvOVQFQi0

>>162
パクって何がしたいの？

173 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:21:18 ID:G5PIdHKh0

車が事故を起こすんじゃなくて、人が事故を起こすのにな。

174 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:21:24 ID:AQ6zyvKZ0

>>156
だから違法ですらないわけですよ。
「許可」とは法で特別に禁止されている行為をその禁止を解除する行為。
例えば車の運転免許とか医師免許とか。
「認可」とは私人相互間の行為を法律で補充すること。
農地売買の認可とか。
要するに誰がやってもＯＫな行為なので違法ではない。
モグリという言葉には該当するかも知れ無いけどね。

だから自己責任の世界なんだってば。

175 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:22:31 ID:TmD0MX4+0

>>162
つまらん！

176 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:22:37 ID:5MyGWXeX0

大阪って高裁もゴミなんだなｗ
ほんと救いようないわｗ

177 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:22:57 ID:72iuHvx80

>>162にはウンコがお似合い

178 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:08 ID:5+YfZFLk0

業者全滅だなこりゃ。

179 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:24 ID:j7QR1++c0

>>139
どうやって悪徳業者かどうかを見極める？
結果的に悪徳だったってだけで使用者にそこまで責任を求めるのも厳しすぎる

お金が出るところから、、と言う政治的な話なら納得できるけど

普通に考えたらやっぱり、受託自動車保険にも加入していなかったのが一番の問題でしょ

180 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:31 ID:BFtJJzHr0

>>162
あたま 悪っ！

181 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:40 ID:RIpU5jyT0

>>171
代行業者は普通ドライバー保険ってのに入ってるだろ

182 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:50 ID:geXQCKIf0

おれ本人限定保険だから他人に車は預けられないな。

183 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:54 ID:hunkRvwe0

>>163
>任意保険の保険会社は自賠責とは別のトコの場合は？

よくわからんが、俺が知ってる例では、任意保険と、自賠責（の代理店）は、別の会社だよ。

それで事故して、相手は怪我、こっちは無傷、双方車両損傷なし、の場合で
途中色々あったが結局は自賠責だけで相手の治療費やお見舞いまで出るようになった。
（自賠責しか使ってないから、こっちの任意保険の等級も変わらない）

この場合は双方が車両で、双方の車両は損傷無しという、珍しいケースかもしれないが・・・

184 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:23:54 ID:6hIkTrcv0

回送屋なんかも
＜２＞業者は受託自動車保険にも加入していなかった
こういうところが多いんで、ドライバーはぶつけたらトンズラするケースが多いらしい。

185 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:24:29 ID:ZjJD7FdR0

たかがバイトで、高額な賠償リスク負わされたらかなわんな。
雇用者は自分でリスク負えや。どうせ安い自給で雇ってんだから。

186 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:24:38 ID:30YNtySwO

>>171
出るよね。
家族限定とかつけてなければ、年齢制限は家族の中だけのもの。
他人には年齢制限は適用されないからいくつでも大丈夫。

187 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:25:12 ID:UtybeMQb0

回送ってどういうこと？

188 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:25:46 ID:rUmimvsLO

>>162

これオチがよく分からないんだが…

189 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:26:09 ID:vayk9VWM0

客に賠償責任がある、という事になると被害者の遺族への賠償は客がかけてた自動車保険から支払われるということだろう。
ただ保険会社も運転してた人とその業者に対して損害賠償の訴えを起こすだろう。

190 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:26:13 ID:RIpU5jyT0

>>179
だから客が業者を訴えればいいハナシであって、
事故の被害者への賠償は客にも責任があるってことだから、
業者が保険に入ってないことと今回の判決には関係がないんじゃないか？

191 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:26:16 ID:Vam/vSUO0

車を預けた相手が事故や事件を起こしたら預けた側も責任を取れ、ってこと？

つまり闇金、サラ金が違法行為をしたら金を預けた銀行にも責任があるってこと。
さらにその銀行に金を預けた預金者にも責任があるってわけだ。

192 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:26:42 ID:6kMuH+Kp0

島外の駐車場に自分で留めて
荷物持って電車で空港島に渡る。
帰りも島外の駐車場に自分で荷物を持って行く。
でもしないといけないな。
他人に運転させると
どんな奴が運転するか
分かったものじゃないからな。

193 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:27:09 ID:F3OK4f2dO

>>171
自己レス追記。

担保されるのはあくまで一時的な使用ね。
家族とかじゃなくても友人知人に日常的に貸してたとか従業員に使わせてたとかは勿論ダメだから。

194 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:27:16 ID:edp/DxBQO

あらら

195 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:27:39 ID:VyV9l3XSP

乗ってたタクシーが事故ったら
客も訴えられるようになりそだな

196 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:27:57 ID:x9xahG5I0

>>162
100ドルでフェラありのサービスなの？

197 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:28:02 ID:Etb0HP5A0

>＜２＞業者は受託自動車保険にも加入していなかった



こんな業者を野放しにしてる行政には問題ないの？

198 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:28:09 ID:BMnv/Z110

運行供用者の定義、判断基準くらいググれカスども。

199 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:28:33 ID:AQ6zyvKZ0

むしろアルバイトにだけ賠償責任を負わせた地裁岸和田支部の判決の方がクソだと思うが？
マジで日本の裁判所の地裁ってヤバイくらいレベル低いよな。

200 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:28:33 ID:h8XRxzVn0

引越し業者にタンス運んでもらって、業者が走行中に
トラックからタンス転落させたら・・・・ってこと？ ((((；ﾟДﾟ))))

201 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:28:48 ID:Ka2DgPJG0

海外旅行したことないからようわからんのだけど、なんで車で行くの？
車が必要なほどの荷物持ってってもしょうがないだろうに。

202 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:04 ID:j7QR1++c0

>>190
それは問題のすり替えでしょ

今回の判決で政治的な部分が無ければ、
業者が全面負担すべきだと思うし

203 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:05 ID:Tg3CbovM0

>>166
普通はシャトルバスで送迎だと思っといたほうが。

自己責任云々言ってるけど、基本的に自分の車を他人が運転するんだから何かあったら所有者に責任が発生すると思っとかないと。
他人にホイホイと運転とかさせる？年齢制限あったら非適応者には運転させないでしょ？

204 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:05 ID:fELJBeSm0

>>162をスムーズに理解できない奴は池沼

205 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:07 ID:RIpU5jyT0

>>197
そんなもんにまで行政の責任にするのはもはや甘えだろ

206 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:39 ID:OJgdxJpF0

>>164
訴えたくても、業者は逃げてどこにいるかわからんからこういう問題になってるんだよ

207 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:29:51 ID:JQU9YCDS0

電車で行けばいいのに、なんで車で行こうとするの？

208 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:30:00 ID:5MyGWXeX0

>>188
マジレスすると、厳重に保管しておいて利益は6ドル

209 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:30:13 ID:hPvCv9u50

知人などに車貸して事故ったら、車の所有者にも賠償責任が生じるってのを適用したんだろう。

210 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:30:38 ID:RIpU5jyT0

>>202
いや全然すり替えじゃないだろ
運転供用者は責任があるんだから

211 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:30:50 ID:hunkRvwe0

>>200
混載の引越し便ならまだしも、
赤帽のようなチャーター便なら、
利用者の保険を使わせるかもな・・・

って、赤帽とかなら自分の保険ちゃんと持ってるだろうけど、
赤帽ではなく個人を個人的にチャーター雇ったら・・・・
ということになるのかもな・・・

212 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:31:09 ID:cvOVQFQi0

>>187
文脈でわかるだろｗ

213 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:31:38 ID:ZnoxmnFp0

業者はバックレなのかどうかだけが気になるんだが…

214 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:31:39 ID:s+HrVWWmO

風俗とかで車のカギ渡すのも
止めた方がいいなこりゃ

215 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:31:41 ID:c04onofY0

車買うからこんなことになるんだよｗｗｗｗ
どうせトヨタ車だろ

216 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:31:53 ID:tt6rOM1dO

回送ってのは、空港内のパーキングが高いから、業者の空き地に運転して運んで、戻る日に又運転してパーキングに戻す事を言う。

217 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:32:12 ID:Etb0HP5A0

>>205
甘えとか以前の問題だろ

218 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:32:41 ID:AQ6zyvKZ0

>>204
そういうことか。

業者にも使用者責任があるはずだからおかしいな〜とは思ってたんだよね。
原告側が最初から業者を訴えてなければ判決がでるはずないわな。
民事訴訟だし。

219 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:02 ID:g/liw0Hx0

>>162
おれのダチが剣道部で、むかし道具のあまりの重さと
出かけるのに不便で交番に
「おまわりさん、剣道の道具が道に落ちてました！」と
自分の道具一式を預けたやつがいる。

220 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:01 ID:xWeG/fE0O

民事だから俺なら払わない

221 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:17 ID:RIpU5jyT0

>>206
だから客やアルバイトは逃げた業者をなんとか捕まえるしかないわな

それとは別問題で交通事故の被害者には運転者や客は責任を負うべきってハナシだろ

222 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:19 ID:ua9q2nDc0

アルバイトって責任負わない代わりに安い給料なんじゃないの？

223 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:20 ID:Tg3CbovM0

>>183
自賠責はそれに被害者請求だろ？
保険会社って、あれ単に取り扱い窓口として○○保険に金払ってるだけでしょ。

任意と会社が違うとか関係ないだろ。

224 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:26 ID:LzUmJ7l/O

この判決ふざけてるな

225 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:33:56 ID:YI22fTmcO

>>188
俺もオチはわからないが、1万で変な駐車場に預けるよりは担保の形で銀行に保管してもらえってことじゃないか？

226 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:34:33 ID:tPBZtLTo0

昔はホントに対岸付近に回送駐車場あったんだけど、
いまジャスコで出来てるジャン。
だから結構な距離回送する事になるし、
交通量も劇増えている。

そもそも関空の設計ミスだろう？
関空が払え！馬鹿！

227 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:35:01 ID:zHh4uJglO

>>220
よう、もろゆき

228 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:35:20 ID:rUmimvsLO

>>208

さんくす

最後の「ニューカレドニア〜」の台詞に捉われてた（汁

229 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:35:39 ID:ua9q2nDc0

>>225
ニューカレドニア　治安　でググってみたところ、
治安が悪いわけでないが軽犯罪は物凄く多いらしい。
そういうわけで正解だと思う。

230 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:36:09 ID:5MyGWXeX0

仕事で人轢いて賠償までさせられるアルバイトは受難だな
このまま確定したら自殺しそうだ

231 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:36:59 ID:Etb0HP5A0

>>225
膨大な借金を銀行にすれば、倒産を防ぐために銀行側が
助けてくれるケースを気軽利用したパターンだな

232 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:37:03 ID:hPvCv9u50

しかし業者がトンズラとは、さすが大阪

233 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:37:12 ID:ZGxezHv10

賠償命令に背いたら差し押さえられるの？

234 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:37:22 ID:Tg3CbovM0

交通事故による被害者救済が大切なんだから、車の所有者の保険利用は当然だろ・・車は乗るだけで罪って思う部分だわな。
その為に最低限である強制賠償保険ってのがあるんだから・・

当然、車の所有者は気に食わないだろうから、それは業者を訴えればいいはなしだろ。

交通事故でもめるってのが、このスレいたら良く判るわｗｗｗｗｗｗｗ
なんの為の保険なんだとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

235 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:38:02 ID:cvOVQFQi0

>>204
理解も何も>>29のパクりに何言ってんの？

236 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:38:39 ID:2GHd8FIN0

これはひどい

千葉なら終日停めて４００円とかざらにあるんだが七泊で一万って安いの？

237 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:39:23 ID:2AFo7QJa0

おいおい
業者が逃げているから、客とアルバイトが訴えられるって
どんな法律だよｗ

238 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:39:35 ID:AQ6zyvKZ0

>>229
ニューカレドニアってフランスからの独立運動で暴動とか起きてなかったっけ？
どちらにしろ日本人にとって日本より安全な国なんてこの世に存在しないわな。

239 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:39:36 ID:7vuoVu500

>>131
関空は橋の通行料がかかるから空港まで往復するだけで３０００円ほどかかる

240 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:39:44 ID:ORCR4P4YP

何かヘンな話だな
2)の受託自動車保険に業者が入っていれば利用者に支払い義務はなかったって
事か?
取れるトコから取れ　と読めるんだが・・・

241 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:40:12 ID:YI22fTmcO

>>229
レスさんくす　>>162関連のレスが噴出したな　>>162が起こしたニューカレドニアの奇跡だ

242 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:40:31 ID:Tg3CbovM0

>>206
少なくとも車の所有者の保険適用に関しては何の問題も無いけどな。

業者と車の所有者の問題は又別の話しだろ。

243 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:41:16 ID:ybDM0suS0

保険があるから
車の持ち主の腹は痛まない？

事故ったら等級下がって保険料上がるじゃねーか

244 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:41:17 ID:hunkRvwe0

せめて利用者も払う義務があるとしても、判決では
業者とバイトと利用者は３人で３０００万払え
と出すべきだよな・・・結局利用者が払うとしても

245 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:41:18 ID:uf7Ery1h0

>>208 >>225 >>118は>>29との比較で
はじめの「なんでこうしなかった」に>>29を考慮した質問なんじゃ

246 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:41:20 ID:q2K5FoKh0

泉佐野にパーキングつくって、そこに預けてから電車で行けばいいんじゃね？

247 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:41:26 ID:j7QR1++c0

>>210
運行供用者か

酷いな定義が
代行も駄目ジャン

初めて知ったわ

248 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:42:07 ID:H08sv8so0

裁判官が世間知らずなんだよ。

249 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:42:31 ID:kckbmQWYO

この判決は納得いくもんじゃねえな！
てか、バカなの？

250 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:42:49 ID:RIpU5jyT0

>>240
義務はあるよ
ただ一番責任を負うべき業者が被害者に賠償金を支払えれば
客が被害者に支払う必要がないだけ

251 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:43:34 ID:sohR8HVOO

>>237
自賠責の範囲内ならいいかなって、裁判官が思っちゃったんじゃないか？
任意使わなければ翌年の保険料上がらないだろうし。

252 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:44:48 ID:TEn10iym0

こう判決でもしないと死んだ奴の遺族に保険金が入らないんだろ。
バイトのねーちゃんに3000万円払えなんて出来るわけねえだろ

253 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:45:00 ID:eJWnMzCV0

保険って人や会社じゃなく車についてるもんだろ？
これって遺族には自動車保険から金が出て
あとは業者と預けた客が揉める話なんじゃないの？
何で遺族と揉めてんの？

ってか一週間も出張すんなら空港にくらい電車で行けよ

254 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:45:09 ID:trF7WprF0

馬鹿裁判官を洗い出して全員クビにしろ

255 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:46:07 ID:yZvYqc/d0

俺が使ってる空港は民間で一番安いところで1日400円だな。
空港までは、送迎のボロいワゴン車に乗っけられて、3分位かかるけどね。
最近は空港に駅ができたから、もっぱら電車だけど。

256 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:46:26 ID:ybDM0suS0

まあ
(１）事故の被害者
(2)モグリ業者
(3)車の持ち主
のうち、
一番救済されるべきは(1)なのは間違いないからな
(2)からとれなければ、(3)からむしり取るというのも仕方ないか・・・

257 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:46:30 ID:QIWtFC6g0

アホか
業者が全責任を負え

258 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:47:34 ID:hunkRvwe0

金を払って預けたと思ったら

あなたの車で事故を起こしました・・・
相手は死亡しました・・・
あなたの車もぼこぼこです・・・
民事で訴えられました３０００万円の賠償です・・・

って、そりゃあ驚くばかりだな・・・
普通は
＞あなたの車もぼこぼこです・・・
これだけでも納得いかないだろうに・・・

259 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:47:41 ID:rv0rBfG/0

これ被害者側も待ってたんじゃね？業者になんとか支払わせようとしてたと予想。
逃げてるから訴えてるとかじゃないだろうなｗ多分ｗ
てか被害者救済が最も大切な事だからなｗ

文句言ってる脳無しどもは、車を持つ事がどう言う事かもっと知るべきｗ

>>243
お前みたいな脳無しって良くそうやって吼えてるよなｗ

>>244
だーかーらーｗ

260 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:47:53 ID:wraiAVtz0

これはもう娯楽施設なんかのそばで自分の家の空き地を利用してる駐車場屋も
きっちり認可をうけないと営業できないようにしないとな。

利用者が違法かどうかなんて判断しきれないだろ。

とにかく客の車を動かすならそれなりの責任をもって扱わないとな。
たまにスゲージジイとかいるけどそんなやつが動かしてたらと思うとこえーよ

261 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:48:06 ID:2AFo7QJa0

>>256

オマエバカ？
じゃぁみんな逃げちゃえば良いって事だなｗ

262 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:49:14 ID:j8yFhswEO

法曹界で生きている連中が、いかに浮き世離れした存在なのかよくわかるな。

263 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:49:26 ID:wm/rTbvw0

とりあえず過失しか勉強していないで予見可能性がないから
とかいっているやつはゆとり法学部

264 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:49:32 ID:uG4rPRW20

完全におかしいだろ
どう考えても賠償は業者のみ

265 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:49:44 ID:AQ6zyvKZ0

>>247

真面目な話、代行業を使っておいて自分は責任無いなんて思ってる人が多いのは困ったもんだよね。
下手に認可制なんかにしたからそう勘違いされるんだろうけど。

基本的に車を所有するってことはそれだけ思い責任を負うって事をもっと国民に周知徹底しないといけないね。

266 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:49:45 ID:dUc18iZQ0

うそーんｗ

267 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:50:00 ID:HR/wCsG70

こんなもん関空にも責任ありにしとけ

ムダに利用料取りすぎなんだよ

268 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:50:17 ID:oUwW3jGg0

業者は保険に入ってないのか……

バイトの子、悲惨だな。

269 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:50:31 ID:Ag/gMzHVO

馬鹿な世の中だね
嫌になるね

270 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:50:37 ID:rv0rBfG/0

>>261
みんな逃げたり支払能力無かったら、被害者が誰が救済するんだ？
言ってみろ

271 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:50:39 ID:kwy+VvgE0

大阪高裁（笑）

272 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:51:38 ID:wrl15IrUO

>>261
ばかはおまえだ

273 ：だいたい一週間前からコテ！ ◆0r51emBG9c ：2008/10/23(木) 00:52:20 ID:0AOfm0YjO

そもそも業者は何故保険に入っていない

274 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:52:22 ID:5k6kIcGo0

バイト死亡

275 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:52:44 ID:wr8vWQbz0

おいおい
ここまでざっと読んできたが
利用者が叩かれるトコなんてないだろ

やっかみか？

276 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:52:45 ID:j7QR1++c0

http://www.law.co.jp/hori/QA11.htm
見てみ、代行も駄目だって
つか今回はこの場合の３に該当するのか

納得いかないね
これ免許更新させるときに周知させなきゃ駄目じゃね？？

277 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:52:58 ID:82iD7UyP0

責任のなすりつけ合い
な世の中って

278 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:53:45 ID:Y+XUxmu0O

やっぱねらーは車乗れないような低収入が多いから高裁バッシングばっかだなｗ
所有者に責任がいくのは当たり前だろ。特に今回は本人が運転の代行まで頼んだんだし

279 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:54:28 ID:WvSrFy8T0

車作った人の責任、まで話が進むかな

280 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:54:32 ID:/OSs3DdT0

ちょっと話逸れるけど・・
私は今、仮免中なのですが、もし人をはねてしまったら
私は賠償金払って、刑務所行きですか？

281 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:54:36 ID:1ehWp1100

やっぱり大阪しかも岸和田。

頓珍漢な判決ですね。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

282 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:54:49 ID:EzpjPF0s0

>>270
事故った相手が任意に入って無くて泣き寝入りなんて腐る程あるけどな。
現状では無い所からは取れません。
社会的地位も何もかも全て捨てる覚悟をした加害者が一番強い。

283 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:55:26 ID:2AFo7QJa0

>>270
だから
誰もできんだろ？

じゃぁ何か？
責任関係が薄い者であっても
無理やりこじつけて、誰かに支払わせろってことか？

284 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:56:15 ID:QrW+fs6S0

ということは、車じゃなくても自転車でも、
例えば、鍵をかけないまま店の前においていて
盗まれて、その盗んだ人がスピード出して走行中、
歩行者とぶつかって、死なせてしまったら
自転車の持ち主も賠償金を支払わなければならないと。

ひどい判決だな。

285 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:56:23 ID:JM8M7fMs0

>>282
自賠責保険ってなんで強制なのかわかるよな？

286 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:56:27 ID:v8OgKer+0

もし、預けたのが馬だったとしたらどうなんだ？
じゃあ下駄だったら？

287 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:57:11 ID:oKKNYxmB0

なんだかバイトの子かわいそうかわいそう

って、ミニバイクで死んだ人ほどじゃねーだろ！

288 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:58:18 ID:fELJBeSm0

>>284
盗難車はさすがに免責

289 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:58:39 ID:ua9q2nDc0

>>286
そういや馬って、鞍とか付けてたら立派な乗り物として扱われるんだったなｗ
あくまで法律上の話だから実際は断られるんだろうけどもｗ

290 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:58:39 ID:JM8M7fMs0

>>283
だから自賠責保険なんでしょ？
交通被害者を救済する為だからこそ強制的に入らされるんでしょ？

291 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:58:54 ID:KdpJxQ/n0

これじゃ８９３さんが沢山沸いてきそう・・・

292 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:59:05 ID:wrl15IrUO

>>283
運行供用者が責任が薄い者ってwww

293 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:59:06 ID:wr8vWQbz0

判決文のニュアンスだと
「相場より安いトコに頼んだあんたがせこ過ぎ。よって罰を与えます。相場通りの業者に頼んでたら無罪でしたよｗｗ」に聞こえるわけだが。

294 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:59:13 ID:EzpjPF0s0

>>284
それは飛躍しすぎかとｗ
>>1の記事も悪いよな。要は加害者を救済する為、合法的？強制的？に
自賠責を使わせようという判決なんでしょ？

>>285
それすら入ってない奴も居るし。まぁ、その場合は無車検も付いてくるけど。

295 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 00:59:45 ID:EzpjPF0s0

>>294
加害者救済してどうするんだよ、被害者だ被害者。

296 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:00:02 ID:Fl7VpPXbO

つーか、保険にも入ってない業者をチェックできなかったのはどこなんだよ。

人殺して罪悪感かかえて賠償金まで突き付けられて、バイトが自殺したら、どーすんの？

297 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:00:04 ID:sxpHS7Ls0

この場合に持ち主に問われているのは
「自賠責法第3条による運行供用者責任」な。

298 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:04 ID:Y+XUxmu0O

>>293
それはお前がアホなだけだ

299 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:05 ID:oRzUfTEg0

客も悪くなんのかぁ。
そうなると客は業者から取るしかないのかな？

300 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:18 ID:JM8M7fMs0

>>294
無保険、無車検とか犯罪だろｗ
今回のケースとは又別次元すぎるぞｗ

301 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:45 ID:wr8vWQbz0

>>298
解りにきーんだよ
親切に解説してくれよ

302 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:57 ID:AQ6zyvKZ0

とにかくおまいら、運転代行業者が事故った時は覚悟しろって事を受け入れろ。

車を所有するって事はそれだけ責任が重いって事だ。

303 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:02:59 ID:eJWnMzCV0

>>275
赤の他人に自分の車を運転させるっていうことに対する責任はあるだろう
代行運転中にもし事故が起きたらどうなんの？くらいは初めにはっきりさせるだろ
少なくとも俺は自分の車を人に運転させたり人の車を運転する時は
保険の有無や事故を起こした時の保険の適用のされ方を確認するし
はっきりしないときは運転させないし運転しない
代行業者は絶対に使わない
自動車が事故を起こす可能性は常にあるんだから

304 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:03:03 ID:ZVuZZXT00

無茶苦茶な判決だなぁ。
これは最高裁の判断を聞かないと治まらんだろうな。

305 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:03:54 ID:vih22x9j0

保険未加入ってのはきちんと契約時に説明したのか？

306 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:05:40 ID:6aW3VRYj0

タクシーを使った方がマシってことですね。
ますます車を持たない方が賢いということが分かりました。

307 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:05:47 ID:3SB8fXyB0

>>280
仮免とか関係ないよ

308 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:05:52 ID:j6iY2rOv0

息苦しい国だな、日本って。

309 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:05:54 ID:Y+XUxmu0O

>>301
論点が違う
そもそも、友達に車貸してそいつが事故っても
車の所有者にも責任がくる訳だし
今回のケースだって利用者である車の持ち主に責任がくるのは
ある程度仕方ない、て事

310 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:06:33 ID:2AFo7QJa0

>>292

運行供用者ね。。。
このアホ裁判官は、客をそう認定しているらしいが、
最高裁じゃきっと覆るでしょうね。
あの「有名な」大阪地裁ですら認定していなった訳で。

311 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:07:57 ID:FAGaSYxX0

>>29
年利27%くらい？
日本だとまあギリ利息制限法内か、ちょっと超える感じか・・
しっかりした銀行にしては、あまり良心的ではない気もしないでもない事はない

312 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:08:16 ID:wr8vWQbz0

>>303
その辺の責任も請け負った業者が持つと
思ってたわ


んー
手形の割引業者みたいなもんか
なんもしないで手数料３割５分引いて、事故ったら
引き取れと。

313 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:08:27 ID:EzpjPF0s0

>>296
流石に、それは同情出来ん。バイトは業者と肩を並べる位悪者だわ。
運転する業務に就くとき、その会社が保険に入ってるかどうか確認するのを怠ったのはダメすぎ。

>>303
運転代行なんて気軽に使えるモンだと思っていたよ。違うのか。
俺が捻くれた読み方してるのかな…

>>309
友達に貸したのとは話が違うだろう？

314 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:08:37 ID:c9kBBFT20

客が悪くなるって、悪くなってるか？
別に刑事罰があるって言ってるわけじゃないだろ？
あくまでも損害賠償の問題だろ？被害者は事故証明みたら請求先わかるんだから請求したらいいだけだろ？

これ所有者が保険使いたくないって言ったから裁判になったんじゃないの？
駄々こねたのが、このスレに居てる奴同様低脳だったから何で俺が払わないといけないのとかゴネたんじゃね？
例えは>>304こんな奴がいい例だなｗ

315 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:08:46 ID:XicY3z5H0

日本でない地域の判決だからな
大阪っていう国があるんだろ？

316 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:10:55 ID:c9kBBFT20

ID:2AFo7QJa0
ID:2AFo7QJa0
ID:2AFo7QJa0

>>310
がんばれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

317 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:11:12 ID:Y+XUxmu0O

>>313
親だろうが知人だろうが業者だろうが、他人に車を運転させる、という意味では同じだろ
車の所有者にはそんだけ責任が伴うってだけ

318 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:11:50 ID:EzpjPF0s0

同じような事が起こりそうな事例として…

格安ユーザー車検代行！等で車を預けて預けた先の会社が陸運局に持って行く途中に
同様の事故を起こした場合、ユーザー車検を頼んだ持ち主にも賠償命令が来るって事？

319 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:12:05 ID:wr8vWQbz0

>>309
ありがとね

>友達に車貸してそいつが事故っても
>車の所有者にも責任がくる訳だし
うんうん。コレ、解る。
そこで友達関係と、契約関係にある利用者と業者で法的に同じ扱いなのかなぁって。

320 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:12:06 ID:3hxBcTejO

ホテルでボーイにキーを渡すだろ、ボーイが敷地内で別の客をひいたというケースと何が違うのかと。
回送する距離と保険の有無しか違わない。

321 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:12:52 ID:ahi78/8cO

こんな判決がでるなら益々車が売れなくなるな

322 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:13:13 ID:JLOxGSNGO

とばっちりだな
かわいそス

323 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:13:35 ID:RWHBq/i/0

次の選挙でこの裁判長のおっさんに不信任投票を。

324 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:14:27 ID:eJWnMzCV0

>>313
俺ならもしやむを得ず代行頼むことがあったとしても
保険については必ずはっきりさせるとは思うよ
ま、世間的に言ってひねくれてるのは俺の方だとは思う
でも俺は自分の命や人の命がかかる時には絶対に自分以外信用しない
そして現代の社会で「命がかかる」シチュエーションは
自動車に関わること以外あんまりないから>>303のような思考になる

325 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:15:14 ID:UjnhgkMq0

これだと個人タクシーにはねられたら乗客にも賠償請求できる
ってことにならないのか？

326 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:15:24 ID:ZVuZZXT00

>>318
そうそう、そういうのが怖いよなぁ。
あと納車途中の事故とか。

327 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:15:32 ID:56SdnBcn0

マジかよ
こんな判決でたら代行なんて怖くて使えんな

328 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:15:39 ID:fJopebDTO

これは酷い

329 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:16:16 ID:c9kBBFT20

>>318
場合によっては賠償責任が生じるだろうな。

ほかの人も言ってるように、車所有ってのは思ってる以上に責任が重いって事覚えとかないと。

330 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:16:41 ID:wr8vWQbz0

金持ちも車を所有しにくくなる判決ってことかな

331 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:16:42 ID:uxTblrbYO

これを裁くなら、再犯したやつの過去審の裁判官も裁けよ
特に重大犯罪のやつ
コンクリ事件の犯人は、周りに迷惑かけるクズになってる
裁判官が反省に足りうる判決を出していないからだ

332 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:17:05 ID:lRChJg0v0

他人に車を運転させた責任か

333 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:17:14 ID:Vin4rUlG0

これは酷いな。未熟なアルバイトに指示した業者も払えよ。

334 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:17:15 ID:KrroBwf30

>>319
判例は契約関係の有無で区別してない。事実上支配しえたかがポイント。
ttp://www.osakaben.or.jp/web/radio/view.php?data=soudan_m114-20000108.txt

335 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:17:49 ID:qD4uDuEs0

誰が運転しようと自分の車に対しては責任をもつ意識が必要

336 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:18:10 ID:QTGuuj+mO

まああれだ

ホテルのボーイが黒人にすりかわってたら要注意

337 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:18:47 ID:2AFo7QJa0

ID:c9kBBFT20
ID:c9kBBFT20
ID:c9kBBFT20


>>329
がんばれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

338 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:18:59 ID:8R3KroUz0

えええええええええええ？
何この判決。
あたしもうヤダこんな国。

339 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:18:59 ID:EzpjPF0s0

>>317
例えば、この前俺は駐車場で車を当てられて、相手の保険会社に言われるまま修理に出したんだが、
その時、修理工場の人が代車を持ってきて、その足で俺の車を運転して工場に回送したんだ。
もし、この時にその人が工場へ行く途中に事故ってたら、俺もこういう事になる可能性があったと？

友達に貸すのは保険がないと貸さないし、相手がしっかりした保険に入ってないと俺も借りないけどね。
まぁ、今の時代、臨時運転者特約とか便利なものが出来ていて、昔程気にしなくはなってるけど。


>>324
いやいや、よくよく考えると他人に貸す云々って時は俺も気にするし。
ただ代行というものをよく知らないので、そういうモノなのか…って思っただけ。
捻くれてるとかは言葉の綾だから気にしないでくらはい。

340 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:19:38 ID:gaeWJO9J0

自賠責は車に保険を強制的に掛けさせて被害者保護のためにつかう必要があるんだよ。
助け合いみたいなもの。
車の所有者が責任を拒否したい気落ちも分からないではないが、不幸な被害者側を助けるためだから。

341 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:19:46 ID:3yErv42jO

なんで業者の責任を認めずに客とアルバイトが賠償なの？
回送を指示したのは客ではなく業者だろ
ヤクザか在日か部落か天下りが経営者だったりすんの？

342 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:19:49 ID:biNkEEga0

車の所有者は自賠責保険に入ってるだろうから
実質敵には保険会社が支払うことになる。
被害者保護の立場からは、妥当では？

343 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:20:20 ID:c9kBBFT20

>>337
顔真っ赤すぎるｗ
キムチ食っとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

344 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:20:58 ID:lOLWePDfO

さすが大阪www

345 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:21:28 ID:ulCHQARn0

ありえない判決。
通常、利用者が業者の保険加入の有無なんて確認しないし
そんなことに帰責性があるとは思えん。

346 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:21:42 ID:TmBIQwjbO

うわあああ絶対に使わないし他人の車も運転しねえええ

347 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:21:43 ID:wr8vWQbz0

>>334
おわー
怖いねコレ・・・

車盗まれて事故られても所有者に責任がくるんだぁ
泣けてきた

348 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:22:03 ID:ZtrFq6SsO

>>329
車離れがすすむ理由がわかった

349 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:22:23 ID:sxpHS7Ls0

まあ妙な業者に車預けると自分に火の粉が降りかかることがあるよ
という教訓ですな。

350 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:22:27 ID:ZI5CfBBk0

これはまたミラクル裁判官だな

351 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:22:46 ID:2AFo7QJa0

>>343
大阪民国のアホ裁判官並みに頭の悪い奴だなｗ
まぁ、オマエの少数派意見も聞いといてやるよ。

352 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:23:08 ID:xyu1mEB90

クルマを貸した相手が事故を起こしたら、クルマの所有者が自分の保険を使うって言うのは、以前からあったことだけど。
この所有者も保険に入ってるんでしょ？普通対人無制限なんだから騒ぐほどの事じゃないんじゃない？
保険に入ってることを当てにしての判決じゃないの？

353 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:23:13 ID:gaeWJO9J0

>>347
そこで、やっぱりたよりになる保険加入ｗ

354 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:25:10 ID:lRChJg0v0

人を簡単に大量に殺せる道具だしな、管理はしっかりして当然か

355 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:25:28 ID:BWVBx+ot0

>>341
業者の責任を認めないなんて判決でてるのか?
車の所有者が業者を訴えればいい。

>>348
いや・・それは・・分ってないと思う（笑）

356 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:25:39 ID:xygyX/N40

最悪な判決だといわざるをえないな。

357 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:26:25 ID:CovukhPV0

保険に入ってたら無問題。
入ってなかったら鬼判決・・・

358 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:27:34 ID:j7QR1++c0

今回、業者が保険に入ってたら
保有者は責任も追及されないってことでいいの？

359 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:28:11 ID:wr8vWQbz0

>>353
んだねぇ
転ばぬ先の杖だね


しっかし
この判決って誰が下してもブレることなくこの判決になるのかな
それとも匙加減で１８０度ひっくり返ることもありうるんだろうか

360 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:28:22 ID:gaeWJO9J0

当然車の修理代は業者に請求できるだろ。
これもアルバイトにか？

361 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:29:09 ID:iDdBkl4q0

この事件より７日で1万円てのが労働基準法に違反してるべ。糞判決をだした
裁判所はちゃんとこのこと言及しろよ。

362 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:29:41 ID:lBWKIE5pO

これでこの手の業者に車預ける奴は激減するよ
業者つぶしが目的？

363 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:31:59 ID:3SB8fXyB0

>>359
地裁と高裁で判決変わってんだから匙加減ひとつだろうな

364 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:32:35 ID:k6i7r2hB0

>>352
保険の内容による
家族限定とか本人限定で入ってると
第三者が起こした事故には保険がおりない

365 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:32:38 ID:biNkEEga0

>>361
７日車を保管する駐車料金が1万円てこと

366 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:32:39 ID:fELJBeSm0

>>357
この車が無保険車だった場合の判決がどうなるのか知りたいね

367 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:33:28 ID:c9JtseHJ0

客が任意保険入っていれば無問題だし、入って無くても自賠責でmax3000万出る。

>>358
被害者救済の観点から、払える香具師に払わせるって感じみたい。
だから業者で補償が出来れば客は追求されなかったと思う。

368 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:33:35 ID:5sJQ6wd10

バイトに自分の車を預けるなんて嫌だ。
俺はレストランでも、ホテルでも、絶対に鍵は預けない。
トラブルの元だからな。

369 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:33:52 ID:TmBIQwjbO

俺は成田しか使わないけど一泊５００円とかって駐車場あるよな
ほとんどが各ターミナルまで送迎ワゴン出るけど
横付け頼む人は要注意だな

370 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:33:55 ID:BWVBx+ot0

保険屋はこの程度では戦わないでしょうから

371 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:34:08 ID:wr8vWQbz0

>>363
そうなんだ・・
捩れた裁判官に当たったら涙目だね

372 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:36:35 ID:c9JtseHJ0

>>366
無保険車でも判決は同じだと思う。自賠責未加入の場合、政府が自賠責相当分を
被害者に立て替え払いして、後で加害者（責任者）に請求する制度があるから。

373 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:37:07 ID:FtCFHtm40

車を業者に運転してもらう機会って多いと思うんだけど
・修理に出す時に自宅から修理工場まで運ぶとき
・極端な話、量販店でオイル交換してもらうとき、駐車場から作業場までの間
・ホテルの立体駐車場
などなど

そんなのいちいち保険の有無を確認しないよなぁ。
基本的に家族限定・年齢制限の任意保険だし。

374 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:38:18 ID:s6EkMf37O

>>361
７日で一万てのは車の預かり代だよ

375 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:38:42 ID:8R3KroUz0

これって、所有者の責任追及自体より、
所有者の任意保険を使わせるのが真意の判決なのか？

それにしたって、等級が下がるし、実質的に経済的損失を受けるよな、所有者は。
この事案では、その程度の責任すら所有者には無いとしか思えん。

376 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:39:11 ID:TmBIQwjbO

俺は成田しか使わないけど一泊５００円とかって駐車場あるよな
ほとんどが各ターミナルまで送迎ワゴン出るけど
横付け頼む人は要注意だな
成田周辺のホテルは２週間ぐらいなら無料で預かるから
そういうの利用するのが間違いないかも

377 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:39:16 ID:NTD/Xoss0

業者に支払える見込みがないって奴なんかな

378 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:40:22 ID:Exgq1GdjO

>>329同感だ。
今の奴等って飾りやカッコつけだけで緊迫感もなく軽率な態度で乗ってる。家での車庫の状態も車の頭がみな道路へはみ出しとる。
アレで陸運局の許可が降りてるとは思えん！
歩道上でも平気で停めてくさっとるし！
免許を剥奪しろ

379 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:40:27 ID:mKTitLE80

>>357
車乗るなら任意は必須だよな。強制にしたほうがいいわ
無保険なら＼(^o^)／

>>367
業者の保険会社が渋ったりして、被害者が補償に満足いかないってゴネるとややこしくなる
その時に個人で戦うの嫌だと思うから任意は入っとけって事だ

380 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:40:51 ID:GOxQzMgnP

保険の約款には、駐車業者が業務として、受託した自動車を使用している間は補償しないと書いてある。
つまり、駐車場利用者に保険金は支払われず、自腹詰めろということ。
社会常識に照らしてこの判決は明らかにおかしい。

381 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:41:18 ID:uZmeOKHaO

最近この手のこじつけ判決多いね
被害者救済のためだったら法を恣意的に解釈して良い
てな感じの最近の風潮なんとかならんのかねぇ

382 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:41:33 ID:alfofeH20

ある男が銀行を訪れて言った。
「100ドルほど貸して欲しいんだが」

少額の融資申し込みだったが、銀行の担当者は慇懃に問い返した。
「何か担保になるものはお持ちでしょうか？」
「そうだな。ちょうど今駐車場に俺のレクサスが停めてあるから、それでどうだい？」
「レクサスで100ドルのご融資でございますか？」

担当者は訝しがりつつ、男の案内でレクサスを見に行った。駐車場には、
最新型レクサスの新車が停めてあり、登録証を見ると確かに男の車だった。
担当者は驚いて言った。
「失礼ですがお客様、このお車でしたら、30万ドルほどご融資できますが…」
「いや、100ドルでいいんだよ」

担当者は困惑したが、断る理由もないので、手続きを済ませて100ドルを男に融資した。
銀行側は大事な担保に何かあってはいけないと、重役専用の駐車場にフェラーリを移し、
細心の注意で管理した。
6週間後、男が再び銀行を訪れ、元金の100ドルと、利息の8ドルを支払って言った。
「埼玉県は最高だったよ」

383 ：名無しさん＠九周年：2008/10/23(木) 01:42:17 ID:EzpjPF0s0

>>375
最悪、所有者がゴネて任意が使えなくても自賠責は被害者請求で請求出来ますね。
そこが、この判決の落とし所なんだろうか。