《朝日「橋下氏は弁護士資格返上しなさい」》を嘲笑う・・・
|
.
さて、弱った奴には非常に強気な朝日新聞が、橋下ちゃんに「弁護しやめろ・知事の資格もない」って言い出しましたが・・・
【＜橋下知事＞「光母子弁護団懲戒」ＴＶ発言で賠償命令】
10月2日10時22分配信 毎日新聞 山口県光市の母子殺害事件（９９年）を巡り、橋下徹弁護士（現・大阪府知事）のテレビ番組での発言で懲戒請求が殺到し業務に支障が出たなどとして、被告の元少年の弁護士４人（広島弁護士会）が計１２００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２日、広島地裁であった。橋本良成裁判長は「発言と懲戒請求との間に因果関係があることは明らか」として橋下氏に原告１人当たり２００万円、計８００万円の支払いを命じた。橋下氏は控訴する方針。 視聴者の行為を促した発言が違法と認定されたことで、今後の番組制作や出演者のコメントに影響を与える可能性もある。 判決によると、橋下氏は昨年５月放送の情報バラエティー番組「たかじんのそこまで言って委員会」（読売テレビ）で光市事件の弁護団を批判。事件の動機が「失った母への恋しさからくる母胎回帰によるもの」などとした弁護活動に対して、「許せないって思うんだったら一斉に弁護士会に懲戒請求をかけてもらいたい」などと発言し、４人に計２５００件以上の懲戒請求が届いた。 原告側は「発言は名誉棄損に当たり、裏付けのない理由で不特定多数の視聴者に対して懲戒請求を煽動（せんどう）する行為は違法」などと主張。橋下氏側は「懲戒請求は（請求者の）自発的意志に基づくもの」として発言との因果関係を否定していた。 判決は、名誉棄損について「原告の客観的評価を低下させる」などと認定。発言と損害の因果関係については「番組放送前に０件だった原告への懲戒請求が放送後に急増したのは、発言が視聴者に懲戒請求を勧めたためと認定できる」と指摘。「弁護団が元少年の主張を創作したとする証拠はなく、橋下氏の憶測に過ぎない」などと発言は違法と断じた。 また、弁護士の役割について「被告のため最善の弁護活動をする使命がある」とし、「弁護団が非難を受ける筋合いではない。橋下氏は弁護士として当然これを知るべきだった」と批判した。 日弁連によると、弁護団メンバーに対し０７年末までに計８０９５件の懲戒請求があったが、各弁護士会は「適正な刑事弁護」と結論付け、懲戒しないことを議決している。【矢追健介】 ▽橋下徹弁護士（大阪府知事）の話 大変申し訳ございません。私の法解釈が誤っていた。裁判の当事者のみなさん、被告人、ご遺族に多大な迷惑をおかけした。 ▽ 原告弁護団の児玉浩生弁護士の話 我々の主張が全面的に認められた。裁判所に刑事弁護での弁護士の役割を理解してもらえた。 ＜判決骨子＞ ◆名誉棄損にあたるか 懲戒請求を呼びかける発言は、原告の弁護士としての客観的評価を低下させる。 ◆懲戒制度の趣旨 弁護士は少数派の基本的人権を保護すべき使命も有する。多数から批判されたことをもって、懲戒されることがあってはならない。 ◆発言と損害の因果関係 発言と懲戒請求の因果関係は明らか。 ◆損害の有無と程度 懲戒請求で原告は相応の事務負担を必要とし、精神的被害を被った。いずれも弁護士として相応の知識・経験を有すべき被告の行為でもたらされた。 ◇「根拠ない請求」は違法＝解説 テレビを通じて懲戒請求を促した発言の違法性が問われた裁判で、広島地裁は橋下氏が単なるコメンテーターではなく、懲戒請求の意味を熟知した弁護士だったことで極めて厳しい判断を示した。また光母子殺害事件報道についても、弁護団が「一方的な誹謗（ひぼう）中傷の的にされた」と苦言を呈した。 根拠がないことを知りながら懲戒請求するのは違法とした最高裁判決（０７年４月）があり、個々の請求者には根拠を調査・検討する義務がある。原告側によると、今回の請求の中には署名活動感覚で出されたものが多くあった。橋下氏は視聴者に呼びかけながら自らは請求しなかったが、判決は橋下氏が弁護士である以上「根拠を欠くことを知らなかったはずはなく、違法性がある」と断じた。 懲戒請求は弁護士の品位を保つためにあり、数を頼んで圧力をかけることは想定していない。判決は「懲戒請求を呼びかけ、弁護士に心理的、物理的負担を負わせたことは不法行為」と橋下氏を批判。さらに「弁護士は少数派の基本的人権を保護すべき使命もある」と弁護士の役割を強調し、（橋下氏の主張は）「職責を正解せず失当」とまで述べた。 報道姿勢に関しては、問題の番組は録画にもかかわらず、発言をそのまま放送した。専門家は「弁護団の主張に違和感があっても、『気に入らないから懲らしめろ』では魔女狩りと変わらない。冷静な議論をすべきだった」と警鐘を鳴らす。橋下氏と同時に、メディアの責任も問われた。【矢追健介】 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081002-00000014-mai-soci
【 にほんブログ村 ブログランキング 】
ということで、ダメージ喰っている奴にはとことん強気の朝日新聞の社説です・・・
橋下ＴＶ発言―弁護士資格を返上しては 歯切れのよさで人気のある橋下徹・大阪府知事のタレント弁護士時代の発言に、「弁護士失格」といわんばかりの厳しい判決が言い渡された。 山口県光市の母子殺害事件をめぐり、橋下氏は昨春、民放のテレビ番組で、少年だった被告の弁護団を批判し、「弁護団を許せないと思うんだったら懲戒請求をかけてもらいたい」と視聴者に呼びかけた。 その発言をきっかけに大量の懲戒請求を受けた弁護団が損害賠償を求めた裁判で、広島地裁は橋下氏に総額８００万円の支払いを命じた。判決で「少数派の基本的人権を保護する弁護士の使命や職責を正しく理解していない」とまで言われたのだから、橋下氏は深く恥じなければならない。 この事件では、少年は一、二審で起訴事実を認め、無期懲役の判決を受けた。だが、差し戻しの控訴審で殺意や強姦（ごうかん）目的を否認した。 少年の新たな主張について、橋下氏は大阪の読売テレビ制作の番組で、弁護団が組み立てたとしか考えられないと批判した。弁護団の懲戒を弁護士会に請求するよう呼びかけ、「一斉にかけてくださったら弁護士会も処分出さないわけにはいかない」と続けた。 こうした橋下氏の発言について、広島地裁は次のように判断した。刑事事件で被告が主張を変えることはしばしばある。その主張を弁護団が創作したかどうかは、橋下氏が弁護士であれば速断を避けるべきだった。発言は根拠がなく、名誉棄損にあたる――。きわめて常識的な判断だ。 そもそも橋下氏は、みずから携わってきた弁護士の責任をわかっていないのではないか。弁護士は被告の利益や権利を守るのが仕事である。弁護団の方針が世間の常識にそぐわず、気に入らないからといって、懲戒請求をしようとあおるのは、弁護士のやることではない。 光市の事件では、殺意の否認に転じた被告・弁護団を一方的に非難するテレビ報道などが相次いだ。そうした番組作りについて、放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の放送倫理検証委員会は公正性の原則からはずれるとして、厳しく批判した。 偏った番組作りをした放送局が許されないのは当然だが、法律の専門家として出演した橋下氏の責任はさらに重い。問題の発言をきっかけに、ネット上で弁護団への懲戒請求の動きが広がり、懲戒請求は全国で計８千件を超える異常な事態になった。 橋下氏は判決後、弁護団に謝罪する一方で、控訴する意向を示した。判決を真剣に受け止めるならば、控訴をしないだけでなく、弁護士の資格を返上してはどうか。謝罪が形ばかりのものとみられれば、知事としての資質にも疑問が投げかけられるだろう。 http://www.asahi.com/paper/editorial.html
すごいね、本当に・・・
これってもしかしたら、憲法違反の社説なんじゃないの。
だって
ってことだよね。
それに、この件で橋下ちゃんを
っていうのであれば、その朝日新聞なんて、すでに新聞社としての
状態なんじゃないの・・・・・・・・・
( こちらを“プチッ”とお願いします )
|
橋下は辞任すべき。
2008/10/3(金) 午前 5:14 [ フルボッコたか ]
＞これってもしかしたら、憲法違反の社説なんじゃないの。
＞だって「職業選択の自由」ってことだよね。
どこをどう読むと？
そこのとこもっと詳しく。
2008/10/3(金) 午前 9:23 [ Ψ(｀▽´)Ψ ]
↑
↑
幼稚な書き込みご苦労さん
2008/10/3(金) 午前 9:36
↑
↑
↑
ちゃんと説明するから、そっちもそれに対してしっかり答えてね。
朝日は「弁護士の資格を返上してはどうか。」って書いているのね。
で、橋下ちゃんは、ちゃんと実力で司法試験を合格して弁護士資格を得て、弁護士活動をしている。
そこが職業選択の自由なわけで、しかもこの職業には資格が必要である。
その資格を返上しなさいということは、弁護士は辞めなさいということで、弁護士として資格を剥奪される規約にあるようなことを犯したのならまだしも、裁判の、しかも一審の結果を受けただけで、それに対してその職業を辞めなさいって言う権利が果たして朝日新聞にありますか。
2008/10/3(金) 午前 9:42
しかしなんですね〜
ドラえもん持ち出して、裁判で金取って、でもってそんな常軌を逸した鬼畜弁護士を擁護するマスコミも一般市民もいる。
そんな弁護士連中の何処に名誉があるのやら・・・
もっとも悪党には強い味方ですねそな奴等は(苦笑）
2008/10/3(金) 午前 10:06 [ bata ]
朝日の新聞、テレビとも共産主義者といっても良いぐらい偏った報道をするんだよ。
日本の進む道を間違った方向に誘導する恐れが多分にあり（民主党、組合に力を入れすぎて会社が倒産して職を失ってしまったとなりかねないよ!!!）
朝日新聞の購読者は気をつけないと将来後悔するよ。
2008/10/3(金) 午前 10:12 [ kamakama2009 ]
俺も朝日は好きではないが・・・
質問しただけで、
＞幼稚な書き込みご苦労さん
↑いきなりこれとはね〜
せめて日本国憲法第21条と天秤にかけるぐらいの記事書いてくださいな(>_<)
攻撃的排他主義さん。
2008/10/3(金) 午前 10:16 [ あいたたた・・・ ]
bataさん、本題から目をそらしたいのでしょうね・・・
2008/10/3(金) 午前 10:33
kamakama2009さん、本当にそう思いますね。
2008/10/3(金) 午前 10:34
あいたたた・・・さん、よく見てから書いてね・・・
「質問しただけで、＞幼稚な書き込みご苦労さん」
って書いてません。
「幼稚な書き込みご苦労さん」は「橋下は辞任すべき。」に対しての返信ね。
その下の質問にはちゃんと答えているって・・・
2008/10/3(金) 午前 10:37
懲戒請求は、弁護士に弁護士の職を辞せという要求。これが失敗した（地裁で否定されことに限る橋下は上告済み）ために弁護士の橋下はその職を辞せという要求。たんなるオウム返し。このレベルは素人が2ちゃんやブログで行うレベルで新聞が社説で行うレベルではない。
2008/10/3(金) 午前 11:01 [ アサヒール ]
社説で「弁護士の資格を返上しては」はやっぱり度を越してますね。
今回の件で、橋本弁護士自身は懲戒請求出してないっていうのはちょっとずるいと思いますね。
この件とは関係ないですが、橋本知事として非常に不満なのは、「民間ではこんなことは当たり前のことだ。」というような言い方で、隠しカメラでの仕事振りの調査をしたり、改革に向けた取組みをしていますが、それなら、大阪府の現財務状況で、最もやらなければいけないことは、民間なら絶対というほど当たり前な、「人員の削減」を是非とも断行していただきたいと思います。
根拠はありませんが5〜10％。
2008/10/3(金) 午前 11:36 [ まる ]
アサヒールさん、本当にそういうレベルでいいのかってことです。
まぁ、朝日の社説はいつもそのレベルなんですが・・・
2008/10/3(金) 午後 3:02
まるさん、わたしも人員削除には賛成です。
2008/10/3(金) 午後 3:03
朝日新聞は嫌いだけど、今回は同調せざるを得ないな。
だって刑事弁護人の意義と役割をまるで理解していなかったというのは法曹としては致命的だもの。
橋下さんは今は知事が本職だけど、弁護士に戻ったときに依頼人はどれくらいいるのだろう。あと、橋下さんに対する懲戒請求の結果も気になる。
2008/10/5(日) 午前 7:32 [ gene_the_guy ]
委員長様
司法制度にも問題が！
特に日弁連は改名して頂きたい程である
「伏魔殿連」とでも！
村クリ・傑作○です
ファン登録頂き感謝申し上げます。
2008/10/5(日) 午前 8:23
gene_the_guyさん、その部分と、朝日が社説でそれを書いてくるっていうのは理が合いませんよ・・・
2008/10/5(日) 午後 2:32
愛国さん、ありがとうございます m(__)m
まったくその通りです！！！
2008/10/5(日) 午後 2:33
委員長様のご主張は、職業選択の自由を侵害するような記事を書く朝日新聞は、メディアの資質に欠ける、ということですか？
でもマスコミが辞めろと言ってもそれに従う義務はないし、そもそもプロとしてどうよ、という場合には、「お辞めになれば？」というのはアリだと思う。失言を繰り返す大臣とか、誤診が絶えない医者とか。
もっとも弁護士は、法曹資格があるとはいえ自由業なので、依頼人が減って自然淘汰されるということもあり得るんだが。
2008/10/7(火) 午前 0:38 [ gene_the_guy ]
そうじゃなくって、これが「知事を辞めろ」っていうだけの社説ならそれは公器としてありかなとは思いますが、「弁護しやめなさい」って言うのではあまりにも公器としての器が小さくないかという事です・・・
2008/10/7(火) 午前 7:57
器の大きさの話になると、主観が混じるので難しいのですね。ただ、朝日新聞社説の趣旨は、橋下さんが本当に反省してるのなら、控訴などという逆の行動をとるのではなく、言葉に沿った行動を示せばどうか、ということのようなので筋は通っているように思えますが。
それから、もしマスコミがこの判決を直接の理由として知事職の進退に言及するのであれば、それはちょっと的外れだと思います。今回、橋下さんは私人としての行為の責任を問われただけで、知事として公約反故とか職務放棄をしたわけではありませんから。
私は、橋下さんの法曹としての言動には疑問を抱いていますが、政治家（知事）としての手腕には期待していますよ。
2008/10/7(火) 午前 11:32 [ gene_the_guy ]