>ＤＷで来ません
ドゥワップ？何したんですか？？

IEはOSに密着した危険なソフトです。

元に戻せないくらいで泣かないで下さい。
ささ、リカバリどーぞ。

という状態でしょう。

起こってしまったことは後戻りできないというのが、世の習いです。言い換えれば後の祭り。
スナップショットイメージなりを取っておかないと、OSのオマケである復元では大したことはできませんし、問題が拡大する恐れもあります。(既に役立たずだと思いますが)

下記サイトをよく読んで見てはと思います

Windows XP で Internet Explorer を再インストールまたは修復する方法
http://support.microsoft.com/kb/318378/ja

必要なデータをバックアップしてリカバリしてしまうのも一つの方法です。

参考にしてください

Windows XP SP2でIE6を再インストールする方法
http://d.hatena.ne.jp/stealthinu/20060612/p2

上書きで他のトラブルが舞い込んだりするかも知れませんし、その位じゃ直らないのが普通です。厳密にはIEが壊れたというレベルじゃなくて、システムが崩れている訳ですから。

やるんならレジストリチェックの方がまだ脈はありそうですね。ここが変なら上書きはほぼ無意味。

質問者の方がやりたいと思ってると見受けられます
とりあえずやってみて駄目だったらあきらめも付くと思いますよ。

とりあえずやるもんじゃないでしょう。
大体に於いて、上書きは取り返しがつかない訳です。ユーザープロファイルが消えたり初期化されても知りませんし、異常が拡大して起動不能に陥ってもおかしくない訳です。
リカバリなら３０分かからないのでは？上書きは３０分じゃ済まない上に直る見込みが立たないんですよ。何をどうしたら直るかなんて調べるのは労多くして実りなしが常、現システム放棄がリーズナブル。
第一番にそれを勧めてしまうのは、やったことがないからでは？

そうなんですか
リカバリするのならその前にとりあえず色々やってみたりしますけど…
私ならリカバリは最終手段ですね。

それに、薦めているのではなくて、質問者本人がそのやり方を欲しているから
紹介しただけです

どちらにしても、私たちが操作をするわけではありませんから
どうするのかは本人が決めればいいことだと思います。

Microsoft Office の CD-ROM はお持ちですか？ お持ちでありましたら CD-ROM の中にある IE6 のみを再インストールしてみてはどうですか？ バージョンが IE5 でありましたら、 IE6 SP1には以前にリリースしたすべての修正プログラムとアップデートファイルを含み、安全性と信頼性を強化しています。アップグレードしても修復はできませんでしょうか｡ IE7 のアンインストールは解決しているのですよね｡ CD-ROM をお持ちでなければ Microsoft Office を購入の必要が生じます｡
IE6 SP1 のダウンロードは下記サイトよりできます｡

http://www.microsoft.com/japan/windows/ie/downloads/ie6sp1/default.mspx

@@Q2008007782@@
IE7のトラブルシュートについてです。
普通IE7をアンインストールすると自動的にIE6に戻るはずですし、システムの復元も失敗するようでは、リカバリするのが賢明でしょう。
しかしIE6は、今ではセキュリティに問題があり、危険なサイトに入っただけでなにもクリックしてもいないのに、マルウェアに感染した例があります。
IE7インストールでトラブルがおき、何とか解決した例は、このサイトで検索すればいっぱいあります。
それを参考にして、IE7を使えるようにするか、IE6とFirefox3を併用するかして普段はFirefox3を使うようにしたほうが安全です。

IEのバージョンの如何を問わず、相応のセキュリティソフトを使わないといけません。
そんなことでIE7が安全なんて思ったら大間違いの元になりますから、念のため。

@@Q2008036483@@
セキュリティソフトはいるに決まっているのが常識でしょう、但し書きがいるとも思えません。
この例では、ソフトを入れていても、サイトに入っただけでマルウェアに感染したと思える状況だから、IE6は問題があると書いたのです。

誤解を招く回答を指摘しておきます。

回答13　豪屋フアン氏

>セキュリティソフトはいるに決まっているのが常識でしょう、但し書きがいるとも思えません。

その常識を知らない初心者の方も多く集まっているのがこのサイトです。
また貴方の常識が世界の常識であるとは限りません。
冗長になっても構いませんので暗黙の了解は避けてください。
誤解の元です。

>この例では、ソフトを入れていても、サイトに入っただけでマルウェアに感染したと思える状況だから、

思えるだけで決め付けはやめてください。
当該の例では発症したのがネットサーフィン中であるだけで原因がIE6とは結論付けられません。解決方法もリカバリでしたのでIE6が原因であるとは決め付けられません。

以下の根拠を提示してください。

・IE6は対策ソフトを入れていてもマルウェアに感染する

ちなみにHotfoot氏が指摘していますが、対策ソフトが入っていなければIE7やFirefox3でもマルウェアに感染する可能性がありますし、入っていたとしても感染する可能性はあります。
IE6を使ったことも無いのにIE6を貶めるような根拠を伴わない発言は控えるべきです。

http://it.nikkei.co.jp/security/news/sec_virus.aspx?n=RS2037645002072008
根拠はこの記事ですね。
最新でないブラウザは賞味期限切れ食品とと同じだそうです。

回答18　豪屋フアン氏

ではその記事のどこが「IE6は問題がある」とする根拠なのか適切に引用して提示してください。
その記事には、

・調査対象のIEユーザーの48%は最新でないIE7やIE6を使い続けている
・ブラウザにも賞味期限を表示させたらどうか

とはありますが、「IE6は問題がある」と断言されてはいません。
ですので「IE6は問題がある」と断言できる根拠の提示をお願いします。

#この論理が成り立つのであればブラウザだけにとどまらず、最新のSPを当てていないOSも賞味期限切れ食品と同じじゃないですかね？

もっともシェアの大きいIEの「危険な旧版」という記述は無視ですか。
バージョンの古いブラウザを使い続けることは危険と書き、特にIE6をあげていますが。
http://www.microsoft.com/japan/windows/products/winfamily/ie/default.mspx
これにもIE6よりセキュリティを向上したとあります。
SPの内容にもよるし、Xpのかたの質問からは飛び離れた話題でしょう、それについては別に質問を立ち上げたらどうです？

回答23、24　適切な引用をしない豪屋フアン氏

>「危険な旧版」という記述は無視ですか。

該当箇所を適切に引用してくださいという投稿は無視ですか。
その危険な旧版＝IE6であるという根拠を適切に引用してください。

>バージョンの古いブラウザを使い続けることは危険と書き、特にIE6をあげていますが。

その箇所を適切に引用できないのであれば貴方の読み間違いです。

>これにもIE6よりセキュリティを向上したとあります。

それはあくまでセキュリティを向上しただけであって、IE6が危険であることの根拠にはなりません。
そもそもIE6が危険であるとするならば公式にIE6は使用しないよう発表があってもよさそうですが。

>どうやったら、障害を解消でき、まずIE6に戻せるか回答しないのは厳密に言えば規則違反ですよ。

ホント日本語がきちんと理解できない方ですね。
IE6に戻したいわけではなくIE7を入れたことで発生している障害を直したいのが趣旨です。
その解決策の一案としてIE6にロールバックするという手法があるわけです。
勝手にIE6にロールバックするのが本題であると摩り替えないでいただけます？

根拠もなくIE6は危険だと言い放っている豪屋フアン氏は明確な規約違反を犯しています。規則ではなく規約です。
ですので注意喚起をしているのですが、ご理解いただけましたか？他人に規約違反ですと指摘するまえにご自分の規約違反を改めてくださいね。

http://www.kotaete-net.net/Default.aspx?pgid=104
>■その他迷惑行為
>故意に虚偽内容を提供する

使ったことも無いIE6に対して、適切な引用による根拠の提示をしない言い切りは迷惑です。

適切な引用も何も、その記事の冒頭から「IE6を使用していた。」までの記事を読めば私の回答内容になり、「根拠もなくIE6は危険だと言い放っている」という解釈こそどう読めばそうなるのでしょう。
そちらこそセキュリティソフトを入れていれば、IE6でもIE7でもセキュリティ強度はあまり変わらないという回答内容に読めますが、どうしてそう考えているのか記事や文献の根拠込みで説明してもらいたいものです。
そして、論点を摩り替えているのはそちらです、障害を解決することが一番ですし、IE6ヘのロールバックも語られていますから、注意喚起などされるまでなくこちらに違反はなく、あなたはまったく、本来の質問に答えていません。
使用経験に関係なく、IE6の継続使用に問題はないとの根拠を示してください。
http://www.computerworld.jp/topics/ms/113749.html
こんなのもすぐ見つかります。

回答29　後出しじゃんけんの豪屋フアン氏

>「根拠もなくIE6は危険だと言い放っている」という解釈こそどう読めばそうなるのでしょう。

適切な引用を伴う根拠を提示しなかったからです。

>そちらこそセキュリティソフトを入れていれば、IE6でもIE7でもセキュリティ強度はあまり変わらないという回答内容に読めますが、

また論点のすり替えですか。
私はIE6が安全かどうかを言及しているつもりはありません。
貴方がIE6は危険だと断言していたので根拠の提示を求めたまでです。
そして未だに根拠の提示もしないまま「読めば分かる」の一点張り。
説明する気がないのであれば反論していただく必要はありません。

そして私の投稿の目的は根拠もないままに危険な投稿を指摘することです。
貴方の大好きなWeb検索でこのページが見つかった際に「IE6は危険だ」という記述を見てそのまま信用してしまうユーザーがいたとしたらミスリードになってしまいかねません。
本題について言及していないことについては質問者様に対して謝罪いたしますが、
根拠を提示することなくとりあえずIE6は危険だと言い放った貴方からも謝罪が必要です。
(根拠の提示が遅れたことに対する謝罪。指摘されなければ根拠を提示しなかったわけですから)

>こんなのもすぐ見つかります。

その程度のものとは別のもので時間稼ぎをしていたのは貴方なのですが。
少なくとも根拠の提示がありましたので、IE6は危険である根拠がないことについては撤回すると共に謝罪いたします。
が、先の回答でも指摘していますが、「暗黙の了解」即ち、

・そんなことは当然だから書かなかった
・検索すれば見つかるから書かなかった

などの記述は今後避けていただけますか？
書いていない事は分からないような初心者の方も多く利用しているサイトで暗黙の了解をされてしまうと後に役に立たないログが堆積してしまうことになり、場合によっては誤解を招いてしまう危険性もあります。

ちなみに誤解は解けましたのでこれ以上の私に対するレスは不要と思います。
本題については既に回答が多数あるため、質問者様の補足を待ちたいと思います。

回答30　の以下の記述を撤回いたします。失礼いたしました。

---
そして未だに根拠の提示もしないまま「読めば分かる」の一点張り。
説明する気がないのであれば反論していただく必要はありません。
---

それと共にIE6にパッチが提供されていない脆弱性があるが、IE7が安全だと断言するものではないことを追加しておきます。

「後だしじゃんけん」といわれますが、もう一つ、回答28の前に私は回答２４でそのものずばり「IE6をバージョンアップすべき」で始まる記事のリンクも紹介しています。
その中にセキュリティホールがやたら多く、Microsoftもパッチを当て続けるとは限らないという文章があります、その実例をあとで紹介したまでです。
その記事では冒頭で「ブラウザクラッシャー」でIE6はあっさり死ぬともあります。
私は試せません、試して見ますか？
個人的にはIE7よりFirefox3のほうが安全性が高いとおもっています。

http://www.yukawanet.com/sunday/2008/02/ie6ie.html
こんな記事もありますね。
それとあなたは、本来の質問内容にまったく答えていません。
どうやったら、障害を解消でき、まずIE6に戻せるか回答しないのは厳密に言えば規則違反ですよ。
IE6を使い続けることに問題があるかどうかはその次のことですし、SPなど話題が飛びすぎです。

>普通IE7をアンインストールすると自動的にIE6に戻るはずですし
ご存じないのも無理ありませんが、いいえ。
http://www.microsoft.com/japan/windows/downloads/ie/au2.mspx

http://support.microsoft.com/kb/927177
「IE7を削除する方法」の記述に間違いでも？
それは問題が起きれば、戻らないこともあるでしょうが、正常に削除できた場合は戻るはずでは？

/15
>正常に削除できた場合
その場合でもLegacyDisableエントリは消えないので

>戻るはずでは？
戻りません。

あなたの回答11のリンク先でもIE6に戻らない場合という表現ですが？
「問題が発生する場合が報告されている」で、必ず問題が発生するでも、IE6に戻らないともありませんが？
ひょっとして、見かけ上元に戻ったとしても「IE7インストール前の状態に戻るわけではない」ということですか？

/17
>あなたの回答11のリンク先でもIE6に戻らない場合という表現ですが？
リンク先の一段落のタイトルについて議論してもしかたありません。事実の話をしましょう。
>「問題が発生する場合が報告されている」で、必ず問題が発生するでも、IE6に戻らないともありませんが？
はい。ありませんが、必ず発生し絶対IE6に戻りません。
>ひょっとして、見かけ上元に戻ったとしても
>「IE7インストール前の状態に戻るわけではない」ということですか？
いいえ。
それはリンク先の記述だけでも十二分にお分かりいただけると思うのですが。

@@Q2008013631@@
@@Q2008026653@@
検索してみたら、この方たちは戻せたし問題も起きてないようですが？
昨年のの質疑でもそういう回答はたくさんあったと記憶しています。
なんとかしてIE7を正常に使えるようにするか、Firefox3などでインターネットをするようにしたほうが良いでしょうが。

/20
ご紹介の上の質疑は
>IE７インストール時にインストールしていた「アドオン」ソフトも同時に削除できた
ありえないことを言っています。
下の質疑はアンインストール後の動作検証をした様子がカケラもありません。

何か重大な誤解をなさっているようです。
Q&Aサイトでの解決事例として挙げるには、「再現性について【質問者が】言及している」ことが理想です。このサイトの質疑のほとんどはパソコンに関する不具合についての解決事例として挙げるにまったくふさわしくありません｡

>なんとかしてIE7を正常に使えるようにするか、Firefox3などで
>インターネットをするようにしたほうが良いでしょうが。
はい。
私はそのどちらも使用しませんが、それはおっしゃるとおりでしょうね。他の選択肢は「インターネットをしない」となってしまいますから。

戻るだろうなんていう憶測は誰も欲している回答ではないと思います。

xp+ie7試した「私は」幸いにも驚くべきエラーをゲットしなくて済んだので、そんなものか、とイメージで元に戻しちゃいましたけど、足跡残る位じゃ済まない事例が、わんさと検索で引っ掛かるのはなぜでしょう。

まず隗より初めよ。がこの際適切な示唆かも知れませんね。