ここを。

カスペルスキーオンラインスキャン
http://www.kaspersky.co.jp/virusscanner

無料です。
スキャンするときは、必要最低限のソフトのみ（IEとセキュリティソフト程度）にして
ほかの常駐ソフトなどは終了させてスキャンしてください。

カスペルスキーのオンラインスキャンをされているとして（いまの状況でIEが
ちゃんと動いていれば、ですけど）結果が出るまでにはもう少し時間がかかると
思いますけど（ここはたぶん見られていないと思いますけど）ちょっと状況が
わかりにくいのであれこれ書いておきます。

ウィルス感染がわかったあとクリーンインストールされましたか？
それともセキュリティゼロでウィルスを駆除か削除後にバージョンアップでした？
それと、ウィルス駆除（あるいは削除）のあと、システムの復元はされました？

>システムが不安定なのは、セキュリティによるものなのか、ＳＰ３による
>ものなのか判断できない状況です。

>インストール後、感染が原因かどうかは、わかりませんが、ＩＥ７が停止する

Windows Updateでエラーが出るようであればウィルス感染の可能性が高いです。

>game.Thief

これはネットゲームのアカウントをハッキングして盗み出すためのウィルスで
種類によってWindows Updateのときにエラーを出すものがいます。

>セキュリティ設定が変わる

セキュリティ設定を変えるマルウェアがいる可能性が非常に高い気がします。

いずれにしてもいまの状況であれば、システムの復元程度では修復できない
気がしますし、復元ファイル自体にウィルスが残っている可能性もありますから
クリーンインストールする以外に修復は難しいと思います。

>ウィルス感染がわかったあとクリーンインストールされましたか？
クリンインストールの実行は、しておりません。システムの上書きを実行しました。

>それともセキュリティゼロでウィルスを駆除か削除後にバージョンアップでした？
ウィルス自動削除後に、システムが不安定になった為、セキュリティゼロのアンインストール、再インストールを行いました。
ウィルス削除後、では、正常に起動しているようでしたが、インターネットに接続できない状態でした。この為、セキュリティゼロのアンインストール、再インストールを行いました。これは、インターネットへの接続が、セキュリティに問題がある為に接続できない状況である事が、どのようにしたか、忘れましたが、判断できた為です。

>それと、ウィルス駆除（あるいは削除）のあと、システムの復元はされました？
システムの復元は、複数回、試みましたが、正常に復元できませんのメッセージが出力され、回復には至りませんでした。すべてのポイントで、不正とみなされたようです。

>クリーンインストールする以外に修復は難しいと思います。
重要なファイル（学習用）やそれほどでもないけど、男としてとっておきたいファイルが混在しており、ファイルの移動時点で、もし、ウィルスのファイルも移動してしまったとしたら、クリンなインストールにならないような・・・
現状で、システムの復元が掛かるかどうか？ポイントは、消えているだろうし・・・

とりあえずスキャンしてください。

スキャンしてなにかいるようなら、ウィルスがいるフォルダはスキャン
結果でわかりますから、そこさえ手を付けないようにバックアップすれば
誤ってウィルスまでバックアップ保存することはないです。

スキャンしてなにか引っかかったら、そのひっかかったものをメーカー
サイトなりウェブを検索してどんなものかを調べてください。
検出されるようであればすでに既知のウィルスですから、探せば情報は
出てくると思います。

ウィルスによって駆除や削除の方法が違いますから、どうすれば完全に
駆除・削除できるかも調べる必要がありますし、バックアップで誤って
ウィルスまで保存してしまわないように、ウィルスの名前とウィルスが
いる場所（フォルダ名）程度の情報は、スキャンの窓を閉じてしまう前に
メモしておいてください。

なんにしても、なにかいるか、なにもいないかの結果がわからないと
現状では前に進めません。

現状からすれば再インストールが必要っぽいですが……

とりあえずMicrosoft Live OneCare PC セーフティなら無料であることは間違い無いですけどね。(翻訳って日本語を何語に翻訳したんですか?

「Windows Live OneCare PC セーフティ PC の健康状態や安全性を保つための無料オンライン ツール」
http://onecare.live.com/site/ja-jp/default.htm

先の方にも、忘れ物をしてしまいました。「返信、ありがとうございます。」

>Microsoft Live OneCare PC セーフティなら無料であることは間違い無いですけどね。(翻訳って日本語を何語に翻訳したんですか?

Microsoft Live OneCare PC セーフティの中にある、ＩＥ７のステップｂｙステップなんとかを実行しょうとしたところ、

ステップ0は、windows updateページで、スキャンを探し、英語ページに飛びました。
ステップ1は、正規ユーザーの確認と最新ソフトの更新状況の確認で、日本語ページに切り替わりました。
ステップ2で英語ページになり、（web翻訳には、なにかとお世話になりましたが）その項目の中に、「金を払え、だが、完全な保障を確約するものではない」とか何とか？
フィッシングサイトの防衛の事を書いているのか、そうではなく、このオンラインサーチに関して金を払えといっているのかわけわからん状態です。ここで中断しました。

> http://onecare.live.com/site/ja-jp/default.htm
すべて日本語で記述されているものなのでしょうか？いざ、実行となると、英語ページが出現してしまうようでしたが、
再確認の為、覗いてくる事にします。

とりあえず、やりたい事をやってきました。情報提供ありがとうございました。日本語ページってあったんですね。

http://onecare.live.com/site/ja-jp/default.htmを実行してきました。
結果は、問題なしでした。多分、他のソフトを使用しても結果は、同じになりそうです。
検査に４時間も掛かってしまいました。
ﾚｼﾞｽﾄﾘが綺麗になったようです。次の再起動が楽しみ、快適になるかなぁ。
しかし、終了後、このＨＰに到着するまで、もたつきがあったような・・・

残りは、ソフトの破損対策かな

ちょっとだけ補足。

>多分、他のソフトを使用しても結果は、同じになりそうです。

そうとも限りません。
下のほうにも書きましたけど、ウィルス定義はセキュリティソフト
メーカーそれぞれでバラバラです。
あるウィルスには対応していないメーカーもあります。
既知のウィルスでも定義を持っていないセキュリティソフトでは
それを見つけ出すことはできません。
このことだけは覚えておいてください。

＞セキュリティ会社（ゼロ）
を使用しているみたいですが、このソフトでは、まず、無理だと考えます。

ウィルスバスターやシマンテック、あるいは、カペルスキー、クラスのソフトでないと、
修復しきれないのではないかと思いますよ。検出能力が違うので・・・・
価格に見合った能力を持っているわけですね。
これらのソフトを使用していれば、貴殿のパソコン上で、更に、何かが発見される可能性はあるかと思います。トラブルも少なかったかと。

現状として、みなさんが提示している、カペルスキー、シマンテック、トレンドなどのオンラインスキャンを試すのがベストでしょう。

その上で、次のステップに移るべきでしょう。
個人的に、安易に、再インストールは勧めたくないのです、が、
貴殿の、トラブルに対するスキル次第かと・・・・

>カペルスキー、シマンテック、トレンドなどのオンラインスキャンを試すのがベスト
いま、オンラインスキャンの環境が整いました。さて、これから、実行してみるか、キャンセルするか・・・迷い

>貴殿の、トラブルに対するスキル次第かと・・・・
ないです。

ただ、
�@ウィルス削除後の不都合なので、どこかのシステムファイルが壊れている（含むﾚｼﾞｽﾄﾘ）
→回復ツールは、システムの復元/上書き/ＳＰ３の障害発生時には、上書きＣＤを購入しなければならないのだろうか
�Aウィルスが残っている
→回復ツールは、セキュリティソフト
�BＳＰ３の不具合
→回復ツールは、？　プログラムの削除？
でも、１年程前の、ＳＰ1→ＳＰ２の障害発生の時は、ぶっ壊れたので、クリンインストールし直したという苦い経験がある。すべてのデータを破棄した。システムの回復も利かなかったし・・・もう、したくない。
ＳＰ３は、いったい何をしているのだろうか？

カスペルスキーオンラインスキャンなどではマルウェアの発見はできても、駆除や隔離はできません。
ウィルスバスターなどの試用版と入れ替えれば、試用期間中はできます。

そのままカスペルスキーの試用版を試すのが自然なのに、どこからウィルスバスターがでてきたんですか?

http://www.trendflexsecurity.jp/security_solutions/housecall_free_scan.php?Homeclick=threat_onlinescan
ウィルスバスターオンラインスキャンはカスペルスキーと違い、ウィルスの削除ができるとありますが、どうせなら試用版を入れてみるほうが良いかと。
マルウェアは感染予防が大事ですから。

「感染が疑われている」ところに、「感染予防」を持ち出しても何の意味もないと思いますが。なにか深い考えがおありでしょうか。(多分また話をそらされるんでしょうが)

でもって、どうせ試用版をというのなら、カスペルスキーの試用版を試すのが話の流れから自然でしょ? という疑問に、その回答は果たして「的を射ています」でしょうか? どう考えても「隣の的をたたき壊している」ようにしか思えませんが。

ウィルスバスター2009試用版を勧めたのは回答１２にある理由です（そのサイトの評価を丸呑みしているわけではありません、カスペルスキーがやはり上かも）。
オンラインスキャンに常時監視能力はありませんから、セキュリティソフトの入れ替えを考えている場合は、優秀なセキュリティソフトの試用版に入れ替えたほうが、常時監視でこれ以上のマルウェア感染を（今回は感染してないんですかね？）防げるだろうということです。

や、だから…… 話を変えないでください。

「感染しているかもしれない」という相談に、「これ以上の感染を防げるかどうか」ってのはそれほど重要なことなんですか?

というか、感染予防を薦めるのであれば「試用版なんかじゃダメ」でしょ? ふつう……

http://www.just-kaspersky.jp/products/after/kis2009.html
どうして「試用版なんかじゃだめ」なんでしょう？
カスペルスキーなら試用版をインストールしたまま、製品化キーを買えば良いし、2008の場合ですがウィルスバスターもシリアルナンバーを買えばいいはずでしたし、なにより両方とも製品と同じ機能とありましたが？

期限が短いものじゃ予防にはならないでしょうに…… ふつう。
結局製品を買わないといけないんだから、試用版じゃダメってことでしょ?

ならいきなり買うんですか？
経験からすると、下調べしていても試用している内に欠点がわかることもありますし、買ってからでは性能が低かったり重くても使い続けたくなるものです。

いいえ。
そのための試用でしょ?

予防のためではありませんよね?

http://securitysoft.asia/sougou/index.html
追記しますと、こちらではウィルスバスター2009の評価のほうが高いです。
ほかのサイトでもWindows Live One Careの評価はウィルスセキュリティ0と同じくらいです、

いちばんウィルス定義を多く持っているのがカスペルスキーなんです。
どんな細かなウィルスでも、検体を送れば早くて１時間、遅くても
４時間後には定義として対応してくれる早さも持っています。
その検出機能がオンラインで無料で使えます。

ウィルス定義は、どのメーカーも同じというわけではありません。
メーカーによっては対応していないウィルスもあります。
game.Thief系のウィルスは対応していないメーカーが多いのです。
その理由でカスペルスキーをおすすめしました。

カスペルスキーのオンラインスキャンでなにかひっかかれば
カスペルスキーのお試し版を入れれば駆除できます。

試用版について、以前試用版（4年前くらい）をインストールした事があります。
しかし、試用期間を過ぎるとウィルスが残っており、システムが崩壊。この時はあえなく、クリンインストールという
手段にでました。今回は、これだけは、避けたいと思っています。
カスペルスキーのオンラインスキャンの準備をした時に、ふと、その事が思い浮かびました。
で、結局、ＭＳ製のスキャンを実行しました。

ダウンロード中のファイルを見ると、リモート何某のファイルが多数あります。ちょっと心配です。
さて、どうしたものか・・・経験された方がいらっしゃいましたら、詳細について教えていただきたいと思っております。

例えば、スキャン後にリモート機能は、使用しないに設定した場合、システムの状態は、保てるものなのでしょうか？

ちょっと状況がわかりにくいので教えてください。
スキャンした結果、ウィルスはいました？いませんでした？

オンラインスキャンはリモートで動きます。
スキャンが終われば、状態がオンでもオフでもシステムの状態に
変化は及ぼしません。

次回のことも考えてそのままにしておかれればいいと思います。
リモートを残しておくのがイヤだと思われるなら、中途半端な
状態で残しておくよりは、プログラムの追加と削除でオンライン
スキャンそのものを削除したほうがいいと思います。

回答17は自己解決しました。
ウィルスはいなかったようですね。

回答12で書きましたが、MicrosoftのWindows Live One Careとウィルスセキュリティ0の性能は、同じくらいです。
MSのオンラインスキャンも同等の性能と思われます。
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/navjapanesekb.nsf/jp_docid/20030212230420958
NORTONのオンラインスキャンに当たるセキュリティチェックです。
ほかにもカスペルスキーなど性能の高いオンラインスキャンか、その試用版でチェックしたほうが良いでしょう。
もっとも確実な最終手段はリカバリです、バックアップは取ってありますね？
感染予防にLAN接続を切ってリカバリし、セキュリティソフトをインストール後に接続、できれば感染前のバックアップで復元です。

誤解を招く回答を指摘しておきます。

回答28　豪屋フアン氏

>ほかにもカスペルスキーなど性能の高いオンラインスキャンか、その試用版でチェックしたほうが良いでしょう。

回答11にて過去にクリーンインストールする羽目になったと書いてあるのですから、それを踏まえてカスペルスキーの試用版を薦めるのであれば再度クリーンインストールする羽目にならないような助言が必要です。
また現時点では感染が疑われている状態ですので、オンラインスキャンを薦めるべきではありません。
過去何度も指摘しているのですがそんなにネットワーク越しにウイルスをばら撒かせたいのですか？

>感染予防にLAN接続を切ってリカバリし、セキュリティソフトをインストール後に接続、できれば感染前のバックアップで復元です。

感染予防ではなく感染経路の遮断(感染拡大の防止)です。
LAN接続ではなくネットワークの切断です。
感染時期＝発症時期とは限りませんのバックアップについても感染を疑いそのバックアップは諦めるのが定石ですが、どうしても必要な場合にはセキュリティソフトを導入したマシンでウイルスチェックを行うことになります。

発症する前に作成したバックアップデータに感染データが無いとは断言できませんので、ご注意ください。

質問に感染ファイルは削除したとあります。
そのせいで不調なのか、マルウェアが残っているのかわからなかったが、MSのオンラインスキャンでは検出されていないようです。
それだけではすこし不安なので他社のを薦めました。
それに私の回答を見てくれればわかりますが、むしろ試用版のほうを（とくにウィルスバスター2009）を薦めています。
確認のためですからさほど問題はないでしょう、とくにウィルスバスター2008のオンラインスキャンならマルウェアの削除もしてくれます。
四年前のバージョンでの対策がどうのといわれてもねえ？
あくまで再感染の予防です、システムが不完全な状態ではないかとも質問では疑っておられるようなのでその場合にもリカバリは有効な手段でしょう。

回答34　論点をずらす豪屋フアン氏

>そのせいで不調なのか、マルウェアが残っているのかわからなかったが、
>MSのオンラインスキャンでは検出されていないようです。
>それだけではすこし不安なので他社のを薦めました。

その状態を「感染が疑われている状態」と表現しています。
「すこし不安なので」と言うことは「感染しているかも知れないので不安」と言うことですよね？
つまり感染の疑いがあるということをご自分で認められているわけです。ですのでその場合にはオンラインスキャンを薦めないでくださいと指摘しています。
何ら反論になっていない反論をされてもねえ？

>それに私の回答を見てくれればわかりますが、むしろ試用版のほうを
>（とくにウィルスバスター2009）を薦めています。

回答28でカスペルスキーのオンラインスキャン及び試用版を薦めている事実があるため回答29の指摘をしたわけです。
論点をずらさないでください。試用版の方を強く薦めていたとしても回答28でオンラインスキャンを薦めている事実は変わりません。

>確認のためですからさほど問題はないでしょう、

回答29から再度引用します。
また現時点では感染が疑われている状態ですので、オンラインスキャンを薦めるべきではありません。
過去何度も指摘しているのですがそんなにネットワーク越しにウイルスをばら撒かせたいのですか？
感染拡大防止の観点から、ウイルス感染が終息するまではネットワークに接続するべきではないんです。

>あくまで再感染の予防です、

完全に駆除が終わっていないかも知れないのに再感染の予防をしても意味が無いと思います。
完全に駆除が終わっていない＝まだ感染しているわけですので、既に感染しているのに感染の予防の話をするのは時期尚早です。

リカバリについては何ら指摘していません。指摘されてもいない事項について補足されても混乱するだけです。

まぁ意見はいろいろあってもよろしいのではありませんか？

あなたと某氏の間になにがあるのかはわかりませんが、はたから見ていると
あなたが言われていることにも矛盾点はあります。

というか、あなたがたお二人がこのスレで争って、なにか生み出しますか？
どちらもそろそろ退かれるのがよろしいかと思います。

回答37　石楠花氏
>まぁ意見はいろいろあってもよろしいのではありませんか？

私もそう思います。ですので私の意見のように誤りを誤りだとする意見もあってよいと思います。

>あなたが言われていることにも矛盾点はあります。

後学のために具体的に指摘していただければと思います。

>あなたがたお二人がこのスレで争って、なにか生み出しますか？

少なくとも誤っている投稿に対して誤っていると指摘することは有用と考えます。
逆にお尋ねしたいのですが、誤りを誤りだと指摘することは何も生み出さないのでそのままにしておくほうが有益ということでしょうか？

質問者への回答にならないことに対してのご返答は、質問者への
余計な混乱を招きますから、わたしとしてはいたしかねます。

感染の有無とオンラインスキャンするかいなかは個々の判断でしょう、もう少し読みやすくまとめてください。
こういう回答は質問者さんとオンラインスキャンを是とする方すべてにするべきでは（偏りがあります）？
繰り返しますが、ウィルスバスターオンラインスキャなら駆除もしてくれます。
疑いがある時はオンラインスャンするなというのは、あなたとＨ氏だけですし、あの方の回答は今では信頼しておりません。
リカバリ時の再感染について書いたものです。

回答44　豪屋フアン氏

>もう少し読みやすくまとめてください。

ウイルス感染が疑われている状態でオンラインスキャンを薦めるべきではありません。

>こういう回答は質問者さんとオンラインスキャンを是とする方すべてにするべきでは
>（偏りがあります）？

ですから「誤解を招く回答に指摘します」と書いた上で閲覧者、質問者に間接的に注意を促しています。

>繰り返しますが、ウィルスバスターオンラインスキャなら駆除もしてくれます。

ネットワーク接続を行ってからオンラインスキャン、駆除を行う間にウイルスをばら撒く可能性がありますのでそれを注意喚起しています。

>疑いがある時はオンラインスャンするなというのは、あなたとＨ氏だけですし、
>あの方の回答は今では信頼しておりません。

そのＨ氏の回答を信頼していないというのはあなただけです。
---
当初の目的である注意喚起は果たしましたのでこの辺りにしておきます。
混乱を招いたことをお詫びいたします。

>ウイルス感染が疑われている状態でオンラインスキャンを薦める
>べきではありません。

何度も書きましたけど、セキュリティソフトが持っている定義は
ソフトメーカー各社でバラバラ、まちまちです。

Aというウィルスに対して、Bというメーカーは定義を作って持っていても
Cというメーカーは定義を作っていないという状況があります。

ウィルスはひとつのセキュリティソフトだけでは確実には探せません。
ユーザーが持っているソフトだけでは解消できない場合があります。

持っているソフトだけに頼ってスキャン結果が安全だとして、ウィルスが
残っていてもそれがわからずじまいでそのまま放置されるよりは、一時の
危険は伴っても、各社のオンラインスキャンを使って的確に事態を把握して
いただいたほうがネットそのものの安全性は向上します。

各社がそれぞれに提供しているさまざまなウィルス定義を利用して感染が
疑われている事態をスキャンし、それを解消しようとする行為は決して
間違いではありません。

回答46　石楠花氏

ご指摘ありがとうございます。

>持っているソフトだけに頼ってスキャン結果が安全だとして、ウィルスが
>残っていてもそれがわからずじまいでそのまま放置されるよりは、一時の
>危険は伴っても、各社のオンラインスキャンを使って的確に事態を把握して
>いただいたほうがネットそのものの安全性は向上します。

手持ちのウイルス対策ソフトで問題がなければそのまま使用し続けても問題はないと記述したつもりはありません。
ウイルス感染が疑われる時にオンラインスキャンを実施する際に危険が伴う旨を指摘されていなかったのでそれを交えた回答をしたつもりです。
危険性の指摘が無いままオンラインスキャンは有効である回答だけが残ってしまい、感染を拡大している可能性を認知しないままオンラインスキャンを実施される事態を危惧していました。
その上で「薦めるべきではない」と結論付けているのは、石楠花氏も仰っているようにソフトメーカーにより検出力に差があるのとオンラインスキャンも100%検出されるわけではないことから、危険を承知でオンラインスキャンを実施しても100%駆除できないのであれば敢えて危険を冒さずに確実な手段を取ったほうが良いのでは？という考えに基づくものです。

石楠花氏のように十分理解したうえでオンラインスキャンを薦めている回答者ばかりであればわざわざ指摘することもないのですが、中には危険性を認知しないままオンラインスキャンを薦める回答者もおりますので冗長となるのを覚悟で指摘した次第です。

お考えは理解しました。

ただ、質問者さんが自分への回答と同義だと受け取れるような指摘の
しかたは、できましたらもう少し考慮していただけるといいと思います。

レスに宛て先が振ってあるにしても、自分のことがいっしょに書かれて
いると、質問者さんが「どうしたらいいの？＾＾；」に陥ってしまう危惧は
否めません。

単刀直入に

「あなたは、ウィルスに感染しているかも知れない状況でネットに接続する
ことに対しての危険性をなにも考慮しないで、安易にオンラインスキャンを
すすめていることに問題があると指摘しています。」

わたしならこれだけを書きます。

このあたり、ご理解いただければさいわいです。

回答48　石楠花氏

ご理解をいただき感謝です。
もちろん単刀直入に指摘するのが一番であることは理解しております。
しかし氏については回答29に記述したように過去単刀直入に指摘をして無駄に終わった経緯があります。
そのような経緯があったために今回混乱を招くような記述になった旨もご理解いただけると幸甚です。
---
#回答49、50を見るとお分かりかと思いますが論点をずらして逃げてばかりの方なのです。

「論点をずらして」、あなたの常套句ですがこの場合中傷でないといえますか？
こちらは駆除とスキャンが並みの性能のものですんでいて、感染なしと出たという質疑をみて、まず感染していないが念の為、オンラインスキャン又は試用版で確認するようにとの意図です。
感染しているとの判断で回答するのはあなたの自由ですが、まず私だけに繰り返し長々と回答をつける意図は？
オンラインスキャンより確実で、誰でも実行可能な手段を回答の中で紹介してますか？

回答53　豪屋フアン氏
>「論点をずらして」、あなたの常套句ですがこの場合中傷でないといえますか？

事実を述べたまでですので中傷ではありません。

>まず私だけに繰り返し長々と回答をつける意図は？

回答52に答えようとせずまたしても論点をずらしているからです。
オンラインスキャンのリスクについては理解されているのですか？

いいえ事実ではありません、前提が違うというのに、解釈と論理を曲げているのはそちらです。
回答11や19等はおいてまず私ですから、回答52は関係ありません、これを「論点ずらし」というのです。
感染していると確実なときは、別の回答をします、解決できるスキルがないなら、オフラインでリカバリを勧めるでしょう（バックアップを確かめて）。
しかし何度も書くとおり、今回はまず駆除してあると判断し、オンラインスキャンにリスクはまずないと判断し回答しています。
それは他の回答者も大同小異のようですが、私にだけ長々と繰り返し回答をつけるということは？

回答55　豪屋フアン氏

再度問いますが回答52は理解されているのですか？
理解された上で関係ないとおっしゃっているのですか？

当然です、あなたのほうにこちらの回答を理解する気がないようですのでここまでとさせていただきます。
けんただよさん、石楠花さん不毛な議論に巻き込み申し訳ありません。
けんただよさん、オンラインゲームをしておられるならセキュリティに気をつけられますよう。

回答57　後出しじゃんけん豪屋フアン氏
>あなたのほうにこちらの回答を理解する気がないようですのでここまでとさせていただきます。

あなたのほうにこちらの指摘を理解する気がないようですのでここまでとさせていただきます。

#どうして回答29のような指摘を受けたのかご自分の胸に手を当てて考えてみるとよいでしょう。
#貴方がリスクについて理解していても質問者様、閲覧者様に対して注意喚起が無いから指摘しているわけです。

＞確実な手段
どの回答にあります？
（別の）「セキュリティソフトを導入したマシンで」ということですか？
一台しかパソコンを持たず、借りる当てもない方には現実的ではありませんね。
バックアップの感染の可能性についてはありましたが、リカバリなどには言及はありませんが？

回答4と、わたしの今までの回答とすこし矛盾しますが、MSのオンラインスキャンとウィルスセキュリティ0の性能をあまり低くは見ていません（異議はあるでしょうが）並みの性能だと思っています。
それで駆除やスキャンをして異常なしなら、まず感染してないというのが私の判断です。
従ってマルウェアばら撒きはないでしょう。
しかし回答46で詳しく説明がされているとおり、高性能な他社のオンラインスキャンや試用版で確認したほうが安心でしょう。
H氏は、私や気に入らない相手には根拠をしめさず下記のような回答をしてきます、これで信じろというほうが無理でしょう。
@@A2008230573@@ @@A2008230579@@ @@A2008230605@@ @@A2008230613@@

回答49、50　豪屋フアン氏

回答48で石楠花氏が投稿している以下については理解されたのでしょうか？
---
「あなたは、ウィルスに感染しているかも知れない状況でネットに接続する
ことに対しての危険性をなにも考慮しないで、安易にオンラインスキャンを
すすめていることに問題があると指摘しています。」
---

老婆心ながら忠告させていただきますが、貴方がどう考えようと勝手ですが、公の場で中傷する行為は避けたほうがよいでしょう。

>感染してしまいました。（自動削除された）
感染したのか、単に、ウイルスファイルがそこにあってそれを駆除したのかによって状況が変わりますが、もし感染していたのであればそのＰＣで駆除した、または再度スキャンしてもうウイルスが見つからなかったからと言って、そのＰＣをそのまま継続して利用することをお勧めしません。
可能であれば、該当ＨＤＤを別なウイルスが感染していないＰＣに接続しウイルススキャン及び必要データの退避を実施したのちに、該当ＨＤＤを初期化またはクリーンインストールすることをお勧めします。
もしＰＣが１台しかないのであれば、必要最低限のデータを外部メディアに退避したのちに、該当ＰＣをリカバリーしセキュリティソフトを最新にして、その退避した外部メディアをスキャンしてウイルスが見つからないことを確認してからデータを戻しください。
セキュリティ的な話もありますが、それよりもなによりも今後ずっと「もしかしたらウイルス感染したせい？」っと思いながら使い続けることになりますよ、現にここに聞きに来ているように。

>該当ＨＤＤを別なウイルスが感染していないＰＣに接続しウイルススキャン及び必要データの退避を実施したのちに
最近はつないだとたんに発病するタイプのウイルスもいるので、Ａｕｔｏｒｕｎしなように注意。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/03/04/18662.html

早くリカバリしましょう。
ネット接続するなら、アンチウィルスは常駐で。

27/ kashmircat氏

http://www.kotaete-net.net/Default.aspx?pgid=1146
「答えてねっと通信 - 安易なフォーマットやリカバリ、レジストリ操作を勧めるのは問題ではないか」より
----------------------------------------------------
質問者でも回答者でも、技術スキルは千差万別です。
「レジストリ」と言って、すぐに連想できる方もいれば、初めて聞いた方もいらっしゃるでしょう。

レジストリ操作は、操作を誤れば思わぬ動作不良を招くなど、リスクの高い方法だといえますし、ハードディスクを初期化しての OS 再インストールや、パソコンを購入時の状態に戻すリカバリーは作業量も多く、不慣れな方には非常に負担の高い作業です。
そのため、「答えてねっと」のように初心者の方が多く集まる場所では、こういった回答はなるべく最終手段と考えていただき、どうしても操作が必要な場合には、その操作が必要である理由を同時にご提示いただきたいと思います。

また質問者の方も、こういった方法を行う場合にはリスクが伴うことをご承知の上、必要データのバックアップをとるなど、操作ミスなどによる損害を最小限にとどめられるよう事前準備を十分に行われることをお勧めします。
----------------------------------------------------

とりあえず、何とかの一つ覚えであれば引っ込んででください。

>早くリカバリしましょう。
>ネット接続するなら、アンチウィルスは常駐で。

あながち間違っていないんですけどね、今回の場合は。

たとえばレジストリがいじれないようでは、ウィルスによっては
駆除や削除が困難なものもありますし、ウィルス感染がわかったら
即座にクリーンインストールを選択しない姿勢は、逆に問題がある
気がします。

なにをもって安易というかは、けっこう難しいものがあると思います。

> あながち間違っていないんですけどね、今回の場合は。

いいえ。
理由の明記されてないリカバリ推奨は「すべて不適切な投稿」です。
と、回答30に転記されている内容に書いてあるんですけど……ね?

# 彼(誰?)の場合は「質問者の事なぞこれっぽっちも考えずに回答する」のも問題なんだけど。

> あながち間違っていないんですけどね、今回の場合は。

ごめんなさいね、それはわたしの感想です。

ウィルスに感染していることがわかった段階で、自分には手に負えない
ことが判断できたら（判断できればですけど）即座にクリーンインストール
することがネット全体の安全を守ることにつながることをもう少し理解して
いただければと思います、とくに初心者さんには。

不適切な対処で自分のPCが他人のPCを攻撃するBOTにもなり得る
認識を、もう少し持っていただけたらと思います。

たくさんの方にご意見を頂き、感謝しております。

気になる事があります。画面右下にＷＩＮＤＯＷＳの盾のマークが消えているのは、問題でしょうか？

ゼロは、いるんですけど・・

カスペルスキーのオンラインスキャンについて、スキャン利用後の状況について、詳しく教えてもらえないでしょうか？

　

>画面右下にＷＩＮＤＯＷＳの盾のマークが消えているのは
>問題でしょうか？

セキュリティセンターのアイコンがタスクバーの通知領域に表示
されていないことだと思いますけど、セキュリティ的に問題が
あると出てくる表示ですから、いなことのほうが正常なはずです。

オンラインスキャンはどこのメーカーのものでもIEの下で動きますから
レジストリの変更はありませんので、使っても実害はありません。
IEが問題なく動いている状況であれば大丈夫なはずです。
（システムは回復できましたっけ？）

使われるときは、上にも書きましたけど、IEとセキュリティソフト
以外は終了させて使ってください。

もしカスペルスキーのオンラインスキャンを使われるのなら
スキャン結果（ウィルス名とそれがいるフォルダ）はちゃんと
メモしてください。

見つけたあと、そのウィルスがどんなものか、とりあえず調べる
必要がありますし、バックアップを取るときの目印になります。

なにも出てこないことを願いますけどね。

追伸

システムの回復が思わしくない状況であれば、オンラインスキャンが
どう影響するかは未知数です。
ほかのオンラインが使えた状況ですから大丈夫だとは思いますけど。

ありがとうございました。後日試してみます。

一部（たった一人ですが）オンラインスキャンの危険性をまったく理解できず理解しようともしないやからがいますので補足。

侵入しているのが最近増えてきた情報詐取系のトロイの木馬だった場合、
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0705/25/news075.html
のように、スキャンそのものが無効な場合もあれば、スキャンするプログラムの動作を阻害するものまで存在します。
ネットワークに接続していれば、本来の目的の情報を作者に送信する機会もそれだけ増えることになるでしょうし、本来の目的以外にもまったく別のマルウェアを呼び込むことができるようにポートを開けるなどの二次感染を呼び込むものまで存在します。

それらの手口の1つに、自己を削除されにくくするというのもあります。
HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run
HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\RunOnce
さらにはHKCUも交えてお互いを補完するような記述をすることでマルウェアは根絶を防ぎます。
ユーザーが根絶したと思っても、次回起動時に復活していたりするのはこれらの手法を採っているためです。
手法の中には、モトとなるプログラムの実行だけでなく、そのダウンロードも組み込まれていたりしますので、それらを防ぐ意味でも感染が危ぶまれる環境ではオンラインスキャンは避けるべきです。

-----

私は誤りだと指摘を受けた場合、まずその指摘の内容を確認します（これをしない人もいるようですが）。
その上で、
1.誤りであることがわかった場合は訂正する。
2.誤りではないと判断できる場合、情報ソースを併記して反駁する。
3.内容を誤解されるような記述があり、意が伝わらなかったと判断できる場合は、訂正し謝罪する。
などの方法を採ります。
誤りの指摘どころか、技術論とはかけはなれ、「言葉遣い」や「参加姿勢」を攻撃するような女々しい投稿については、最後まで読むことをやめることもあります。