飽きたら消すよ。

TORIX 2008/10/09 14:44 最初から子供造らなきゃ誰も死なないんですよ。

というか「一般的でない」「周知されてない」、と思われるってのが規制の理由になるって時点で論理破綻甚だしいただの感情論でしょ。
その感情論が肯定されるなら「だったら餅は？」も肯定されて然るべきですが。

というか一回目の事故があってさんざん叩かれて、自粛して改善してでかでかパッケージに「子供や老人に与えるな」って書いて発売したのを
どっかのバーサンが自分の、未だ一歳の孫に、わざわざ凍らせて、しかもマルのまま出して
案の定喉に詰まらせて死んじゃったって、子供が戯れにゴムまり飲み込んで窒息死と何が違うんですかね？
餅はもういいや、んじゃゴムまりとボールペンの製造を中止しましょうよ。よかったよかった

anomy 2008/10/09 15:18 この話は「餅とこんにゃくゼリー」という構図ではなくて、
企業の取り組みの姿勢として個人情報流出を例として「Yahoo!BBとじゃぱネットたかた」の構図で見るべきなんでしょうね。
前者は500円払っておしまい、後者は万全な再発防止策ができるまで自主的な営業停止。
もちろん、万全な再発防止策ができれば堂々と営業再開すればいいんです。

とおりすがり 2008/10/09 15:32 ということは、９／１１のテロ事件で、飛行機は規制されなければならないことになりますね。同様にアキバの通り魔事件でトラックも規制されなければならない。
私は同意しないけど。

trshugu 2008/10/09 15:46 ＞規制されなければならない。
世界が混沌に帰すフラグｗｗｗ

通りすがり 2008/10/09 15:54 そもそもこんにゃくゼリーで人が死ぬ可能性があるからといってこんにゃくゼリーを規制するという論法のおかしさに気付きましょう。

通りすがり 2008/10/09 16:00 M社はフルーツこんにゃくと言うことで、表記を改めてます。ゼリーとは言ってないですけど、、　そういう　こんにゃくゼリー＝危険だというターム洗濯はおもにマスゴミの洗脳なのでしょうね。

lsty 2008/10/09 16:03 車とか包丁とか持ち出すのに比べれば、餅との比較はある程度妥当だと思うんですけど、でも歴史と認知度の問題はあるんですよね。
　子供の場合だけを考えると、餅は「子供が勝手に食べる可能性」としてはかなり低いだろうし。
　今日も蒟蒻畑買ってきたんだけど、確かに「老人と子供は食べるな」って表記は小さいかなあ、と感じました。そこまでちゃんと注意書き読むような親は、そもそも蒟蒻ゼリーを子供に食べさせたりはしないと思うし。
　で、個人的にはパッケージデザインとか商品自体の色とかを大人向けに、「子供が好みそうにない物」にした方が良いのかなあ、とは思いました。ただ飽くまでもお菓子ですからね、どこまでデザインを変更できるのかなあ、というのはあるんですが。

disstar 2008/10/09 16:06 フルーツこんにゃくへの名称変更を報道機関各社に依頼しても断るマスコミってのも不思議ですよね。
やっぱり、お正月におじいさんを連れてきて、長いフルーツこんにゃくをかまずに啜る放送すべきなんですよ。

ぬるぽ 2008/10/09 16:09 > 餅＝喉に詰まる＝危険な食べ物
この式も餅が流通し始めたときからあったのかしら？

あおい 2008/10/09 16:30 こんにゃくゼリーを規制する理由が歴史の違いって(笑)
ヒステリックなのはどっちだ？

laughingbird 2008/10/09 16:43 マ社がより危険性の少ない「真・こんにゃくゼリー」を出すことができれば、もうマ社の社長は伝記クラスだと思うのです。
だから今回の製造中止を良い・悪いという二元論で考えるのではなく、逆にどのように活かすかを考えて、それをマ社が実行できるかをみんなで見ましょうよ。
逆に経営再建のアイデアをみんなで考えて、マ社に教えてあげるとかね。

lylyco 2008/10/09 17:00 つまり、マンナンライフがこれまでお金をかけてやってきた事故防止対策は考慮に値しないということですかね。警告マークでも莫大な予算のかかるテレビCMでも事故防止のための施策をうってきたというのに。危険なものを安全だと偽って売っていたのとはわけが違うと思うんですよね。危険だとはっきりいってきたわけで。「歴史を経て危険性が認知されていれば現実に人が死んでいてもOK」。「歴史が浅いものは（たとえ事故件数が少なくとも）危険性の周知努力如何に関わらずNG」。まあ、それなりに論理的ではありますが、それは何のための論理なんでしょうか。論理的なだけでいいなら、どんどん人が死んでもOKな論理だってきっと立てられますよ。

maq 2008/10/09 17:03 YOSIZO氏は餅が大好きなんですね。わかります。

hitoshin 2008/10/09 17:24 こんにゃくゼリーの危険性について、客観的に確率で語る人がいないのが不思議です。Gigazineは「もちはこんにゃくゼリーの84倍危険」とか言ってますが、餅を食べる人がこんにゃくゼリーの100倍いれば、むしろこんにゃくゼリーの方が危険ってことになります。てか、餅を食べる人はそのくらい多いんじゃないかなあ。
それを踏まえて危険性を正当に評価した上で、規制が正しいか間違ってるかを語るべきだと思います。

とおりすがりその２ 2008/10/09 17:28 マンナンライフは十分安全に気を配ってきたと思うのですが。
これ以上どうすれば安全なこんにゃくゼリーができるというのか、私には思いつきません。

また、今後の被害の拡大を見越して製造中止を提言されているようですが、
今後はこんにゃくゼリーという食べ物に慣れ親しんだ世代が増えていくので
こんにゃくゼリー＝危険な食べ物
という図式が定着して、餅と同じような扱いになっていくということは考えられないのでしょうか。
かくいう私もそういう世代なので、こんにゃくゼリーの類を食べるときは餅以上に気をつけているのですけれども。

餅のような扱いになる保障はない、だから危険な製品を売り出しているマンナンライフはこんにゃくゼリー製造を中止しろ、死人が出るような製品を作ったのだからつぶれたって仕方が無い、なんて主張ではないことを祈ります

mechapedon_abatamo 2008/10/09 17:35 自分の意見を通す為に突然「蒟蒻ゼリーの危険性は定着していない」と勝手に規定するのはどうかと思う。散々報道されてきたことだし、購入する主体が何故か蒟蒻ゼリーだけ「子供や老人」になっているのはおかしい。天涯孤独の1歳の子供が蒟蒻畑を買ってきて喉に詰まらせたというなら話は別だが。
1企業が企業活動をしながらやるならマンナンの告知や製品改良は充分だった。そもそも喉に詰まらせて死なない食物がこの世界にあるのか？

janeiro 2008/10/09 17:38 餅と比べてこんにゃくゼリーが安全だとは誰も言ってないと思いますよ。
両者とも危険である可能性があるのは誰もが認識していると思います。
今回問題なのは、更なる防止策の要請だけにとどまらず、販売停止にまで至らしめてしまったという点です。
歴史うんぬんは関係無いじゃないですか。餅は危険ですよーと今まで散々言われてきたんですから、こんにゃくゼリーも同様に言わせてあげましょうよ。

まあそれ以上に凍らせている時点でゼリーとして考えるべきじゃ無いでしょうね。
それに祖母と孫の組み合わせもかなり危険です。祖母は孫のことになるとタガが外れたように頭がおかしくなります（笑）。体力的に一緒に遊ぶことが難しいので、子供を喜ばせるにはモノを与えるしか手段が無くなるのです。子供が欲しがるものは何でもあげようとするので、第三者が監視しなくてはダメです。

通りすがり 2008/10/09 17:53 M社がまず、何の対策も打たずにのうのとこんにゃくゼリーを販売していたと認識しているところにまずズレがある。
M社はこれまで幾度と無く形状等に改良を重ね、イラスト入りの警告文まで用いて
「子供とお年寄りが食べたら危ないよ？」
と警告していた。
それにも関わらず、子供の口に、凍らせまでして食わせた保護者の責任をスルーするのはおかしいと思うのだが。
子供なんてほったらかしておけば、こんにゃくゼリーと言わずカップごと飲み込もうとするんだから
そこを正しく監督するのは保護者の役目。
M社に関しては出来うる限りの企業努力をしていたと認めてもいいと思うのだが
それをしてさえ、まだ足りない。
人が死んだ事実を根拠に危険な食べ物だと言い切って
ならば規制されるのは至極当然だと言うのはあまりにもあんまりだと思う。

> 餅の方が危険だからって、こんにゃくゼリーが危険じゃないって事にはならないよ？
> 本当に、こんにゃくゼリーを製造中止にしなくていいの？今まで通り流通させたままでいいの？？

これ、そのままひっくり返して

こんにゃくゼリーが危険だからって、餅が危険じゃないって事にはならないよ？
本当に、餅を製造中止にしなくていいの？今まで通り流通させたままでいいの？？

とも言い切れるわけで、やっぱり結局理屈が通ってない。
しかも、餅が容赦される根拠は
「もう散々餅が詰まるのは分かってるだろ」
という一点に関してのみ。

依然餅で死ぬ人はこんにゃくゼリーの数十倍なわけだが
餅は詰まるものだから仕方ないよね、危ないけど。
一方こんにゃくゼリーはそれ程危なくないけど
やっぱりちょっとは危ないから規制しようぜ、って
これを納得しろと言う方が無理。