洋品店の証言者とは誰ですか？
【連載】朝木明代元東村山市議殺害事件（１８）
洋品店で「あれ、朝木じゃないの？」と言った人は誰ですか？
朝木明代さんは「万引き」を苦にして自殺したということで警察は処理した。しかし、一番不思議なことがあります。
それを創価学会のジャーナリストの柳原滋雄コラム日記 には次のように書かれています。先ずその箇所を紹介することにしたいと思います。
【店主がなしたことはごく当たり前のことにすぎなかった。１９９５年６月１９日、東村山市議会議員であった朝木明代が、同店において１９００円のＴシャツを金を支払わずに持ち去ろうとした。それを目ざとく見つけた店主が追いかけていって、詰問した。手を挙げさせると、Ｔシャツはバサリと音を立てて地面に落ちた。店にいた客が“証言者”となり、警察に訴え出た。店主が朝木の万引き行為を目撃したのは、これが２度目だったから、そのときは用心して見ていたのだ。】
この記事を書くにあたって、このジャーナリストはこの洋品店を訪れて一時間に渡って取材をして話を聞いてたと過去のことながら、それを思い出して今回書いています。
さて、創価学会の御用ライターである宇留嶋瑞郎氏や３羽の雀の日記の方々は、私に対してろくな取材もしないで決め付けて書いていると批判されているので、今回は彼らに一つだけ質問をさせて頂きます。
それは次の箇所です。
＞店にいた客が“証言者”となり、警察に訴え出た。
この人と一体誰なのですか？
このお店にいた人が「朝木明代さん」であると証言して警察に訴え出たわけですから、この人物は最重要な人物であることは間違いありません。
十分に取材をしているわけですから、よもやこの人物が誰であるかは知らないなどという筈はありませんよね。
それこそ何回にも渡ってこの問題では取材をしてきた人達ですから、必ずや教えて頂けるものと信じています。
なぜ、このようなことを書いたかと言えば、私が何かを書くと必ず、それは誰が言っているのだとか？それは本当のことなのか？などとコメント欄は同じことが何回も書かれます。
そのことに答えても、執拗に繰り返されます。そして無視していると逃げたとか。適当に取材もしないで書いているとか。そのような決め付けがなされるわけです。
私がいちいち答える義務はありませんと書くと、やっぱり嘘だろうなどとコメントします。では、創価学会のジャーナリストや御用ライターはどのように答えてくれるのでしょう。
�〇笋醗磴辰匿得擇剖気┐討�れる。
�△�前などに教える必要がないと教えない。
(何かと難癖をつけて、結局は教えない)
�Ａ瓦�無視を決め込む。
さぁー、皆さん楽しみに待つことに致しましょう。彼らのブログにはコメント欄がないので、こちらから書くことは出来ませんが、こちらのブログもよく見ておられるようなので、是非に教えて頂きたいと思います。
答えなければ、私に現在浴びせられている言葉をそっくり彼らにも差し上げたいと思います。
�‘┐欧拭�
�△いげ淡困覆海箸个�り書いている。
�１海弔�だ。
どうなりますことやら、この証言者が誰かは未だに分かりません。裁判に一度も出廷したこともなければ、その正体は不明です。店主や通りかかったという人の証言は裁判でなされていますが、この警察に＜証言者＞となった店にいた謎の人物とは、一体誰なのでしょう？
警察はこの人物の名前を最後まで明らかにしていません。通りがかった人でさえ裁判所に証言者として現れたというのに、何故に最後まで名前を明かさなかったのか？
推理を皆さんでやって見て下さい
�，修發修發修鵑平擁�は最初からいなかった。
�∩浪然慍餞愀玄圓任△辰拭�
��須田刑事、千葉副署長 まさか？
この人さえ警察が明らかにして、あるいは店主が明らかにして、そして私と違って素晴らしい創価学会のジャーナリストや御用ライターがその正体を明かしてくれるなら、事件は全て解決すると思います。
さて、昨夜の在日韓国人から日本へ帰化した人の伝記ですが、伝記とはその人が記憶していたことを書いているもので、私が取材したものではありません。
そこを勘違いなさっているようです。何か私を責め立てている人達がおります。書いている人達には何か魂胆でもあるのでしょうか。その人達があげているものが正しいという根拠も示されていません。ほとんどがネットの情報です。
そして何よりも文章を捏造して捻じ曲げて引用しています。
＞「どうして新潟へ？」
＞「新潟の鉄工所に勤めているんです」
新潟の鉄工所ですか？
戦時中ですよ。
昭和１９年。
池田大作氏が、東京から毎日、勤務先に「新潟」を選んで通勤しているのですか？？
大笑いですよ。
さて、この著者（以下、せと一派と呼びます）なぜこのような明らかな勘違いをしてしまったか。
Posted by よっぷー at 2008年10月01日 22:46
東京から毎日、勤務先に「新潟」を選んで通勤しているのですか？
↑どこにそんな文章があるのでしょうか？
私がデマを流しているのではなく、この方がデタラメな書き方をしているに過ぎません。
この伝記は『斗南』というもので、１９１４年生まれの河野斗南さんによって書かれたものです。嘘だった思ったらご自分で確かめられれば良いだけの話です。
この方がご自分の記憶で綴った伝記の原稿を紹介した記事を、今回たまたまある方よりご紹介頂いたものです。私が注目したのはこの方が池田大作の若い頃の人物像を、そのように描いているという事実です。
実際に自分が体験なさったことを文章にするのが伝記です。しかも、これは本人が書かれたものです。では、このブログでコメントされている方は、実際に何を見られて書いているのですか？
何を知っていると言われるのですか。ネットに誰が掲載したかも分からない、池田大作の経歴をただ並べ立てているだけでしょう。
さて、何を書いても最近はケチをつけて来る人が多くなったので、グーの根も出ない材料を投下して置くことに致しましょう。
これは私のブログにしかありません。何故ならば私が資料を持っているからです。
大スクープ！ 創価学会の裏面史
この写真で掲載した借用書の借主は、創価学会の二代目会長・戸田城聖氏である。創価学会員にして見れば、雲の上のような存在で、例えこれが借用書でっても、ありがたくて額縁に入れて飾っておきたいほどの宝物になるのではないか。
この借用証書があるということは、この借金は返済されなかった、つまり、創価学会の二代目会長である戸田城聖氏は、この借金を踏み倒したのである。
この借用書はこれ一枚ではない。８枚ほどであるが、総額は180万円ほどになる。期日は私が生まれる前の昭和26年である。この当時の金額が、今の金額に換算すると幾ら位になるのか？おそらく数億円にはなるのでは、と言う方もいた。
華族出身の小西恵子さんは、戸田城聖氏と知り合いで、資金を貸したのである。創価学会の高利貸し会社・大蔵商事の軍資金を集めるために、戸田二代目会長はこのような借用書で資金を調達していた。
無利息と書いてあるので、これは全くの善意で貸したものと思われる。さて、歳月が流れ小西女史は夫にも先立たれ、鎌倉御殿とも云われたその家も人手に渡ってしまった。
家は没落したのである。家の中を片付けている時に、この書類を発見した。本人はもう昔のことで忘れてしまっていた。本人はある人物に相談、この人物が創価学会に出向いた。
写真：創価学会二代目会長の戸田城聖
創価学会の返事はつれないものだった。戸田本人が既に亡くなっている以上、それを調査することも出来ないので、何の相談に乗ることもできません。
そう答えたのは創価学会、総務局法人庶務部部長と一緒に応対した弁護士であった。借用書の信憑性については一切語らなかったそうだ。
夫人は当時、生活にも困窮しており、何とか少しでも面倒見ていただけないかとの訴えたが、創価学会はただ「お帰り下さい」の一点張りであった。
これが何故グーの根も出ない資料であるかと言えば、池田大作は戸田城聖との師弟関係によって、後継者に任じられたとなっている。これは学会では一番大切なことです。
しかし、池田は師である戸田城聖が創価学会苦難の時期に面倒見てもらったその老女の願いを門前払いとしたのです。いくら時効とはいえ、その金額は今の創価学会から見たらたいした金ではなかったはずです。
何と素晴らしい師弟愛であることか。
池田大作と言う人物はこのような男であるということの、これが何よりの証明となる。池田大作の神格化が進み、子息を後継者へとの野望が進行中です。
しかし、彼の出自が白日の下に晒されたときに、多くの創価学会員は、その事実に驚嘆し彼のもくろみは瓦解することになるでしょう。
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします！
〜新風連ブログ〜
Posted by the_radical_right at 17:51
│
Comments(33)
│
TrackBack(1)
│
│
公明党 カルト宗教
この記事へのトラックバックURL
http://app.blog.livedoor.jp/the_radical_right/tb.cgi/52050938
せと弘幸Blog『日本よ何処へ』:洋品店の証言者とは誰ですか？ それは次の箇所です。 ＞店にいた客が“証言者”となり、警察に訴え出た。 この人と一体誰なのですか？ジャーナリスト名乗ってるんだから自分で調べれば？ってね。まぁ、松沢呉一氏に「ちいとは調べろ、せ...
証言者が怪しい【清風匝地】at 2008年10月02日 18:48
池田が高利貸しの成績で上り詰めたことは知ってましたが、案の定戸田の時代から高利貸しの詐欺集団でしたか。
こんな教祖を信じている学会員とはなんて憐れな集団だろう。自分の信じていた人間が高利貸しの詐欺師であったことを知ってもまだ信者を続けるのだろうか。
一般信者はこういうことを知っていけば自ずと離れていくだろう。
>それこそ何回にも渡ってこの問題では取材をしてきた人達ですから、必ずや教えて頂けるものと信じています。
教えないでしょう、常識的に。目撃者にも生活があるのですから。
瀬戸先生に教えたことで何らかのトラブルが発生したときの責任を取れるかの判断はジャーナリストにまかされています。
その程度の倫理観はジャーナリストであれば自然に持っているでしょう。
瀬戸先生はたとえば「この前、洋品店に訪問した人全員の氏名を公開してください」と聞かれた場合答えられるのでしょうか？
自分は�△���だと思う。
捏造の算段がついて初めて�，梁仆茲鬚垢襦�
これが姑息で卑怯で汚いビッチファック特亜の常套手段だからそう思う。
うむう〜・・・・！！読ませますね。
やはりとんでもない詐欺野郎ですね。池田大作は。
たかが詐欺師にここまで騙されるたあ信者も愚かです。
しかし悪者ですね。こんな一族が神格化なぞバカバカしい。
詐欺暴力革命ですね。
＞＞陸の孤島
正論にかまけた反日擁護は許されない！
なんか小学生の仕返しみたいですね。
この証言者が誰なのかどうして知りたいのですか？
そもそもジャーナリストを名乗るなら直接会うなりして聞けばいいのではないでしょうか？メールでも対応はしてくれると思いますよ。
池田大作氏関連については「グーの根」もでないスクープで創価学会にどのような変化がおきると分析されていますか？
Posted by 陸の孤島 at 2008年10月02日 18:11
「いるなら」出してみろってことなのでは？
>Posted by 監視員 at 2008年10月02日 18:16さん
別に許さんでも良いですよ。
正論も吐けない奴に何言われても痛くも痒くもないので。
正論でないことを正論で返せない奴もね。
>私が注目したのはこの方が池田大作の若い頃の人物像を、そのように描いているという事実です。
そもそも、池田大作の本名は池(ち)くんじゃなくて成（ソン)くんじゃなかったんですか？
>Posted by やれやれ at 2008年10月02日 18:19さん
それだったら、矢野先生に聞いたほうが早いですよ。
裁判の過程で彼は知っていますから。
ひょっとして、矢野先生に聞いても瀬戸先生は教えてもらえないのでしょうか？
初めて知りました。たいへん勉強になりました。それからせとさんのブログにいちいちケチをつけるような行為は、第三者がやる筈は有りません。ケチをつける程、創価学会の信用が無くなるだけです。そのような行為は学会員は是非とも止めるべきです。常識の有る創価学会員が離れる原因にもなりますね。古参学会員の離れた理由もそこに有ると思います。日本人だったら理解できますが…。
あちゃー。
やっぱりこうきましたか。前エントリでご忠告さしあげたのに。
「これは人の書いたものです。それを紹介しただけです。内容の間違いなどには私は関係ありません」ですか・・・。
せとさんは下品なゴシップ記事を英訳してサイトに掲載した変態毎日新聞を批判してましたね。あなたのやってることはそれと同じですよ。
実話だか創作だかわからんものをこれ見よがしに抜き出して書き印象操作する。どこが違うんですか？
陸の孤島さんへ
矢野・朝木さんは、この人物の情報開示を求めて裁判までしていますが、警察はこれを最後まで明らかにしなかった。いやできなかったのでしょうね。
TIN さんへ
一回だけコメン返信差し上げます。伝記というのは普通は実話ですよ。
あなたはそのくらい分かりません。
ネットの情報と違うと言うのであれば、そのネットが正しいという根拠はあるのかしら？
Posted by TIN at 2008年10月02日 18:25
毎日は嘘そのものですが
創価伝記は少なくとも嘘か本当かはわからないとしても
頭に入れておく価値はあるとはおもいますが。
資料になりうるでしょう。
あ、あと万引き目撃者を教えろったって、誰も答えられないと思いますよ。
目撃者は当事者ですが、市井の人ですから。
取材したって、まともなジャーナリストだったら本人の承諾なしで身元なんか明かせるはず無いじゃないですか。
批判に返答せずに｢じゃあオマエはこれこれを言えるのかYO！」ってなんなんですか？
意趣返しのつもりでしょうが、ぜんぜん的外れです。
これでは工作員も言いわけして誤魔化すしかできませんね。
連中は池田大作氏の顔に泥を塗るために来てるんでしょうか？
張り付きキモス
Posted by TIN at 2008年10月02日 18:33
大切なのは創価学会が悪の結社であり
それを社会的制裁をあたえる過程にあるということですよ。
なぜそこまで「人権」にこだわるのでしょうか。
「人権」の奥底に「何かが」あるようなきがしてなりません。
>TIN
>本人の承諾なしで身元なんか明かせるはず無いじゃないですか。
それを先生に強要しているのが、お前らだろう(笑)
今度は目撃者を襲撃するんですか?
そういう輩がいるから、証言者の名前は秘匿されるんです。
>万引き目撃者を教えろったって、誰も答えられないと思いますよ。
>目撃者は当事者ですが、市井の人ですから。
自殺説信者は警察の捜査結果…というより
千葉ｻｿを信じてるからNE！ようするに千葉頼り。
一般人は奴のことぜんぜん信用してないYO！
自殺なのか他殺なのか。それとも事故死かその他の非自然死なのか・・・
どうしてもクリンチ状態になってしまいますね。私はあくまで自殺と断定するのには合理的な疑問が残る場合、この疑問が残らない程度の証明がなされるまでは自殺とは断定しないし、してはいけないという立場の人間です。
朝木明代市議の転落死には、様々な疑問が問いかけられており、そのひとつひとつを合理的に矛盾なく証明していくしかなさそうです。
せと先生、以前にも提案させていただきました。まったくの第三者にこのクリンチ状態を解いてもらう方法はないのかと考えまして、北芝健氏（犯罪学者・元警視庁刑事・コメンテーター）に事件を解説してもらうというのはいかがでしょうか？本件を違った切り口で解説してくれると思うのですが・・・
また朝木市議の「上部両腕部のアザ」の解説を「死体は語る」の著者、上野正彦氏に依頼するというのはいかがでしょう？上野氏は医大を卒業後、法医学専門となり東京都の監察医務で死体の解剖、検死を2万体以上行ったというまさに「死体」の専門家です。監察医務院の院長を定年前に退官して著した著書「死体は語る」は大ベストセラーとなり以後重版を重ね、文庫本化もされています。
両氏とも度々マスコミに出られては、時に社会を震撼させる重大事件や凶悪事件の解説に活躍されています。
噴出する合理的な疑問、憶測や観測、沸き立つ不和や反目などといった現状では、この先の理想的な展開には程遠く、来たるべき時効まで間に合わないのでは？とも心配しています。国民的な関心事にまで高めていく一助としまして、せと先生、皆様いかがでしょうか？あらためましてよろしくお願い致します。
＞証言者の名前は秘匿されるんです
始めからそんな証言者いなかったんだろう、いなかったから最後まで隠して結局は出さなかったが正しい。通行人だって出てきたのだから。本当に朝木さんは可愛そうな目に遭いました。
>それを先生に強要しているのが、お前らだろう(笑)
>Posted by 情報省 at 2008年10月02日 18:37
いつ「強要」した？
「現役警察官の密告者がいるなら、その人と一緒に司法に訴えれば？」
と言ってるのだが。
セトさんは目撃者の何を知りたがってるの？
「目撃者がいた」だけじゃ不満？
それが誰であろう「いた」っていう事実以外に何が必要？
目的があまりにも不透明だよ。
もう「ジャーナリスト」の看板下ろした方が良いんじゃね？
>借用書
創価学会っておカネに汚いんですね。借りたもんは返せよ
「金は汚く稼いで、 きれいに使え」
ホテルニュージャパンの経営者横井英樹氏の迷言を思い出しました。
「金は汚く稼いで、汚く使え」
が学会のポリシーなんでしょうか？
>せとさん
コメントありがとうございます。
>伝記というのは普通は実話ですよ。
そうですね私もそう思っております。しかし河野斗南さんのこの「伝記」については私は創作と断定してるわけではありません。
どこまで実話か創作か”わからない”と申しているわけです。
せとさんは100パーセント実話だと確信しているわけですね。だからエントリにあげたと。
>ネットの情報と違うと言うのであれば、そのネットが正しいという根拠はあるのかしら？
だから、書いたことに齟齬がでてきても関係ないし、事前にネットを使って調べる事も必要が無いということですね。「その点は」わかりました。
＞Posted by とうとうここまできたか at 2008年10月02日 18:47
警察が最後まで証言者を出さなかった。目撃したと言って証言した人だよ。
何故なんだ、考えたって不思議だろう？
朝木直子さん矢野穂積さんが原告となって創価学会を相手取った裁判の公判の中でこの目撃者の名前は出てきました。
千葉副署長がスティル店主の調書を取った中で当時埼玉県狭山市に住んでいた「せのうとし」さんという方がおります。この方が目撃者ということなのですが、フリージャーナリストの野田峯雄氏がこの方を取材したところ「朝木さんの名前は知っているが顔はわからない。」と答えております。
千葉副署長は弁護士の反対尋問の中で「せのうとし」さんの名前が出たらびっくりした顔していたのを傍聴席からはっきりと見ております。（よもやこの人の名前が裁判で出ることはないだろうとタカをくくっていたような感じがしました）
調書によるとあと二人いるはずなのですが、万引きを目撃した人が裁判で実際に証言したことは一度もありませんでした。
>＞店にいた客が“証言者”となり、警察に訴え出た。
> この人とは一体誰なのですか？
宇留嶋氏は千葉元副署長と懇意の仲ですので当然確認されてると思います。
>警察が自殺とし、それを裁判所も追随した。
>それに対して、警察も裁判所もおかしい、と言っているのもわかった。
>でも、おかしいとなぜ考えられるのか理由がよくわからん。
結局のところ万引疑惑や市議謀殺疑惑を提示した際のよすがは
既成事実すなわち警察や司法がお墨付きを与えたからということしかありません。
>矢野・朝木さんは、この人物の情報開示を求めて裁判までしていますが、警察はこれを最後まで明らかにしなかった。いやできなかったのでしょうね。
朝木・矢野は「取材」とい名の威迫・お礼参りをした実績があります。
名前を晒せばそれがどういう結果になるか、ジャーナリストでなくともわかりそうなもんだが。
>推理を皆さんでやって見て下さい
> �，修發修發修鵑平擁�は最初からいなかった。
> �∩浪然慍餞愀玄圓任△辰拭�
> ��須田刑事、千葉副署長 まさか？
これ推理なのか？
ただの妄想じゃねぇか。
伝記は普通実話でしょうね。多少の脚色は入るでしょうけど。
その伝記読みたいですけど無理ですよね。
民主、首相に「政教分離」ただす 公明・創価学会念頭に2008年10月2日13時0分
参院本会議で代表質問に立つ輿石民主党参院議員会長＝２日午前、松本敏之撮影
民主党の輿石東参院議員会長が２日午前、参院本会議の代表質問で、「税法上優遇されている宗教法人が選挙対策の中心拠点となって、政党以上の選挙を行っていると言われている」と述べ、公明党の支持母体である創価学会を念頭に、憲法が定める政教分離について、麻生首相の見解をただした。首相は「政教分離は宗教法人の政治的活動を排除する趣旨でない」と述べ、従来の政府答弁を踏襲した。
この質問は、公明党の矢野絢也・元委員長が６月、民主党など野党有志の会合で「非課税で運営されている宗教団体（創価学会）の施設が選挙活動の拠点になる。私の時代は対価を支払ったことはない」と述べたことがきっかけ。民主党は政教分離の観点から問題視し、今国会で矢野氏を国会招致する考えを示してきた。
輿石氏がこの問題を取り上げたのは、野党多数の参院で問題提起すれば、国会招致に現実味が増し、招致を回避したい公明党が、民主党が求める早期解散に向けて自民党に圧力をかけるとみるためだ。輿石氏は質問後、早期解散が見送られた場合の今国会での招致について「当然、視野に入ってくる」と記者団に語った。
また、輿石氏は「あなたが景気対策の第１弾と位置づける補正予算を審議したうえで、さっさと衆院を解散し、民意を問うことだ。私たちは、いたずらな審議引き延ばしは考えていない」と早期解散を求めたが、首相は「予算関連法案のほか、消費者庁設置法案、インド洋での補給支援法案など課題は山積している。解散という政局より、景気対策など政策の実現を優先したい」と答弁した。
もう一つだけ。
>矢野・朝木さんは、この人物の情報開示を求めて裁判までしていますが、
>警察はこれを最後まで明らかにしなかった。
>いやできなかったのでしょうね。
>Posted by せと弘幸 at 2008年10月02日 18:31
まだでた。「でしょうね。」 ←結局推測じゃん。
これはあくまでセトさんの意見でしょ。
それは事実ではないでしょ？
でも
>始めからそんな証言者いなかったんだろう、
>いなかったから最後まで隠して結局は出さなかったが正しい。
>Posted by 万引きは冤罪 at 2008年10月02日 18:44
というふうに信じちゃう応援者がいるんです。
彼らの中では、いつの間にか「推測」が「真実」に変わってしまうのです。
セトさんはそれを否定も肯定もしない。発言させるがままにしている。
こういった事が多々あるから、もう少し自重してはどうですかと言ってるんです。
>せとさん
コメントありがとうございます。
>伝記というのは普通は実話ですよ。
そうですね私もそう思っております。しかし河野斗南さんのこの「伝記」については私は創作と断定してるわけではありません。
どこまで実話か創作か”わからない”と申しているわけです。
せとさんは100パーセント実話だと確信しているわけですね。だからエントリにあげたと。
>ネットの情報と違うと言うのであれば、そのネットが正しいという根拠はあるのかしら？
だから、書いたことに齟齬がでてきても関係ないし、事前にネットを使って調べる事も必要が無いということですね。「その点は」わかりました。
