アリバイ工作などという印象操作
【連載】朝木明代元東村山市議殺害事件（１７）
アリバイ工作などというチンケな印象操作
前回の記事より資料を添えて書くことにしました。これは北海道でお会いした「Ｇ」さんが、そのような資料がある場合は、必ずそのような資料を提示しながら書いたほうが、理解されやすいと教えてくれました。
私は同じことを何回も書いている人は、嫌がらせでしかないと思っていましたが、人によっては、それは「それでも説明が足りない」と思っている人も多いと教えられた訳です。
よって、今後は資料を提示しながら説明をさせて頂くことにしたいと思います。前回の記事には余り反論というか、質問もありませんでした。
朝木明代さんの最後を看取った医師の陳述書であり、裁判所における証言でもあったので、このように資料を基に説明をしていくと反論も出来ないということなのでしょう。
例えば、警察が遺族に知らせることもせずに、病院のスタッフに依頼もせずに司法解剖もしないで死装束に着替えさせたということに対しては、ただただ信じられませんーと言うのみでした。
また、須田刑事の「口止め」とか「これは自殺なんだよ」との暴言についても、何の反論もありませんでした。今回も資料を提示するので、反論のコメントを入れる方は、その資料に関して反論する場合は、別な資料を提示してやるようにお願いします。
このブログにコメントする方の多くは、創価学会の御用ライター宇留嶋瑞郎氏の「民主主義の汚染｣という本や、創価学会を支援するサイトを見て、それを鵜呑みにしている人が多いようです。
しかし、この「民主主義の汚染」などに書かれている内容は、東村山警察署の当時の千葉副署長などの言い分をそのまま取り上げているので、余り信用できません。にも関わらず、そこに書いてあるから事実であると言った具合に論じてくる人が多いので注意して頂きたいものです。
では、宇留嶋瑞郎氏の言う「アリバイ工作」というのは、どのような主張なのでしょう。一番新しい彼の文章からそれを紹介しましょう。これは彼が雑誌に掲載したもので今月発売されました。
「レストランは明代が時間帯とメニュー『二人連れ』という条件に合ったものを『これでいい』と納得したレシートを渡し、明代と矢野はそれがアリバイの証拠であるとして、東村山署に提出したものである。」
「明代は取調べで別のレシートを探さざるを得なくなった。しかし、明代の要求するレシートは存在しない。レストランが応じなかったのは当然だった。」
この創価学会御用ライターの主張がいかに間違いで一方的なものであるかをここで検証することにしましょう。
朝木さんが万引きをしたと訴えられた日のその時刻に、朝木さんは同僚の矢野市議とびっくりドンキーで食事をしていた。６月１９日の午後２時半過ぎの頃であった。
この時間にここで食事をしていたことを立証するために、先ず電話を入れ、そのときのレシートをもらえるかと尋ねた。７月２日に「これじゃないでしょうか」ということで一枚のレシートを渡される。
そのレシートを警察署に提出したということですが、このときには日にちと時間と２名という数字が合っていたので、何とも思わないでそれを出したというわけです。
しかし、１０月７日に警察署に呼び出された矢野市議は、そのレシートを見せられ次のように言われた。
「あなたのレシートは日替わりランチになっているが、この日は午前中に日替わりは全て売り切れており、午後に日替わりを食べることは出来ない」
※追加訂正この↑の会話の部分
「あなたのレシートは日替わりランチになっている」がを
「あなたが食べたのは日替わりランチになっているが」と訂正します。
つまり、これが「アリバイ偽装工作」と言うものです。警察は日替わり食は２０食しか作っておらず、午前中で全て売れてしまったので食べれるはずがないという取調べをしたわけです。
しかし、本当に２０食しか作っていなかったのか、矢野市議と朝木直子さんは、その大きなレストランでは日替わりが５０食作られていることを協力者から聞いた。
レストランでこの日、２０食ではなく、それ以上の数が出されていれば、警察の言う主張は崩れる。だからこそ、矢野・朝木さんはその開示をレストラン側に求めた。
それを店側は頑なに拒否し続けたために、裁判においてそれを求めたのが次に紹介する資料です。
http://izukohe.jugem.jp/?eid=28
株式会社アレフに対する裁判所からの送付願いを見れば明らかですが、この文書送付に対してアレフ側は拒否しています。
裁判所からの送付依頼の前の段階では、「公的機関以外にはお断りします」と言いながら、裁判所からの依頼に対しては、今度は「発見が困難で提出協力を致しかねます」と答えている。
提出させないような何らかの働きかけが株式会社アレフ側にあったと考えられます。矢野市議と朝木明代さんが「アリバイ工作」をしたのではなく、その逆なことが行なわれたと見るべきでしょう。
＞「明代は取調べで別のレシートを探さざるを得なくなった。しかし、明代の要求するレシートは存在しない。レストランが応じなかったのは当然だった。」
と創価学会の御用ライターが書いていますが、これは全くの嘘ですね。レジ・ジャーナルの開示を求めたわけです。それさえ見れれば、少なくとも東村山署の「アリバイ崩し工作」は破綻したわけです。
「それにレストランが応じなかったのは当然だった。」とは呆れ果てました。この部分はまさに詭弁です。開示していてそれが裁判に提出されていれば全ては明るみになっていたことでしょう。
アリバイ工作崩しが巧妙に仕組まれたと考えるべきです。それは当時レジ・ジャーナルを見ればすぐに分かることなのに、そのことを拒み続けた会社側の態度からして怪しいと考えるべきではないでしょうか。
何故、株式会社アレフ側はレジ・ジャーナルの開示に応じなかったのか？その謎は徹底的に究明されるべきだ。それを開示したら、そこには日替わり食が一日２０食しかないなどという詭弁が通用しなくなる事実が記載されていたからに相違ない。
創価学会と戦っている我々の同志である微笑禅の会代表 那田尚史氏の近況が綴られております。ご覧下さい・
http://www.geocities.jp/nada123jp/criticism90.html
「語る保守」から「行動する保守」運動へ
☆反シナ合同演説会に集合せよ（９月２７日）
池袋をシナ・マフィアの巣窟にしてはならない！
＜チャイナタウンはシナの池袋自治区、東京中華街建設をぶっ壊せ！＞
◆シナ人による シナ人のためのシナ人の池袋乗っ取り（東京中華街構想）が進められている。
この恐ろしい人口侵略という構想に朝日新聞は全面的支援に乗り出している。
治安の悪化を恐れる地元商店街の反発にもシナ人らは一向に頓着しない。
それどころか増大するシナ人の増加を背景に、首都圏を実質的な中華街に仕立てようとしている。
下記を参照
◆首都圏が巨大な中華街に、中国人の定住傾向が高まる
（レコードチャイナ ２００８／９／１９）
http://www.recordchina.co.jp/group/g24045.html
日時：平成２０年９月２７日（土）、午前１１時半から
場所：池袋西口
【呼び掛け】
主権回復を目指す会 せと弘幸Ｂｌｏｇ『日本よ何処へ』 ＮＰＯ外国人犯罪追放運動 在日特権を許さない市民の会 外国人参政権に反対する会・東京
※雨天決行、プラカードの持参歓迎
【連絡】
西村修平（０９０−２７５６−８７９４）
有門大輔（０９０−４４３９−６５７０）
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします！
〜新風連ブログ〜
Posted by the_radical_right at 17:31
│
Comments(78)
│
TrackBack(0)
│
│
公明党 カルト宗教
この記事へのトラックバックURL
http://app.blog.livedoor.jp/the_radical_right/tb.cgi/52045443
朝木殺人（濃厚）事件といい、小平足立福祉金重複取得問題といい、既存のメディアが沈黙するなか正義を追及してください。
＞７月２日に「これじゃないでしょうか」ということで一枚のレシートを渡される。
このレシートは、レストラン側から出された物ですよね？
だとしたら、レシートの日替わりランチの記録は、間違いない訳で、
警察の言う主張はこの時点で崩れると思うのですが？
どうも。
時間がなくちゃんと読んでないんですが、せっかくエントリで名前を出していただいてるようなので軽くツッコミを。
「アフレ」ではなく「アレフ」です。
私が伝えたかったことの一部は伝わっているようですが、本質が伝わってないようなので、あとでまた来ます。
では後ほど。
>裁判所からの送付依頼の前の段階では、「公的機関以外にはお断りします」と言いながら、裁判所からの依頼に対しては、今度は「発見が困難で提出協力を致しかねます」と答えている。
対応としては普通ではないでしょうか？
株式会社アレフ (代)０１１−８２３−８３０１ 北海道札幌市白石区菊水6条3丁目1-26
固有名詞すら正確に把握できていない、自称ジャーナリストの言説を
信じるほど日本人は愚かではありませんよ。
レジ・ジャーナルは保存しなければなりません。
例えば、税務署が税務調査に来た場合、保存してあれば問題ないわけですが、なければ脱税を疑われます。
その様な大事なものですから。
矢野さんらが提出したレシートは、女性２人連れのものでしょう。
矢野さんはいつから「女」になったのでしょうか。
瀬戸さんって、けっきょく、何にも知らないで、ただ言いたいことだけをワメキ散らししている、バカなおじさんにすぎませんね。
アホらし
>前回の記事より資料を添えて書くことにしました。
それはそれで良いのですが、その裏を取るなど、あなた「自身」で取材はしたのでしょうか？
この場合の取材とは「株式会社アレフ」に、その経緯を直接聞いたのか？ということです。
それと
×ビックリドンキー
○びっくりドンキー
これあなたの提示した資料（http://izukohe.jugem.jp/?eid=28）にも
ちゃんと書いてありますよ。
自分で提示した資料をちゃんと読んでます？
少しは推敲して文章を書きましょうよ。
慌てて訂正ですか、一カ所だけではなく全てが間違いでしたね。
一体、何をどうやって調査しているんです?
全く持ってお笑い草です。
訂正
株式会社アレフをアフレと表示していましたので、訂正させて頂きました。
＞JIRO さんへ
アホらし、などと言わずに、何故アレフはレジ・ジャーナルの開示を拒否したかを考えませんか。
創価がらみは本当にいやらしいコメントが多い！
日本の政治を見てるようだ！
瀬戸弘幸様、こんばんわ。
瀬戸様は創刊デマと戦っておりますが、２ちゃんのデマがまた一つ消えました！
瀬戸様と行動を友にする西村様の主権回復を目指す会と英例にこたえる会の仲が悪いなどとまことしやかに言っていますが、親密な関係である証拠がありますん！
英会の新しいサイトアドレスです！
http://homepage2.nifty.com/shukenkaifuku/eirei
これがなんで偽装工作を否定する資料なのか理解できんぞ。
たぶんこれが自分たちだで証明できんだろ。
監視カメラなかったのかな？もう10年も前じゃ無理か。
せと弘幸さん
>アホらし、などと言わずに、何故アレフはレジ・ジャーナルの開示を拒否したかを考えませんか。
考えるのではなく取材されてはいかがでしょうか？
推測というのは所詮井戸端会議レベルで終わってしまい、事態の進展になんら寄与しません。
それとこの問題あんまり引っ張ると
支持者も減るだけだと思うぞ。
あの襲撃動画さえなけりゃ、いいネタだったのに残念だ。
もう直接、創価に乗り込んでつぶしてくれ。
感染者さん
＞考えるのではなく取材されてはいかがでしょうか？
一体どこを取材すれば良いのでしょうか？
まさかアレフなどとは言わないでしょうね。裁判所の提出送付を拒絶するような会社に取材をして応じてくれると思いますか？
せと様は取材されているからこそ、資料をこのように紹介しているのではないですか違いますか？
工作員によるさっそくの揚げ足取りコメントお疲れ様なことです。
一日２０食しか作らない、２時には売り切れていたとされる日替わりランチが、午後２時のレシートに印字されてるのは確かに謎ですね。
でもその前に、そのレシート品を頼んだ二人の客の性別は共に女性だったって話もある。そうしたら矢野っち(♂)と朝木氏(♀)がいたってこと自体がおかしな話になるわけで。
とりあえず↑この話が何に裏打ちされた情報なのかを確認しなきゃならんのだが、どの資料を見ればいいのやら(泣)
こーゆー時の自分の情報収集能力の低さに凹みます。
証拠ってのは発言の信用度を飛躍的に高めますから。今のまんまじゃ反矢野っち側の受け売りを述べているだけになるからなぁ。
瀬戸先生が会社名を間違ったのは創価工作員による偽造資料のためです。
先生は謙虚に間違いを認めて訂正しています。
悪いのは彼らの陰謀であり、工作です。電磁波などのサイバー攻撃では
飽きたらず、偽造資料作成などもお手の物の非公然部隊が存在します。
支持者の皆様におかれましては軽挙妄動を謹んで欲しい。瀬戸先生は絶対
です。皆の力で麻生氏の次期改造内閣には瀬戸先生を送り込みましょう。
>まさかアレフなどとは言わないでしょうね。
えぇ、そうですよ？取材に応じなければそれもまた判断材料のひとつとなるでしょう。
取材に応じれば、上にあるように「税務調査のために保存しなければならない」などの追求も可能でしょう。
「行動する保守」の行動とはこのような部分もさすと私は考えているので、活動したのならそれを積極的にアピールしてしかるべきだと思います。
>まさかアレフなどとは言わないでしょうね。
>裁判所の提出送付を拒絶するような会社に取材をして応じてくれると思いますか？
>せと様は取材されているからこそ、資料をこのように紹介しているのではないですか違いますか？
>Posted by 第三者 at 2008年09月26日 18:40
もし取材して駄目だっら、それも書こうよ。
その方が、なおさら「疑惑」とやらが深まるんじゃないの？
それさえ書いてないのに、第三者さんはなぜ「せと様は取材されているからこそ」と言い切れるの？
私はわからないから「取材したのですか？」と訪ねるワケ。
>取材をして応じてくれると思いますか？
一度で駄目なら二度三度取材するのが「ジャーナリスト」でしょ。
ごまかすのはやめましょうよお〜
�〃抻，亘�引き事件取調べの際、
故朝木市議らにレジジャーナルの原本を示さなかった。
自分らで勝手に作った日替わりランチ一覧表を示し
アリバイを一方的に否定した。
�▲譽献献磧璽淵觚極椶粒�示要求を頑なに拒みつづけるファミレス
なんでなんでなんで〜
感染者さんへ
すみません。ほぼ同じこと書いちゃいました。後はお任せします。
最後に
>瀬戸先生が会社名を間違ったのは創価工作員による偽造資料のためです。
>Posted by 超然愛国者 at 2008年09月26日 18:45
「偽造資料」とやらは、矢野氏の資料なんだがな。
法律に全く詳しくないのでお聞きしたいのですが、
そのレシートが仮に存在したとして、アリバイとしての効力はあるものなんでしょうか？
ご存知の方はわかり易く教えて下さい。
>よって、今後は資料を提示しながら説明をさせて頂くことにしたいと思います。
結局、今回提示している資料ってなんなのかがさっぱりわからないです。
>ロマネコチン at 2008年09月26日 18:53
その質問はおかしい。
じゃあなんで警察は取調べのさい
日替わりランチ一覧表なんてものを自分らでわざわざこしらえて
矢野市議らに提示したんでしょうか？
しかもそんな怪しいものでもって、アリバイを否定し
書類送検までしたわけですよ。
おしえてください。
その様な大きな会社が悪い事をするか疑問ですが。
いい加減な推理ですが、レジ・ジャーナルをみられると困る事があったかもしれません。ランチを２０食実際は５０食、日常的に脱税をしていた。
ただの思いつきです。
Posted by アリバイ at 2008年09月26日 18:57
私の認識では、矢野氏らの望むレシートが発見されなかったために、
レジ・ジャーナルというものの提供を求めたように思えたのですが、
認識が間違っていましたか？
その上で、レシートが出てきた時のアリバイの効力をお聞きしてるんです。
ところで、警察の日替わりランチ一覧表作成って話しは始めて聞きましたが、その情報はどこにあるんでしょう？教えていただけますか。
言葉狩り集団ｱｲﾇﾋﾄ擬き、日狂と癒着。
Posted by 超然愛国者 at 2008年09月26日 18:45
>電磁波などのサイバー攻撃
ってどこの電波の方ですか？
オ○ムさんも昔、そんなこと言ってましたね。
それから、巧みに論点をすりかえないでください。
問題視しているのは、東村山での行動についてです。
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/52043433.html
での反証は、スルーですか？
いやー また新しいのがワンサカ沸いてますね。
「レシートの記録」を出さないのはどう考えてもおかしい。
ファミレスは一度、朝木・矢野両氏に
レシートを簡単に手渡している。
その後一変して「出さない」と態度を変える。
「一度”簡単に手渡しているもの”なぜ急に出さなくなるのか？」
この事だけでも不自然極まりない。
何か「出せない理由」があるとしか考えられない。
そもそもレシートの記録なんてものは
「裁判所などから出せ」といわれたら断ること自体ありえない。
ん？
提出されたレジジャーナルは「レギュラーランチ」のものですよ。
しかし、調べてみるとその注文時間が「午後２時30分ごろではなく、午後１時29分だった」、
食事をしたのが2人の「女性客」だったことからアリバイは崩れ、
一転して矢野議員らが「日替わりランチだった」と供述を変えた所、
午後の日替わりランチは無かった…
という流れなのですが。
時系列も何もメチャクチャじゃないですか？せとさん。
http://72.14.235.104/search?q=cache:uHogtNim2eMJ:ranhou.hp.infoseek.co.jp/manbiki.htm+%22%E3%83%AC%E3%82%B8%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%AB%22+%22%E3%83%AC%E3%82%AE%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%81%22+%22%E6%9C%9D%E6%9C%A8%22&hl=ja&ct=clnk&cd=2&client=safari
レジ・ジャーナルは、レシートの写しをまとめたものです。
レジ・ジャーナルが出されると、ランチが何食、時間も人数も出ると思います。
もし、朝木市議が食べていれば記録としはでると思います。ただし、個人を特定する事は無理です。
Posted by ００ at 2008年09月26日 19:11
アリバイとしての効力は皆無に等しいと言うわけですね。
納得しました。
http://scapeghostorg.blog122.fc2.com/blog-entry-9.html
ここに高裁の判決が。瀬戸先生の誤爆ですね。
変なのさんへ
出したものは日替わりランチのものではなく、レギュラーランチのものでした。そのことを書くのを忘れていたので本文に付け加えておきます。
>せとさん
いえ、そういう問題ではなく、以下の記述がそもそもおかしいと思うのです。
>そのレシートを警察署に提出したということですが、このときには日にちと時間と２名という数字が合っていたので、何とも思わないでそれを出したというわけです。
> しかし、１０月７日に警察署に呼び出された矢野市議は、そのレシートを見せられ次のように言われた。
>「あなたのレシートは日替わりランチになっているが、この日は午前中に日替わりは全て売り切れており、午後に日替わりを食べることは出来ない」
矢野議員、朝木議員は、そもそも「日替わりランチのレシート」を提出していないはずです。
えーと、せと先生の主張に関しては、優秀な工作員のみなさんが証拠を示して反論してくれてるようなので、俺は俺の言いたいことを。
正確かどうかは別として証拠を提示してることに関しては私の意見が伝わったものと思います。
＞アリバイ工作崩しが巧妙に仕組まれたと考えるべきです。それは当時レジ・ジャーナルを見ればすぐに分かることなのに、そのことを拒み続けた会社側の態度からして怪しいと考えるべきではないでしょうか。
↑これ。結局最後のところが推論なんですよ。
考えるべきではないでしょうか？
違うようにも取れますよ？
最後の部分、ここが証拠を提示した上での結論でないと意味がない。
なーんも変わってないじゃんってのが感想です。
若造が偉そうに。と思われるかもしれませんが、そういう性格ですので悪しからず。
そもそも瀬戸先生は「今回から資料を提示して」と言っておられるが、
その資料とは本エントリーのどこに有るんでしょうか?
どこを見ても資料に値するものが見つけられません。無いものは提出
できませんよ、と言っているレストランの言い分はわかりますけど?
次はこのレストランを司法機関に続いて創価認定するんですか?
変なのさんへ
本文を訂正してありますので、ご覧下さい。
レフリー さんへ
本文の http://izukohe.jugem.jp/?eid=28 に紹介してありますが。
肝心なことを言うの忘れてた。
結局、あなたが疑いをかけてる時点で相手側の名前出してるんじゃないですか。
（訂正までしたのは俺だけど）
せとさんの言い分を全面的に信用する人がいるんだから、その人達が暴走したらどうするの？
またどこかの馬鹿が、犯行予告するかもしれませんよ。
もしそうなれば、その責任の一端は不用意に固有名詞を出したせとさんにもあるんですよ。
ジャーナリストなのであれば報道倫理ぐらいわかってないとまずいですよ。
この部分だけでも納得してくれるなら、今からでも店名や会社名は伏せ字にして、俺が会社名の間違いを指摘したコメントは削除してください。
＞Ｇ at 2008年09月26日 19:28
推論でいいんですよ。
「裁判所の要請にも関わらずレシートを出さない」
というのはどう考えても不自然なのです。
Gさんはこれを不自然だとは思わない？
みなさんも気がついてるだろうが、つこっませて下さい。
訂正内容がそもそも違うだろ！
資料はそれだけかい！
すっきりしたのでロムに戻ります。
失礼しました。
ま、誤爆か自爆か。
人気回復のために創価本部抗議デモを推奨します。
行動する保守のお手本見せてください。
私は休日なんで引きこもってパワプロしてるんで
何かあったらブログで報告よろしく
Gさんへ
前のコメントで変さんが紹介しているサイトなどでも、店の名前などは紹介されています。店名や会社名は広くネットや本などでも紹介されており、伏字とはしませんでした。
なぜ、店側が裁判所の提出依頼に対して応じなかったのか？
不思議です。そのことに疑いを持っているのは事実です。これは創価学会と争った裁判ですから、創価学会側からの圧力があったとも考えられます。
レジジャーナルの保存義務って何年？そもそもそんなのあるの？税務関係に詳しい人教えてください。
>>裁判所からの送付依頼の前の段階では、「公的機関以外にはお断りします」と言いながら、
そりゃそうだよね、企業秘密でしょ、そんなの。
敵対企業なんかに渡った日には、分析の材料にされちゃうし。個人には渡さないでしょう。別に不思議でもなんでもない。
>>裁判所からの依頼に対しては、今度は「発見が困難で提出協力を致しかねます」と答えている。
その3年後だよね。公的に保全命令とか出されて無い限り、捨てられちゃっててもおかしくないよね。
一回私的に依頼しているから、そういうこともありなんとして、保存しとけとかいう人もいるかもしれないけど、それを期待しちゃだめでしょ。
4年前のレジジャーナルを出せと言われたって、無いものは出せないじゃん。
あるけど拒否したんじゃなくて、見つからなかったので拒否したんじゃないの？
あと、手元にレシートがあって、それとレジジャーナルと突き合わせをするならまだしも、手元にレシートがないところからスタートだよね？
これって、証拠能力としてもずいぶん弱いんじゃない？
アレフが断ったのは、警察に貸し出ししていたからでしょ。
裁判所に対し断ったのは、事件後、すでに４年もたっていて、保存していなかったからでしょ。単にそれだけの話。
もともと、朝木明代がその時間のレシートを求めた際、同じ時間帯の二人の食事記録はそれしかなかったわけでしょ。
そんでそれをもらってきたわけでしょ
でも注文時刻が実はずっと早くて、朝木の供述と矛盾が生じたわけでしょ。
しかもその二人は、女同士だったわけでしょ。
最初からウソだったんだから、当然でしょ。
瀬戸先生の今回の主張は、１００％デタラメです。
・朝木明代が主張したアリバイ
午後2時―銀行
午後2時半―レストラン「びっくりドンキー」で、矢野と食事（証拠としてレシート提出）
午後3時半―店を出る
犯行時間の3時１５分に洋品店へ行く事は不可能である
・ 警察の裏づけ調査
午後２時１２分、銀行の防犯カメラに朝木明代が撮影されていた
朝木側が提出した１７番テーブルで食事をした２人組の客は女性であったとウェイトレスが証言。
朝木明代は事件当日、レギュラーランチを食べたと証言しているが、１７番テーブルの２人連れの客が、レギュラーランチを注文したのは午後1時過ぎであった。
朝木明代が証拠として提出したレシートは、矢野と朝木が後日、アリバイ工作のためにびっくりドンキーを訪れ、店員から入手したもの。
ジャーナル（領収書の控え）に記録された注文時刻によって、このアリバイの嘘は、発覚する。
その後、矢野は、またもや前言を撤回。「レギュラーランチ」は、記憶違いで、明代が証拠として提出したレシートも間違い。
食事をしたのも17番テーブルではなく、2人が食べたのも「日替りランチ」だったと言い始めた。
しかし、この証言すら、「日替りランチ」が事件当日、午前中で売りきれ、午後2時半には、食べる事ができなかったことが証明されている。
Posted by boo at 2008年09月26日 19:50さん
>4年前のレジジャーナルを出せと言われたって、無いものは出せないじゃん。
ないとは一言も言ってないんですよね。
探し出すのが大変なので協力できませんという話です。
税務調査の場合はそのような労力はいとわないのでしょうが、東村山の一店舗の、ある特定の日にちのものを探し出す労力を惜しんだのでしょう。店単位で保管しないで、本社に集められているようですし。加えて、裁判所からの命令があまり強いものではないようですし。
せと先生もうしわけありません。
創価関連コメントしているある方についてお話したい
ことがあるのですがメールアドレスはどこにあるのですか？
左上のメールマークにあるアドでいいのでしょうか？
レジ・ジャーナルは普通に提出しても何も不都合はないし、保存すべきものですから、提出しないのは普通は不自然と思います。
ただ、レジ・ジャーナルがあっても、その時間に食べた人がいる事は証明できても、それだけで個人の特定は無理です。
それは警察側にも言える事です。
boo さんへ
資料をよく読んでください。裁判所からの送付依頼の前は謄写・閲覧です。
それに裁判所への提出の場合、そのような敵対企業に分析などはありえないでしょう。
４年前と言われていますが、裁判はその前から行なわれ、弁護士からの依頼は約１０ヶ月後です。普通ならその時に保存しておくのではないですか。
やれやれさんへ
そこにメールがあると思います。
ありがとうございます。
>>RRさん
不自然だと思いませんよ。
上のコメントで税務署がどうのとか言ってる人もいますけど、事件からの経過した期間を考えてくださいね。
矢野氏らが出せと言ったときはあったが、裁判所が出せといった時点では既に廃棄されていた可能性がある。
公的機関以外には出せないという言い分はなんら不思議なものではありません。私がその会社の人間でも同じことを言うでしょうね。
それを疑惑があることを前提に考えると、せとさんが言うように「怪しいと考えるべきではないでしょうか？」になるんでしょうけどね。
推論でいいんですよ。ってあんた。
じゃ俺の推論。
「RRは創価が謀殺したっていう陰謀を作りたいから、Ａさんを創価の謀殺に見せて殺しました。根拠はあまりにも謀殺があったと必死だからです。」
これを、自分の中で思ってる分にはいいよ。
それをさも本当かのように固有名詞まで出して自分のブログに書いて、コメント欄で反論する奴を工作員呼ばわりして排除してるのはどうよ？
極端な例かもしれないけど、お前の言ってることはそれすら肯定することになるの。これ名誉毀損だよ？ダメに決まってるでしょ？
RRあたりは心が広いから許せるのかもしれんが、俺にこんなことする人がいたら徹底的に社会的に抹殺するわ。
ムリならどこかに沈んでもらうことも視野に入れるね。極論だけど。
Gさんへ
正論を大切にしているお方が何だかへんですね＾＾
書いている事が、正論に成っていませんよ！！
瀬戸さんの方が、りにかなっていますね。ｗｗｗ
そろそろ尻尾が出る頃かな〜と思っていました。ま〜せいぜい頑張って下さい。
速く、早く、家のミケでもわかってます。
各位
明日・明後日の集会の準備のためにこれから部屋に戻るのでコメントはこれで終わります。
私の書いてあることを否定する方は、今度はその否定の根拠を示してください。
出来れば、私のように公的に争った裁判上での記録などがあれば助かります。それを見た上で又反論させて頂きたいと思います。
レジ・ジャーナルの件ですが、
税務調査は５年前までさかのぼります。
普通は５年間は保存すると思います
あと、二重投稿してしまい申し訳ありません。
＞G
＞俺にこんなことする人がいたら徹底的に社会的に抹殺するわ。
＞ムリならどこかに沈んでもらうことも視野に入れるね。極論だけど。
やってみろｗ
創価学会集団ストーカーは、
思考盗聴が出来るんだろ？ｗｗｗ
瀬戸先生が握っている証拠を
盗聴してみろ！ｗｗｗ
>私の書いてあることを否定する方は、今度はその否定の根拠を示してください。
それはいいのですが、
>アリバイ工作などというチンケな印象操作
ということの証拠は何一つ示されていませんよね。記事を読む限り分かる事実は「提出しないのは怪しい」でしかないでしょう。
怪しいを打ち消す証拠に意味があるとは思えませんが。怪しいというのは感想でその感想に対して「別の解釈も可能だろう」と指摘されているだけです。
両者とも今のところ感想に過ぎないでしょう。
レジ・ジャーナルの件ですが、
税務調査は５年前までさかのぼります。
普通は５年間は保存すると思います
↑が正しければ、裁判所からの送付依頼に対して保存していなかったということではないな。
>００ at 2008年09月26日 19:58
特定無理とは言い切れないでしょう。当然確認すべき“記録”ですよ。
工作員は矢野氏らを嘘つき呼ばわりするのが大好きですが、
よく行く店で10日以上前にどのテーブルで何食ったかなんて
記憶が曖昧なのは当然です。
警察の捜査からわかった確実なことは、
17番テーブルのレシートが矢野氏らのものではなかったと言うことだけです。
レジ・ジャーナルが出せないなんて、普通有り得ませんよ！！
これが無ければ、売り上げなんか捏造し放題ですからね。
出せない理由なんて、普通に考えて皆無でしょ。実に怪しいです。
そもそも、最初に「レギュラーランチだった」と主張したのは朝木氏です。
以下のように、詳細な証言をしたと言うことですよね。
>・同７月12日 第３回事情聴取・
> 明代氏の説明は前回の供述よりさらに詳細なものに。
>その中で明代氏は、「レギュラーランチ」の皿に載っていたのはハンバーグ、コーンにポテトにブロッコリーだったと、正確に再現してみせた。
しかし、レジジャーナルがアリバイの証拠としての能力がないと分かるや一転、矢野氏が「勘違いで"日替わり"だった」と主張しています。
朝木氏が、レギュラーランチの内容まで詳細に証言しているのにもかかわらず、です。
この辺りの流れがまったく説明不足の為、訂正頂いた文章も唐突で不自然な流れになっているように感じます。
訂正して頂いた文章も、結局元と変わりがないように思えます。訂正文を当てはめると、以下のようになります。
> しかし、１０月７日に警察署に呼び出された矢野市議は、そのレシートを見せられ次のように言われた。
>「あなたが食べたのは日替わりランチになっているが、この日は午前中に日替わりは全て売り切れており、午後に日替わりを食べることは出来ない」
「レシートを見せられ」、とあるので、普通に読めばそのレシートに日替わりランチが記載されていたととれますが、「あなたが供述を変更し、日替わりランチを食べたと主張しているが、〜（略）」という意味でしたら、警察署でレシートを見せられるという文章の意味が不明です。
＞せとさん
せとさんが今回ブログで書かれたのは、ファミレスの会社がなんらかの圧力を受けたのではないか？または創価の仲間ではないか？という疑念を抱かるものです。せとさんの意図がどこにあろうとそう読めます。
要するに何らかの形で犯罪に関与したということになります。
それを推測による疑惑の段階で固有名詞を出すのはどうでしょう。
他のサイトでは裁判記録として出されているだけで、そこが犯罪に関わっているというようには出されていないのではないでしょうか？
せとさんのブログで固有名詞を出すのと同列に語るのはおかしいですよ。
Posted by 感染者 at 2008年09月26日 19:56
>>ないとは一言も言ってないんですよね。
でもあるとも一言も言っていませんよね。
>>探し出すのが大変なので協力できませんという話です。
「発見が困難であり、提出協力をいたしかねます」
所在がわからない、捨てたかどうかも分からない時もこういう書き方はあり得ます。
>>店単位で保管しないで、本社に集められているようですし。
その根拠を求む。
Posted by せと弘幸 at 2008年09月26日 19:59
>>普通ならその時に保存しておくのではないですか。
前のエントリーでも書きましたが「そこに期待してはダメだと思います」
普通ならそうする。普通がたとえば80%だったとしましょう。90%でもいいです。
でも、残りの10%,20%の行動をする可能性はあるでしょう。「普通は」は「絶対」ではないです。
＞Ｇ at 2008年09月26日 20:04
レジ記録をだせばいいんだよ。
簡単な話で、簡単な作業だ。
それを断るから疑われるんだ。
簡単な作業でかつ、妥当な出せない理由などないのに
出さないから「疑われるんだ」
推論推論っていうが
お前のらも朝木・矢野両氏に同じこといや、
それを遥かに超えるようなことしてるじゃねーか。
Posted by 原本は重要な証拠 at 2008年09月26日 20:14さん
ふと思ったのですが、誰が食べたかが特定できない記録を疑惑をもたれている者に見せるのはいずれにせよまずくないですか？
黒だった場合(あくまで仮定ですよ)、個人が特定できないことをいいことに言いたい放題が可能です。
Posted by 情報省 at 2008年09月26日 20:14
>「発見が困難で提出協力を致しかねます」
瀬戸先生の記事によれば、破棄したとは明言していないようです。
まあ、私は頭弱いので・・・
とにかく再調査しましょう。
再調査して悪いって事はないでしょう。
また自殺説のひともやましいところがなければ、
再調査、大いに結構位言ってくださいな！
とにかく再調査をお願いします！！
＞Ｇ at 2008年09月26日 20:17
で お前は何故ここに粘着する？？
しかもせとさんにも直接会ったんだろう？？
無関係のお前がなぜそこまでする？？？？？
動機をおしえてくれ。
変なのさん
あなたの紹介しているサイトは正しいのですか？
瀬戸さまが言われているように公的に書かれているものを示してください。
そうしないと誰も信じないと思いますよ。もう私たちは東村山署を全く信用していませんから。
Gさん
お前さんの正論とやらは、実にチンケナ物だったんですね。ｗｗ
瀬戸さんの揚げ足とりが正論なんですか？
あらら、ひょっとして狸さんかな？
秋の夜にはとてもお似合いですねqqq
Posted by boo at 2008年09月26日 20:19さん
ソースとしては
http://scapeghostorg.blog122.fc2.com/blog-entry-9.html
>（ア）同年6月30日の夜、年配の女性から電話で「6月19日午後3時ころ、同店でランチとコーヒーを2人分注文したが、レシートの写しが欲しい」と依頼され、翌日札幌の本社からファクシミリでレジジャーナルを取り寄せ、同年7月2日の深夜に来店した男女4人連れのうちの年齢40歳から50歳位の女性に渡した。
>>>ないとは一言も言ってないんですよね。
>でもあるとも一言も言っていませんよね。
えぇ。だから、破棄したのはおかしいと断言することはできないのです。
Gよ
お前何が正論だ！
書いてる事が、人の揚げ足取りじゃないの！
俺は馬鹿だけどね、お前のインチキ偽善者だと今良く判ったよ。
ヤッパ瀬戸さんは、書いてる事が正論だわ！！
Posted by JIRO at 2008年09月26日 18:23
>>
矢野さんらが提出したレシートは、女性２人連れのものでしょう。
矢野さんはいつから「女」になったのでしょうか。
瀬戸さんって、けっきょく、何にも知らないで、ただ言いたいことだけをワメキ散らししている、バカなおじさんにすぎませんね。
アホらし
<<<
「提出したレシートは、女性２人連れのもの」
・・・・コレの確たる証拠を確認出来るのは何処ですか。
・・・・・揚げ足取りまではカワイイが、忙しい瀬戸さんに必用以上の時間を費やさせようとの目論見は、営業妨害とも受け取れるけどね。
>>Posted by ところで at 2008年09月26日 18:29
>>Posted by 傍観者 at 2008年09月26日 18:30
>>Posted by 感染者 at 2008年09月26日 18:34
余計なコメントはスクロールするにも邪魔になるので止めて貰いたい。
>>
>>せと先生
裁判上での記録を求められているので、判決文を出します。
http://scapeghostorg.blog122.fc2.com/blog-entry-9.html
>>東村山署の捜査の結果、故明代の主張するアリバイが証明されなかったことが認められる上
裁判所は、アリバイが証明されなかった事を認めています。
証明されないアリバイを主張した点を持って、宇留嶋瑞郎氏らは「アリバイ工作」と認めています。
（なぜ主張したアリバイが証明されなかったのかは、判決文を見てください。）
せと先生は、
>>アレフ側はレジ・ジャーナルの開示に応じなかったのか？その謎は徹底的に究明されるべきだ。
という点から、論理を飛躍させて
>>詭弁が通用しなくなる事実が記載されていたからに相違ない。
と結論付けています。
もし詭弁が通用しなくなる事実が記載されているとしたならば、せと先生はそれを証明しなくてはいけません。
客の容姿を詳しく覚えていて証言したアルバイト店員がいるのですから、そのアルバイト店員から「朝木氏がその日いました。」との証言を得られれば、レシート云々に関係なくアリバイの証明になります。
そういう根拠のある主張が一切ない状態では、少なくとも裁判の判決文を基に「アリバイ工作」と結論付けている宇留嶋瑞郎氏の発言の方が信憑性があります。
