C.I.L（Charismatic Itabashi Lover）

■流してもらってもいいんだけどよ

昨日で、悠仁親王さまが２歳になられたわけだが。

悠仁親王さま、ご生誕おめでとうございます。
・・・と１人で言ってみる。

あっちいっても、こっち行っても、
東村山の話ばっかり

■もし仮に

ブティック店主が創価信者なら、事前に襲撃の情報があるのに、店で待ちかまえていたのは一人だけなのはなぜなんでしょう？

創価の団結力はここまで落ちたのでしょうか?
今まで自分は選挙の時、団結して公明に組織票を入れると思っていたんですが。。もしかして自分は悪質なデマに踊らされていたんですかね？

話は変わりますがおはら氏が新風に票を入れた事をカミングアウトされていますが、自分も過去に
横山ノック氏に票を入れた事をカミングアウトします。
大阪がこんなにムチャクチャになったのは自分にも責任があります。

■レッテル貼り合戦に突入ですか

＞正直言えばオレだってインチキ維新政党に1票入れてしまった消せない過去があるのだ。
ブログのサブタイトル、「維新政党新風に一票を投じたエセ学会員」に変えませんか？

ブティック側の方々には失礼ですが、何度見ても滑稽な動画です。
どうでも善いのですが、彼ら、ブティック前での集会届けは出しているのでしょうか。

なまえ氏
＞昨日で、悠仁親王さまが２歳になられたわけだが。
厳密に言うと一昨日ですが、お健やかにご成長されているようで、目出度い限りですね。

■無題

ここに新風信者がこないのはどうしてなのか。
せとさんがこんだけボロクソに言われてるってのにね。

■おはらんへ

せと氏のとこと、おはらんのところと、両方、行ったり来たりして、
思ったことがあるので、言わせてもらいたい。

まず、せと氏側の支援者が、事件を担当した司法関係者に対して、
圧力を掛けるのなら、大いにやればいいけど、
ブティックにおしかけた・・・と言うのは、軽率で、迂闊。
それは、おはらんの主張の方が正しい。

でも、おはらんも、誤解を招く事をやってるのでは？と思わざるを得ない点が出てきた。

おはらんは、ブティック店主の身を案じて、関係者と話し合っていたら、
「なら私が守りますよ。」 と言ってくれたのが、千葉英司元副署長って書いてるけど、
一般小市民の視点で考えたら、ここが変な気がする。

何故なら、千葉英司元副署長には大いに問題があると思うわけで。

千葉英司元副署長の問題点は、
http://www.geocities.jp/shiminshinbun_web/chibakousai.html

の判決文にあるように浅木さんの解剖所見には、
両上腕部に皮下出血があったと書かれているのに、その事実を隠蔽し続けようとした人物だって点。

つまりは、警察官と言う公の立場でありながら、
平気で、あったものをないと言い張る人間で、
ブティックに群がった西村氏達に１人で、立ち向かった勇気ある行動を差し引いても、
とてもではないけど、正義の味方、善意の第３者とは、言えないのではないか。

おはらんほどの情報収集能力がありながら、
千葉元副署長が嘘をつく人物だとは知らなかった、本当に善意の第３者で正義の味方だと
思っていた･･･と言うのは、おかしくないか。

つづく

■無題

当方が、おはらんの立場で、ブティックに西村氏達が行くかもしれないと察知したとしたら、
当方なら、西村氏や桜井氏、せと氏に、
まず、連絡を取り、ブティックに行くのはお門違いである旨を説得しますね。

西村氏、桜井氏、せと氏らと連絡が取れないつうのなら、まだしも、彼らは連絡先を公開しているのだから。

おそらく、そうしていれば、彼らもブティックへは、行かなかった可能性の方が高い。
おはらんの聡明な頭脳を持ってすれば、彼らを事前に説き伏せる事は出来ていたはず。

そして、万一、それでも、話が通じなかった場合には、おはらんが止めに行くか、警察に事前に通報してればよかったわけではないのか？

それを何故、浅木事件の関係者である、しかも、つく必要のない嘘をついて、
事件を混迷化させた張本人である千葉元副署長を行かせたのかって事ですよ。

西村氏らがブティックに行ったのは、まずい。
でも、おはらんが千葉元副署長を、あの場に差し向けたのも、まずい。

これが、事件とは、一切関係のない部外者の標準的な視点。

そこで、是非、おはらんに聞きたい。

おはらんは、千葉元副署長が、法廷や報道陣に対して、
「アザがなかった」と言い続けた事に関しては、なんとも思わないのか？ってことですよ。

警官と言う公の立場にあった千葉氏がだよ、
浅木さんの解剖所見に関し、あったものをなかったと言い続けた・・・と、つまりは、
嘘をついていたと言うことを法廷でさえも明らかに認めておるわけです。

他殺にせよ、自殺にせよ、人１人が死んでるんだぞ。
そんな場面で、公人が嘘をつく・・・と言うことは、不謹慎極まりないことではないか。

これを、おはらんが何とも思わない人だとしたら、とても、非情な気がするし残念。
そんな事はないと信じたい！！
是非、おはらんの意見を聞きたい。

■無題

>fooさん

悠仁さまのご生誕日の訂正、
ありがとうございます。

ここ数日、変な時間に寝たり起きたりしているので、日付の感覚がおかしくなってしまっていました。

ところで、思うんですが、
政局も混乱しておるわけなのに
せと氏とおはらんは、こんな状態、
いつまで続ける気なんだろう。

日本が日本でなくなりかけてる気がする。

皆、本来の目的にもどれo(｀ω´*)o

■無題

えろっくすさんは、いいですねえ。
せと氏のところにたくさんコメントできて。

何故か、当方は、ツルツル滑って投稿できないんだけど。
当方は、じゃがものって事？？？

■無題

数え役満ですよねぇ・・・

■無題

最初に詫びときます、疑り深いんで間違ってたら本当ごめんなさい。
「なまえ」さんの文章に「、」が多すぎて矢野の匂いしかしない俺は末期ですorz
まさかこんなところに矢野が来るはずもないし、いやでも文章似てるしぁゎゎゎゎ。

■無題

なまえ様

たくさんコメントできることがいいことだとは思いませんが。

＞何故か、当方は、ツルツル滑って投稿できないんだけど。

せとに問い合わせてください。
私はせとBlogの管理者ではございません。

＞当方は、じゃがものって事？？？

じゃがいもと同義ですか？
じゃがいもでしたら北海道産が美味しいと世間では言われておりますので、北海道行きの航空券を手配し、とっととぶっ飛んで下さい。

■質問

なまえさんの仰っている

＞おはらんは、千葉元副署長が、法廷や報道陣に対して、
「アザがなかった」と言い続けた事に関しては、なんとも思わないのか？ってことですよ。


これって元ネタのソースはどこですか？
私が無知なのかなぁ・・・。

■ん？

>なまえさん

判決文よく読んでみた。


「他殺の疑いはないとする検死の結果と解剖直後に執刀医師が検死結果を追認する所見をふまえて、朝木議員の遺体に残されたアザは他人と争った痕ではない旨を法廷で証言した。」

元副所長は、「アザは争った痕のものではない」、つまり、"殺人の証拠となるアザはなかった"、と終始主張していたということでしょう。

ただ、状況として、矢野らがアザの情報を勝手に解釈して、他殺と思いこんでしまい、ラジオなどで喋ってしまったのはしょうがないね。だから名誉毀損にはなりません、という判決。（これもどうかと思うけど…）

元副所長は、一切嘘をついていないように見えるんだけど。判決文を読む限り。

■>>澪さん

http://www.geocities.jp/shiminshinbun_web/chibakousai.html

>>控訴人は、そのようなアザはないと言い続けた所、であるところ、控訴人がそのようなアザがあることを終始否定する発言をしていたことは当事者間に争いはない。

ただ問題になってくるのは、ただ「アザがない」と言っているわけでなく「アザは争った痕のものではない」という意味で千葉氏は使っている事です。

http://ranhou.hp.infoseek.co.jp/happyou.htm
>>遺体には、"他人と争ったときによくできる"皮膚の剥離や圧迫痕などはなかった。
（強調線引用者）

結果的に
>>少なくとも被控訴人が本件のアザを他殺を疑わせる証拠となるようなものであると信じたことについては相当な理由があるというべき
なアザを報告しなかったという意味では千葉氏を含めた警察側に落ち度はあります。
他に争った形跡もないため「これも争ったものでもないだろう」と判断したとしたら少し軽率だったかもしれないです。

まあこのアザは、決定的な他殺の証拠にはなってないんですけどね。

■瀬戸ブログに書き込んでいる連中・・・

もし裁判沙汰になったら書き込んだ連中も名誉毀損の対象になるってわかっているのですかね？
なにせ実名を晒している人に対して攻撃する書き込みをしているのですから・・・。

■最近のせとときたら

悲しい事に私も過去に新風に大事な一票を投じてしまいました。
そして上のコメントのようなせと教盲信者ども・・・

せとは本っ当に日本語不自由なんですねえ。

■無題

西村の腰巾着も相変らず千葉氏叩きと内部告発がどうのこうのわめいてるよｗ

この国は少し変だ！よーめんのブログ（毎月２２日は「中国人による凶悪犯罪を忘れない日」になりました） : 悪魔に魂を売った警察官
http://youmenipip.exblog.jp/9003146/

■あーーー、水炊きうまかった！

アフロ。さん、はじめまして。句点が多いと矢野の匂いがする？
すみませんが、当方、バラの香りがするとは言われても、矢野の匂いがするなどとは言われた事はございません。

せと氏のところでの、批判＝工作員認定ってのが感じ悪いって、ここに来る多くの人が言ってますよね。
当方も同感だったので、ここで、矢野氏では？との疑惑を掛けられ、ちょいと!∑(゜∀゜)です。（不愉快でもある）
ま、疑うんだったら、おはらんはメルアド公開しているんだから、当方がどこからアクセスしてるか尋ねてみればよいです。
福岡からだから、矢野氏とは別人だって言われるでしょ。

それから、わんわんさん、
当方が指摘している箇所と、わんわんさんの仰る箇所が違うのではないかな？と思います。
当方が指摘するのは判決文の画像5枚目の①に対しての③に該当する、千葉元副署長の対応の事を言ってるんですが。

当方には、自殺か他殺かって事は皆目見当がつきません。なので想像でアレコレ言うのは控えたい
が、一般的に見て、公人である警察官が③のような態度はないだろう？と思うわけで。

アザがあったけどその事のみを根拠にして他殺とは言えないので、
「アザは（他殺が原因のものとは考えられない）ない」と答えた・・・と言うような見解を示している人がいますよね。それは最もです。
当方が言いたいのはそんな事ではなくして、
何故、千葉元副署長はあったものをなかったと言うのか？（つまり嘘つきですね）ってことです。

アザがあったのは、事実なんだから、
「アザはあったが、これだけで自殺説を覆せる根拠にはならない。」と言えばいいではないですか。

しかし、判決文を読む限り、千葉元副署長が、あるものをないと言い張っていただけとしか受け取れない。
よって、部外者の目には、千葉元副署長が、警官（元）のくせに嘘をつく人としか写ってないわけで。

自殺か、他殺かなんて、部外者の当方には関係ない。
おはらんに、「警官が嘘をついた事に対して、違和感を感じないのか？」と問いたいだけなのです。
コメントを下さる皆さんの事はありがたいんですが、当方の疑問点を勝手に解釈しないでほしいです。以上です。

■ん？？

>>なまえさん

違うでしょ…
画像5枚目の文章は以下。

①アザがあったこと
②それが他殺を疑わせる証拠となるようなものであること
③控訴人は、そのようなアザはないと言い続けたこと、であるところ、控訴人がそのようなアザがあることを終始否定する発言をしていたことは当事者間に争いがない。

カッコで補足すると、

画像5枚目の③の文書の「そのような」は、②にかかってるわけだから、

「控訴人はそのような（他殺を疑わせる証拠となるような）アザはないと言い続けたこと」

「控訴人がそのような（他殺を疑わせる証拠となるような）アザがあることを終始否定する発言をしていた」

となります。
アザそのものがなかったとの発言には読み取れません。

■無題

読み取れません、は言い過ぎですね。
紛らわしい文章ではあると思います。

■無題

なまえさんわざわざお返事ありがとうございます。
俺も向こうに書き込んだだけで創価認定されましたし、確かに不愉快になるかなぁとは思いましたが、、、どうにも疑り深くて申し訳ないっす。まぁそんな馬鹿な人間はここには俺ぐらいしかいないみたいですし、どうぞ安心して書き込んでくださいな。

で、俺もタイタンさんわんわんさんと同じっす。警察の見解としてそのようなアザ（「争ったあとのもの」）ではないとしているなら、それはそもそも「嘘ではない」と思いますが。

■無題

なまえ氏
＞悠仁さまのご生誕日の訂正、ありがとうございます。
書き方が悪かったですかね。御生誕は９月６日で合っていますが、２歳になられたのは「厳密には」９月５日です。
冗談のつもりだったのですが、混乱させてしまったようで申し訳ありません。

タイタン氏
＞アザを報告しなかったという意味では千葉氏を含めた警察側に落ち度はあります。
これは弁護側の落度ではないでしょうか。警察の収集した証拠品から重要品を選り分け、詳細な調査をさせるのも弁護側の手腕かと。
まあ、法廷及び場外で議論し尽くされたネタのようなので、（せと氏以外には）割合とどうでも良い事ですが。

■無題

ごめん、ヤボ用で浅草界隈まで出かけてた。
→当ブログ携帯からの書き込み禁止中
→コメ欄の盛り上がりを横目に何も出来ず

で、今の流行はなによ？ケーブルTVで999の再放送が始まったこととか？

■無題

>>アザ
これ、矢野のいつもの判決文捻じ曲げ作戦。

裁判所の判断＝千葉氏は他殺と認められるようなアザは一切なかったと発言。それについては千葉側も矢野側も異論なし。

だが判決文の文面が少し読み取り辛かったためか、矢野はこう捻じ曲げた。

矢野説＝裁判所が千葉が他殺の証拠であるアザの存在を隠蔽しようとしたと認めた！

ええとね、判決文を読むコツはね、文面だけ追うと内容がいまいち把握し辛かったりするから、「いくら支払いを命じられたか？」とか「裁判費用支払いの割り方」とかを見るようにするといいよ。

言ってみれば交通事故みたいなもんで、金額＝事故の大きさ、裁判費用の負担割合＝過失の割合って感じに思っておけばいいと思う。

で、それを元にして判決文を読んで、どの辺が重要なポイントなのか考えてみると、読み取りにくい日本語でも意外と簡単に把握できる。

■無題

http://pullman.blog117.fc2.com/blog-entry-58.html
http://pullman.blog117.fc2.com/blog-entry-69.html
とりあえず宇留嶋さんとこの記事を読んでごらん？

■無題

もしかするとせとっちたちは、『第三者』の意味がよくわかっていないのではないでしょうか。

つーか、せとっちたちのおかげで、自分の中の層化に対する悪印象が薄れてきてしまっているように感じます。
なんだかなぁ。

■無題

傍観者さん
>せとっちたちのおかげで、自分の中の層化に対する悪印象が薄れてきてしまっているように感じます。

創価に対する印象と分けてこの問題を見ないとせと氏や矢野氏同じ暗黒面のフォースに取り込まれますよ

■うわぁ

ケータイから書込み禁止だということで、PCから閲覧してみました。
PCからだと見え方が結構違いますね。

ってか動画ひどいですね。水色の梅宮辰夫みたいな人と軽部アナみたいな蝶ネクタイの人が特に。
これで襲撃してないって言うんだから頭が痛い……

あ、そういえば向こうが朝木氏の裁判の再捜査のネタとして挙げているATMの画像がどうとかいうやつについて、どう思われます？

■無題

>>ATMの画像
それもアップした判決文にあるんだけど、結果から言うと矢野穂積が偽造した画像を提出したと断定されてます。

■無題

>>あざ
後ね、ソースが落ちてないか後で探すけど、フォーラム21で朝木直子がこういう発言をしてるの。

〈（千葉は）裁判長から「皮下出血があったとしても、それは争ったものではないと認定したということですか」と質問されると「その通りです」と、「皮膚変色部」があっても「争った跡」とは判断しなかったと証言。再度裁判長から「鑑定の結果に上腕部の皮膚変色がある、皮下出血を認めると書いてあるが、これが事件性との関係で特に問題がないと考えた理由は」と質問されると、「手すりに打ったんではなかろうかと推測しております」と、根拠のない発言で、上腕部の内側に「皮膚変色部」があったにもかかわらず「事件性」を認めなかった言い訳を繰り返したのです。〉

↑何かおかしいと思わない？ｗ

お前自分で言ってるじゃねえかよ的な。