９月１１日，法務省から平成２０年度新司法試験の結果が公表されました。
法務省発表の資料によると，今年の合格者数は２，０６５人。昨年より数は増えていますが，事前の想定合格者数は２，１００〜２，５００人とされていましたから，とうとう想定合格者数を下回る数になったことを意味しています。
そして，今年の新司法試験の合格ラインは，短答式と論文式の総合評価で９４０点以上とされています。ちなみに，平成１８年度は９１５点以上，平成１９年度は９２５点以上でしたから，素点だけでみると年々合格ラインは上がっているということになりますが，過去問の集積により予備校（または予備校化した法科大学院）における試験対策がやりやすくなっていること，問題が年々平易化されている可能性があることから，この数字をもって合格者の実力が年々上がっていると評価するのは早計というものでしょう。
前回の記事でも書いたとおり，最近の二回試験では，以前なら追試の対象となったイージーミス程度は見逃され，起案が日本語になっていないとか，法律知識がないといった答案だけを不合格としているのに，それでも不合格者が増えているというのが問題にされていますが，これは「まともな日本語の文章が書けない」人や「まともな法律知識がない」人が司法試験に合格してしまっていることを意味しています。
また，二回試験を突破して無事弁護士になれた人の中にも，民法や刑法に関する基本的知識が不十分な人が多く，ユーザー側である企業の法務担当者の中には，「最近の若手弁護士はめちゃくちゃなことを平気で言うので，お前じゃ話にならないからボスを呼んでくれといった対応をするようになった」などと話す人もいます。
それと，前々回の記事には書きませんでしたが，新６０期を採用した弁護士の中には，「法科大学院では相当の実務教育が行われていると聞いていたから採用してみたのに，いざ採用してみると実務の知識などまるで身に付いていないので失望した」などという感想を漏らす人もいたそうです。この採用された新６０期は，自分の無力を十分に自覚して実務知識の習得に励むなら生き残れるかも知れませんが，それを怠ったら早々にクビになるでしょう。勤務弁護士には，一般的に労働基準法の適用はないと考えている弁護士が多いですからね。
すなわち，数年前までなら，司法試験合格者といえば，それだけで「法律に関する相当の専門的知識や素養のある人」というお墨付きをもらった人という意味があり，企業への就職でもそれなりに有利になったはずなのですが，合格者数の増加等に伴う質の低下により，次第に「司法試験合格者」にそのような意味合いはなくなり，むしろ事情通の間では「新人弁護士は役立たず」という評価が広まり，新たに弁護士を雇用する法律事務所や企業などでも「新人弁護士はいらない。むしろ経験者を採用したい」と考えるところが多くなっているようです。
なので，今回の記事では，新司法試験合格者の皆さんに「おめでとう」なんて賛辞を書く気にはとてもなれません。まあ落ちるよりはましでしょうが，今回の新司法試験に合格した人たちの大半には，厳しい茨の道，というより殺人的なサバイバルレースが待っているわけですからね。
ところで，司法試験合格者よりも前に，政府の大学院重視政策により取得者が粗製乱造されてしまった肩書として，大学院の博士号が挙げられます。５年間の大学修士課程・博士課程を修了し，論文を書いて博士号をもらった人の中にも，現実には月収１５万円くらいのノラ博士が多いという社会の現実を描いた本として，『高学歴ワーキングプア』という書籍が出版されていますが，この本の内容についてはこのブログでも以前に触れたことがあります。
もっとも，この『高学歴ワーキングプア』によると，博士号をもらった人すべてが「高学歴ワーキングプア」になっているわけではなくて，博士の中にも序列があるらしいです。
すなわち，�‥貘臑刈�東大大学院卒の人が当然序列としては一番上で，次に来るのが��東大卒→東大以外の大学院卒の人。こういう人は，自分の専攻したい分野が東大の大学院にはないとか，何か考えがあってのことだと思われるそうです。
その次が，�Ｅ貘膂奮阿梁膤愨刈�東大大学院卒。こういう人は「学歴粉飾」と揶揄されるそうです。そして最も救いようのないのが，�づ貘膂奮阿梁膤愨刈�東大以外の大学院卒。博士号まで取っているのに食べていくだけで精一杯という「高学歴ワーキングプア」になっているのは，主に�い凌佑世修Δ任后�
まあ，これにはある程度合理的な理由があって，某東大教授の発言によると，大学院でまともな教育が行われているのは東大くらいで，よその大学院でやっているのは，「教育」というより馬や羊の「放牧」に等しいそうです。
そして，このような序列は，おそらく新司法試験合格者にも相当程度当てはまるのではないかと思います。大手渉外事務所が優秀な学生を青田買いしているというのも，おそらくは専ら東大ローの学生がその対象でしょうし，法科大学院の中で学生に厳しいカリキュラムを課し，厳格な修了認定を行っているのも，黒猫の見聞きする限りではおそらく東大ローくらいでしょう。
第１回の新司法試験で合格率トップになった愛知学院大学については，関係者のインタビューで，なぜ合格率トップになったのか自分にも分からない，学生の自主的勉強に任せていたのが功を奏したのではないかというようなコメントがされていました。まさに羊の「放牧」ですね。ちなみに，その愛知学院大学，今年の合格者数はゼロです。
もともと，旧司法試験時代における合格者の顔ぶれ（出身大学別）をみると，早稲田，中央，慶応，一橋，京大といった大学の出身者が学歴としては普通レベルで，その中で東大卒が頭一つ出ているという状況でした。そのため，新司法試験下でも，東大ロー卒の合格者であれば，おそらく実務界でも高く評価され，あまり就職には困らないでしょうから，年収２００万円以下とか，月収７万円といったワーキング・プア・ロイヤーになってしまうのは，おそらくそれ以外の法科大学院出身者ということになるでしょう。
こうして考えていくと，今年の新司法試験で，東大ロー卒の人数がトップの２００人となったのは意味深ですね。もともと，東大ローの定員は２００人くらいであり，本来ならより規模の大きい中央大ローなどに合格者数で勝てるはずはないのですが，実際には出願者数・受験者数も東大ロー卒がトップになっています。
おそらく，東大ロー卒であれば，新司法試験で１年くらいつまずいても，合格すれば明るい未来が待っているので，みんな受験制限の３回を使いきるまで頑張るのでしょうが，他のロー卒の人の多くは，新司法試験段階でつまずいているようでは合格してもろくな未来は待っていないということで，一度不合格になるとあきらめて企業への就職などの道を選んでしまうのでしょう。
そうとでも考えなければ，今回東大ロー卒の合格者数が中央大ロー卒の合格者数（１９６人）を上回ってしまったことの説明がつきません。
今回の新司法試験で合格率が５割を上回ったのは，一橋大（６１．４％），東大，中央大，慶応大の４校のようですが，東大が合格率トップにならないのは，大学院の授業で試験対策を一切やらない（むしろ試験対策をやらせないように仕向けている）からで，同じ合格率５割強でも，東大ロー卒の司法試験合格と，他のロー卒の司法試験合格とでは，かなり意味が異なると考えた方がよいでしょう。
黒猫は東大法卒なので，このように書くと露骨な学歴差別をやっていると思われるでしょうが，本当は，こんな風に東大東大と繰り返すような記事を書きたくはありません。そのため，これまでの記事では東大ローを賛美するようなことは極力書かないようにしていたのですが，今回の合格発表を見ていると，どうしても東大という学歴の効用について書かないと，現代法曹界の実情には迫れないということがはっきりしてきたので，あえて書くことにしたのです。
実をいうと，黒猫が司法修習をやっていた時期ですらも，東大卒と他大学卒の格差というものはそれなりにありました。修習生指導担当の検察官も「やっぱり東大卒は違うねえ」なんて言っていましたし，修習生の間でも「なんであいつが渉外事務所に入れたんだ？」「東大卒だからだろう」なんて会話が飛び交っていたりしました。
それでも，司法試験合格者という肩書にそれなりの価値のあった頃は，別に聞いたことのないような大学の出身者でも，司法試験に合格していればそれなりの就職先はありましたから，出身大学による格差はそれほど深刻なものではありませんでした。
しかし，最近のように司法試験合格者という肩書が粗製濫造され，いわゆる司法試験の「無価値化」が進行していくと，同じ司法試験合格者でも，出身大学による差別がより露骨に現われてくるようになるでしょう。
今年の新司法試験合格者数上位校は，１位が東大２００人，２位が中央大１９６人，３位が慶応大１６５人，４位が早大１３０人，５位が京大１００人，６位が明治大８４人，７位が一橋大７８人，８位が神戸大７０人，９位が同志社大，東北大，立命館大のそれぞれ５９人となっています。
第１回や第２回のように，聞いたことのない大学が合格率上位に来るような現象は姿を消しましたが，上記の顔ぶれのうち，明治はちょっと就職厳しいでしょうね。神戸と同志社，東北，立命館は，たしか偏差値は高めの大学だったので，地元なら学歴として通用するかもしれませんが，東京ではちょっと厳しいかな。
実際のところをいうと，たとえ東大法卒でも，それほど優秀な人ばかり集まっているわけではありません。某東大教授の発言によると，東大法学部の学生のうち，３分の１は無条件で法曹に向いている，３分の１は鍛え上げれば法曹になれるが，残り３分の１は法曹には向かないというのが実情のようで，黒猫自身も，お前それでも東大法卒かと石を投げたくなるような人間に会ったことがあるので，おそらくその教授の評価は的を得ているのだろうと思います。
もっとも，天下の東大法学部でさえその程度ということは，他の大学では一体どうなるんだというのが当然現われてくる疑問であり，おそらく，他の大学の法学部では，法曹にはとても向いていない人の比率がもっと高いのでしょうね。そのため，法律事務所における新人弁護士の採用でも，企業における採用でも，東大卒と他大学卒の志望者がいて，採用面接でどちらの側が優れているのか評価がはっきり分からなければ，確率論で東大卒を採用してしまうという結論になりやすいわけです。
司法試験の「無価値化」が進み，出身大学による学歴差別が新人弁護士の間でもはっきり表れてくるようになると，実力はありながら家庭の事情や運の問題で東大やその他の有名大学には進学できなかった人は，たとえ頑張って司法試験に合格してもやり直しの効かない社会になってしまうということを意味していますが，それが社会の正しいあり方であるとは，黒猫にはどうしても思えないのです。
先日，黒猫の通っているエレクトーン教室の後輩で，たしか青山学院大学に進学した男子学生が自殺してしまうという事件がありましたが，その後になって，こうした受験に失敗して二流の大学にしか入れないと，その後の人生もたかが知れているという現実を思い知らされるような現象に直面してしまうと，なんかいたたまれない気分になってきます。
一方，司法試験と並ぶ難関国家資格である公認会計士試験については，そもそも出身大学別の合格者数が公表されていないので実態はよく分かりませんが，東大の経済学部では会計学は脇に追いやられているという事情もあり，東大生で公認会計士を目指す人はそれほど多くないほか，高卒や専門学校卒で公認会計士になる人もそれなりにいるので，学歴による差別は，少なくとも法曹界ほどひどくはないようです。
会計大学院については，在学中合格者・卒業者合格者を合わせても，平成１９年度試験合格者の２．５％にしか達しておらず，はっきり言って「会計大学院は行くだけ無駄」というのが正直な結論でしょう。
法科大学院についても，平成２３年度から予備試験が実施されることになっており，規制改革会議では，現在のところ予備試験合格者と法科大学院出身者の合格率を同じ程度にせよという圧力を法務省にかけているようですが，法科大学院の現状をみる限り，予備試験の難易度を思い切り下げない限り，それを実現するのは難しいでしょう。おそらくは，予備試験の合格者が新司法試験合格者の大半を占めるようになり，法科大学院卒業者のほとんどは締め出されてしまうと思います。
それに，実務教育の担保がほとんど出来ていない法科大学院出身者と異なり，予備試験では実務基礎科目も試験範囲に入っていますから，少なくとも長期的には，下手な法科大学院出身者よりは，予備試験合格者の方が実務側の評価も高くなると予想されます。
もし，黒猫が知人から司法試験を受けたいなどと相談されたら，今の黒猫は躊躇なくこう答えます。
「今の司法試験制度は腐っているし，弁護士業界も今のところあまり将来性がないので，受験するなら司法試験より公認会計士試験にしておきなさい。どうしても弁護士になりたいのであれば，法科大学院に行くよりは，むしろ平成２３年度から始まる予備試験合格を目指しなさい。どうしても法科大学院に行きたいのであれば，東京大学法科大学院を目指しなさい。それ以外の法科大学院は，はっきり言って行くだけ時間とお金の浪費にしかなりません。」
法務省発表の資料によると，今年の合格者数は２，０６５人。昨年より数は増えていますが，事前の想定合格者数は２，１００〜２，５００人とされていましたから，とうとう想定合格者数を下回る数になったことを意味しています。
そして，今年の新司法試験の合格ラインは，短答式と論文式の総合評価で９４０点以上とされています。ちなみに，平成１８年度は９１５点以上，平成１９年度は９２５点以上でしたから，素点だけでみると年々合格ラインは上がっているということになりますが，過去問の集積により予備校（または予備校化した法科大学院）における試験対策がやりやすくなっていること，問題が年々平易化されている可能性があることから，この数字をもって合格者の実力が年々上がっていると評価するのは早計というものでしょう。
前回の記事でも書いたとおり，最近の二回試験では，以前なら追試の対象となったイージーミス程度は見逃され，起案が日本語になっていないとか，法律知識がないといった答案だけを不合格としているのに，それでも不合格者が増えているというのが問題にされていますが，これは「まともな日本語の文章が書けない」人や「まともな法律知識がない」人が司法試験に合格してしまっていることを意味しています。
また，二回試験を突破して無事弁護士になれた人の中にも，民法や刑法に関する基本的知識が不十分な人が多く，ユーザー側である企業の法務担当者の中には，「最近の若手弁護士はめちゃくちゃなことを平気で言うので，お前じゃ話にならないからボスを呼んでくれといった対応をするようになった」などと話す人もいます。
それと，前々回の記事には書きませんでしたが，新６０期を採用した弁護士の中には，「法科大学院では相当の実務教育が行われていると聞いていたから採用してみたのに，いざ採用してみると実務の知識などまるで身に付いていないので失望した」などという感想を漏らす人もいたそうです。この採用された新６０期は，自分の無力を十分に自覚して実務知識の習得に励むなら生き残れるかも知れませんが，それを怠ったら早々にクビになるでしょう。勤務弁護士には，一般的に労働基準法の適用はないと考えている弁護士が多いですからね。
すなわち，数年前までなら，司法試験合格者といえば，それだけで「法律に関する相当の専門的知識や素養のある人」というお墨付きをもらった人という意味があり，企業への就職でもそれなりに有利になったはずなのですが，合格者数の増加等に伴う質の低下により，次第に「司法試験合格者」にそのような意味合いはなくなり，むしろ事情通の間では「新人弁護士は役立たず」という評価が広まり，新たに弁護士を雇用する法律事務所や企業などでも「新人弁護士はいらない。むしろ経験者を採用したい」と考えるところが多くなっているようです。
なので，今回の記事では，新司法試験合格者の皆さんに「おめでとう」なんて賛辞を書く気にはとてもなれません。まあ落ちるよりはましでしょうが，今回の新司法試験に合格した人たちの大半には，厳しい茨の道，というより殺人的なサバイバルレースが待っているわけですからね。
ところで，司法試験合格者よりも前に，政府の大学院重視政策により取得者が粗製乱造されてしまった肩書として，大学院の博士号が挙げられます。５年間の大学修士課程・博士課程を修了し，論文を書いて博士号をもらった人の中にも，現実には月収１５万円くらいのノラ博士が多いという社会の現実を描いた本として，『高学歴ワーキングプア』という書籍が出版されていますが，この本の内容についてはこのブログでも以前に触れたことがあります。
もっとも，この『高学歴ワーキングプア』によると，博士号をもらった人すべてが「高学歴ワーキングプア」になっているわけではなくて，博士の中にも序列があるらしいです。
すなわち，�‥貘臑刈�東大大学院卒の人が当然序列としては一番上で，次に来るのが��東大卒→東大以外の大学院卒の人。こういう人は，自分の専攻したい分野が東大の大学院にはないとか，何か考えがあってのことだと思われるそうです。
その次が，�Ｅ貘膂奮阿梁膤愨刈�東大大学院卒。こういう人は「学歴粉飾」と揶揄されるそうです。そして最も救いようのないのが，�づ貘膂奮阿梁膤愨刈�東大以外の大学院卒。博士号まで取っているのに食べていくだけで精一杯という「高学歴ワーキングプア」になっているのは，主に�い凌佑世修Δ任后�
まあ，これにはある程度合理的な理由があって，某東大教授の発言によると，大学院でまともな教育が行われているのは東大くらいで，よその大学院でやっているのは，「教育」というより馬や羊の「放牧」に等しいそうです。
そして，このような序列は，おそらく新司法試験合格者にも相当程度当てはまるのではないかと思います。大手渉外事務所が優秀な学生を青田買いしているというのも，おそらくは専ら東大ローの学生がその対象でしょうし，法科大学院の中で学生に厳しいカリキュラムを課し，厳格な修了認定を行っているのも，黒猫の見聞きする限りではおそらく東大ローくらいでしょう。
第１回の新司法試験で合格率トップになった愛知学院大学については，関係者のインタビューで，なぜ合格率トップになったのか自分にも分からない，学生の自主的勉強に任せていたのが功を奏したのではないかというようなコメントがされていました。まさに羊の「放牧」ですね。ちなみに，その愛知学院大学，今年の合格者数はゼロです。
もともと，旧司法試験時代における合格者の顔ぶれ（出身大学別）をみると，早稲田，中央，慶応，一橋，京大といった大学の出身者が学歴としては普通レベルで，その中で東大卒が頭一つ出ているという状況でした。そのため，新司法試験下でも，東大ロー卒の合格者であれば，おそらく実務界でも高く評価され，あまり就職には困らないでしょうから，年収２００万円以下とか，月収７万円といったワーキング・プア・ロイヤーになってしまうのは，おそらくそれ以外の法科大学院出身者ということになるでしょう。
こうして考えていくと，今年の新司法試験で，東大ロー卒の人数がトップの２００人となったのは意味深ですね。もともと，東大ローの定員は２００人くらいであり，本来ならより規模の大きい中央大ローなどに合格者数で勝てるはずはないのですが，実際には出願者数・受験者数も東大ロー卒がトップになっています。
おそらく，東大ロー卒であれば，新司法試験で１年くらいつまずいても，合格すれば明るい未来が待っているので，みんな受験制限の３回を使いきるまで頑張るのでしょうが，他のロー卒の人の多くは，新司法試験段階でつまずいているようでは合格してもろくな未来は待っていないということで，一度不合格になるとあきらめて企業への就職などの道を選んでしまうのでしょう。
そうとでも考えなければ，今回東大ロー卒の合格者数が中央大ロー卒の合格者数（１９６人）を上回ってしまったことの説明がつきません。
今回の新司法試験で合格率が５割を上回ったのは，一橋大（６１．４％），東大，中央大，慶応大の４校のようですが，東大が合格率トップにならないのは，大学院の授業で試験対策を一切やらない（むしろ試験対策をやらせないように仕向けている）からで，同じ合格率５割強でも，東大ロー卒の司法試験合格と，他のロー卒の司法試験合格とでは，かなり意味が異なると考えた方がよいでしょう。
黒猫は東大法卒なので，このように書くと露骨な学歴差別をやっていると思われるでしょうが，本当は，こんな風に東大東大と繰り返すような記事を書きたくはありません。そのため，これまでの記事では東大ローを賛美するようなことは極力書かないようにしていたのですが，今回の合格発表を見ていると，どうしても東大という学歴の効用について書かないと，現代法曹界の実情には迫れないということがはっきりしてきたので，あえて書くことにしたのです。
実をいうと，黒猫が司法修習をやっていた時期ですらも，東大卒と他大学卒の格差というものはそれなりにありました。修習生指導担当の検察官も「やっぱり東大卒は違うねえ」なんて言っていましたし，修習生の間でも「なんであいつが渉外事務所に入れたんだ？」「東大卒だからだろう」なんて会話が飛び交っていたりしました。
それでも，司法試験合格者という肩書にそれなりの価値のあった頃は，別に聞いたことのないような大学の出身者でも，司法試験に合格していればそれなりの就職先はありましたから，出身大学による格差はそれほど深刻なものではありませんでした。
しかし，最近のように司法試験合格者という肩書が粗製濫造され，いわゆる司法試験の「無価値化」が進行していくと，同じ司法試験合格者でも，出身大学による差別がより露骨に現われてくるようになるでしょう。
今年の新司法試験合格者数上位校は，１位が東大２００人，２位が中央大１９６人，３位が慶応大１６５人，４位が早大１３０人，５位が京大１００人，６位が明治大８４人，７位が一橋大７８人，８位が神戸大７０人，９位が同志社大，東北大，立命館大のそれぞれ５９人となっています。
第１回や第２回のように，聞いたことのない大学が合格率上位に来るような現象は姿を消しましたが，上記の顔ぶれのうち，明治はちょっと就職厳しいでしょうね。神戸と同志社，東北，立命館は，たしか偏差値は高めの大学だったので，地元なら学歴として通用するかもしれませんが，東京ではちょっと厳しいかな。
実際のところをいうと，たとえ東大法卒でも，それほど優秀な人ばかり集まっているわけではありません。某東大教授の発言によると，東大法学部の学生のうち，３分の１は無条件で法曹に向いている，３分の１は鍛え上げれば法曹になれるが，残り３分の１は法曹には向かないというのが実情のようで，黒猫自身も，お前それでも東大法卒かと石を投げたくなるような人間に会ったことがあるので，おそらくその教授の評価は的を得ているのだろうと思います。
もっとも，天下の東大法学部でさえその程度ということは，他の大学では一体どうなるんだというのが当然現われてくる疑問であり，おそらく，他の大学の法学部では，法曹にはとても向いていない人の比率がもっと高いのでしょうね。そのため，法律事務所における新人弁護士の採用でも，企業における採用でも，東大卒と他大学卒の志望者がいて，採用面接でどちらの側が優れているのか評価がはっきり分からなければ，確率論で東大卒を採用してしまうという結論になりやすいわけです。
司法試験の「無価値化」が進み，出身大学による学歴差別が新人弁護士の間でもはっきり表れてくるようになると，実力はありながら家庭の事情や運の問題で東大やその他の有名大学には進学できなかった人は，たとえ頑張って司法試験に合格してもやり直しの効かない社会になってしまうということを意味していますが，それが社会の正しいあり方であるとは，黒猫にはどうしても思えないのです。
先日，黒猫の通っているエレクトーン教室の後輩で，たしか青山学院大学に進学した男子学生が自殺してしまうという事件がありましたが，その後になって，こうした受験に失敗して二流の大学にしか入れないと，その後の人生もたかが知れているという現実を思い知らされるような現象に直面してしまうと，なんかいたたまれない気分になってきます。
一方，司法試験と並ぶ難関国家資格である公認会計士試験については，そもそも出身大学別の合格者数が公表されていないので実態はよく分かりませんが，東大の経済学部では会計学は脇に追いやられているという事情もあり，東大生で公認会計士を目指す人はそれほど多くないほか，高卒や専門学校卒で公認会計士になる人もそれなりにいるので，学歴による差別は，少なくとも法曹界ほどひどくはないようです。
会計大学院については，在学中合格者・卒業者合格者を合わせても，平成１９年度試験合格者の２．５％にしか達しておらず，はっきり言って「会計大学院は行くだけ無駄」というのが正直な結論でしょう。
法科大学院についても，平成２３年度から予備試験が実施されることになっており，規制改革会議では，現在のところ予備試験合格者と法科大学院出身者の合格率を同じ程度にせよという圧力を法務省にかけているようですが，法科大学院の現状をみる限り，予備試験の難易度を思い切り下げない限り，それを実現するのは難しいでしょう。おそらくは，予備試験の合格者が新司法試験合格者の大半を占めるようになり，法科大学院卒業者のほとんどは締め出されてしまうと思います。
それに，実務教育の担保がほとんど出来ていない法科大学院出身者と異なり，予備試験では実務基礎科目も試験範囲に入っていますから，少なくとも長期的には，下手な法科大学院出身者よりは，予備試験合格者の方が実務側の評価も高くなると予想されます。
もし，黒猫が知人から司法試験を受けたいなどと相談されたら，今の黒猫は躊躇なくこう答えます。
「今の司法試験制度は腐っているし，弁護士業界も今のところあまり将来性がないので，受験するなら司法試験より公認会計士試験にしておきなさい。どうしても弁護士になりたいのであれば，法科大学院に行くよりは，むしろ平成２３年度から始まる予備試験合格を目指しなさい。どうしても法科大学院に行きたいのであれば，東京大学法科大学院を目指しなさい。それ以外の法科大学院は，はっきり言って行くだけ時間とお金の浪費にしかなりません。」
余りつまらない事実誤認をしていると全体の論旨もおかしいと思われかねないので，ご注意ください。
余りつまらない事実誤認をしていると全体の論旨もおかしいと思われかねないので，ご注意ください。
そのような優秀な能力を東大法学部卒としてお持ちの貴職は法曹実務家として実際にどのような実績をあげられておられるのか、小職のような不出来な弁護士にお教え下さいませんか？
貴職の一連の論旨からすると、貴職は多数の難解な法的紛争を解決していると思われますが、貴職のブログからは貴職の法曹実務家としての具体的な実績が伝わりません。
これでは貴職のせっかくの記事の説得力にも影響を及ぼしかねないので、どうか教えて下さい。
そこで質問です。
なぜ、実務家を養成するはずのプロフェッショナルスクールで「質の高い」教育を施されているはずの学生が、実務家登用試験で高いパフォーマンスを発揮できないのでしょうか？
黒猫先生から見て、その「質の高い」教育には実務という観点からみてその位置づけはどのようなものなのでしょうか？
個人的には実務とは無縁の学者の「趣味」を押し付けている度合いが高いだけにしか見えないのですが。
最も、黒猫先生がおっしゃるように優秀な東大ロー生のパフォーマンスが低い原因は試験対策不足にある点には同感です。ある意味可哀想ではあるのですが。
東大のロースクール卒業生の合格率が低い原因は他のロースクールとは違い、質の高い大学院教育に時間を割かれる。その結果として東大ロースクール生は試験対策をしないようにしう向けられていると解釈できるのですが。
そこで質問です。
なぜ、実務家を養成するはずのプロフェッショナルスクールで「質の高い」教育を施されているはずの学生が、実務家登用試験で高いパフォーマンスを発揮できないのでしょうか？
黒猫先生から見て、その「質の高い」教育には実務という観点からみてその位置づけはどのようなものなのでしょうか？
個人的には実務とは無縁の学者の「趣味」を押し付けている度合いが高いだけにしか見えないのですが。
最も、黒猫先生がおっしゃるように優秀な東大ロー生のパフォーマンスが低い原因は試験対策不足にある点には同感です。ある意味可哀想ではあるのですが。
的は射るものであって，得るものではありません。
＞東大が合格率トップにならないのは，大学院の授業で試験対策を一切やらない（むしろ試験対策をやらせないように仕向けている）から
黒猫さまは，各大学院の授業をみな把握されているのでしょうか。それが分からない以上，酸っぱいブドウのように聞こえますね。
余りつまらない誤りをしていると全体の論旨もおかしいと思われかねないので，ご注意ください。
しかし，状況は変わりました。日弁連の必死の取り組みにもかかわらず，今回の新試験の合格者（新62期？）の就職は極めて厳しいものになるのは間違いないでしょう。そのときには，既にツテ・縁・コネを有する一部の例外を除いた大多数の合格者（最近は，一部（大規模事務所など）合格発表前に就職活動（採用活動）が行われていますが）の就職活動が，大学生の就職活動と似たようなものになることが予想されます。すなわち，「学歴」が（従前とは比較にならないぐらいに）重視されることになる，ということです。
今回の黒猫氏の記事は，上記のような認識（多少違うかもしれませんが）を前提に，採用側の論理を考察したものと考えられます。この問題は，特に法科大学院への進学を考えている方々にとって非常に重要なテーマを含むものと思われます。愛知のローの名前や東大ローの定員，誤字脱字等の些末な議論よりも，本記事読者による有益な議論・情報提供が活発に行われることを期待します。
おそらく、おそらくと、憶測でものを書くのはやめよう。せめて「見聞きする」範囲を広げてからにしたらどうだい？些末な誤認ではなくて、根本的な認識の誤りがあるな。
貴職は東大卒の旧司法試験合格者であることを大変誇りにしているようですね。
そのこと自体は統計上極めて貴重なものであるので、誇りにしていきるのも結構ですし、十分に理由のあることと思います。
でも、貴方の論旨は間違っています。
他人が自殺する理由は本人しか分かりません。そのことを只の同じエレクトーン教室に通う者同士に過ぎず、「確か青山学院大学に通っていた」と言う程度の貴方がその心中を忖度することはおこがましいことですし、まして自分の見解の補強材料に使うのは不見識と言われても仕方のないことではありませんか。
それから、東大が現在も学力において日本で最も優秀な学生を集めていることはそのとおりですが、テストでよい点をとることができることと法曹としての適性は必ずしも一致しないでしょう。そのことは現役法曹でそれほどの自負をお持ちの先生こそが一番ご存じではないですか？私は大企業に勤めていた経験があるので経験上知っているのですが、先生の誇られる旧試験合格者である法律家(もちろん東大現役時代合格）の先生方が如何に人の話を聞かずこちらのニーズを汲み取らないかということにずいぶん辟易させられたものです。そのような感想を持っている実務担当者はきっと非常に多いと思いますよ。もちろん「先生」方には面と向かって言いませんでしたが。（念のため申し添えますが私も先生と同じ東大法学部卒です）
先生が書かれているように、「お前それでも東大卒か」と言うような弁護士さんにも度々出会いましたが、それは他の大学と同じような頻度であり、結局「東大卒だから法曹に向いている」という前提自体がそれほど根拠のないものではないか、というのが私の持っている結論です。先生はあまりに「東大か否か」「旧試験か新試験か」という二分論にとらわれすぎているのではないでしょうか。人の優秀さ（多様性）はそのような簡単な括りで理解できるものではないとおもいますし、それにあまりにもこだわっておられる姿を拝見すると、むしろ先生はかえって「東大卒の旧試験合格者」である自分自身に苦しんでおられるようにすら思われます。
確かに今の法曹養成制度が問題を抱えていることは私自身が法科大学院修了者ですので、よく分かっています。
しかし、新司法試験合格者を何でもかんでも十把一絡げにして、しかもすべて自分の目や耳で確かめたことでなく、伝聞証拠だけを元にして一律に貶めるのは思考停止という非常に性急な行為であるという印象を拭えません。先生ご自身の仰る「自らは優秀である」との自負にはあまりにもそぐわない行いのような気がして、残念でならないのです。
どうかどんなに「辛口」であっても、説得力のある意見をお示しください。
特に、貴職のご意見によって傷つく人たちこそを説得できるだけの十分な説得力のあるご意見を書かれますようお願いします。
今後とも同じ（先生は「同じにするな」と仰るかもしれませんね）法曹としてお互いに精進して参りましょう。
論理的思考力、視野の広さ、論旨の説得力、人間味、人間的豊かさ、法曹としての資質ありとあらゆる点で
前者に軍配をあげざるを得ませんね。
黒猫氏も、今回の記事は大いに反省するべきと思いますし、それができれば社会復帰・対人適応への足がかりになると思います。自分で煮詰まりすぎるのではなく、もっと心を開いて楽になればいいですね。
偏屈オヤジにしか読み取れません。
どうぞ、ご自愛くださいませ。
�〆�の司法試験制度は腐っている。
その理由がない。
制度改革の過渡期である以上ね多少の問題点は覚悟する必要があるのでは。
�∧杆郢龍罰Δ盧�のところあまり将来性がないので、受験するなら公認会計士試験にしておきなさい。
将来性だけで、職業を決めているわけではない。
なぜ公認会計士にするのか。
公認会計士も去年大手で採用されたにもかかわらず往査せずに事務所勤務している人が結構増えており、今年度はそもそも就職できない人が増えると思われるし、クライアントが監査報酬を極力抑えようとするため、将来の収入の伸びはあまり期待できそうにないことからすれば、公認会計士もあまり将来性はない。
�Ｅ豕�大学以外の法科大学院は無駄である。
どこの大学でも法曹になった後の経験が重要であるので、その意見は妥当しない。
前からの指摘事項ですが、視野を狭くしないこと、心に余裕をもつことが健康には一番大切です。
で？
もう少し発言に慎重になられては？
ただ、表現の仕方にやさしさがないので、反感を買ってしまいます。表現方法を変えたらどうでしょう。
まあそれが黒猫さんらしさかもしれませんが・・
「受験に失敗して二流の大学にしか入れないと，その後の人生もたかが知れているという現実」なんてあるんですか？
うーん、そりゃあ、お役所に入って出世したり、大手渉外事務所に入ったりするのはむずかしいかもしれませんが、それ以外の人生は「たかが知れてる」んですか？
全員が全員、そういう人生にあこがれているわけではなく、最初からそういう人生を望んでいない人もたくさんいるという現実が見えないんですかねえ。
勉強する能力だけ突出して社会に適応できず、引きこもって、自己実現のために、ひたすら資格の勉強している人には理解できないのかもしれませんねえ。表現の仕方にやさしさがないから社会に適応できないんでしょうねえ。
正直、明治は就職が難しいという文にショックを受けました。
難しいだろうとは思っていたものの、試験の成績がよければという望みはもっていましたが、やはり学歴が重視されるのでしょうか。
http://www.ichigo-law.com/soudan/jimusyoprofile.html
どこのローを出たかどうかは、あまり意識してませんでしたね。
出身ローにもこだわるのは、たぶん大手渉外事務所でしょう。
東大や早稲田や中央が就職で有利なのは、法曹界で先輩が多くて、採用の場面でも採用担当のパートナーやアソが親近感を持って接してくれるからでしょう。
初めて行った事務所で右も左もわからないとき、面接してくれた弁護士と大学時代のゼミが同じだったりすると、相当にリラックスして話せます。
弁護士事務所の採用は、まだまだフィーリングの余地が大きく、不透明な世界ですよ。
なお、東大ローに進学を希望されるのは当人のご自由ですが、東大ローの授業には「試験対策」の文字は一切ありません。
あの成績は東大ローの授業が素晴らしいからではなく、在校生の努力の賜物です。
日本は学歴社会ではなく、コミュニケーション能力
とやらを持った人が新卒で異様に優遇される社会
なので、全然そんなことはないと思いますよ。
弁護士のステータスが低下して、学歴社会への逆行へと
梶を切り返したのが司法改革でしょ。
法律事務所は上場企業みたいに新人リクルートなんて
非営利活動に金や人材ぶち込めないから、最後は学歴で
選抜するより仕方ないですから。
二位一橋、三位愛知でしょう。
東大ロースクールが他のロースクールから頭一つ抜きん出ているとは、とても言えない状況にあると思います。
青山学院生自殺者に関するくだりは
人としての良識を疑わざるをえないような
あまりに酷い暴論暴言でしょう。
先生の精神状態が心配になってきました。
ご養生下さいませ。
新人弁護士っていつからの弁護士が役立たずといわれているのですか？？
新だけ？旧も？教えてください。。
あと、黒猫さんは「新人弁護士」ではないですよね？
新人じゃなくて役立たずとなると、救いようがないのは十分に理解できますが、あなたは「役に立つ弁護士」ですか？？
それもおしえてくださーーい。
東大法科大学院は既習者200人、未習者100人、あわせて300人です。
それくらいの確認をしてから記事を書いては？
あと、東大以外にも一橋もかなり硬派なようですよ。
伝聞ですが。
なおかつ在学中の司法試験受験に2度失敗しており、おそらく黒猫さんから見れば受験に何度も失敗した「たかが知れた人生」を送るカテゴリーに属すると思われます。
しかし、現在は某私立高校の公民科教員として非常に充実した毎日を過ごしており、受験に失敗してよかったとまでは思わないものの、試験に落ち続けたことは今の天職に就くためのプロセスの1つ、くらいには考えております。同窓の人間も、それぞれに思い通りにいったりいかなかったりする人生を楽しんで生きております。それだけに
>受験に失敗して二流の大学にしか入れないと，その後の人生もたかが知れているという現実
のような発言には失望をさせられました。これは辛口ではなく、ただの失言だと思いますが…
ほんとに法曹なのか？事実誤認の多さ、伝聞情報に基づく「的確な」分析といい、旧試験が何故廃止されるのか良く分かりますわ。
そもそもこいつ「平安貴族」なんじゃないの？
レベルの低下は「平安貴族」が走りだよなww
「最近の若手弁護士はめちゃくちゃなことを平気で言う」というのは、若手弁護士に対する批判ではなく上司に対する批判。
「法科大学院では相当の実務教育が行われていると聞いていたから採用してみた」なんていういい加減なやり方で新人を採用しているから、客に迷惑をかけるんだよ。こういうことを言われてしまった弁護士は、採用方法を反省しないとダメだろう。
見直しの方向性としては、出身ロースクールでバッサリ切るというのも考えられないではない。ただ、東大ロースクールの入試は「あなたの」法律事務所に最適な人材を選抜しているわけではないので、この方法はおそらく失敗する。
だから、新人の能力を見極める自信がない弁護士は、「経験者（だけ）を採用」した方がマシなのかもしれない。ただし、有能な経験弁護士はすぐ辞めてしまうかもしれない。したがって、有能な新人を選抜できるようなスキルを身に付けないと、高いお買い物を繰り返すことになるかもしれない。
弁護士の採用能力が問われている。
司法試験の「無価値化」によって、採用側のスキルの低さが露呈し始めている。
全体的に３０過ぎのおっさんの書く文章じゃないな。
下駄でＵＣＬＡへ行かせてもらい（黒人、ラテン系は
下駄を履かせてもらえる。）聞いたこともない
ロースクールを卒業、司法試験を３回すべり
市長選を接戦の末 なんとか市長となりましが
今は ハーバード、スタンフォードの部下を
あごで使ってます。 人生ってこんなもんでしょう。
当方は Stanfordから ＭＩＴへ進んだものですが
世界ランキングで言うと東大なんて馬鹿大学という感じです。
息子はバークレーローを卒業後、大手法律事務所に
勤めてますが エールや ハーバードの連中には
負けてないようです。
そもそも弁護士という資格は、タクシー運転手で言うところの二種免許みたいなもんで、
持っていないと商売ができないわけで、
つまり全員が持っているのが当たり前の前提なわけです。
逆に言うと資格を持っている人しかいない集団にあっては、
それは武器たりえないわけです。
そうなると、自分の普段の仕事ぶりや他者からの評価から劣等感を感じたとき(これは、みな誰でも感じることですが)、
自分自身をなんとか守ろう、大きく見せよう、誇示しようと、
およそ仕事には直接関係の無い、随分昔の(笑)学歴などというものを持ち出すわけす。
それにしても、この国の不思議は、この人の言う、
【受験に失敗して二流の大学にしか入れないと，その後の人生もたかが知れている】
などということは全く無いところですね。
せいぜい官僚とこの人の周り(笑)くらいですか。
過去の日記で修習生ブログ問題について批判的な内容をお書きになっておられますが、その資格はないと思いました。
記事の一連の内容の説得力の有無という問題はさておくとして、ここで重要なのは（不幸な結果になった一人の）人間に対する冒涜なのです。弁護士としての品位以前の問題として、人として絶対にすべきでないことがあると思いますが、貴職の感性は違うところにあるのでしょうか。
人間誰しも過ちをおこすことはありますが、それを指摘されたときの応対こそが学歴ではなく人間としての真価が問われると思います。