戦争に負けた国

アップから半日経つのに、来ませんねぇ。
嫌煙派が来るのを、昼からずっと手ぐすね引いて待っているのですが・・・

私も何時間か前に読んでますよ。来ませんねえ。
来るのをずっと待ってました。
RAMさんのコメントを見たので書きましたよ。

To　RAMさん
>アップから半日経つのに、来ませんねぇ。
>嫌煙派が来るのを、昼からずっと手ぐすね引いて待っているのですが・・・

ありゃ、様子見でしたか。
どちらの側からも反応が無いので、「そんなのとっくに議論し尽くされたデータだよ、ば～～～か」という、情けない状態なのかと思いました。

To　故郷求めてさん
>私も何時間か前に読んでますよ。来ませんねえ。

なんか、みなさん並んで釣り糸を垂れている情景が目に…＾＾）
さあ、嫌煙家の方からなにか、驚く指摘が来るかもしれません。

昼寝していたら･･･今、目が覚めた。^^;
寝る前に読んでいたのですが、もう眠くって。^^;

データ集めご苦労＆ありがとさんです。

９０歳以上の喫煙者数とかデータが無いですかねぇ
そういえば沖縄はあんなに長寿県も関わらず、喫煙率も高いと聞いた事があるのですが、それも何処かにある筈なのですが。

To　珈琲好きさん
>昼寝していたら･･･今、目が覚めた。^^;

寝る子は育つって言いますし～～＾＾）

>そういえば沖縄はあんなに長寿県も関わらず、喫煙率も高いと聞いた事があるのですが、それも何処かにある筈なのですが。

以下のリンクにあるようです。
沖縄の喫煙率は意外に低いですね。

いずれにせよ、喫煙率と長寿は関係無いようです。
それにしても、改めて日本は長寿だと思いました。
これだけ長寿なのに、まだヒステリックに健康を叫ぶのは、なんだかな～

都道府県別喫煙率
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/c-hoken/03/hyo2.html

長寿県ランキング
http://www.sugoneta.biz/archives/cat13/post_338/

ども、嫌煙派のアスタロトです。

えっと、反論の始まりが私の考え方と違うんで、コメントしにくいですが…。

まず、私はタバコの煙が大嫌いです。
煙いし、匂いも嫌だし。煙から逃げるのは大変だし。
どの位嫌いかというと、喫煙室から戻ってきた同僚から逃げ出すくらいです。
そこに健康的な理由はまったく含まれません(少なくとも、私は考えてません)。


で、喫煙派の人に言いたいのは「人が嫌がる事はしないでくれ」と言う事です。
煙が人間に検知出来ない分量まで減っているなら、別にどうでもいい問題ですが、それは現状では難しい。
すると「タバコ吸うなら見えないところで吸ってくれ。いや、いっそ消えてなくなれ」という思いが生まれる訳です。


この嫌煙という思想は感情論や好悪の問題だと思います。そういう問題に対して、いくら論理的で客観的に正しいデータから「排気ガスや花粉程度の害しかないよ」と言われようが、「あっそ。で、それが？」で終わってしまいます。
感情論や好悪の問題に、論理的なデータで説得しても無駄じゃないかなぁ、と感じましたが、そこら辺はどうなんでしょう？

連続投稿ごめんなさい。
書き忘れていたので、ちょっと補足(というか、結論)。

私は嫌煙派ですが、喫煙派が排除出来ない事も分かっています(つうか、趣味嗜好の物なんだから、禁止には出来んでしょう)。
今の全面禁煙の流れは、恐らくもっとも手っ取り早いから行われているに過ぎない事だと思います。

分煙対策は非常にお金がかかります。
それなら、お金のかからない全面禁煙にしてしまった方が、中小のレストラン等は楽でしょうね。
そういった現実問題を解決せずに、論理的な話をしても、あまり意味がないのではないかなぁ…、と考えます。
ちなみに、副流煙の問題は多少はあると思いますが、中には分煙対策をしないで禁煙にした言い逃れも含まれると思っています(割合はわかりませんが)。

一番ベターな方法は、たばこ税から助成金出して、分煙推進という流れではないかと思うんですよね。
そうすれば、喫煙派も嫌煙派も住み分けできる事ですしね。
政府は、なんでそうしないんだろう？

To　アスタロトさん
>感情論や好悪の問題に、論理的なデータで説得しても無駄じゃないかなぁ、と感じましたが、そこら辺はどうなんでしょう？

その通りです。
この議論があちこちのブログで始まった時、根拠の無い感情論だと何度も指摘してきたのですが、不思議な事にアスタロトさんのように潔く感情論ですと認める人がほとんど居なくて、いろいろな健康被害データを出しては他人の健康を害しているのだから煙草を止めろという人ばかりだったのです。

それで、話の流れがそうしたデータに意味が無い事を説明するようになり、最終的に今回の喫煙率と肺がん死亡率の反比例データに至ったわけです。

さて、感情論による嫌だから止めてくれ、嫌だから迷惑だという理由で、煙草１０００円への値上げとか過剰なまでの喫煙場所排除がまかり通るならば、他のあらゆる事柄にもそれが起こるとは思いませんか？

メディアか何かに乗せられた人々が、〇〇は嫌いだ、気分が悪くなるから禁止しろという事が容易に起きるのではないでしょうか。
その時、ターゲットになったものがアスタロトさんの好きなもの、あるいは身に付いたものだった場合でも、迷惑だというなら止めよう変えようと納得しますか？

私は納豆が嫌いで、あの匂いが特にダメです。
納豆嫌いの人が集まって、飲食店での納豆食の禁止、自宅で食べても匂いが消えるまで外出禁止と言い出したらどうします？

他にも、化粧の匂い、嫌いな顔立ち、体型など、嫌でたまらないので、迷惑だから外を歩くなってとこまで、極端な話いくかもしれません。
あなたが不快に思うのと同じように、喫煙場所を奪われる人間も不快です。

そうしたら、お互いが譲り合って妥協点を見つけるしかないのではないでしょうか。
それが分煙（公平な）とマナーだと思います。

To　アスタロトさん
>分煙対策は非常にお金がかかります。

ヨーロッパのやり方を見れば、それほどお金が掛かるとは思いません。
単に間取りを工夫したスペースを用意するだけで、そこでの飲み物販売などの収益も上がります。
神経質に煙をシャットアウトする機器が必要だという人がいるから、お金がかかるのだと思います。

>それなら、お金のかからない全面禁煙にしてしまった方が、中小のレストラン等は楽でしょうね。

飲食店が自分の店を禁煙にするかどうかは、自由に決めればいいことで、なにも絶対に吸わせろというつもりはありません。
こちらにとってベストな店を選ぶだけですから。

>一番ベターな方法は、たばこ税から助成金出して、分煙推進という流れではないかと思うんですよね。
>そうすれば、喫煙派も嫌煙派も住み分けできる事ですしね。
>政府は、なんでそうしないんだろう？

嫌煙家の感情論を利用して、単に増税がしたいだけでしょう。
煙草が終われば、別の何かがいつか狙われます。

え～っと、ブログ主様がほとんど言われたので、追い打ちにしかなりませんが…。
アスタロトさんが言われた「煙草」を「酒」に、丸々置き換えられますね。
さらに言えば「酒の上の過ち」は掃いて捨てるほどあるけれど、「煙草の上の…」はありません。
「禁酒法」、作れますか？
感情論でなら、この様な論が成り立ちます。

To　RAMさん
>え～っと、ブログ主様がほとんど言われたので、追い打ちにしかなりませんが…。

えっとRAMさん、追い打ちって＾＾）
私は、アスタロトさんのように感情論だと素直に言える方を尊敬します。

多くの嫌煙家が、内心でその事に気が付いているのに、いかにも客観的なデータによる批判を装う事に較べれば、アスタロトさんのような方の方が遥かに建設的な議論ができると思います。

To　やせ我慢Aさん
>多くの嫌煙家が、内心でその事に気が付いているのに、いかにも客観的なデータによる批判を装う事に較べれば、アスタロトさんのような方の方が遥かに建設的な議論ができると思います。

＊それは、仰るとおりですね。＾＾；）

アスタロトさんの言い分は否定できませんわね。私は「煙草を吸わないけど煙は平気」という立場でして、その反対の人の方が多数であることは想像に難くない。

嫌なものは嫌なんだから、それは曲げようがないです。

これが飲酒反対運動になったら、私は生きて行けなくなるか、死ぬまでつまらない人生を送るかもしれません。「人が嫌がることはしないでくれ」、これを拡大されると生きて行けなくなるよな、と感じます。「人の楽しみを奪うな」と先に私は言いましたが、同じレベルですからね。

嫌がられる楽しみは消滅かもしれませんね。煙草吸いは偉い目に合ってますけど、酒飲みはいつまで存続するのか、悲しくなってきました。今だいぶ酔っぱらってます。

To　RAMさん

>＊それは、仰るとおりですね。＾＾；）
ですよね～
アスタロトさんの言う、分煙支援の為の若干の値上がりだったら、喫煙家でも支持する人は多いかもしれません。

To　故郷求めてさん

>今だいぶ酔っぱらってます。

あ～、酔っ払いだ～～
え～い、突っついちゃえ～＾＾）

やせ我慢Aさま

こんばんは、桜子です。

桜子は喫煙と病気の関係にさほど興味がありません。
なにも、禁煙すれば良いだけの話ですから、勉強しても意味がありませんでしょう。
でも喫煙者の方は、よくお勉強なさる必要はありますよね。
頑張ってください。

で、ずいぶんとお調べになったようですが、残念なことに、ニコチン依存症という病気が判断を狂わせてしまったようですね。

日本は「戦争に負けた国」なのですよ。
喫煙率が高くても、喫煙の本数が少なかったので、肺癌の死亡率が少なかったのでしょう。
ですから、まだ７年(適当な推測)くらいは肺癌の死亡率は増えることでしょう。
喫煙率の減少に伴って死亡率が少なくなるのは、ピークを過ぎてからでしょう。

横レス失礼します。

桜子さん

主治医でもないのに人を病人呼ばわりしてはいけません。
これは謝罪すべきです。

喫煙の本数が少なければ喫煙率が高くても肺がんのリスクは低い？なら、家の外で吸う副流煙など物の数ではありませんね。

To　桜子 (sakurako)　★さん

気まぐれは女性の魅力の一つだと思いますが、議論の場では困ります。

桜子さんは、健康被害を理由に喫煙を批判されておられたはずですが、そうでないなら何を理由とした批判だったのでしょう？

>で、ずいぶんとお調べになったようですが、
データの切り口を思いつけば、５分で見つかる統計ですよ。
頑張らなくても、誰でも簡単に見つかるデータを、多くの人が無視しています。

>喫煙率が高くても、喫煙の本数が少なかったので、肺癌の死亡率が少なかったのでしょう。

もちろん、それを示す根拠などないのですよね。
昔の煙草は、今のようにニコチンやタールを減らしたタイプではなく、強いものばかりで、健康にまったく配慮していないものでした。

なにやら桜子さんの意見が議論の為というより、感覚的な世界に入ったようなので、煙草の話題に関する限りこれ以上は無駄だと思います。
別のエントリーで、また遊びに来てください＾＾）

故郷求めて さま

おはようございます。桜子です。
■
> 主治医でもないのに人を病人呼ばわりしてはいけません。
> これは謝罪すべきです。

主治医でなくても病人呼ばわりすることをいけないとは思いません。
でも謝罪致します。
なお、「ニコチン依存症」には侮蔑の意味は含まれていないと思います。
そして「病人」もいけないことではありません。
ですから、事実かどうかが問題になりますが、「狂わせてしまったよう」と申していますし、断言はしておりません。
ですから、桜子が申しましたことは
「風邪をひいていらっしゃるからでしょうか」
と同じです。

■
> 喫煙の本数が少なければ喫煙率が高くても肺がんのリスクは低い？なら、家の外で吸う副流煙など物の数ではありませんね。

受動喫煙による肺がんの暴露源は家族、同居人、職場が知られています。
家の外で吸っていてもそこの家の子どもにはニコチンがたばこを吸わない家庭の子どもよりも多いといわれています。
喫煙は大気汚染のひとつの原因だと思います。
空気はきれいなほうが良いですね。

このエントリーをアップして一日過ぎましたが、喫煙率が下がり続けているのに肺がん死亡率は上がり続けているという事実に、論理的な反論は無いようですね。

喫煙者が他者に健康被害を与えるという批判は、社会全体の統計から見た場合、論理的な根拠ではないと考えて良さそうです。
後は、感情的な問題ですから、マナーや譲り合い、分煙の工夫という議論が必要なのでしょう。

しかし、このブログでは危険な心酔者という見地から嫌煙を取り上げただけなので、その次の議論まで立ち入るつもりはありません。
このへんで打ち止めにしても、いいかなと思っています。

やせ我慢A さま

おはようございます、桜子です。

■
> 桜子さんは、健康被害を理由に喫煙を批判されておられたはずですが、そうでないなら何を理由とした批判だったのでしょう？

批判をしているつもりはありません。
法律に違反するわけではないのですから本人の自由でしょう。
小龍景光氏の喫煙に関する認識があまりにも常識とかけはなれていると思いましたので、素敵な方だったので、喫煙者の立場に立ってタバコはどういうものなのかを申しました。
ですから小龍景光氏に喫煙をやめてほしいという感情はありますが無理かも知れないとも思っております。その場合はできるだけ自分にとって弊害が少なくなるようにするには、タバコに関する知識が必要になると思っていますが、まだそこまでの話にいっていないというところです。

■
> データの切り口を思いつけば、５分で見つかる統計ですよ。
> 頑張らなくても、誰でも簡単に見つかるデータを、多くの人が無視しています。

「無視」ではなく解決済みだと思います。
データの判断につきまして、失礼な言い方を致しましたことはお詫び致します。

やせ我慢A さまの着眼点は、これだけでなく、他のことにつきましても、素晴らしいと思っております。
やせ我慢Aさまの着眼点と同じことになりますが、日本の肺がんのリスクが欧米に比べてずいぶんと低いということが問題になっていました。
http://www.health-net.or.jp/tobacco/risk/rs310000.html
たばこが肺癌の大きな原因でしたら、日本のリスクも欧米とそれほど変わらないはずだからです。
その後、この疑問とされていましたことが、解決されました。
戦後の一時期はたばこが手に入りにくかったのでたばこの本数を計算に入れますと、欧米と変わらないそうです。

ですから、１日のタバコの本数の変化のグラフも併せて考察なさっていただきたく思います。
そのグラフを探したのですが見つからないのです。

やせ我慢A さまにも禁煙して欲しいという感情があります。(ｏ￣∇￣)ｏ

こんにちは。
すいません、私も暇ではないので毎日izaブログを監視するわけにはいきませんので、気づくのが遅れました。ついさっきこのエントリに関する私見を当方のブログエントリにてアップしたところだったのですが、「このへんで打ち止めにしても、いいかなと思っています。」というコメントを見てつい失笑してしまいました。
　
そちらには書いていませんが、気になるのは喫煙率の下降が顕著なのに煙草の販売本数はごく近年まで伸び続けていたことです。ごく近年での販売本数の減少は煙草に対する認識が高まってきたことに起因すると思い、喜ばしく思う一方で、私がトラックバックエントリで指摘した点が確かであるならば、もはや今の段階でスパッと日本国中から煙草の存在を消し去ったとしても、もはや長年の受動喫煙によって蓄積された被害は甚大で、いまさらもう遅いのかもしれないという懸念があります。

To　iza070707さん
>そちらには書いていませんが、気になるのは喫煙率の下降が顕著なのに煙草の販売本数はごく近年まで伸び続けていたことです。

累積本数をグラフ化されたようですが、累積が右肩上がりになるのは当然で、それだけをもって肺がん死亡率との相関関係を言うのは早計だと思います。

iza070707さんが出典とされた以下のサイトには、年度別のデータがありますが、
http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd070000.html
一人当たりの消費本数（１５歳以上）、の推移を見ますと、ストレートに右肩上がりではなく、１９７５年からなだらかになり、下降し始めます。

ところが、肺がん死亡率は１９９５年（煙草の一人当たり消費が下降し始めた時期から２０年後）以降も真っ直ぐに右肩上がりです。
あなたは、これを累積された害のせいだと推測されていますが、２０年以上もその影響が衰えることなく残るのだとすれば大変ですが、そうした調査を私はまだ知りません。

To　桜子 (sakurako)　★さん
>■
>> データの切り口を思いつけば、５分で見つかる統計ですよ。
>> 頑張らなくても、誰でも簡単に見つかるデータを、多くの人が無視しています。
>
>「無視」ではなく解決済みだと思います。

宜しかったら、その解決済みの内容を教えて下さい。

>やせ我慢A さまにも禁煙して欲しいという感情があります。(ｏ￣∇￣)ｏ

いや、実は止めてもいいかな～って思ってます＾＾）
健康とか関係なく、自動販売機で買うのもカードが必要だったり吸う場所が無かったりで、面倒になってきたからです。
もともと、一日に１０本程度、二日で一箱程度ですし。

だから、煙草自体には拘りは無いのです。
ただ、異様な議論や批判・増税の在り方を問題にしています。

やせ我慢A さま

こんにちは、桜子です。
１日のタバコの本数の変化のグラフは、iza070707 さまのところの使用会のリンクにありました。
http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd070000.html

■
> 宜しかったら、その解決済みの内容を教えて下さい。

喫煙と肺癌の関係が話題になったのは、ずいぶん前のことですし、古い論文なので、探してみますがネットにはないかもしれません。

■
> いや、実は止めてもいいかな～って思ってます＾＾）

嬉しいです。(ｏ￣∇￣)ｏ
今でしたら、止めることが可能だと思います。
ただ、再開なさる可能性が高いですが。
禁煙のエントリーをつくって、小龍景光さま、珈琲好きさま、刑天さま、みんなで、ある日を決めて、実行して実況するというのはどうでしょうか。

■
> もともと、一日に１０本程度、二日で一箱程度ですし。

これくらいの本数の人が一番止めにくいかもしれません。
たばこが健康に悪いことを実感できないからです。

To　桜子 (sakurako)　★さん
>１日のタバコの本数の変化のグラフは、iza070707 さまのところの使用会のリンクにありました。

エントリーに追記しました。

>これくらいの本数の人が一番止めにくいかもしれません。
>たばこが健康に悪いことを実感できないからです。

なるほど～たしかに。
そうかもしれませんね。

長生きできるからとタバコを我慢して・・・酒も我慢して・・・
おねーちゃんも我慢して・・・それで伸びた５年や１０年の人生
に。
？？？？なんか意味でもあるんですかい？？？？

やせ我慢Aさん、その他の方々、返信ありがとうです。
コメントへのコメントって、よくないかなぁ、と思ったのですが幾つか書かせて貰います。

感情論云々では、恐らく皆様と同意出来ていると思います。
で、ちょっと私の意図と違うとらえ方されたかもと言う部分を補足させて貰います。
…つうか、私の書き方も問題ありなんですが(^^;)

煙草と他の趣味で一番違うのは、やはり「煙」だと思うのです。
例えば酒は直接の迷惑をかけません(間接被害は別問題、その理論では車もＮＧ)。ですが煙草はどうしても「煙」がでます
(くさやとか納豆は…、確かにアレも匂いはきつすぎますね。煙草しか考えてませんでした…)。

故に、嫌煙派と喫煙派の妥協点(共存)の１つとして「完全分煙」という思想が出てくる訳です。
私のような「煙の匂いすら嫌」という人間からすると、密閉された喫煙室の設置でないと困る訳ですよ(ここが金かかる所)。
あとは、どこまでの分離が適当であるかが問題ですが、ここら辺は恐らく平行線かなぁ…。

…前に、はなさんのブログ記事にも書いたのですが、無煙煙草を開発してくれれば、問題ないと思うんですよねぇ…。
あとは、フィリップ・モリスジャパン役員の意見を参考にするとか…(暫定としての入口表示は良い案だ)。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080710-00000023-kana-l14


ちなみに、分煙・喫煙の流れは国際的な条約で決まった事らしいですね(WHO FCTC)。
この条約によると、オフィス(レストラン等含む)では従業員(ウエイター等)への受動喫煙を防がなければいけないそうです。
なお、当然の事ながら、米国は批准していませんね。
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/fctc.htm

横レス失礼。
アスタロトさん

重複するかもしれませんが、「嫌だからヤメロ」は事実ですからそのまま受け止めます。
新幹線で吸えなくなった愛煙家のぼやき「どうして酒は飲んでいいんだ？俺は飲まないから、夜なんか部屋中ぷんぷん臭ってたまんないんだよな」これには心を痛めました。でも我慢して頂いて隣で飲んでました。
密閉された喫煙室で吸って来た人が異臭を放つのは当然で、あれは煙の密度と混じり加減だと思います。私はピースの匂いもキャメルの匂いもセーラムの匂いも、単独ならきつい香水に比べれば我慢できますし、良い匂いだなと楽しむこともあるほどです。ただ、混じった煙のうつった服の匂いとかは嫌です。
なお私の実感では、煙草をやめた元ヘビースモーカーが一番匂いを嫌うと思います。

To　老玩童 OJINさん
>おねーちゃんも我慢して・・・それで伸びた５年や１０年の人生
>？？？？なんか意味でもあるんですかい？？？？

その５年の間に、宝くじに当たり絶世の美女と出会い、この世の極楽を味わうかも…＾＾）

To　アスタロトさん

コメントへの返信など、みなさんやってますからご遠慮なくどうぞ。

>煙草と他の趣味で一番違うのは、やはり「煙」だと思うのです。
煙が目に見えるからでしょうか？
煙が、目や喉、鼻に刺激を与えるからでしょうか？

後者なら、症状が違ってもお酒の匂いと同じです。
電車などで酔った人が複数いると、車内全体に酒の匂いがして、下戸なら吐きそうな刺激を受けます。
もし、見えるから嫌だというなら、ちょっと酷い気がします。

>私のような「煙の匂いすら嫌」という人間からすると、密閉された喫煙室の設置でないと困る訳ですよ。

匂いを１００％嫌だと言うのは、譲歩ではなく拒絶だと思います。
要は、どの程度お互いがそれぞれの不便や嫌な気持ちを我慢して、譲り合えるかだと思います。

煙の発生源を作っている側が１００％譲れといことなら、他のあらゆる好き嫌いの感情論で、あなたもそう言われるかもしれませんよ。
たとえばあなたがお酒を飲むとして、完全に匂いが消えるまで電車もタクシーもバスにも乗るなとか…、受け入れられますか？

否定的に書きましたが、あなたのように感情論で嫌なんだと認める方だからこそ、具体的に建設的な議論ができるのだと、感謝しています。

To　やせ我慢Aさん
>その５年の間に、宝くじに当たり絶世の美女と出会い、
この世の極楽を味わうかも…＾＾）
------------------------------
どうしてオレとやせ我慢さんの話はおねーちゃん絡みになるんだ？

あのね～、伸びた５年で万が一宝くじに当って絶世の美女と出会っ
て、(ドギツク言うよ)萎びた〇〇〇をしゃぶってもらったってね～
それが極楽なんですか？

それならわたしは万が一なんかアテにしないで、その前に極楽生活
に浸かって、早々に大往生したほうがいいな～

横レス失礼。故郷求めて さん

＞私はピースの匂いもキャメルの匂いもセーラムの匂い

何処かで前にも書きましたが単独ではタバコは様々なフレーバーがあって良い匂いなのです。様々な種類があるのも香料の配分が異なり好みの応じて沢山の種類があるんですよね。非喫煙者でもタバコの単独の匂いは嫌いでは無いという人も結構居ます。

匂いが交じり合って悪臭と感じる人が増えたのは、分煙で灰皿の置き場を少なくし大勢の人が１箇所で纏まって喫煙する事で更に悪化しているという状況もあると思います。

それと火災を防ぐ為に置き水に吸殻を捨てるのも、あれも悪臭のもとです。あれは喫煙者でも堪えられない匂いです。出来るならば、あの方法は取らない方が良いと思います。

私は珈琲殼を適度に湿らせ、その中に火を良く消して捨てるようにしています。この方法は割とタバコの吸殻の匂いを取り、珈琲の香りが逆にたつので好評です。会社や自宅等で許されるならお試し下さい。ただ湿気が無いと逆に火災の元に成りやすいのでご注意を。

＞なお私の実感では、煙草をやめた元ヘビースモーカーが一番匂いを嫌うと思います。

最近の禁煙治療を行った人に多いですね。禁煙治療薬に頼らず自力で禁煙した人は余りいないと感じます。禁煙治療薬の中にはタバコを嫌避させる成分が入っていると聞いた事があります。タバコの匂いが嫌になる成分が入っているのです。それがずっと続くってのは、その成分の効果がずっと続いているって事かもしれません。逆に禁煙薬の後遺症なのかもと思ってしまいます。

珈琲好き さま

こんばんは、桜子です。

> 禁煙治療薬の中にはタバコを嫌避させる成分が入っていると聞いた事があります。

以前からありますものは、ニコチンです。
ニコチン依存症ですから、まずはニコチンを十分に与えるのです。
つまりタバコを吸わなくてもイライラしないように、先に体の中にニコチンを与えてしまうのです。

この状態でタバコを吸いますと、ニコチンが増えてしまって多すぎることになりますから、タバコの吸い過ぎのような状態となり、具合が悪くなるのです。
ですから、吸えないのです。

この治療は、タバコを吸うという動作をまずやめさせて、それからニコチンの分量を徐々に減らしていくのです。
ですから、心筋梗塞になりそうな人には危険です。

この５月に発売になりましたものは、ニコチンを補うのではなく、ニコチンの代わりをしてくれるようなもののようです。
半年くらい続けてやめるということになるようですが、止めたときにどうなるのでしょうか、簡単に止められるものなのか、さらに半年間の延長をしてもよいらしいのですが、いずれにしても薬を止めなければなりません。
そのときのことがわかりません。

ですから、何も、喫煙者は、薬に頼らず、環境を整えて、スパッと禁煙にすればよいのです。
イライラは２週間だと言われています。
その後１０年間位、ときどき無性に吸いたくなることのある人がいるそうで、このときに、また止めれば良いと思って、１本だけ、と手をだして、ダメになってしまうのです。

喫煙者は良い人が多いですから、自分のためというよりも、家族のためとか子どものためとか、そういうことで、お誕生日とかにみんなに宣言して、２週間くらいはタバコを吸いたくなるようなところには行かないで、止めるのが良いと思います。

To　老玩童 OJINさん
>それならわたしは万が一なんかアテにしないで、その前に極楽生活
>に浸かって、早々に大往生したほうがいいな～

へへぇ～～＾＾）
寿命なんて神様しか知りませんからね～

桜子 (sakurako)　★ さん

喫煙者でも無い貴方は理解出来ないのかもしれませんが･･･。
少なくとも私はニコチンが切れてもイライラはしませんよ。
他の中毒患者と勘違いされているのではないでしょうか。

私はニコチンが切れてイライラして暴れている人など見た事もありません。依存症と言われますが近年、禁煙薬や禁煙治療に保険を適用する為に無理やり病名を割当てているものです。病名が無いと保険適用も出来ない為です。

以前、何処かにも書きましたが私にはタバコは深く思考する場合に必要な刺激物なのです。様々な問題を頭の中で素早く整理するのに必要なものです。小説家等に喫煙者が多いのも同様だと思っています。

私が判断するものには人の命が掛かるケースもあります。こんな風には言いたくはありませんが、もし禁煙し正しい判断が下せなかった場合には貴方に責任がとれますか？

見も知らぬ貴方に、それを辞めろという筋合いは無いと思いますけれど。

To　珈琲好きさん
>見も知らぬ貴方に、それを辞めろという筋合いは無いと思いますけれど。

まぁまぁ、そんなにキツ言わなくても～＾＾）

＞スパッと禁煙にすればよいのです。

こうした文体といいますか、言い回しは桜子さんのキャラクターではないかと思っています。

珈琲好き さま

こんばんは、桜子です。

「イライラ」というのは、ただの表現です。
暴れる人なんていません。

前の、珈琲好きさまのコメント、よーーく覚えております。

拝見させて戴きまして、
これが、依存なのだ、思いました。

喫煙者のお友達が何人もいますが、煙草についてふれることは致しません。
ですから、こういう本音の言葉というのはきけないのです。

止めろ、なんて言っていません。
みんなで止めませんか、とお誘いしているだけです。

禁煙なさるときは、２週間くらいの休暇をおとりになってからのほうが、よろしいようですね。(ｏ￣∇￣)ｏ

To　桜子 (sakurako)　★さん
>珈琲好き さま
>拝見させて戴きまして、>これが、依存なのだ、思いました。
>禁煙なさるときは、２週間くらいの休暇をおとりになってからの
ほうが、よろしいようですね。(ｏ￣∇￣)ｏ
------------------------------
やせ我慢さん、、荒れたらゴメンネ。

わたしは野蛮人で、珈琲好きさんやＲＡＭさんや故郷求めてさんの
ような紳士ではございません。・・・から、申し上げますけれど、

あなたがた嫌煙の方々がなさっていることは、なんですか！？

ただ自分達がよければいい、対方のしていることは悪魔の所業！
ーーーこれって、独裁国家のやり方となんか違うのか？？

で、なんですか？分煙ですか？　素晴らしいではないですか！

やるのは喫煙室じゃないですよ！当ったり前ではないですか！

タバコを吸わない方は禁煙室に行っていただいて、ゆっくりと寛
ぎお休みいただきます。そうじゃない？ーーーそうですか？なん
か考え方がネジ外れ、ピンと外れになっておられませんか？

憲法九条があるから日本は平和なんだ！

売春防止法があるから女性は護られる！

まあ、そう信じるのは信教の自由・・ん？・・何の自由？

ーーーいまの日本は狂ってる・・・それが分からん？＝平和ボケ

やせ我慢A さん、ではお言葉に甘えさせて、ちょっとだけコメントのコメントを…。

>> 煙草と他の趣味で一番違うのは、やはり「煙」だと思うのです。
> 煙が目に見えるからでしょうか？
> 煙が、目や喉、鼻に刺激を与えるからでしょうか？
そこを書かないと分かりませんよね。言葉足らずでした。
煙が厄介なのは、目に見えなくなっても存在する事、拡散する事、避けにくい事です。
これは、やせ我慢A さんがダメな納豆の匂いにも言える事ですね。

> 匂いを１００％嫌だと言うのは、譲歩ではなく拒絶だと思います。
その通り、まさに拒絶なのですよ。コレは嫌煙派の心の奥で考えている嫌悪だと思って下さい。
ですが、「あとは、どこまでの分離が適当であるかが問題」と書いたように、調整が必要な訳です(直後に「平行線かなぁ」とか弱気な事書きましたが…)。
ハッキリ言って、私の完全分煙論は金が掛かりすぎて、一部の店以外では即座に導入は難しいでしょう。

要は、嫌煙派は感情論や嫌悪感を抑え、喫煙派は多少肩身が狭い思いをしていただく。
全面禁煙(分煙)が無理なら、そのバランスを話し合う事が必要であり、どちらの派が正しいかという議論は意味がないと考えているのですが…。



ちなみに、日本も批准しているWHO FCTCですが、飲食店や職場を含む公共建物内を完全禁煙にするよう求めているようです。
条約上は「促進する」という事になってますが、WHO(およびFCTC事務局)はそれ以上を求めている様子。
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_07080805.cfm
私はここまで求めてないんですがねぇ…。煙がこちらに来ない限りは。

私も早く納得していただいて打ち止めにしたいところなのですが、そちらもこちらも中途半端でお互い納得してないけれど終わりにしようというのはあまりに無責任に感じますので、細々ながら疑問点をぶつけさせていただきます。
　
＞喉頭がん
肺がんよりも治癒率が高いからではないでしょうか。
http://www.jfcr.or.jp/hospital/conference/cancer/about/larynx.html
http://www.jfcr.or.jp/hospital/conference/cancer/about/lungs.html
早期発見率も高いのかもしれません。推測ですが。

老玩童 OJIN さま

はじめまして、桜子です。
桜子は、分煙しろとかマナーをまもれとか、そういうことを申したことはありません。
http://kagemitsu.iza.ne.jp/blog/entry/668064
http://guilinggao.iza.ne.jp/blog/entry/682896
それから、「愛煙」「嫌煙」という区別はしておりません。

To　iza070707さん
>私も早く納得していただいて打ち止めにしたいところなのですが、そちらもこちらも中途半端でお互い納得してないけれど終わりにしようというのはあまりに無責任に感じますので、細々ながら疑問点をぶつけさせていただきます。

あなたは、喫煙批判をするという感情が基盤にあり、いかなる現実のデータがあっても、受け入れずに推測や思い込みで批判しているだけです。
ですから、以下のようなあてずっぽのような反論ばかりになるのです。

>＞喉頭がん
>肺がんよりも治癒率が高いからではないでしょうか。

治癒率の問題であるなら、男女の生存率の変化が大きく違う事をどう説明するのですか？
まさか、女性の治癒率だけ急激に改善されたのですか？

>早期発見率も高いのかもしれません。推測ですが。
根拠無き推測なら、なんでも言えると気が付かないのですか？

健康被害を理由に喫煙を批判するなら、客観的で論理的な議論をしませんか。推測や直感は議論ではなく感想です。

To　老玩童 OJINさん

>わたしは野蛮人で、珈琲好きさんやＲＡＭさんや故郷求めてさんの
>ような紳士ではございません。・・・から、申し上げますけれど、

なんで、私は入ってないの？なんでなんで？？？

日本は狂ってます。
だれも、問答無用で叱りつけ叩く人間がいないからです。

To　アスタロトさん

>> 匂いを１００％嫌だと言うのは、譲歩ではなく拒絶だと思います。
>その通り、まさに拒絶なのですよ。コレは嫌煙派の心の奥で考えている嫌悪だと思って下さい。

嫌煙派の感想としては受け止めますが、それだけだとしか言えません。


>要は、嫌煙派は感情論や嫌悪感を抑え、喫煙派は多少肩身が狭い思いをしていただく。
>全面禁煙(分煙)が無理なら、そのバランスを話し合う事が必要であり、どちらの派が正しいかという議論は意味がないと考えているのですが…。

なぜ喫煙派が、肩身の狭い思いをするのかよく分かりません。
公平な分煙ではいけないのでしょうか？

嫌いな人がいれば、酔っ払いも納豆食いも化粧した女性も、肩身の狭い思いで遠慮すべきなのでしょうか？
煙草を感情的に嫌うのと同じように、他のものも嫌う人がいることを想像して下さい。

>ちなみに、日本も批准しているWHO FCTCですが、飲食店や職場を含む公共建物内を完全禁煙にするよう求めているようです。
>条約上は「促進する」という事になってますが、WHO(およびFCTC事務局)はそれ以上を求めている様子。

これについては、別次元の話だと思いますので、ここではコメントしません。

To　やせ我慢Aさん
>あなたは、喫煙批判をするという感情が基盤にあり、いかなる現実のデータがあっても、受け入れずに推測や思い込みで批判しているだけです。

私の基盤にあるのはWHOの条約にも書かれているような、専門家の長年の研究から得られた成果を基にした定説です。私には専門家でないやせ我慢Aさんが、専門家の出した結論をそこまで頑強に否定できるのか理解に苦しみます。
「現実のデータ」と言うのは「喫煙率」とか「癌による死亡率」などのことでしょうか。データそのものを否定した覚えはありませんが？解釈の仕方が適当でない（ややもすると恣意的である）ように感じるから反論しているのです。データの解釈はやせ我慢Aさん自身がなさっていることで、別に実験事実でも観測事実でもありませんよね。
長期間、相当量の受動喫煙により人体に害があるという類のデータは見つかりますが、やせ我慢Aさんが求める条件でのものはずいぶん探してもなかなか見つかりません。WHOの言うとおり、「受動喫煙に閾値がない」ため、そのような条件でのデータは意味がないからではないかと感じ始めてきました。

To　iza070707さん
横レス失礼いたします。

>私の基盤にあるのはWHOの条約にも書かれているような、専門家の
------------------------------
専門家からとか、権威のありそうな組織からとか、そういうものを
鵜呑みにしていて、いいんでしょうか？　専門家ということは即ち
それで飯を食っている商売人、権威のある組織にしても然り。

自分達の利益になることなら虚説であろうが平気で流布させます。
今までに数多の事例が----地球温暖化・ペットボトルや古紙のリサ
イクル----数え上げればキリがありません。

専門家とか権威のある組織が存続できているのは利益を得ているか
らでしょーーーそのお説がどういう立場から出されているものなの
か、
ーーー考えてみることも必要なのではないないでしょうか？

To　iza070707さん

あなたの詭弁につきあうのも最後にします。
何も得るところのない、単なる推測や思い込みだけですから。

>私の基盤にあるのはWHOの条約にも書かれているような、専門家の長年の研究から得られた成果を基にした定説です。

何度もご注意しましたが、まったく私の意見を読んでいないか、頭に入っていませんね。
煙草による健康被害を否定したことなど一度もありません。
このエントリーにも、繰り返しそれを書いています。

嫌煙派が言われるような、癌他の疾病に対して、統計上に影響を与えるほどの主因ではないと言っているのです。


>データの解釈はやせ我慢Aさん自身がなさっていることで、別に実験事実でも観測事実でもありませんよね。


肺がん死亡率が右肩上がりで増え続けている、喉頭がんの死亡率が下がり続けている、そして、喫煙の本数は１９７５年から下降している、そういう事実を指摘し、それらに相関関係が見られないと言っているだけです。

男女の死亡率の相違など、あなたの思いつきでは説明できない部分を指摘しても、まったく答えないのはなぜでしょう。

あなたと私の、どちらが恣意的解釈なのでしょうか。
なんの根拠も無く推測での反論をするあなたこそ、恣意的感情的ではないでしょうか。

>長期間、相当量の受動喫煙により人体に害があるという類のデータは見つかりますが、やせ我慢Aさんが求める条件でのものはずいぶん探してもなかなか見つかりません。


他者の喫煙を批難するなら、そうしたデータが必要であることに、あなたは前エントリーのコメントで同意しました。
ならば、データが無いなら、他者への受動喫煙被害など言い立てるべきではありません。

これ以上は、何を言っても無駄でしょう。
明らかな矛盾や読み飛ばしを指摘しても認めず、説明をしようともしない。

推測できる根拠も無く直感で推測する、そんな人と議論など成り立ちません。

皆さまへ

今日、タクシーに乗りましたら、車内の空気がとても良いのです。
普通の禁煙タクシーのモソッとした空気ではなく、きれいな空気という感じなので、運転手さん▲にちょっと聞いてみました。

桜子「ずいぶん空気がきれいな感じがしますね。」
▲「この車では、最初から禁煙にしています」
桜子「喫煙しちゃう人はいないのですか」
▲「今まで、いませんが、タバコを吸ってから乗る人がいて・・・そういう人が乗ると車の中がタバコ臭くなってしまって・・・(迷惑そうな声)」
桜子「ええっ、そうなのですか」
▲「次のお客さんに、タバコ臭いと文句を言われることがあります」
桜子「そんなに、匂いってすごいのですか」
▲「３メートル離れていても、匂いますよ」

桜子は喫煙者の方の何人かと、よく一緒なのですが、もちろんニコチン依存症ですが、そんなふうに言われるような匂いを感じたことがありません。
嗅覚も悪くないほうだと思っています。
洋服の材質とか、タバコの種類とかに関係があるのかもしれません。

なお、タバコの匂いを嗅ぐということは、いっしょに発癌物質を吸い込んだということを表すと思います。

To　桜子 (sakurako)　★さん

喫煙者は禁煙を守っているのですね。
よいマナーだと思います。
外で吸って乗るのは仕方ないでしょう。

>なお、タバコの匂いを嗅ぐということは、いっしょに発癌物質を吸い込んだということを表すと思います。

思うのはご自由です。

老玩童 OJIN さま

こんばんは、桜子です。
正反対のことをおっしゃることの続きでしょうか。
■
> 自分達の利益になることなら虚説であろうが平気で流布させます。

これはタバコ会社からお金をもらって、タバコには害がない、みたいなことを言った学者のことですね。

喫煙の害をなくそうと呼びかけている以下の日本の学会が、一体どこからお金をもらうのですか。

日本呼吸器学会、日本小児科学会、日本公衆衛生学会、日本学校保健学会、日本口腔衛生学会、日本循環器学会、日本気管支学会、日本プライマリーケア学会、日本歯周病学会、日本口腔外科学会、日本口腔腫瘍学会、日本癌学会、日本癌治療学会、日本頭頸部癌学会、日本臨床内科学会、日本疫学会、日本歯科医学会、日本臨床スポーツ医学会、日本歯科人間ドック学会、日本禁煙学会、日本禁煙科学学会、日本禁煙医師歯科医師連盟、日本対がん協会、日本医師会、日本歯科医師会、日本薬剤師会、日本看護協会、日本学術会議

日本では、これだけの学会が、受動喫煙の害を認めて、なくしましょうと言っているのです。

やせ我慢A さま

こんばんは、桜子です。

やせ我慢A さまが示せよとおっしゃっておられたデーターではありませんが、それに近いものを、やっと探しました。

────────────　引用はじめ　────────────
考察
臭気による不快感や鼻刺激感といった症状は有害性の低い健康影響であると考えられるが、日常生活機能やQOL（quality of life）に負の影響を及ぼす可能性がある。たとえば、間接喫煙が不快感と刺激を引き起こす可能性については、諸研究が長年にわたって記載している。この有害な急性反応は、たばこ煙のない（smoke-free）環境でしか回避できないと考えられる。
────────────　引用おわり　────────────
http://www.ncc.go.jp/jp/who/sg/chapter09/SG2006_chap9j.pdf

To　老玩童 OJINさん
>専門家からとか、権威のありそうな組織からとか、そういうものを
>鵜呑みにしていて、いいんでしょうか？　専門家ということは即ち
>それで飯を食っている商売人、権威のある組織にしても然り。

鵜呑みではないですが、指針にはしますね。
それを言い出すと、データそのものの信頼性だって同じくらい確証がないですよね。そうなると老玩童 OJINさんが何をどうやって信用して世の中を生きているのか想像もつきません。
　
>自分達の利益になることなら虚説であろうが平気で流布させます。
>今までに数多の事例が----地球温暖化・ペットボトルや古紙のリサ
>イクル----数え上げればキリがありません。
　
まあ専門家も人間ですから、自分の利益になることには弱いでしょう。
　
>専門家とか権威のある組織が存続できているのは利益を得ているか
>らでしょーーーそのお説がどういう立場から出されているものなの
>か、
>ーーー考えてみることも必要なのではないないでしょうか？
　
そうです。どういう立場から出されている説なのか、それが引っかかっているのです。組織ではありませんが、ここでコメントしている大半の喫煙支持派の方にとって、喫煙支持や煙草税引き上げ反対は得になることですからね。

To　桜子 (sakurako)　★さん
>喫煙の害をなくそうと呼びかけている以下の日本の学会が、一体
どこからお金をもらうのですか。
------------------------------
さ～て、どうお応えすればご理解いただけるか・・・もちろん、こ
れらの組織に属されている大部分の方々は、純粋にそれが正しいこ
とだと信じて賛同なされていると思います。

けれど、

世間の仕組で、利益というのは「どこからお金をもらう」というよ
うな単純な構図にはなっておりません。あくまでも簡単な例えばで
すが、
その組織の中で、ある主張＝学説を主唱し、それによって名声を得
れば、著作物を著すなり講演を依頼されたり、ＴＶなどに出演する
とか、様々なメリット＝利益が得られます。

学者だ先生だ専門家だなどといったところで、霞を食って生きてい
けるはずもなく、何らかの方法で収入を得なければなりません。

マスコミが社会の木鐸たるを標榜しながら、偏向や捏造を「しなけ
ればならない」のも、結局は「収入の確保」の為に他なりません。
ーーー同根です。

To　iza070707さん
>鵜呑みではないですが、指針にはしますね。それを言い出すと、
データそのものの信頼性だって同じくらい確証がないですよね。
------------------------------
データも、いくらでも(故意未必を問わず)ある程度の作為は含まれ
ているものです。それをひとつの指針にすることは必要ですが、金
科玉条にすることは危険でしょう。

>組織ではありませんが、ここでコメントしている大半の喫煙支持
派の方にとって、喫煙支持や煙草税引き上げ反対は得になることで
すからね。
------------------------------
わたしの場合は、勿論そうです。ただ、
だからといって、iza070707 さんや桜子さんが「わたしには何の利
益もない！」ということではなく、

え～となんでしたっけ「受動喫煙」だったかな？　から免れたいと
いうある種の自己中≒利益の為にこうした言論を展開されるのでは
ありませんか？

わたしは今の日本の嫌煙の動きは間違っていると思います。中世の
ヨーロッパの魔女狩りと内包する心理は同じです。現在の、かなり
の日本人の心は狂っています。

老玩童 OJIN さま

こんばんは、桜子です。
横レス失礼致します。

■iza070707さまへのコメント
> iza070707 さんや桜子さんが
(略)
> え～となんでしたっけ「受動喫煙」だったかな？　から免れたいと

桜子は、そのようなことは申し上げておりません。
http://kagemitsu.iza.ne.jp/blog/entry/668064
http://guilinggao.iza.ne.jp/blog/entry/682896

桜子は、自分のことは自分で護ります。
「免れたい」と思いましたときはそうしますし、そうでないときは、そうしません。

■
> わたしは今の日本の嫌煙の動きは間違っていると思います。

ご存じないようですが、これでも日本は、先進国の中でも一番遅れているのですよ。

■
> データも、いくらでも(故意未必を問わず)ある程度の作為は含まれているものです。

話になりませんね。
メタアナリシスですよ。

To　桜子 (sakurako)　★さん
>やせ我慢A さまが示せよとおっしゃっておられたデーターではありませんが、それに近いものを、やっと探しました。
>
>────────────　引用はじめ　────────────
>考察
>臭気による不快感や鼻刺激感といった症状は有害性の低い健康影響であると考えられるが、日常生活機能やQOL（quality of life）に負の影響を及ぼす可能性がある。たとえば、間接喫煙が不快感と刺激を引き起こす可能性については、諸研究が長年にわたって記載している。この有害な急性反応は、たばこ煙のない（smoke-free）環境でしか回避できないと考えられる。
>────────────　引用おわり　────────────
>http://www.ncc.go.jp/jp/who/sg/chapter09/SG2006_chap9j.pdf

桜子さん、ぜんぜん近く無いですよ。
私が書いたのは、「一般社会生活での他人からの受動喫煙を受ける時間や環境をベースにした健康被害リスクというデータ」であって、健康影響でもなければ、刺激を受けるとか不快感などという話とは、まるで違います。

このレベルの健康影響なら、排ガスどころか化粧に匂い・酔っ払いの酒の匂い・埃や粉塵など、いくらでも同じ結果が出るのではないですか。

それから、健康被害に突っ込んだ話をすると、桜子さんは健康被害にはあまり興味が無いと逃げ、それでいてこうした健康被害の主張を時々出してくるのはズルくないでしょうか。

やせ我慢A さん

こんにちは、桜子です。
■
> 一般社会生活での他人からの受動喫煙を受ける時間や環境

は、不可能なことです。

煙草の煙には４０００種でしたか２０００種でしたかの成分があり、そのひとつひとつに印がついているわけではありませんし、生体に何らかの反応を与えて、出て行ってしまうのもあれば、くっついてしまうものもあるのでしょう。
それに、そういう有害な物質に、必ずしも匂いがあるわけではありませんし、発癌物質を吸ったかどうか、本人にもわかりません。

しかも周りの状況で、吸い込む空気は瞬時に変化します。
微量な成分までを要求して、どういう空気を吸ったかを知ることは不可能です。

結局、やせ我慢A さまは、受動喫煙(社会一般の意味)の害を十分にご存じの上で、仰っているのですね。
で、法律で禁止しなければならない程の害は、証明されていないのではないか、
もし、されたとしても、他の要因と比較して、煙草だけを禁止するのは合理的でないと、
再度読み返しまして、思いました。


■
> このレベルの健康影響なら、排ガスどころか化粧に匂い・酔っ払いの酒の匂い・埃や粉塵など、いくらでも同じ結果が出るのではないですか。

「排ガス」は煙草の煙よりも影響が大きいと思いますが、「化粧に匂い・酔っ払いの酒の匂い」による健康被害を調査しようとするほどの健康被害はないということではないでしょうか。
「粉塵」については、室内粉塵の場合は、タバコの煙の絞める率が高いようですね。
で、これはすでに職場などで規制されているわけですよね。

(つづき)
■
> それから、健康被害に突っ込んだ話をすると、桜子さんは健康被害にはあまり興味が無いと逃げ、それでいてこうした健康被害の主張を時々出してくるのはズルくないでしょうか。


「健康被害にはあまり興味が無いと逃げ」って、逃げてはいないつもりですが？。

桜子は喫煙の害については、たばこを止めれば済むことですから、勉強する必要がありませんし、興味もないのです。

桜子は受動喫煙が健康被害をもたらすことは、周知の事実とした上で、小龍景光さまに喫煙に関する認識が不足しておられると思いまして、申し上げました。
http://kagemitsu.iza.ne.jp/blog/entry/668064/

そうしましたら、珈琲好きさまが「喫煙と肺がんの因果関係は立証されておりません」とおっしゃり、他のこともいろいろ話題になりましたので、反論致しました。

ずるいように言われましても、たばこの件では、健康被害のことしか桜子は問題だとは思っておりませんから、当然、健康被害の話は出てくるのです。
ですから、分煙とかマナーについて申したことはありません。

なお、桜子が念頭にあります健康被害の対象者は、

①喫煙者
②次ぎに、受動喫煙を受けやすい喫煙者の家族など。
です。

桜子は、たばこの対策について、もっと喫煙者の側にたって配慮すべきだと思っております。
ニコチンパッチを勧めるよりも、それにかかる費用３万円(製薬会社と医療機関の収入)くらいでしょうか、自分で禁煙した人に３万円の報奨金をあげるというような、そういう発想がないのですね。
何十年も前からわかっていたのに、啓蒙しないで、依存症にした責任があると思うのです。

駅の近くの路上の喫煙場所で、何人もで、たばこを吸っている人を見ますが、とにかく時間毎に、ニコチンを体内に入れなくてならないからと、そういう感じでタバコを立ったまま、流し込んで、まじめに「マナー」を守っている人たちを気の毒に思います。

たばこって、本来は、ゆったりと楽しい雰囲気の中で吸うものでしょう。

もう、その夢は終わったということでしょうか・・・

To　老玩童 OJINさん
>データも、いくらでも(故意未必を問わず)ある程度の作為は含まれ
>ているものです。それをひとつの指針にすることは必要ですが、金
>科玉条にすることは危険でしょう。
　
危険ですね。私もその点はよく認識しているつもりです。ただ、データを出した側がそのデータを出した理由が「賛同」なのか「心酔」なのかは出した側と出された側とで判断が異なることも多いでしょう。だから、当人にそのつもりがなくても、相手からは「金科玉条にしている」ととられることもあるでしょうから、高度な客観性がなければ正確な判断は難しいでしょう。
　
>わたしの場合は、勿論そうです。ただ、
>だからといって、iza070707 さんや桜子さんが「わたしには何の利
>益もない！」ということではなく、
>え～となんでしたっけ「受動喫煙」だったかな？　から免れたいと
>いうある種の自己中≒利益の為にこうした言論を展開されるのでは
>ありませんか？
　
そうですね。だから結局、お互い「利益」のために喧々諤々やってるわけですから、「利益」目的だからどうだとかいうのは無意味ではありませんかね？
　
>わたしは今の日本の嫌煙の動きは間違っていると思います。
　
「嫌煙」に問題があるからですか？それとも「嫌煙」ゆえに「分煙」「禁煙」に向けて社会が動くことがですか？私は前者についてはっきりさせたいのです。
　
>中世のヨーロッパの魔女狩りと内包する心理は同じです。
　
同じといえば同じかもしれません。それを言うなら愛煙家の嫌煙者に対する心理も同じでしょう。
　
>現在の、かなりの日本人の心は狂っています。
　
そうですか？どの時代の日本人はほとんど狂ってなかったのでしょうか？

To　桜子 (sakurako)　★さん

>> 一般社会生活での他人からの受動喫煙を受ける時間や環境
>は、不可能なことです。

なぜですか？
排気ガスなどでは、そうした調査が行われているはずですが。

>結局、やせ我慢A さまは、受動喫煙(社会一般の意味)の害を十分にご存じの上で、仰っているのですね。

その点は何度も強調してきたつもりなんですが、なぜか読まない人が多くて…。
法律で禁止するほどでもないから放置しろではなく、統計上に有意なほどの健康被害の主因ではないと言っているのです。

そうでなけば、1945年に異常なほど下がった個人の喫煙本数に対応した疾病の統計変化が、この60年間まったく無いことが説明できません。
まさか60年以上も影響が残るとは考えられないし、そうであるなら禁煙など本人には無意味です。

後は感情的な問題だけで、それは分煙やマナーで考えるべきだと。
命や病気を心配するなら、他の要因を先に考えた方がいいでしょう。


＞なお、桜子が念頭にあります健康被害の対象者は、
①喫煙者
②次ぎに、受動喫煙を受けやすい喫煙者の家族など。
です。

なるほど、それで噛み合わない理由が分かりました。
私が論点にしたのは、あくまで日常生活でかかわる他人への受動喫煙被害です。

なぜなら、本人や家族のことであれば、見知らぬ他人から批判される必要も議論する必要も無いからです。

たぶんこれ以上は、議論の意味がないと思います。

やせ我慢A さま

こんばんは、桜子です。

■
> 喫煙本数が減少して２０年以上が経過した後も、肺がん死亡率に影響を与えないという事実から、どうしても煙草を主因とする相関関係があるとは考えにくいと思います。


粗死亡率ではなく、年齢調整死亡率で検討しなければならないと思います。
厚労省のデータを探しましても見つけられませんが、ネットで平成１３年くらいのものをやっと見つけました。

「がんの主要部位別・年次別・性別・年齢調整死亡率（昭和45年～平成13年）男　性」です。
http://www.kkr-suifu.com/floor/images/males2.gif

この図の、肺癌の年齢調整死亡率は1996年から下がっています。
ひとり当たりのタバコの消費本数が1975年から減少していますから、２１年後にその影響が現れたということになります。

肺がんの発症から死亡までの年数が、平均２１年というのは、やせ我慢A さまも２０年とかで計算なさっていらっしゃいましたから、あってますよね。

結論として、肺がんの主な原因が喫煙とすることに、これらのデーターは矛盾していないということになります。

気になりますことは、これは８年前のもので、その後はどうなったのかということです。多分下がっているのでしょう。

肺がんで亡くなる人はこれからも増えていくそうですね。

To　桜子 (sakurako)　★さん

まだやるんですか。
データや統計のつまみ食いをしても、延々と続くだけだと思いますが…。
というか、簡単に、誰でも納得できるデータを出せない事が、事実を語っていると思います。


>「がんの主要部位別・年次別・性別・年齢調整死亡率（昭和45年～平成13年）男　性」です。
>http://www.kkr-suifu.com/floor/images/males2.gif
>
>この図の、肺癌の年齢調整死亡率は1996年から下がっています。
>ひとり当たりのタバコの消費本数が1975年から減少していますから、２１年後にその影響が現れたということになります。

>結論として、肺がんの主な原因が喫煙とすることに、これらのデーターは矛盾していないということになります。

データとしての矛盾はありません。
しかし、本気でそう主張されるなら、本数ではなくニコチンやタールの量を考えるべきでしょう。
昔の煙草はそうした成分を減らしたものではなく、かなり強烈なものばかりで、フィルター無しもたくさんありました。
単純に本数で考えるのはどうでしょう。

さらに喉頭がんのデータは調整されたものですが、これを煙草本数の変化と比較して説明できますか？
治癒率云々は男女のデータ相違から、考えられません。

まさか、だれかさんのように、カラオケが流行ったから喉が鍛えられたのでしょうか？？