2008-06-29
では、お返事のお返事のお返事を
「お返事エントリー？」ってのに返信。（＾＾）
↑こちらへのお返事です。
大体わかったよ、絡むのが目的だったんだろ？
私の目的は、前の記事に書いたとおり、
たんぽぽさんは ニケさんが前のエントリーで書かれたとおりの行動 （「信じる人はほっと」き、「教える必要はない」から教えず、「反発を受けたら「あ、そう？」」という対応）をしていましたよ
と書きたかっただけです。
これでまたご褒美がもらえるって訳だ。（笑）
そんなに忠誠尽くしてどうするんだい？
あなたの妄想です。
今、たんぽぽ氏はpoohさんのことを書いてるよな。poohさんといえば、ずっとたんぽぽ氏を応援してた。
それがどうだ。「昨日の敵は今日の友」の真反対じゃないか。ったく同情しちゃうよ。
お前も大変だなあ〜必死さが見えて「心を打つ」ｗ
明日、ぶいっちゃん氏がニケさんの「敵」になるかも知れないですね。
ひとつ聞きたいが、お前のところはトラックバックの受付を「言及ブログ」に限っているのか？
昨日書き終えて送ったが今日見てみたら反映されてなかった。ブログ相性という奴かもしれないが。
で、よく見たら私のエントリーにお前の名前もないしＵＲＬもない。これが原因かもしれないと思ったがはっきりいってもうめんどくさいからＴＢはしないぜ。送らなくても読めるようだから安心したよ。（笑）
こちらからは送れたので相性の問題ではないと思います。
あとで設定を確認してみます。
さて少し説明を先にするか。
最初に食いついてきたエントリーだが、お前には少々難しかったらしい。
この互いがやり取りしている原因の最初のエントリーをもう一度読んでみろ。
たんぽぽ氏だけに限って書いているわけではないだろう？
それをたんぽぽ氏の問題として取り上げて書いてきたのはお前だ。
『タイトルの「水伝騒動」というのが、「らんきーブログ」を発火点として始まった一連の騒動のことを指すのであれば、という前提で。』
という前置きをして たんぽぽさんに限って書いた記事に、あなたが乗った形です。
あれはこちらでの水伝騒動ばかりでなく、菊池誠氏や天羽優子氏が主導する「ニセ科学批判」に対する批判が中心なんだ。それを読み取れたのかどうかなのだが、お前はもっぱらたんぽぽ氏を絡めて書いてきた。もちろんたんぽぽ氏は水伝騒動の主要な人物だから全然関係ないことは無い。
（だからたんぽぽ氏のことを書いてると思ってもらっても「記事全部が」では無いといっておく。）
あなたが吉岡英介氏の主張を援用して「ニセ科学批判者」を批判し、poohさんたちから非難を浴びて、記事を全文削除された経緯なら知ってます。
・奈辺に愛か存じませぬが（Chromeplated Rat）
http://schutsengel.blog.so-net.ne.jp/2008-06-13
特に水伝批判というものを行って、信者（ビリーバー）に説得を行うことは当然あるらしいが、「謝罪」までは要求できない。ってのが批判の姿勢らしい。だから、たんぽぽ氏が謝罪要求をしていないのに謝罪要求をしたとされるとしたら、そもそもたんぽぽ氏は要求できないのだから全く行き過ぎということになる。
かわいそうだったね〜。だから私は「たんぽぽ氏の謝罪要求などあったかなかったかはどうでもいい」との考えだ。つまりたとえ本人に複雑な気持ちがあったとしても「謝罪要求はなかった」としてやらねば駄目だと思っていた。立場がなくなるからな。
私は、
たんぽぽさんは謝罪を要求していないし （←事実）
要求する意図もなかっただろうと思ってます。 （←想像）
一般的な水伝批判（と、それに絡む諸問題）には関心がありません。
ついでに謝罪要求の話をもう少し続けるが、なぜ謝罪要求が続いているのかを眺めていたら、どうもぶいっちゃんのことのようでもあるが、違うようでもある。
「なぜ謝罪要求が続いているのか」の部分を、「なぜ謝罪要求をした／していないの議論が続いているのか」に読み替えて、次へ行きます。
何か話の行き違いからか、たんぽぽ氏の主張に対して相手側が「誤解でございました」と謝罪したことから「謝罪させて回った」と受け取られたように私は受け取った。
そうです。誤解が溶けて謝罪したのは、お玉おばさん＆瀬戸智子さん（他にもいるかも）「謝罪させて回った」と受け取ったのは水葉さんです。
だったらそうした誤解を解くために「私はぶいっちゃんに謝罪要求などできるわけが無い」とでもいえばいいのにそれを言わない。「複雑な気持ち」があるとしたら仕方が無いのだが、それを表明しておればぶいっちゃんとのことは終わっていた。
批判者を理不尽に排除した人には → 謝罪要求できる
でしょう。でもたんぽぽさんは要求しなかった。「できるわけない」からではなく、謝罪して欲しいと思わなかったから、だと思います。
ところで「複雑な気持ち」ってなんですか？
ぶいっちゃんは、「やっしゃんの忠告と訂正文を受け入れて」追記の形だが問題の本文を修正をした。この時点でたんぽぽ氏とぶいっちゃんの問題は解消したと見るのが普通ではないのか？
これは外部ではあるがニセ科学批判を行っている人達の共通した認識なのではないかと思う。お前はまだあの二人の間に対立が存在すると見ているなら再度聞くがどこなのだ？
２年前の記事については、解決したと見ていいと思います。
ぶいっちゃん氏とあなたが たんぽぽさんに対して行った理不尽な行為については、なにも解決していません。
あ、少し謝罪の関連で話を戻すが、例の「わかったか、謝れ！」と言うぶいっちゃんの発言だが、「一般論」であるとした上で書かれたものを「読み取りの解釈」で、たんぽぽ氏が謝罪を要求されたと受け取っていると主張しているように、見える。この解決策は簡単なことだよね。「本人に確かめに行けば良いこと」だ。
ぶいっちゃんが謝罪要求などしていないといったら終わりだろ？違うのか？
たんぽぽさんが問答無用で排除されるところを見ていた人は、わざわざあんな不誠実で独善的なブログへ行って、不快な思いをしようとは思わないでしょう。
ちなみに ぶいっちゃん氏は「お湯伝」という記事（6/21）のコメント欄で、
しかっし、途中から、誰も質問に来ないまま、勝手に解釈されたり解説されたりの半年間。 聞きにくれば色々、答えるのに・・・？不思議な事でした。誰も彼も。しかしもう聞かれても教えてやんない！ お湯になって蒸発したから（笑）シオシオのパ〜。＜
と書いてるので、今から聞きに行っても遅いようです。
どうにも傍で枝葉の話を本題とごっちゃにして騒いでいるから収まらない。どこかで切りをつけて次の喧嘩に入るならわかるのだが全部がぶいっちゃん絡みで話をしてる。本来はとっくに終わっているのだ。
NewsOLさんや Lightさん、MEDAMAさんなどの登場で、ずいぶん長引きました。
お前もそうだ。この経過を「１月の騒動が収束したあと、４月の再燃まで中断されてます。」といっているが、中断された後、再燃のどこにぶいっちゃんが関係しているのかを言ってみろ。
「再燃にぶいっちゃんが関係している」と誰が言ったのですか？
大体「６ヶ月では有りません。途中中断がありました。」というたぐいの話など大した話ではないだろう。そういうのを言葉尻を捕らえて抗弁するというのだ。６ヶ月は６ヶ月なのだ。
「延々と」が抜けてます。
私は言葉尻を捕らえた議論を好みませんが、ニケさんのように事実を歪曲して「お話」を捏造し、その捏造された「お話」を元に他人を攻撃する人とは、こうして一つ一つ細かなところに注意を払いながら話すしかないのです。ご了承ください。
「延々と ＝ 継続して」と、中断があるのは大きな違いです。
とにかく本人同士が話し合いもせず、なんという喧嘩なのだと思うぞ。ガチンコで話し合え！と思うのだがそれでは面白くないか？
本人同士の話し合いが出来なくなったのは、ぶいっちゃん氏によるコメント削除とアクセス禁止が原因です。
で、結局はぶいっちゃんの対応も対応だが、たんぽぽ氏も話に切りつけずだらだらと引きずっていく。そこへあちこちから集まってくる多くの人達がいろんな言葉尻から枝葉の論議になって騒動が拡大していった。
あなたの対応も対応でした。
たんぽぽさんが一月の騒動で、いったん「切りをつけ」たことをお忘れなく。
それでだ。思うことは「そもそもこれはネタだったのではないか？」ということだ。
「ネタ」ならいつまでも楽しみたい。（笑）
終わってくれたら困るんだ。違うか？（笑）
あなたの妄想だと思います。
ネタ元はぶいっちゃん、突っ込みはたんぽぽ氏。観客というか参加者はその他大勢。
中には本人たちをそっちのけで観客同士が言い争い。それもこの騒動という芝居の一部。ｗ
妄想から発展した「お話」です。
そういう見方にたどり着いたからあのエントリーを書いた。
お前が枝葉に食いついてくるならそれはそれで私の見方を言うまでだが、お前の見方で疑問があろうがなかろうが私には関係が無いことだ。
お前が書いたものでも突っ込もうとしたら突っ込まれるわけで、完璧に誰もが納得するものなど書ける訳ではないだろう。違うか？
「枝葉」のつもりはありません。
見方が少しでも違えば話は違ってくる。結局は本人以外は見物人だ。観客席の前にいる奴、後ろにいる奴、全く横からしか見れない奴、みんな違って見えるのは当たり前。横から見たのと後ろから見たのでは役者の顔の大きさもしぐさの細かさも、細かなところの見え方が違う。見物人同士が言い争っていたってそれがどれほどの意味があるというのだ。
いや、これは「絡むのも面白いからやっている」と認めるなら、それはそれで行こうじゃないか。
喧嘩といってもどの道「匿名」同士だし、実力行使など出来ない。お互いにな。（＾＾）
見る人・条件によって変わるのは「解釈」や「評価」です。
私の元エントリーでは「事実」を述べてます。
「あ〜あ、このネタは面白かった！」ということさ。
１月からあなたを見ていて、楽しそうだなと思いました。
ぶいっちゃん氏は辛そうに見えましたが。
ただね、そういう見方では不満な人間がいることは承知だ。ニセ科学の批判を真剣に行っている人達にはな。
だが、私はそう見たということであり、その見て思ったことをそのまま書いたというわけだ。
それに対してお前がどれほど怒れようが実のところ「しらねえ〜よ」ということ。（＾＾）
「見て思ったことをそのまま書いた」ですか。
別エントリのコメント欄であなたが書かれた「ブログなんて、ある意味「旅の恥は掻き捨て」みたいなところがあります。(http://nikemild.exblog.jp/8177412/)」という言葉と合わせて、納得です。
『私がしたことは正しいのじゃ〜！ギャーー！と言っておられることはよく分かりました』というあの駄文も、そんな軽い気持ちから生まれたのでしょうね。ぶいっちゃん氏に同情します。
だからまたＴＢを頂いて、こうして私も書いているのだけど、お前がくれたＴＢのエントリーの内容には触れてもしょうがない。
何なら認めてやるよ。お前の言い分はそういうことかってね。だいぶ私と違うのだなあ〜と思うだけだ。
こちらが質問したことは都合が悪くて答えられない、という理解でよろしいですか？
私の言い分を認める／認めないはご自由に。
最後にひとつ言っておくが、（これは同じ認識だと思うのだが）
この騒動で「分裂」だの「仲たがい」だのマイナスが出たような評価があるが、
元々表面的な人間関係だったということさ。
自分の好きなタイプ嫌いなタイプがはっきりして本当に良かったと思う。この騒動が無ければ「ぶいっちゃんは嫌いだ」と公言することも無かったろうし、「たんぽぽ氏はオレには合わない」ということにも気付かなかったし言わなかった。
もっとも騒動が始まるまで知らなかった人もいるし騒動のおかげで知った人も大勢居る。私は新たに気に入った人が出来てうれしい。（笑）
それは良かったですね。
で、私は「みんななかよく」なんて思っちゃいない。
好きな人は好き、嫌いな人は嫌いで、いいんじゃないかと思っている。
これがきっかけで「大嫌いになった」というのは大収穫というわけだ。（笑）
本当はもう少し一人ひとりと言い合って自分の好みかどうかを確かめたい気持ちがまだまだある。ｗ
はい。
ということで、お前の丁寧な説明やあらたな疑問には今のところ答えない。くだらないからな、こんなことは。
くだらない＝都合の悪いこと、と変換して読めば良いですか。
それより私が今まで見ていたところで言うと、いつ銃口を味方に向けるかわからないから気を付けろと忠告しておく。（誰が？）＾＾
じゃあな。＾＾
ご親切にどうもです。
あ、そうそう、丁寧な挨拶をもらってた。
でも、文章を読んで怒っているかもしれないので、いまさらと思うけど
柿の木さん、初めまして。ニケと申します。今後ともよろしくお願いいたします。
あらためて、これで、では〜〜〜＾＾
怒ってませんが、「今後」とは？。
以上、引用文に答える形で長々と書いてきましたが、冒頭にもあるとおり、私が元の記事で書きたかったのは、
たんぽぽさんは ニケさんが前のエントリーで書かれたとおりの行動 【「信じる人はほっと」き、「教える必要はない」から教えず、「反発を受けたら「あ、そう？」」という対応】をしていましたよ
だけです。
Permalink | コメント(31) | トラックバック(4) | 14:20