2008-08-17 何に引っ掛かってるかやっとわかった
id:ohkam3:1218870082を書いたのが
id:Sokalian:20080815等の方々が、
「合理的に判断して」
「有限なリソースを」
「有効に活用」
というのが、最終的に税金の節約の意味しかないからイラッときているのだと。
新自由主義なんて大嫌い！(結論)
id:HALTAN氏は小泉を選んだのは国民と言うけれど、それはちょっと違うと思うんだよね。
たぶん、小泉を指示した人というのは
「日本には富をどこかに隠している悪い奴がいて景気が悪いんだ」
「郵政とやらを解体したらきっとその富が流れてきて自分のところに回ってくる」
そう思ったんじゃないかな。
少なくとも、テレビのワイドショーから受けるメッセージは近いものがあった。
「衆愚ﾌﾟｹﾞﾗ」ですかそうですね。
少なくとも、郵政に眠る富は国民の私有財産で、解体してあふれるものは外資とかがかっさらってもおかしくないとテレビで言う人を見なかった。
みんなまとめて「ナイーブ(笑)」
スイーツ(笑)は自己の環境の中で最適化を目指す動きなんで民主主義と両立化しますが
ナイーブ(笑)は民主主義的になんとしたもんか。
「ﾑﾗｶﾐは顔だけ見ると貧乳っぽいがＥｶｯﾌﾟです」
この誤解はあんまりですよ。
今回使われている「合理的」「有効」という言葉はそういう日常用語ではなく、無表情な学術用語なのです。
「税金」なんて含意はどこにもありません。
コメントありがとうございます。
貴方が理系的に「論理性」を追求する自由があるのと同様
政治学的に「政治的な意味」を探る自由があるのをご理解ください。
理工学や経営学だけが学問ではありません。
例えば「配偶者控除」を課税法の一部にすぎないということもできますし
既婚女性を優遇することにより婚姻を奨励していると読むことも出来ます。
間違った喩えかもしれませんが、相対性理論は式だけ見ると二次方程式にしか過ぎません。
ただそれを物理学で読み解くと光速に近くなる程物体の質量が増し時間の流れが遅くなるそうですね。
シフィニアンとシフィニエというのは必ず誰でも一致するものなのでしょうか？
ご自身の明晰な頭脳でもう一度シミュレーションしていただけませんか？
「福祉というものにトリアージという概念を導入するとどうなるか」
それがホロコーストと違ってもいいです。
ただ、そんな世の中に住みたいか率直に聞かせていただきたい。
> 政治学的に「政治的な意味」を探る自由があるのをご理解ください。
政治的な意味を探るのはもちろん自由ですが、そこにも何らかの論理性は求められるのではないでしょうか？
> 例えば「配偶者控除」を課税法の一部にすぎないということもできますし
> 既婚女性を優遇することにより婚姻を奨励していると読むことも出来ます。
どちらかというと経済学的な読み取りだと思いますが…。
> 「福祉というものにトリアージという概念を導入するとどうなるか」
> それがホロコーストと違ってもいいです。
> ただ、そんな世の中に住みたいか率直に聞かせていただきたい。
おそらく誤解をなされているかと思うのですが、「トリアージ」とは「人命を軽視することも効率（何の？）を追求する」ではなく、「人命をできるだけ失わせない」ということが目的です。
ただし、福祉にこの結論を徹底的に導入した結果どういう事になるかというと、これはきわめて評価が難しいことになると思います。
たとえば献血は慢性的に不足していますが、以前とある高い家柄のお方がお亡くなりになる際、ただでさえ貴重なAB型の血液がこの方に優先的に配分されたことはご記憶でしょうか（こんなことを言ったら右翼に何を言われるだろうか）。
これは、政治的な力によって生命の公平性がねじ曲げられた例です。そこで、トリアージの論理を取り入れて輸血の配分を考えるならば、助かる見込みのない病人を後回しにしても、緊急に処置を要する患者に優先すべきだということになります。
この考え方は一見公平ですが、とても冷たい考え方でしょう。しかし、本当に生命の平等を追求するためには、少なくとも現状よりはマシと言われればそれを否定することが難しいのも現実です。
暴論だとは思います。しかし、叩き台としての価値まで無価値とは思えません。とても難しい問題だと思います。
残念ながらわたくしと貴方では「倫理」に関する決定的に交わらない点があります。
くわえて、貴方は「医療」と「福祉」について区別がいまだついておられません。
私は左翼として身分制度には反対ですが、末期患者が延命治療を受ける権利は身分を問わずあると思っています。
「福祉」で足りない人手や施設は今日明日の短期間では災害医療と同じように「足りないからしかたがない」と見えるかも知れませんが、今から学生に募集をかければ、また今から建設を始めれば2〜3年で不足をある程度押さえられる質のものです。つまりお金さえ出せば買えるのです。
これだけ戸籍や住民登録が普及している国でリソースが足りないのは、あらかじめ用意をしなかった政策の失敗でしかないのです。
あなたの「合理的に考えるとしかたないですね」ってとても工学分野の方の論理と思えないのですが、工学って飛行機を飛ばしたりより患者の体に負担が少ない医療器具を開発されたり、従来の問題をブレイクスルーしていかれると思ってましたのに、「現状での最適化」という発想しか聞けませんで、わたしの勘違いだったようです。残念です。
とまれ、丁寧なコメントありがとうございました。
同一線上にあるからまとめて議論したのです。正確に言えば、おそらくあなたがおっしゃる意味での「福祉にトリアージ的発想を導入する」という言い方にはほとんど意味がありません。福祉は人を「ギリギリのところで」助けるという営みではないからです。
> 末期患者が延命治療を受ける権利は身分を問わずあると思っています。
その結果、急病人が見捨てられてもですか？
誤解しておられると思いますが、私は「末期患者はさっさと諦めろ」などと言っているわけではありません。現状にもそれはそれで問題があるわけで、どちらが正しいのかということは考えてみる必要がある、と言っているだけです。
> あなたの「合理的に考えるとしかたないですね」ってとても工学分野の方の論理と思えないのですが、
私は工学分野を自称したつもりはありません。
> 「現状での最適化」という発想しか聞けませんで、わたしの勘違いだったようです。残念です。
「ブレイクスルー」も魔法ではありません。亀の歩みです。そして、どう頑張っても原理的に無理なことはあります。医療の話を持ち出せば、世の人の全員がブラック・ジャックであっても、手当が遅れて救えない人は不可避的に現れてくるでしょう。そうした現実を無視した机上の空論を根拠にして人を批判しても何も得るものはないのではないですか？
「従来の問題を技術開発でブレイク！していく」開発屋（研究開発）と
「現状での最適化をしながら上手く回していく」最適屋（品質管理・維持）
の両輪ですすめてると思います＞工学系
本論。
ohkami3さんの「あらかじめ用意をしなかった政策の失敗」という結論にはうなづきます。
ただ、
『最終的に税金の節約の意味しかない』のとこはちょっと違うかも？
合理化最適化をすすめようってタイプにも色々居て、たとえば自分なんかは、
自分の給料２わり３わり減ってもいいから、もちょいセーフティネットなんとかして欲しいな、と思ってます。
その方が安心して働けるし、全体として見たらイイ感じになる、と思う。
・・・ってこんなこと書くと、経済に詳しい人から「なんだその数字は」ってボコボコ突っ込み受けちゃうかもしれないけど（汗
でも今のところ、そう考えてます。
PS
今件に関連する話題として、bewaadさんという方の3ヶ月前のエントリーなのですが
http://d.hatena.ne.jp/bewaad/20080523/p1
http://d.hatena.ne.jp/bewaad/20080524/p1
よく整理されてると思います。
失礼いたしました。
専門分野に関しましては別の方と勘違いしたようです。
福祉にトリアージの概念は関係ないとお考えですね。
では福耳氏の「だからこの大学のOGは…」という非難もまったく関係ないところからなされたわけですね。
魔法の話はしてません。リソースが有限であるかどうかは財政予算も含めた「系」で考えないといけないと主張しています。
コメントありがとうございます。
申し訳ありません。政治分かってる人は見下しモード・分かってない人は関係ないしらんぷりモードで、「有限リソース」とか言い出すからプチーンときました。
この前、「ホームレスに生活保護を支給するとどのくらいかかるか」という試算をしているエントリを見掛けたんですが、数百億単位だったかな？国家予算の基本「兆」レベルの遥か下、大阪府の赤字に比べてもかわいいもんだったような。
だから本当は所得の2割なんてレベルじゃなく「消費税1%」とかでもだいぶ変わると思うんだけど、今調べられないので、明日ご紹介いただいたエントリを読ませていただく時に調べます。
いろいろ教えていただきありがとうございました。