2008-08-04 暑い
竹島は「日本の固有領土」ではありませんのコメント欄の続き
コメント欄の容量がいっぱいになっているようなので、続きはこちらにしてください。
[追記]
釜山の人のコメントは中傷を含んでいたため、削除しました。
Permalink | コメント(0) | トラックバック(1) | 23:34
2008-07-22 猛暑
自分をフェミニストだと勘違いしているマッチョな人間って始末が悪い
大学時代の同級生にＫという人物がいた。彼は自らフェミニストを自認しており、同級生の女性にたいして「おまえも女性なんだからその辺はもっと考えなければいけない」などとお説教をするぐらいだった。
そういうことを言うぐらいだから、フェミニズムに関してものすごくよくわかっているのかと思っていたら、こんなことを言うのだった。
「女の子にそんなことさせるわけにはいかないから、俺がやるしかなかった」
この発言はどのような文脈においてなされたのかというと、次のような状況だった。あるときＫは数人で地方の小さな飛行場に映像を撮りにいくことになった。カメラは二台で別々のポジションで同時に撮影する。Ｋは後輩の女性と二人で一台のカメラを担当することになった。撮影は長引き、カメラのバッテリーが切れてしまった。充電するためには200メートルほど離れた小屋に行くしかない。撮影対象はずっと動き続けているので満タンになるまで充電している暇はない。仕方ないので少しだけ充電しては撮影し、バッテリーが切れたらまた充電しにいくということを繰り返すことになる。このバッテリーを充電しに200メートル先の小屋まで走って往復するという行為を「女の子にはやらせるわけにはいかない」とＫは言ったのだ。
明らかに相手にとって身体的に無理な仕事（相手が男女を問わず）を自分が代わりにやるというのなら話はわかる。しかし、200メートル先まで往復することはその後輩の女性にも簡単に出来ることだった。それでもＫにとっては「女の子にやらせるわけにはいかない」ことだったのだ。
恐らく、面と向かってＫに「フェミニズムとは男性が女性をまもることか？」と問えば、彼はそれを否定するだろう。彼も頭ではフェミニズムはそういうものではないとわかっているはずである。それでも無意識のうちに上記のような言葉が出てきてしまうのである。心の奥底では、「男は女性を守るべき」という価値観が染み付いてしまっているのだろう。
Ｋの「迷言」はまだまだある。ある既婚の大学に通っている女性が、大学が遠くて通いづらいし猫も飼いたいので、配偶者の職場のすぐそばから大学との中間点あたりへと引っ越すことを決めた。それを聞いたＫは彼女にこう言い放った。
「稼いでくれてるのはだんななんだから、自分のわがままばかり言うもんじゃない。猫なんていつでも飼える。」
えーっ！？何その「俺が食わしてやってる」的発言は？おまえそれでも自称フェミニストかよ。何で二人で決めた事におまえがえらそうに口出しなけりゃいけないんだ？恥ずかしい奴。
そんなＫを評してあるＫの後輩の女性は「Ｋさんはカタカナ「」付きの『フェミニスト』なんですよ」といっていた。けだし言いえて妙である。
Ｋのような「自分はフェミニズムのことをよく理解している」と考えている男根主義者は非常にやっかいだ。自らの過ちを指摘されたりすると感情的に反発してきたりするものだから。
はじめから「かかわってやっている」という意識がある人間は、当事者に反発されると何を批判されているのか理解できずに「俺の善意を否定するような奴らは最低だ」となって真逆に振れてしまったりすることがよくあるとどこかで読んだような気がする。*1。これはフェミニズムの問題に限らない。頭の中では理解したつもりになっているけど全く理解できていないということはよくあることだ。わかってないと批判されたのなら、なぜ、どのような部分を批判されたのかということを立ち止まってよく考え、その上で受け入れるべきは受け入れ、反論するべきなら反論するという姿勢が重要であるという意見に反対する人間は少ないだろう。
でも多くの人間は「批判された」という事実に感情的にそれこそ脊髄反射的に反発してしまう。傍から見ているとこういう行動をとっている人間ほどみっともないものはない。僕は絶対にこうはなりたくない。
Permalink | コメント(1) | トラックバック(0) | 20:45
*1：Ｋがそうだったといっているわけではない。念のため。
オバＱ
おたんじょうびおめでとう。
うふ。
toremoko
＞オバＱさん
ありがとうございます
L
人の悪口を自分のブログでネチネチ書く人よりも、Kさんのようなたくましい人の方がが素敵だと思います。
toremoko
Ｌさん
どう思うかは個人の自由ですから、そうですかとしかいえません。
「人の悪口をネチネチ」としか感じられないのでしたら、僕の書き方が悪かったですかね。
L
＞どう思うかは個人の自由ですから、そうですかとしかいえません。
それならKさんの言動だって「そうですか」で済ませばいいじゃないですか。
いちいち人の矛盾を取り上げて、面と向かっては何も言えないからブログで悪口とか今時の中学生じゃないんだから・・・
toremoko
Lさん
僕が何を書こうと勝手でしょう。そもそもＫの話は実例として出してるだけですから。それが読み取れない方がいるのは残念ですが。
＞面と向かっては何も言えないからブログで悪口とか今時の中学生じゃないんだから・・・
面と向かっても言いましたが何か？
L
＞僕が何を書こうと勝手でしょう。
じゃあKさんが何言おうが勝手でしょう。
＞そもそもＫの話は実例として出してるだけですから。それが読み取れない方がいるのは残念ですが。
実例として出してるってのは分かりますけど、実例としてあんま関係ないですよね。
後半の文章の主旨的に。
っていうかKがそうだったわけじゃないって言っちゃってますしね。
何か適当にこじつけてKさんの悪口書きたかっただけに見えますね。
あなたの言うとおり書き方が悪いんでしょうね。
＞面と向かっても言いましたが何か？
本文中にそのような記述はなく、本当に面と向かって言ったのかどうか確かめようがないので、そうですかとしか言いようがありません。
toremoko
Ｌさん
で、一体なにがしたいんですか？Ｋの態度は素晴らしいと訴えたいのでしょうか。
僕は前半で、自分をフェミニストだと考えているにも関わらず男尊女卑的な発言をする人がいる、更にはそういう人間の言動は非常に醜いものであるということの実例としてＫを出したのです。その後の話は、一般論としてそういう人間がもつ傾向としてこういう話があると言っているのですが、わかりませんか？
どんな文章もとんでもない解釈をする人はいますので、仕方ないことです。
それと、面と向かって云々の件ですが、本文には一切書いていないにもかかわらず「面と向かっていえないくせに」などとわけのわからない難癖を付けてきた自らの態度を反省してください。
とりあえず、Ｋが誰かもわからないように書いてあるにもかかわらず、ここまで執拗に絡んでくるのが不思議でなりません。某所にわらわらと沸いていた気持ち悪い人々のことを思い出してしまいます。
L
まぁまぁそんな感情的にならずに。
落ち着いてください。
＞Ｋの態度は素晴らしいと訴えたいのでしょうか。
そうですね。Kさんみたいな人間はすばらしいと思います。
肉体的にも精神的にもたくましくて、誰かさんとは大違いですね。
＞面と向かって云々の件ですが、本文には一切書いていないにもかかわらず「面と向かっていえないくせに」などとわけのわからない難癖を付けてきた自らの態度を反省してください。
へー、面と向かって言ったのにその時のKさんの反応は書かないんですね。
不思議ですね。
もし面と向かって批判したならその時の反応ってとても重要じゃないでしょうかね。
そういう人間の傾向を分析する上でKさんの反応を書くのが自然だと思うのですが、それが無かったからこの人は面と向かって言えてないんだなと考えました。
多分この日記見たら大体の人が面と向かって言ってないと思いますけどね。
そもそも、「恐らく、面と向かってＫに『フェミニズムとは男性が女性をまもることか？』と問えば、彼はそれを否定するだろう」という記述から、この人には実際に面と向かって言う勇気は無いのだということが伺えます。
面と向かって言っただなんて脊髄反射的に出た嘘としか思えませんね。
まぁこんなこといってもそうですかとしか言えないのでしょうが。
＞某所にわらわらと沸いていた気持ち悪い人々のことを思い出してしまいます。
執拗につまらない書き込みしてすいません。
相手のことも考えずに表現の自由ばっかり主張してる人みたいで気持ち悪いですかね。
まるで防衛庁宿舎に反戦ビラ配って逮捕された気持ち悪い人たちを思い出してしまいましたか。
申し訳ありません。
yamaki622
＞Lさん
＞まぁまぁそんな感情的にならずに。
＞落ち着いてください。
ずっと成り行きを見ていましたが…
Lさんこそ、落ち着かれたほうがいいですよ。そこまで噛みつかなければならないような内容のエントリーとは思えませんし、toremokoさんのコメントも特に感情的とは思えません。
＞防衛庁宿舎に反戦ビラ配って逮捕された気持ち悪い人たち
Lさんは、結局、これを誰かに言いたかったんでしょうか。toremokoさんを「感情的」だと言うのも、自分の怒りを相手に投影してるに過ぎないのでは？何にしてもコミュニケーションが成り立たない人ですね。
toremoko
Ｌさん
＞まぁまぁそんな感情的にならずに。
落ち着いてください。
「感情的なブログ主に対する冷静な私」という印象を作り上げたかったようですが、残念ながら失敗に終わっていますね。その後の感情的な挑発の数々は逆にこのフレーズを浮き上がらせてしまっています。もう少し頑張りましょう。
＞そうですね。Kさんみたいな人間はすばらしいと思います。
肉体的にも精神的にもたくましくて、誰かさんとは大違いですね。
Ｋが「肉体的」にも「精神的にも」たくましいとか、もはや妄想の領域に達していますね。記事中に現れているＫのわずかな言葉からそこまで妄想できる力は素晴らしいですね。それとも僕の描写力が卓越しているのでしょうか。それにしても不思議なのはなぜ「肉体的」なんて言葉が何度も出てくるのかです。まさか・・・
＞へー、面と向かって言ったのにその時のKさんの反応は書かないんですね。
このときのＫの反応は本文に必要ないと判断したからです。その理由は前に書いたことを参照してくださいね。
＞多分この日記見たら大体の人が面と向かって言ってないと思いますけどね。
多数派宣言でました。だいたい、自分の言説に自信のない人間がこういうことをいうもんです。
＞この人には実際に面と向かって言う勇気は無いのだということが伺えます。
伺うのは勝手ですが、間違えていますね。「お前の言ってることはフェミニズムでもなんでもない」と批判するときに、最初に「フェミニズムとはこういうことか」と必ず尋ねるとはかぎりませんね。まあ、そう読む人もいるというのは参考になりましたが。
＞執拗につまらない書き込みしてすいません。
そう思うならくだらない書き込みをするべきではないでしょう。自分の批判に自信があるなら決して言ってはいけない言葉ですね。
＞相手のことも考えずに表現の自由ばっかり主張してる人みたいで気持ち悪いですかね。
まるで防衛庁宿舎に反戦ビラ配って逮捕された気持ち悪い人たちを思い出してしまいましたか。
挑発したいのかもしれませんが、このような言葉を平気で吐ける時点で、自らの言葉の価値を最低まで貶めてしまっているということに気づいたらいいと思いますよ。４月１３日の記事でも読んでください。
toremoko
yamaki622さん
コメントありがとうございます。竹島の記事のコメント欄で引用させていただきましたが、お礼がまだでした。この場を使って御礼申し上げます。
とにかく絡みたいだけという人は沢山いますが、そういう人とのコミュニケーションというのは難しいものがあると感じます。
toremoko
Ｂ４さん
＞残念ながら、toremokoさんそのものだと思いますよ。
それは非常に残念ですね。
2008-07-17 蒸し暑い
橋下支持者の涙目
またまた橋下が問題を起こしたようだ。このニュース。
橋下知事、公用車で抜け出しジム通い
大阪府の橋下徹知事が１４日午後、公用車で府庁を抜け出し、大阪市内のフィットネスジムに行っていたことが１６日、分かった。知事日程ではこの時間帯は「庁内執務」となっており、７月臨時議会の総務常任委員会などが開かれていた。
（中略）
ジムにいた時間帯は、総務や教育文化などの常任委員会が開かれ、職員の人件費や私学助成の削減案などについて議論が交わされていた。橋下知事は「いつでも連絡がとれる状態にあり、問題はない。ジムで思いをめぐらせることもある」と話した。公用車については「殺害予告など脅迫が相次いで寄せられており、警護の関係上使わせてもらった」と説明した。
報道陣から、「反省しているか」と問われると、「（反省は）ない。ただ、もう少し早く（私的な時間が限られる）知事職の生活状況を府民に説明すべきだった」と応じた。
うわ、開き直っちゃった。たしか公務員はタバコを吸うのもだめとか言ってなかったっけ？タバコを吸いながら「思いをめぐらせる」人なんてたくさんいると思うよ。言い訳としてはあまりにも稚拙だね。こんなの素直に頭下げればすむ問題だと思うけど、自らの過ちを絶対に認めたくないんだろうな。一度でも負けを認めたらそこで終わりだとでも考えてるんだろうか。
それにしても滑稽だったのは必死に「こんなのたいしたことない」といってる橋下支持者たちだ*1。橋下を支持するのは自由だけど、なんかおかしなことをした場合にはきちんと批判するのが筋だろう。世の中には仲間を批判するのはよくないとか考えてる人たちもいるみたいだけど、いくら同じ方向を見ている人物だからといって、明らかに間違えている事を必死になって擁護していても信用をなくすだけだ。
もちろん、常日頃から「たいしたことない」と主張し続けているのなら話は別だ。だけど、公務員がネットをやっていたとか、サボっていたといったニュースに対しても「息抜きは必要」とか擁護している声は聞いたことがない。逆に嬉々として叩きまくっている奴ばかりだ*2。他には加藤紘一が「警備の必要から」公用車をプライベートに使っているときにも「たいしたことない」と言えるのかどうかとか。
こういうダブルスタンダードは外から見ていると滑稽以外のなにものでもない。でもダブルスタンダードって気づかずにやってる場合がほとんどなんだろう。指摘されて素直に認めたとかほとんど見たことないし。
Permalink | コメント(1) | トラックバック(0) | 22:12
2008-07-14 夕立が降って涼しい
ネガティブコメンター認定
はてな初心者の僕にはよくわからないのだけど、こんなのが話題になっているらしい。
そうそうたる有名人と一緒に何故か僕もその一員に加えられているみたい。リストに加えられたのはこの時点*1。それにしてもなぜだ？はてブはほとんど純粋にブックマークとしてしか使ってないんだけど。全15件中ネガティブコメントだと考えられるのは、この一件だけ。
はてなブックマーク−なぜニセ科学を叩く人は一般にヘンな目で見られないで、歴史修正主義者を叩く人はヘンに見られるのか - 愛・蔵太のすこししらべて書く日記
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20080403/gizi
2008年04月09日 toremoko 掲示板での醜態は一見の価値ありだった
この一件でネガコメ認定されたのかな。まさか本人じゃないだろうから、これを見て「義憤」にかられた人でもいるのだろうか。だけど、それにしては同じブックマークで「あたまがわるい」タグとか使ってる人がリストに入ってなかったりするから、おそらくこのコメントがリスト入りのきっかけではないのだろう。
だとしたら、やっぱり僕の記事が原因なのかな。当然一部の頭が悪い人たちからは「反日左翼」扱いされてるだろうし。というのも、直接僕をリストに入れた人ではないけど、このようなことを書いている人もいるのだ。
反日左派と、特定人物に粘着してる奴中心。
もはやネガコメとかあんまり関係なくて、嫌いな奴リストになってるね。
個人的な感想としては、リストに入っている人は喜んで、リストに入ってない人は悔しがっているのがおもしろかった。それと、このリストに名前が挙げられるぐらいには僕の名前も認知されているということがわかってやっぱりうれしかった。
Permalink | コメント(1) | トラックバック(0) | 18:04
*1：それにしてもこれを書いた奴はどんだけ恨みをもっているのやら。気持ち悪いね。
2008-07-07 外は涼しい
70年前の「希望は戦争」
毎日新聞夕刊で月一連載中の「今、平和を語る」シリーズ。過去には鶴見俊輔などが戦争の愚かさを語ってきた。今月は俳人・金子兜太が自らの戦争体験をもとに、彼独自の概念である「蹴戦」を語っている（魚拓）。以下気になる部分を引用。
本土での戦争経験がないので、戦争の悲惨さを知らなかったんだな。だから翌年に日中戦争が始まると、こぞって歓迎した。貧しさが「戦争待望」になっていたと思う。秩父だけでなく、日本列島がそうだったのではないですか。戦争が貧乏を解放してくれるんだと錯覚していた。
赤木智弘の「希望は戦争」を髣髴とさせる。悲惨な戦争の実態を知らない貧困層が貧困からの脱却を願って戦争を渇望する。世間には「戦後民主主義」を蛇蝎のごとく嫌う奇妙な人々であふれている。現在の社会はどんどん戦前へと回帰していってるのだろうか*1。
経済学をやっている学生だから、日米の生産力の違いをみれば、日本は長期戦を戦えるわけがない、絶対に勝てない戦争だとわかっていた。しかも日本とアメリカの帝国主義戦争であるのは明白だから、ゼミナールの学生も帝国主義戦争に反対だった。だが、真っ向から反対した先輩が特高警察に引っ張って行かれ、拷問を受けたのでしょう、両手のつめがなくなって帰ってきたのを見て、自分なんかではどうにもならないという思いだったな。一般学生共通だったね。でも一方では、これは勝たなければならない、勝たないと民族が滅んでしまう、そう思う面もあった。若気の血気も出ていた、正直言ってね。
「自分なんかではどうにもならない」とあきらめてしまうのはままあることだろう。もし自分がこのような状況に陥ったとしたら決してあきらめてしまわないよう自戒したい。
ひどい食糧不足になると、部下の工員たちのなかには、飢えに耐えられず、食べたら死ぬとわかっていても、捨てられたフグに手を出す者も出てきた。猛然と食らいついては死んでしまう。南洋ホウレンソウと呼んだ雑草があって、煮て食べることは可能ですが、すきっ腹なので大食いをする。そのあげく下痢がひどくなり、脱水症状をきたして死んでいく。飢えて死ぬというより、飢えに耐えられなくなって死ぬんです。そんな餓死者は、やせ衰えて木の葉みたいになってしまう。人間の尊厳などない。
戦争に貧困からの開放を期待した人々を待っていたのはこうした現実だった。戦争が人間の尊厳を回復する手段になどなりようがない。戦争を知らない世代にはこのような話がリアルに感じられないのかもしれない。それでも、同じ道を歩まないためには想像力を最大限に働かせてこういった戦争体験者の話に向き合っていかなければいけない。
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 09:54
*1：戦前への回帰といえば、農業の株式会社化などが思い浮かぶ。今のところはいろいろと制限があるようだが、本格的に導入されれば巨大な貧困層が形成されることになるだろう。これについては稿を改めて検討したい
＞君の嘘だらけの書き込みではなくて、韓国人さんの返事をチェックしていたとは君の想像力では理解できないかな？
はー、なるほど。韓国人さんのレスが気になって仕方がないから、一日に何度も見にきていて、ふとコメントする気になったというわけか。そう言い張るならそれでいいけど、「暇人ではない」にもかかわらず一日に何度も見に来ていることの言い訳にはなっていないという事に気づいているのかな？このままだと都合が悪いことから逃げるために「暇人ではない」とつい言ってしまったと判断されるけどそれでいいのかな？
＞では聞くけど、1905年に完全に保護国化されていた国の地方一官吏が、1906年にはまだ大韓帝国政府の大臣（韓国人）から日本人の動向を探れという指令を受けていたのだが、これはどう説明するかな？
えーっと、内政権とか外交権とか意味がきちんとわかってるのかな？日本人の動向を探れと指令を送ることができるということと国として日本に抗議ができると言うことが君の脳内ではイコールで結ばれてるんだ。おもしろいね。
それから、チマチョゴリのことは都合が悪いからスルーなのかな？韓国在住を自称するくせにチマチョゴリがどんなものかすらよく知らないとは面白すぎるね。
いずれにしても、日本が大韓帝国の内政権を掌握したのは、1907年7月だ。だから、それまでは抗議できたという事。
祖国が不法に占拠している独島（竹島）を死守したいのはわかるが嘘は駄目だよ。君と韓国みたいに嘘に嘘を重ねるはめになるからね。
で、チマチョゴリに関しては敗北宣言ですか？
自分で内政権と言って墓穴を掘っておきながら今度は外交権か。1907年7月までは大韓帝国の内務大臣（韓国人）が抗議をしようと思えば出来ていたという事だ。別に抗議は外交文書である必要はないからね。
要は、「石島」を独島（竹島）と認識していなかったという証拠。こればかりは韓国側も必死になって否定できる論拠を探しているが未だにいい嘘を思い付かないそうだ。
＞勝ち負けを決めるのが好きな半島の工作員ちゃんだね。チマ・チョゴリの一つは自分で持ってるだろうに。
いいかげん妄想はやめたら？自分は馬鹿ですよーって宣伝して回ってるようなものだと気がつくといいよ。それにしても不思議なのは何故今になっても僕が「チマチョゴリを持っている」などという言葉が出てくるかだ。僕が言ってることが理解できているなら、このような言葉は出てこないと思うのだけれどな。もしかして全くわかってない？わかってるのなら、僕が何を言っているのか説明してね。出来ないのならわかってないと判断するから。
＞自分で内政権と言って墓穴を掘っておきながら今度は外交権か。
僕は「内政権すら」といったのであって、あの文章の主眼は韓国に抗議をする自由がなかったということなんだけど、わかんないかな？誰も内政権が全てを決めるなどとは言ってません。[2008/08/05 00:08 ]のレスで「内政権とか外交権とか意味がきちんとわかってるのかな」と書いているのだけれど、気がつかなかったのかな？
＞1907年7月までは大韓帝国の内務大臣（韓国人）が抗議をしようと思えば出来ていたという事だ。別に抗議は外交文書である必要はないからね。
はー、では、韓国政府が外交に関係あることに関して公式に日本に抗議できたという事実をソースをあげて論証してくださいね。
ちなみに、竹島編入の報告を受けた参政大臣は
「独島が日本の領地だと言う説は全く根拠のないこと」と言っているのは知ってるのかな（内藤・金、196頁）。また、大韓毎日新報の記事にも「独島を称して日本の属地だというのはきっと理にかなわないことであり、今この報ずるところに甚だ驚かされているという」という記述がのっている（前掲書、同）。つまり、竹島編入を知らされて、それはおかしいと認識しつつも、外交権がなかったために抗議はできなかったというのが実情だね。
最後に堀和生の次の言葉を君に送るよ。
「国全体が奪われ消滅させられていくなかで、一岩礁の領有問題など消し飛んでしまったのである」
まるで一張羅のチマ・チョゴリを盗まれたかのようなチマ・チョゴリへの執着振りだね。どうでもいい事に執着しているのは男らしくないよ、って女に言っても仕方ないか。
＞あの文章の主眼は韓国に抗議をする自由がなかったということなんだけど
内政権がまだあった時期に、内政権”すら”なかったと口から出まかせは言わなくてもいいはずだが、天性の嘘吐き根性がうっかり出てしまったのかな。
＞韓国政府が外交に関係あることに関して公式に日本に抗議できたという事実をソースをあげて論証してくださいね。
「別に抗議は外交文書である必要はないからね」と書いたのだが。領土問題は外交に関係すると言いたいようだが、外交権のなかった韓国がどうやって外交に関係あることに関して日本に公式に抗議できたのか、逆にこちらが聞きたいね。
＞竹島編入の報告を受けた参政大臣は「独島が日本の領地だと言う説は全く根拠のないこと」と言っている
＞おかしいと認識しつつも、外交権がなかったために抗議はできなかったというのが実情だね
だから、当時において勅令41号を根拠に日本の竹島編入に理がないと言っていれば何も問題がなかったのだよ。
ところが、該当する勅令41号を熟知していたはずの通報者である当の鬱島郡守が勅令中の「石島」が独島だと認識していなかったという事だ。「石島」でない独島を「石島」と認識できる訳がないからだ。
当時の一連の韓国政府の対応が、勅令中の「石島」が独島（竹島）でないという否定しようのない状況的な証拠だ。
＞「国全体が奪われ消滅させられていくなかで、一岩礁の領有問題など消し飛んでしまったのである」
1906年3月末から1907年7月末までの1年4か月の間に何もしなかったという事実には変わりはない。同時期の韓国の新聞を見ても、勅令41号を根拠に日本の竹島編入に反論した記事は一つも見当たらないところが、今の韓国がどんなに必死になって「石島」が独島だと嘘を言ったところで嘘は通用しないのだ。
遅くとも1904年には鬱陵島在住の日本人雇用主に雇われ日本人所有の漁船に乗って竹島（独島）に行っていた韓国人が「独島」と呼んでいた事は記録に残っています。因みに、当時、韓国人だけで単独に竹島（独島）に行ったという記録はありません。
思うに、名前のない普通名詞の孤島という意味で「独島」と呼んでいたのではないかと考えられます。それが固有名詞化したという事ですね。
いずれにせよ、大韓帝国の誇り高き官吏が、独島が「石島」であるならば大韓帝国勅令第41号に書いてある正式名である「石島」を敢えて使わない理由は無いのです。この点も、独島が「石島」ではないという状況的な証拠なのです。
おや、少し勉強して自分の間違いに気づいたのかな。でも間違いを認めなくて僕を女だと強弁するのはみっともないよ。
＞内政権がまだあった時期に、内政権”すら”なかったと口から出まかせは言わなくてもいいはずだが、天性の嘘吐き根性がうっかり出てしまったのかな。
勘違いでしたとこっちは素直に認めてるんだけど、嘘と決め付けたいみたいだね。それしか突っ込みどころがないからかな。
＞「別に抗議は外交文書である必要はないからね」と書いたのだが。領土問題は外交に関係すると言いたいようだが、外交権のなかった韓国がどうやって外交に関係あることに関して日本に公式に抗議できたのか、逆にこちらが聞きたいね。
あれ？内務大臣が抗議することは出来たんでないの？外交文書でなくてもいいから抗議はできるんだろ？「外交に関すること」を外交文書以外で抗議できると言ってるんじゃないの？結局抗議できたと論証できませんってことだね。いい加減な嘘はつかない方がいいよ。
＞だから、当時において勅令41号を根拠に日本の竹島編入に理がないと言っていれば何も問題がなかったのだよ。
抗議できないのにどこで言うんだい？まさか「独島が日本の領地だと言う説は全く根拠のないこと」と言ったときに勅令41号を口にしなかったから認識してなかったなんて言ってるのかい？無理がありすぎるね。
結局外交権が奪われていたということを無視して「韓国側が何もしなかった」と言ってるだけだね。そういうのを歴史修正主義というのだよ。
＞でも間違いを認めなくて僕を女だと強弁するのはみっともないよ。
最初から女だと思ってチマ・チョゴリと言っているんだが。まさか性同一性障害者ではあるまいに。
＞嘘と決め付けたいみたいだね。それしか突っ込みどころがないからかな。
君の問題は、それ以外にも突っ込みどころがあるという事だ。それしか突っ込みどころがなければ、
ああそうですかで済んでいたところだが、歴史修正主義云々を謳いながら肝心の歴史的事実を勘違い
していては話にならない。おまけに、勘違いでしたと素直に認めたところで、天性の嘘吐きだという疑惑が消えるわけでもない。
＞内務大臣が抗議することは出来たんでないの？ 外交文書でなくてもいいから抗議はできるんだろ？いい加減な嘘はつかない方がいいよ。
いい加減な嘘などと中傷がお得意の嘘吐き工作員ちゃんの無修正の歴史のお勉強のために言っておくと、日本が内政権を掌握する1年前の1906年7月に、総督府は大韓帝国の内部（内務省）に対して鬱島郡の行政区域に関する問い合わせをしている。この問い合わせに対する返答の中で、大韓帝国は抗議をしようと思えば日本の竹島（独島）編入に対する抗議が出来たのだ。だが、しなかった。
何故か？ 1900年10月発令の勅令第41号第2条で規定している鬱島郡の行政区域に竹島（独島）は含まれなかったからだ。その勅令中の「石島」を独島だと認識していなかったという良い証拠だ。
＞「独島が日本の領地だと言う説は全く根拠のないこと」と言ったときに勅令41号を口にしなかったから認識してなかったなんて言ってるのかい？ 無理がありすぎるね。外交権が奪われていたということを無視して「韓国側が何もしなかった」と言ってるだけだね。そういうのを歴史修正主義というのだよ。
ここでも、工作員ちゃんの無修正の歴史のお勉強のために書いておくと、その大韓帝国の内部大臣は、いい加減な鬱島郡守が報告した「外洋百余里（韓国の一里は約400メートル）」の近さにある一般名詞とも固有名詞とも取れる「独島」を「独島が日本の属地という理は無い」と言っただけの話なのだ。大韓帝国政府は、独島（竹島）の方角どころか正確な距離さえ知らなかったという事実に変わりはない。
だから、当時の韓国政府が正確な場所も知らない独島（竹島）を領土として認識していたと考えるほうが無理があるという事だ。ちゃんと領土として認識していれば一連の韓国政府の対応の中で一度位は勅令第41号を引用しても不思議ではないのに、一度もない。
つまり、外交権が奪われていたから何も出来なかったのではなく、抗議できる理がなかった、すなわち何もしなかったという事なのだ。
うひゃー。開き直りもここまでくるとすごいものがあるな。で、参考までに聞きたいんだけど、僕のどの辺をみて女だと判断したの？
＞おまけに、勘違いでしたと素直に認めたところで、天性の嘘吐きだという疑惑が消えるわけでもない。
勝手に疑惑を持っていれば？ところで、根拠もなしにうそつきなどといいつのることを「中傷」というのだよ。これ以上中傷が続くようだとしかるべき対処を取るからそのつもりで。
＞1906年7月に、総督府は大韓帝国の内部（内務省）に対して鬱島郡の行政区域に関する問い合わせをしている。
はい、ソースを挙げてね。君はこれまで一つもソースを挙げていないということに気づいているかな？これ以上ソースを挙げないで発言を続けても、相手しないからね。
＞いい加減な鬱島郡守が報告した「外洋百余里（韓国の一里は約400メートル）」の近さにある一般名詞とも固有名詞とも取れる「独島」を「独島が日本の属地という理は無い」と言っただけの話なのだ
はい、願望の吐露お疲れ様。きちんとソースを挙げて論証してね。
もう一度、書いておくけど、これ以上失礼な中傷を続けるのならしかるべき対処を取るから。それと、ソースを挙げないのなら相手をしないからね。
＞参考までに聞きたいんだけど、僕のどの辺をみて女だと判断したの？
では、今後は工作員ちゃんが女だとバレないためにも言っておくと、「自分をフェミニストだと勘違いしているマッチョな人間って始末が悪い」という書き込みを読んで、あれは男が書ける文章ではないと判断させてもらった。知り合いに対する単なる小言にしては、Kという人間に対する悪意すら感じさせる自意識過剰の女特有の心の狭さというのかな。
＞根拠もなしにうそつきなどといいつのることを「中傷」というのだよ。これ以上中傷が続くようだとしかるべき対処取るからそのつもりで。
「うそつき」とは書かずに敢えて「嘘吐き」と私が書いた理由を理解していないようだね。それを中傷と取るのは上にも書いたように心の狭さの表れなのだろう。こちらは、きみをユーモア的に「おちょくる」程度の気持ちで書いただけだが。
＞＞1906年7月に、総督府は大韓帝国の内部（内務省）に対して鬱島郡の行政区域に関する問い合わせをしている。
＞君はこれまで一つもソースを挙げていないということに気づいているかな？これ以上ソースを挙げないで発言を続けても、相手しないからね。
だから、自分で相手のソースを探して反証できるほどでないとだめだな。ヒントは、韓国語で書かれた1906年7月13日の皇城新聞の記事だ。
＞＞いい加減な鬱島郡守が報告した「外洋百余里（韓国の一里は約400メートル）」の近さにある一般名詞とも固有名詞とも取れる「独島」を「独島が日本の属地という理は無い」と言っただけの話なのだ
＞願望の吐露お疲れ様。きちんとソースを挙げて論証してね。
反論できなくなると、まるでチジミを日本のお好み焼きソースで食べるかのようにソース、ソースと言って逃げているが、ここに書いた「外洋百余里」と「独島が日本の属地という理は無い」という句は、韓国側の文献を原文を読んでいれば出てくる常識的なものなのだ。
それらを無視して願望という全く関係のない中傷で片付けようとするところが「嘘吐き」の片鱗が垣間見えるという事だ。
ぎゃははは。一生懸命根拠を探したんだろうけど、わざわざミソジニストであることまで告白してくれてありがと。
＞こちらは、きみをユーモア的に「おちょくる」程度の気持ちで書いただけだが。
僕が根拠を挙げていい加減な嘘と書いたときには「中傷だ」とか言ってなかったっけ？ダブスタかよ。
それと、結局中傷をやめないようだね。これからは中傷が含まれているコメントは削除するから。
＞韓国語で書かれた1906年7月13日の皇城新聞の記事だ。
まさかその記事だとは思わなかったよ。行政区域と設置年月を尋ねられているのに対して答えているだけだろ。抗議することができたことを実証するものではないね。この記事を使って「抗議できたのにしなかった」なんて主張してるのは初めて見たね。是非自分のブログで発表したまえ。
＞ここに書いた「外洋百余里」と「独島が日本の属地という理は無い」という句は、韓国側の文献を原文を読んでいれば出てくる常識的なものなのだ。
そんなの知ってるよ。「いい加減な鬱島郡守が報告した「外洋百余里（韓国の一里は約400メートル）」の近さにある一般名詞とも固有名詞とも取れる「独島」を「独島が日本の属地という理は無い」と言っただけの話なのだ」という説を実証しろって言ってんだよ。実証できなきゃ単なる願望だよ。これで反論できてると思ってるようじゃ日本語能力に疑問符だな。
とりあえず、君の相手も飽きてきたから、以下のことを実証しない限り相手にしない事にするよ。
１．韓国が1905年以降に外交事項に関して抗議できた。
２．「いい加減な鬱島郡守が報告した「外洋百余里（韓国の一里は約400メートル）」の近さにある一般名詞とも固有名詞とも取れる「独島」を「独島が日本の属地という理は無い」と言っただけの話なのだ」と言う説が真実である。