Richter | 2 July, 2008 8:17
十九世紀末，臺灣人吸食鴉片 (阿片) 的情況非常普遍。根據歷史學者劉明修 (伊藤潔) 的估計，當時大約每 5 個臺灣人就有 1 人是鴉片仙。這導致臺灣大部分的外匯都被用來進口鴉片。1870~1880 年，鴉片佔臺灣進口總值的比例竟高達 60~70%。到了 1890 年，這個比例仍有 52%。
日本統治臺灣後，對鴉片採取漸禁政策。吸食者必須領有官方的特許證，才能購買鴉片。1900 年，共有 6.2% 的臺灣人獲准吸食鴉片；到了 1910 年，特許的比例折半為 3.2%；1920 年，再減為 1.3%；1930 年時，只剩下 0.5% 了。如此看來，臺灣人的毒癮確實被逐漸壓制下來。
不過，臺灣總督府也藉由鴉片的專賣，狠狠撈了一大筆錢。1904 年以前，臺灣總督府的經常收入竟有超過 20% 是來自於鴉片專賣。1905~1921 年間，這個比例仍在 10~20% 之間。這使得臺灣總督府一直捨不得停止鴉片專賣。
當時臺灣的知識份子無不主張停止鴉片專賣，唯有一位臺南仕紳獨排眾議，為臺灣總督府背書。此人的大名叫做「連橫」。1930 年 3 月 2 日，他在《臺灣日日新報》上發表《臺灣阿片特許問題》(坊間稱《阿片有益論》)，留下這樣的見解：「臺灣人之吸食阿片，為勤勞也，非懶惰也 …… 我先民之得盡力開墾，前茅後勁，再接再厲，以造成今日之基礎者，非受阿片之效乎？」
連橫的論調遭到當時臺灣知識份子的唾棄，很多人與他絕交。遭到孤立的他只好攜家帶眷離開臺灣，遷移至中國。結果，他們一家人成為中國國民黨的臺灣代表。
根據 1915 年的調查，我們得以掌握鴉片吸食率的地理分布。顯而易見地，都市的吸食率高出鄉村一截。在幾個主要的市街，吸食率皆超過 5%，遠高於全臺灣的 2.13%。由於都市裡富裕的人較多，這似乎也意味著鴉片是一種奢侈品，愈有錢的人需求愈大。
都市最明顯的特徵，是人們從事商業的比例較高。既然都市人吸食鴉片的比例也較高，難怪鴉片吸食率的分布與商業的分布有些相似。
事實上，臺灣人從事商業的比例確實能夠部分解釋鴉片吸食率。不過，這並不是說吸食鴉片的人都是商人。而是因為商業反映都市化的程度，且都市人吸食鴉片的比例較高。
除此之外，我們可以發現都市近旁的鄉村，其吸食率普遍高於偏遠鄉村。這個現象，在臺灣北部尤其明顯。熟客們大概知道接下來我要說些什麼了。沒錯，吸食鴉片的風氣可能具有空間擴散的現象。換言之，當鄰近地區有愈多人吸食鴉片時，本地人也愈容易沾染。
用迴歸式來表達上述的概念，就是：
本島人鴉片吸食率 = α + β*本島人從事商業比例 + ρ*鄰近地區本島人鴉片吸食率 + ε
結果顯示，只需要一個外生變數、一個空間鄰近的內生變數，pseudo R^2 便達到 0.65。這是一個簡潔有力的模型。再者，ρ 為 0.47 且顯著異於 0。這意味著，其他條件不變時，當鄰近地區的鴉片吸食率多 1%，則本地的鴉片吸食率額外多 0.47%。
鴉片的例子，再次映證了空間效應的威力。
《上癮五百年》(立緒)有一小段關於中國鴉片的記載，也是有錢的地方吸得兇：
「大約在1840與50年代，中國的鴉片年產量是一萬四千五百公噸，其中四川產量最多：『中國沒有一個地方像四川這麼有錢，也沒有一個地方的人抽得比這裡的人多』。1906年起清政府要消滅鴉片卻不成功。武昌革命後，四川人民甚至以為，可以合法種鴉片了。」(p.43-44)
有關片煙館，出生於清國的某醫師，在書上有以回憶錄記載，可以參考ㄧ下
http://www.wretch.cc/blog/skstone/26182414
難怪現在台灣老連,明明是台灣人,卻寧願做"中國人",小連也是,仗著老連有錢,卻連人都不想做,思想跟台灣人差距甚大.
以前大稻埕的鴨片專賣商後來成為國民黨大員,還在中部辦了某間大學...
還有姓辜的也在賣大煙呢，辜家作為紅頂商人可紅了百年，科科～
轉貼一則經濟學人刊登的圖表作為對照
http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory.cfm?subjectid=7933596&story_id=11605473
東亞病夫果然不是叫假的，華人圈的鴉片吸食率就是比較高...