Richter | 20 June, 2008 14:34
在 1970 年代以前，國防研究院一直將釣魚台畫成琉球群島的一部份。我們可以辯稱，國防研究院畢竟不是正式的官方機構。不過，如果連官方制訂的教科書也將釣魚台畫成琉球群島的一部份，那就真的是跳到淡水河也洗不清了。這幅地圖出自 1970 年版的《國中地理第四冊》，很清楚地用國界線將「尖閣群島」與「中華民國」隔開。
在那個年代，民間是不准編教科書的。所有學校，都必須使用官方制訂的唯一版本。當時的國中地理教科書長這個樣子：
1970 年版的《國中地理第四冊》版權頁如下：
到了 1971 年，外交部正式對外宣稱擁有釣魚台主權。如果教科書還把釣魚台畫成琉球群島的一部份，豈不是自打嘴巴？理所當然地，教科書得修改才行。於是在 1971 年版的《國中地理第四冊》裡，〈琉球群島地形圖〉出現一些微妙的變化。
(因原書裝訂太緊，翻拍不易，暫且用影印的。)
我們不難發現，國界線轉了個彎，「尖閣群島」也改成「釣魚台列嶼」。此外，「先島諸島」的標示往南邊移動，使釣魚台與「先島諸島」脫離關係。
1971 年版的《國中地理第四冊》版權頁如下：
地圖當然會說話。因為地圖總是幫權力說話。
聲明：本文所引述的地圖內容，不代表作者立場。
1971年前,老蔣根本看不起這種鼻屎大的地,只是現在台灣的中國人,因為要跟日本賭氣,所以連鼻屎要要爭.可是卻放棄整片大陸.
先生你好，正如你公布的资料，从1945年到1970年间，中华民国的确在钓鱼诸屿填注的名称以及主权归属上有失误，中华人民共和国也一样，我认为这一切都是两岸不去认真考察，直接抄袭日本的地图导致的。
其实在1956年到1969年，日本也有许多地图在琉球八重山部分没有钓鱼诸屿。
「新修日本地图」 日本地图学会 １９５６年
「日本歴史地图」 全国教育图书 １９５６年
「日本の地理」 岩波书店 １９６１年
「社会科中学生の地图」日本书院 １９６２年
「高等地图」 日本书院 １９６２年
「高等地图」 日本书院 １９６３年
「最新高等地图」 日本书院 １９６４年
「日本总图」 人文社 １９６６年
「最新詳密地图」 日本书院 １９６９年
「日本の地理」 铃木泰二 １９６９年
久米赤岛、久场岛之谜
日本为什么把赤尾屿称为久米赤岛，把黄尾屿称为久场岛，难道真是这样吗？
绝对不是，久米赤岛是指琉球庆良间列岛中的赤岛，1866年以后，赤岛被改为阿嘉岛(但读音未变，仍是a'ka'ji'ma)，于是久米赤岛就从琉球国转到了台湾附属岛屿赤尾屿上，又因为久米赤岛附近有久场岛，所以黄尾屿又变成了久场岛。
日本书籍和地图对钓鱼诸屿的记载(明治以前)
1702年，日本幕府绘制的《元禄国绘图》、《元禄日本总图》、《皇国沿海里程全图》三图中的琉球国部分，不含钓鱼诸屿。
1719年，新井白石撰《南岛志》所附琉球国图，不含钓鱼诸屿。
1741年，河津佑昌撰《中山纪略》所附《琉球三十六岛图》，不含钓鱼诸屿。
1762年，户部良熙撰《大岛笔记》记载的琉球三十六岛名，不含钓鱼诸屿。
1769年，田村蓝水撰《中山物产考》所附《琉球三十六岛图》，不含钓鱼诸屿。
1785年，林子平撰《三国通览图说》所附《琉球三省并三十六岛图》，以中国命名标示钓鱼台、黄尾山、赤尾山，而且这些岛屿和中国颜色一致。
1810年，山田联绘《地球舆地全图》，以中国命名标示钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿，而且这些岛屿和中国颜色一致。
1832年，阪本纯宅甫撰《中山聘使略》所附《琉球属岛全图》，米山子撰《琉球奇譚》所附琉球国图，均不含钓鱼诸屿。
1838年，日本幕府绘制的《天保国绘图》中的琉球国部分，不含钓鱼诸屿。
1850年，秋岩原撰《琉球入贡纪略》所附的《三十六岛之图》，以中国命名标示黄尾山、赤尾山。同年荻生徂来撰《琉球聘使略》所附《琉球舆地略图》，不含钓鱼诸屿。
1854年，长山贯绘《唐土舆地全图》，以中国命名标示黄尾、赤尾。同年工藤东兵绘《大日本沿海要疆全图》所附《琉球诸岛》，不含钓鱼诸屿。
1855年，铃亭谷峨绘《大日本分境图成》所附《琉球诸岛》, 酒井喜煕绘《皇国总海岸图》中的琉球国部分，均不含钓鱼诸屿。
1865年，松田绿山绘《铜镌大日本细图》所附《琉球国诸岛之图》，不含钓鱼诸屿。
1867年，开成所以伊能忠敬绘图刊成《官板实测日本地图》所附《琉球诸岛绘图》，不含钓鱼诸屿。
我很想与先生聊聊，我手上也有许多资料，希望先生能看看，如果可以的话，请用邮箱与我联系。
拿二戰以前的日本地圖來證明釣魚台歸屬，沒有意義！
二戰前的情形不管是歷史的 國際法的
在戰後都因為新事實出現而改變
日本對於尖閣諸島早已可以主張30年的時效取得(但非一定能發生法律效果)
國際法上
無論是台灣還是中國都是不利的位置
但是国际法上决定岛屿归属还是要看发现权、命名权和开发管理权吧。
其实《噶玛兰厅志》也有钓鱼台的记载
所谓的尖阁群岛和南西诸岛一样 都是翻译自1877年英国的海图 大陆的国家图书馆有藏 不知台湾有没 而且尖阁群岛最出只包括橄榄山 后来逐步扩大到钓鱼诸屿
那本是歷史不是地理！！！！
這個秦中真的是中國糞青等級的。
二次世界大戰造成的疆域改變已經重新設定了國界。
不然美國就是西班牙的。
如有因為立場不同
就使用人生攻擊的字眼
那對方永遠無法被說服
我贊同樓上的立場 但不需要加第一行吧
中華民國政府聲明
1971年3月15日
（1） 就歷史而言，釣魚臺列嶼中的釣魚臺、黃尾嶼與赤尾嶼三島嶼之名，屢見于早自十五世紀以後明代册封琉球王各使臣之航行志紀。中國册封使臣多由福州經過臺灣東北包括彭佳嶼、釣魚臺、黃尾嶼及赤尾嶼之各嶼前往琉球。釣魚臺列嶼是時被公認爲臺灣與琉球間之分界。
（2） 就地理而言，釣魚臺列嶼之地質結構與臺灣之其他附屬島嶼類似，釣魚臺列嶼與臺灣海岸鄰接，但與琉球群島距離達二百里以上且隔有水深達二千公尺之琉球海溝。
（3） 就使用而言，釣魚臺周圍素爲臺灣島漁民之作業漁區。事實上，臺灣之漁民以往爲避風及修補漁船漁具曾長期使用該列嶼。
（4） 有關本案之法律觀點業于上述口頭聲明中予以詳細叙述。本大使在此僅欲說明日本政府在一八九四年之前從未將釣魚臺列嶼劃入沖繩縣屬，該列嶼之幷入日本領土系中日甲午戰爭台澎割讓日本後之結果。
自二次大戰結束以來,美國政府依照舊金山和約第三條對北緯二十九度以南島嶼行使軍事占領，而釣魚臺列嶼亦包括于美國占領區域之內，基于區域安全之考慮，中華民國政府以往對美國在該區行使軍事占領幷未表示异議。但此不得被解釋爲系默認釣魚臺列嶼爲琉球群島之一部分。且依照國際法之一般原則，對一地區之臨時性軍事占領幷不影響該區域主權之最後决定。
基于上述各理由幷根據歷史、地理、使用及法律，中華民國政府認爲釣魚臺列嶼與臺灣有極其密切之關係，應被視爲臺灣之附屬島嶼。臺灣全島、澎湖群島以及所有附屬各島嶼已于第二次大戰後交還中國，但釣魚臺列嶼則未在其內。鑒于美國政府將于一九七二年終止對琉球群島行使占領之事實，茲要求美利堅合衆政府尊重中華民國對釣魚臺列嶼之主權，幷于此項占領終止時，將該列嶼交還中華民國政府。
這個重點是中華民國怎麼自錶。
這兩篇應從[地圖權力學]改歸類為[如何用地圖說謊]
別忘了台灣也是國民黨來台後,國共兩黨才開始畫進中國歷史地圖的.
燕京博物館的滿清帝國地圖也只短暫包含台灣
(http://map.huhai.net/61.jpg http://map.huhai.net/62-63.jpg)
問題是,
當年是滿清帝國佔領有中國,中國是異國的殖民地. 滿清帝國並不是中國.
台灣能拿日本的大東亞帝國的地圖去聲稱對菲律賓, 馬來西亞, 印尼的主權嗎?
不管台灣、中國、日本再怎麼吵
釣魚台終有消失的一天
尤其台灣和中國
是"全球暖化"的提供者之一
與其吵這個，還不如想想辦法怎麼"減碳"
讓鼻屎大的釣魚台不至於被海水淹沒才是
真是有趣的說法
全球暖化會使釣魚台消失又如何呢？
我們有什麼強烈的動機去保護嗎？
又，"減碳"這個行動本身與"阻止暖化"的目標能有相當的因果關聯嗎？
我們是不是也要阻止地球(太陽系)在數十億年後的毀滅呢？
其實把釣魚島問題跟全球暖化勾結根本就是錯的
釣島的重要性來自於它島下的石油（還速天然氣？？拍謝）
即使它沉了石油還是在
而中國跟日本還是會想其他論證來証明他海域主權
這就是斯巴達呀ＸＤ
別將所有議題都要硬扯上暖化減碳
如釣魚台劃為日本所有的話
經濟海域的延伸 逼近台灣 影響台灣海洋產業
地理上主權更將於戰略上嚴重威脅台灣
更別說石油與天然產物的開發
To 橘色布魯斯
據報載中國跟日本已經協議要共同開發東中國海了
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_7460000/newsid_7461600/7461636.stm
也就是說臺灣再吠也不會有人相理了
這讓我想到喬治歐威爾的《一九八四》 :)
to路過看看男
你說全球暖化與釣魚台不相干
緊接又說釣魚台底下有著重要的石油
敢問石油與全球暖化一點關係也沒有嗎?
to大學生C
會全球暖化是人類長期排放二氧化碳的結果
以前剛排放時，會有人想到十年、廿年後會影響到全球氣候嗎?
另
最後一行與本篇沒有太大關係
個人認為你是在牽拖
純粹為個人想法，並無筆戰之意
to橘色布魯斯
或許你說的對
但是它底下的石油有多少，能知道嗎?
及"天然產物"有哪些，有多少?
To 地圖上的流浪者
是我考慮不清造成前後矛盾了
我前文其實是針對所謂釣島沉沒問題及海權問題所提
結果卻忽略了石油及暖化問題的相關性