法華狼の日記

BigHopeClasic 2008/07/16 08:13 エントリの本旨とはややずれますが。

毎日新聞問題についてですが、問題の根は「新聞という媒体に対するある意味で高すぎる信頼」があるのではないでしょうか。それが前提にあるからこそ、この話題に限らず、ネット上のマスコミ批判に、親に反発するだだっ子の側面が見られるのではないかと。

ご紹介があったmujinさんのエントリのコメント欄でも、「毎日新聞なんてそんな大した新聞ではない」という発言があって、客観的に見ればその通りでしょう。しかし、それよりも国民一般にとっては読朝毎の三枚金看板のステレオタイプの方がよほど強烈ではないでしょうか。であるとするならば、「実話系週刊誌を叩かずに毎日だけを叩くのはおかしい」という批判もあまり意味をなさないと思うのですが、批判側がきちんとしたメディアリテラシーを持っているがためか、新聞が実態以上の高い信頼を国民一般から得ているのではないか、という指摘を見たことがないのはやや不満を覚えるところです。

asahichunichi 2008/07/16 09:07 毎日新聞報道を大マスコミで取り上げたのは読売テレビだけなんですが、この放送局が今月から日テレ制作のエロコメディードラマを放送するという、エロ記事を批判したテレビ局がエロドラマを放送するというなんとも皮肉な事態になっています。
こういうことになる恐れがあるから他のマスコミは報道しなかったんですが、読売テレビはどうして気付かなかったんでしょうね。

ふんがー 2008/07/16 09:41 なるほど、ヨハネ７章５３節から８章１１節
罪のない者が石を投げよってとこですか。
これもまた、礼拝説教とゆー情報戦ですよね。
くわばらくわばら。

Prodigal_Son 2008/07/16 13:52 BigHopeClasicさん

横レス失礼します。
おそらくそのコメントを書いたのは私だと思うのですが、読売と朝日と毎日が三枚金看板と称されるのに少々抵抗があります。それは新聞という媒体が地方によって読まれているものに差がありすぎるからです。地方に行くと毎日を読んでいる人の数がかなり減ってくると思います。それよりは日経を読んでいる人のほうが多いのではないでしょうか。そういった「差」について目を向けず、「毎日新聞＝大新聞社」と考えてしまうことにある種の危険性を感じました。
そして

＞新聞が実態以上の高い信頼を国民一般から得ているのではないか、という指摘を見たことがないのはやや不満を覚えるところです。

については、結局のところマスコミの報道全般に指摘できるのではないでしょうか。新聞だけではなくテレビにもいえることです。NHKについていえることではないでしょうか。そういった意味で「新聞が」と区切ることに失礼ながらあまり意味を見出せないようにも思われます。

asahichunichi 2008/07/16 22:32 ＞放蕩息子さん
毎日新聞は戦前から朝日新聞と並んで日本を代表する新聞の一つでしたから、いまだに三大紙の一つに入るのは仕方ないんじゃないかと。朝日はまだしも、読売なんかは部数と巨人だけで、論調は影響力がありませんから、毎日が部数が減っているからといって三大紙から追い出す理由がありませんし。
しかも毎日の東京本社の前身は東京日日とこれまた戦前の大新聞ですから、毎日新聞は大新聞といえるでしょう。

Prodigal_Son 2008/07/16 23:41 asahichunichiさん
確かに戦前はそうなんですが、毎日新聞っていうブランドが果たして現在そこまで通用するのかなと思うんですよ。現状地方によってここまでばらばらですし…。新すをみてもわかるとおり、熾烈な争いが現在行われているのですが、少なくとも読売朝日日経は三大紙といえば俺ら的な意識だと思います。そしてそういうコンセンサスが新聞業界だけではなく、一般にまで浸透しつつあると思うんですがね。伝統と歴史はあるけれども今は落ちぶれてちゃしょうがないと思います。日経と毎日なら日経のソースを信頼する人のほうが多いんじゃないでしょうか。

BigHopeClasic 2008/07/17 00:11 >Prodigal_Sonさま
レスポンスありがとうございます。

>「新聞が」と区切ることに失礼ながらあまり意味を見出せない
「新聞社が行う」世論調査では、メディア別信頼度では新聞がテレビに圧倒的な差をつけているわけです。もちろんテレビを「NHK」と「民放」に分ければ、NHKは新聞に匹敵する信頼度を獲得する可能性は高いように思いますが。
これも失礼ながら、Prodigal_Sonさまはメディアリテラシーのゆえに、国民の毎日新聞に対する期待感を低くみつもりすぎではないかと思うのです（水掛け論ご容赦）。
確かに地方によって毎日新聞のプレゼンスが低いことは存じておりますが、しかし読まれているか否かといえば、そもそもが現代社会では読売も朝日も同じように読まれてはいないわけで、まして地方ではなおさらです。にもかかわらず「全国紙」のインパクトが読売朝日に強い現状を鑑みるに、そこから毎日をのけ者にする理由は全く見いだせません（今や陳腐すぎて使う人もいませんが、架空の新聞の名前として「毎朝新聞」がテンプレート的であったことの意味はそれなりにあると思うのです）。

また、今回の毎日新聞騒動が、「本当に」女性の怒りを買っているのだとすれば、ここで日経を持ち出すのは、日経の読者層に男女の偏りがあるだろうことを考えたとき、重要な意味を持つとは思えません。

Prodigal_Son 2008/07/17 00:40 ＞そこから毎日をのけ者にする理由は全く見いだせません

すでに部数は落ちてますし、asahichunichiさんのレスにも書きましたが、いまや日経のほうが三大紙としての意味合いがつよいと思われるのです。
個人的にちょっとわからないのはBigHopeClasicさんが今回の騒動をどう捉えているかです。多くの国民にとって、新聞や報道は日常の娯楽と大差ないレベルのものでしょう。信頼というかああそう、というぐらいのもので、そうでなければ、昨今問題となっている年金問題やワーキングプア問題でここまで国民が怒らない理由がないです。だから信頼というよりもどうでもいいとおもっているんじゃないでしょうか。
今回の騒動、私から見れば一部の人たちが一生懸命になっているとしか思えません。知らない人のほうが多いでしょうし。だからこそビラを配ったりする「啓蒙活動」に一生懸命なのでしょう。
本当に「大問題」になっている「騒動」なのかすら、私には疑問なのです。

Prodigal_Son 2008/07/17 00:52 追記です。

＞日経の読者層に男女の偏りがあるだろうことを考えたとき、重要な意味を持つとは思えません。

購読数でみたときには差異がないのではないでしょうか。家庭で日経を購読しているケースも多いでしょうし。とっているが読んでないということも想定できるとは思いますが、どこまで厳密に調査するのかという話にもなってくるように思います。

BigHopeClasic 2008/07/17 01:13 >家庭で日経を購読しているケース
その場合、働き手である夫が通勤に持って行ってしまうような気がしますが。あれって家に残る性質の新聞ではないでしょう。テレビ欄が見やすい場所にないですし。

>新聞や報道は日常の娯楽と大差ない
そうは思いません。であればNHKの受信料支払い拒否はもっと堂々と行われるはずです。そこに建前や言い訳にすぎないといえ、NHKの不祥事を持ち出すことが説得力があると感じられること自体が、国民の新聞・報道に対する信頼感を示しているものと思います。

>年金問題やワーキングプア問題でここまで国民が怒らない理由がない
これも新聞やテレビに対する信頼が過剰に高いと思えば一応の理屈はつきます。つまり、そういうことは新聞やテレビに言ってもらうほうが、デモよりも強力だと考えるわけです。その役割は雑誌では担えないと。むろん詭弁と一蹴することも可能ですが。

>今回の騒動をどう捉えているか
「おおやけに対する無垢・潔白の過剰な国民的希求が表に出た」という話かと。フィレンツェ落書き騒動と同様に。
部数が落ちたとはいえ、全国紙毎日新聞が長い歴史で培った名声と影響力は実話系週刊誌とは比較にならず、たとえそれが実際の注目度が極めて低かった英語ページであろうとも、なお「おおやけへの潔癖」から逃れるには不十分なプレゼンスを幸か不幸か毎日新聞が持ち合わせてしまっていただけということかと。フィレンツェの件にしても、それが世界遺産でも観光名所でもなく、民家の壁であれば、非難はこうまで大きくならなかったでしょう。

hokke-ookami 2008/07/17 05:48 通底していると感じたので同じエントリに入れましたが、毎日新聞の話は切り分けても良かったですね。

BigHopeClasicさんへ。
＞しかし、それよりも国民一般にとっては読朝毎の三枚金看板のステレオタイプの方がよほど強烈ではないでしょうか。

騒動を起こしているのが果たして国民一般なのかと思うと、どうともいえません。少なくともネット上では、あらかじめ反日左翼新聞と見られていたからこそ扇動されているわけですし。「南京大虐殺」を持ち出した煽り文への反発を見ていると、扇情性は隠れ蓑にすぎないのではないか、と思えるところがあります。

asahichunichiさんへ。
＞読売テレビはどうして気付かなかったんでしょうね。

気づいていたと思いますよ。ただ自分には矛先が向かわないだろうという計算をしているのだと思います。
もともとテレビは随分と扇情的な内容が多く流されているわけで。タブロイドをふくむ新聞記事紹介はどこの局でもやっていますしね。

ふんがーさんへ。
キリスト教のそれとは違い、本当に罪なのかというレベルから問題だったりもする話ですがね。もちろんキリスト教の逸話も、階級制度や差別と繋がってくる部分があって、一筋縄ではいきませんが。

Prodigal_Sonさんへ。
影響力の有無といったところは、どうしても水掛け論になってしまいそうですし、私も確信を持った主張はできません。
ただ、根拠のない感覚から一ついうと、毎日新聞は広い層に対してゆっくりと部数が低迷しているから、影響力の大きさを一概に判断できないのかもしれません。これが産経新聞でしたら、狭い特定層を狙い撃っていることが明白なので、どのような影響力を持っているかが語りやすいのですが。

asahichunichi 2008/07/17 09:52 私の考えでは部数が多いからといって、読売を三大紙に入れるのはどうかと思うんですがね。紙面や論調が朝日や毎日ほど影響力を持っているとは思えないんですがね。単にドンが影響力を持っているだけでしょう。それならまだ産経のほうが右派勢力に影響を持っているんじゃないかと。三大紙は誰が決めたんですかね。
読売テレビの件ですが、普通のテレビ局なら法華狼さんの考えで済むんですが。たかじんの番組でこれを取り上げようとしたら、三宅久之に取り上げるのをやめさせられたらしいですから、ことの重大さをわかっているかは疑問ですがね。毎日放送で問題起こして打ち切られた、たかじんの番組の同内容の番組を始めているような放送局ですからまともとは思えないんですがね。もう一つ、まともな局だったら、橋下知事の懲戒請求扇動をカットすると思うんですがね。
数年前までまともな番組をかなり制作していたのに、なんでこんなになっちゃったんだと思いますが。

hokke-ookami 2008/07/18 07:37 ＞紙面や論調が朝日や毎日ほど影響力を持っているとは思えないんですがね。単にドンが影響力を持っているだけでしょう。

部数が多ければ充分に三大紙に入る資格があると思いますが。影響力が定量化などできない以上、部数で判断するのは一種当然でしょう。
「ドンが影響力を持っている」なら、当然影響力があるということになりますし。

BigHopeClasic 2008/07/21 11:55 毎日新聞自らの総括記事が出ましたが、問題の発端を

>昨年１０月、米国在住の大学勤務の日本女性から内容を批判する英文メールがデジタルメディア局に届いている。
>『正確さについて保証しない』との断り書きがあっても掲載すべきでないというもので、理由として
>▽論理的に考えれば記事はウソに違いないと思う
>▽日本文化をよく知らない人たちに誤解を与える――ことを挙げた

ということを自ら掲げたと言うことは、毎日新聞としては、自社の英語記事が「海外に相応の影響力を及ぼす」ことを認めたことになります（まあ、プライドからいって当然でしょう）。
そうなると、毎日新聞に対して「お前のところの英字サイトなど外国人への影響は極めて僅少だから閉鎖は過剰反応」という弁護は、かえって毎日新聞への「いじめ」ともなりかねないと思うのですが、それは「王様は裸」という指摘と考えればよろしいでしょうか。

hokke-ookami 2008/07/22 07:05 コメント欄を見ている方に説明すると、毎日新聞自身による検証報告ページからの引用ですね。
http://www.mainichi.co.jp/20080720/0720_03.html
ただ、そのメールはあくまでそういう懸念を持った日本人がいた、という話であり、指摘に対してサイト内容を見直すことができなかったといったところが誤りだったのだろうと思います。
引用するならば、別の箇所がわかりやすいと思います。下記などが具体例に近いといえるのでは。

＞女性記者は「取材先の米国人から『こんなひどい記事が掲載されているが、毎日新聞と関係あるのか』と聞かれたことがある。毎日新聞の信頼性という点から非常に深刻にとらえていた」と明かす。

ただ、これも実際に記事の内容を信用したものではありませんね。どちらかといえば俗悪さを問題視されているようなニュアンスを感じます。
具体的にWAIWAI記事を信用したという外国人は、まだせいぜい噂レベルであり、確認できていないというのが現状だと思います。

BigHopeClasic 2008/07/22 08:32 >ほっけさま

問題としてより本質的なのは、「俺の記事は日本を動かし世界に日本を代表するものだ」という自負を示しているにも関わらず、それを無視・あるいは否定するのはどうなのだろう、ということにあると思うのですが。
事実として信用した外国人がいる可能性は低いでしょうし、GIGAZINEのまとめ記事
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080721_mdn_mainichi_jp/
（非常に優秀な内容だと思います）
がイギリスのソーシャルブックマークを冒頭で紹介しているように、そう思うのが普通でしょう。
しかし、そのことと、毎日新聞が「毎日新聞様は大毎日新聞であるがゆえにその記事は影響力を持つから」と考えることを止めるのは、パターナリスティックなお節介にも思えます。

hokke-ookami 2008/07/22 13:02 そうですね……私は、毎日新聞が強い影響力を持っているかは、やはり判断できません。
あえていうなら、毎日新聞が強い影響力を発揮したいなら、その場限りの扇情的な引用要約記事でアクセス数を稼ぐより、難しい道であっても手間暇をかけて取材した内容で評価を高めるべきだった、と思いはします。
つまり現在影響力があるかどうかではなく、影響力がある媒体を目指すならば、という視点で見ています。これはこれでパターナリスティックかもしれませんが。

ただ、個人的に毎日新聞の良い記事といえば上高森遺跡捏造やらペリー白旗書簡問題といったところが思い浮かぶので、お笑い扱いのWaiWaiコラムよりも「反日的」ととらえられかねないな（苦笑）とも思います。
報道とは、基本的に様々な出来事への批判が求められるものですから、実際は毎日新聞が真面目に仕事をするほど「反日」というレッテルが貼られることでしょうし、現在「反日」と呼ばれる実際の理由も毎日の真面目な記事がほとんどの理由だと思っています。