2008年07月08日
加藤容疑者にトラックを貸したレンタカー会社が訴訟される可能性
1 名前： 孫 悟飯(東北地方)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:18:51.92 ID:DUyiZ+D50
レンタカーのトラックが凶器の１つとなった、東京・秋葉原の無差別殺傷事件は、８日で発生から１カ月を迎える。同じくレンタカーのトラックが使われた仙台市のアーケード街暴走事件（２００５年）では、遺族が起こした損害賠償請求訴訟でレンタカー会社が高額な賠償を命じられた。秋葉原の事件でも同様の訴訟が起こされる可能性があり、レンタカー業界が不満を募らせている。
仙台市の事件では、死亡した女性の遺族がアーケード内の道路を管理する市と
大手レンタカー会社に約７７００万円の賠償を求めて提訴。
仙台地裁は５月、市への請求を退ける一方、会社に約６４００万円の賠償を命じた。
遺族と会社は控訴したが、６月に双方が取り下げ、確定した。
会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。レンタカー契約により、会社が車の運行に関する支配と利益を有するとされるためだ。
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080707t13021.htm
レンタカーのトラックが凶器の１つとなった、東京・秋葉原の無差別殺傷事件は、８日で発生から１カ月を迎える。同じくレンタカーのトラックが使われた仙台市のアーケード街暴走事件（２００５年）では、遺族が起こした損害賠償請求訴訟でレンタカー会社が高額な賠償を命じられた。秋葉原の事件でも同様の訴訟が起こされる可能性があり、レンタカー業界が不満を募らせている。
仙台市の事件では、死亡した女性の遺族がアーケード内の道路を管理する市と
大手レンタカー会社に約７７００万円の賠償を求めて提訴。
仙台地裁は５月、市への請求を退ける一方、会社に約６４００万円の賠償を命じた。
遺族と会社は控訴したが、６月に双方が取り下げ、確定した。
会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。レンタカー契約により、会社が車の運行に関する支配と利益を有するとされるためだ。
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080707t13021.htm
被告の会社は「遺族の心情を考えた」と控訴取り下げの理由を説明する一方、（会社に責任はないとの）主張が認められなかったのは残念だ」と不満もにじませる。
仙台地裁判決後、同社には一般の市民からも「レンタカー会社が賠償義務を負うのは納得できない」などの意見が寄せられたという。同社のレンタカーは秋葉原の事件でも使われたが、仙台と同様の訴訟が起こされれば「逆に（業界にとって厳しい）実情が認知されるかもしれない」と話す。
自賠法に詳しい熊田裕之・東洋大法科大学院教授は「危険な物（自動車）から利益を得る者（レンタカー会社）が、生じた損害も賠償するというのが立法趣旨だ」と指摘。
「自賠法は運転者の故意と過失を区別しない。車が盗まれた場合は別として、犯罪の凶器に使われた責任を一切負わないとするのは法の趣旨になじまない」と話す。
ただ、被害者側とレンタカー会社側は、会社による賠償が「資力のない加害者に代わる被害弁償の意味合いが強い」との認識では一致している。
仙台の事件の訴訟で遺族代理人を務めた弁護士は「車の利用者や所有者が被害弁償するのは当然で、誰が負担するかは利用者と所有者の間の問題だ」とみている。
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080707t13021.htm
4 名前： バムケッチ(秋田県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:20:08.37 ID:RjTlR9wN0
車を作った会社の方が問題あるだろｗ トヨタとか訴えろよｗ
7 名前： ハヤト・コバヤシ(北海道)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:20:56.64 ID:H1LJyzmB0
しまいには車を作ってるメーカーまで訴えられるんじゃね？
13 名前： ネッキー(讃岐)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:21:47.71 ID:w7xxmn+A0
免許発行したのはどこのどいつだよ？
19 名前： 毛長牛(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:22:26.19 ID:iUU2ie9z0
レンタカー会社に勤めてる社員の親と祖父母と先祖にも責任があるだろｗ
24 名前： カレイニス・ルー(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:22:58.79 ID:KDL1UaeR0
めちゃくちゃだなｗ
レンタカー屋さんじゃなく、そもそもトラックを販売したとこ、
はたまた部品を製造するところを訴えるべきじゃないのか？ｗ
44 名前： 人造人間20号(長屋)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:26:02.56 ID:y7M/CKxs0
これはＴＯＹＯＴＡが賠償するべき
というか死ね
46 名前： モーネル秋田(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:26:44.27 ID:Z5OEUrTT0
これがまかり通ったら、レンタカー屋は壊滅するよなぁ。
50 名前： スレータ＝テオッツ(チリ)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:27:45.79 ID:osVt5iQL0
これが許されるなら、ナイフ売った会社もつるし上げないとおかしいだろｗ
52 名前： カミコ ウリン(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:28:22.13 ID:ly9yAkT60
気持ち悪い社会だな
56 名前： ケチャ(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:28:44.76 ID:be9KFabV0
レンタル会社に責任はないだろ
59 名前： 占いババ(三重県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:29:23.60 ID:y57ZJF8l0
車で殺した数よりナイフで殺した数の方が多いじゃん
62 名前： ロウル(福岡県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:30:15.51 ID:JM5x7hHq0
車を作った会社もアウト
危険な人（加藤）を使って利益をあげていた派遣会社もアウトだなｗ
73 名前： カレイニス・ルー(山形県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:33:13.82 ID:5KfGJnHA0
レンタカー事業なりたたねぇよｗアホか
78 名前： エルラン(讃岐)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:33:28.98 ID:cv1PSnc60
日本もアメリカみたいになってきたな
94 名前： セネイ(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:38:46.80 ID:tJ3OubgIO
レンタカー会社の方こそ加藤訴えたいだろうに
95 名前： 迎迎(東北地方)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:38:50.52 ID:uO9X9rw80
つなぎ隠した奴が全部悪いんだろ？
96 名前： 駿手 津代(福井県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:39:23.52 ID:Gs3JJnRE0
車貸しにどんな責任があるっていうんだ？
殺人に使われるかどうかなんて分かりようがないだろう
99 名前： コッチ・ミンナ(チリ)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:39:55.24 ID:Z2u1FZAp0
可哀相だけど営利優先した結果だな、と一般人は思ってるのか？
ちょっとありえんな
103 名前： モスク・ハン(山梨県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:40:20.52 ID:YAiphnAX0
つなぎ隠しの犯人見つけるほうが先だろ
108 名前： ビーデル(茨城県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:42:42.09 ID:69HphTj60
ナイフ屋はおとがめ無しかよ？
102 名前： ソレナンテ＝エ＝ロゲ(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:40:13.68
ここで遺族批判するとお前らも訴えられるんじゃね？ｗ
110 名前： コビー(福岡県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:45:17.18 ID:AjRvlvc20
ないわー
意味不明すぎる。感情でしか判断してねー
122 名前： ロウル(横浜)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:50:59.28 ID:oeqMxv8AO
＞会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。
＞レンタカー契約により、会社が車の運行に関する支配と利益を有するとされるためだ。
じゃあ、トラック発売禁止な
これでいいだろ？つまりそう言うことなんだろ？
馬鹿馬鹿しい
133 名前： ギックリ(東京都)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:58:28.56 ID:jhChmZMl0
＞会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。
殺されたやつらはオタクだから秋葉原に足を運んだ
オタクになってなければ秋葉原にいく事も無かったので殺されなかった筈だ
殺されたやつらがオタクになったのはアニメが原因
だからアニメ製作会社は遺族に賠償すべき
って言ってるようなもんか？
125 名前： オツカー・レイ(讃岐)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:51:24.76 ID:tuq/l1S20
ナイフを規制するなら、車の販売とレンタルも規制するべきだよな。
毎年６０００人とか死んでんだし。
135 名前： ムッシュ ロイ・キロ(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:59:03.68 ID:ND+q00Hj
じゃあレンタカー使って利益を出したら、一部をレンタカー屋に払う必要あるじゃん
馬鹿だろ？ この司法判断
138 名前： ハントシー・ロムッテロ(石川県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 15:01:41.78 ID:
>>1
つーか、会社には義務があるだけで、事件の責任は無いよな。
それが認められてないってのは不思議。
152 名前： リュウ・ホセイ(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:12:46.06 ID:79IakB2A0
加藤が貧乏で賠償金払えなさそうだから
レンタカー会社訴えるという遺族もいるんだろうな。
161 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:21:11.85 ID:UoQdH
どう考えたって免許取得の段階の問題だろ？
凶器を使うことを許してるのはだれだ？
166 名前： チャー・フイター(愛知県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:31:40.69 ID:5E4x0z/t0
これが成立するなら凶器となりえるものはなんでも訴えられるな。
これでレンタカーの社長が自殺でもしたら袋だたきにあうだろうがね。
170 名前： エコまる(千葉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:36:43.71 ID:QjSC7N+r0
自賠責って保険料を収めてる車が事故ったときは
運転者が誰であってもどのような状況であってもおりるんだっけ？
171 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:40:05.17 ID:Lzg5Ev2N0
そりゃあ事故だったらまだ分かるけど、これは事件だよ？
レンタカー屋がまさかトラックで人ごみにつっこんで人殺すって予見できるわけないじゃん
そりゃあうあうあーの状態でトラック借りにきてそれで貸したんならまだわかるけどさ
こんなのレンタカー屋責任ないよJK
184 名前： ピッコロ大魔王(宮城県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:53:27.93 ID:BNzKGw/30
これ、盗まれた車で事故起こされたら盗まれた人の責任って事？
202 名前： スレチョウ副大統領(山形県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:06:48.10 ID:scpfjw
>>193
管理責任が問われるので、例えば普段から鍵を挿しっぱなどは当然責任を取らされる
211 名前： おばこ娘(新潟県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:16:45.40 ID:3HfFYL0o0
>>193
コンビニ前で鍵付けっ放しなままにして盗まれたなどという管理の面で問題が出るケースでは
盗んだ奴が事故を起こした場合でも
所有者に「運行供用者責任」が発生して来る可能性が多大にある。
ただしその場合でも、任意保険に加入してるなら支払いは保険会社から行われるということで
「やはり任意保険にはきっちり入っておきましょう」という話になる。
197 名前： ゆうさく(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:02:30.00 ID:CkeeKfJp0
条件付きだけど擁護しようと思ったおれは少数派なのか？
貸し出す時にどの程度の審査を行ったかで分かれると思ったんだが。
いかにも危ないやつに貸して事件起こしたら当然責任はあるでしょう。
200 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:06:07.68 ID:Lzg5Ev2N0
>>197
引越しに使うって言ったんだろ？
そりゃ貸すよ。
いかにも貧乏そうな加藤ちゃんだから自分で引越ししそうだもんｗ
208 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:13:15.57 ID:Lzg5Ev2N0
なんかもう法的にはどうだか分かんないけど
「レンタカー屋にも責任あるから金払え」ってのもひどく浅ましいわ
これじゃヤクザかニダとかわんないわ
219 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:20:41.33 ID:Lzg5Ev2N0
そりゃ事故だったら貸したんだから自賠責で弁償しろよっていうのも分かるよ。
当然レンタカー屋の責任もあるよ、そこんとこでさ。
でも今回事件じゃん？ だれが人殺しに使うって考えるのよ？
それとも何か、貸すときに「人殺し使いませんよね」って聞けってか？ 喧嘩になるわ。
自賠責に事故も事件も関係ないって言われればそうかもしれんけどさ。
223 名前： ゆうさく(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:22:40.51 ID:CkeeKfJp0
>>219
聞けってことでしょ。
現に銀行で窓口で一定以上の金額振込み時は
オレオレ詐欺かどうかって聞かれる場合あるよ。
232 名前： ネカリ(福岡県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:26:00.59 ID:72BB5lwZ0
派遣職員が起こした事件なんだから
加藤を貸した派遣会社が責任取れっていう話はもう出た？
235 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:27:48.51 ID:Xugi8+M
>>232
派遣業務中の事件じゃないだろ？
派遣業務中なら同様に使用者責任云々の問題が起こるはずだよ
221 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:21:01.14 ID:Xugi8+M
刑事告訴されたんなら同情するけど
民事責任について文句言ってる一般人は頭悪いにも程がある
じゃあ運行供用者責任はどういうときのためのものだよｗ
237 名前： 駿手 津代(福井県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:29:16.63 ID:Gs3JJnRE0
事故ならともかく、こんな故意の犯罪をレンタカー屋がどう防げばいいんだ？
240 名前： 牛魔王(石川県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:31:08.84 ID:+s2lJPW80
>>237
防げないから保険などでリスクは管理する。
245 名前： ダーブラ(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:36:55.79 ID:5oBkdFTo0
>>237
故意の犯罪を起こしそうなやつに貸さない。
これからは借りるときに審査は厳しくなるかもね
238 名前： キビチー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:29:17.28 ID:r7PfJTgn0
車という極めて危険な物を使って商売してる訳だから無過失性は強くなるという理論。
法律を勉強してないやつには少々受け入れられない理屈なのはわかる
241 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:32:09.67 ID:Xugi8+M
>>238
そのリスクも含めて価格を決めてるってことになってるからな。
それから、勘違いしている奴も多いけど、レンタカー屋→加藤の求償権ってのも勿論あるよ。
239 名前： アーゲンナー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:30:48.92 ID:v/8HM5DO0
レンタカー屋が加藤に求償すれば済む話。
実際はしても無理なんだろうが、犯罪被害者なんてみんな泣き寝入りだろ？
そんなリスクも取れないなら廃業したほうがいいな。
243 名前： キビチー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:35:39.60 ID:r7PfJTgn0
この民法の規定自体昔からある理論で、レンタカー屋もこの法律は絶対知ってるはず。
大学1年で習うような理論。
車を貸す商売で日々通行人に危険を負担させて利益を得てる訳だから
それに対応した責任は無過失であるべきだという理論。
こういう規定がないと、強いやつがやりたい放題の資本主義になるから必要な規定。
247 名前： mi−na(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:38:41.70 ID:3TOvVU6v0
これって危険責任じゃなくて報償責任なの？
レンタルなら所有者だから危険責任もありな気がするけど。
250 名前： カミコ ウリン(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:40:37.18 ID:qwxWs
利益を得てるのはレンタル業者だけじゃなく製造者もなのにね
252 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:41:32.56 ID:WBTZjb
この論法でいくと車を作ってる会社にも賠償請求できますね
256 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:44:46.70 ID:Lzg5Ev2N0
おまえらコレがトヨタレンタリースだったらレンタカー屋叩きまくってたんだろｗ
272 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:57:57.35 ID:Tk3CxC
>>1
なんだこれ？
真剣にこんなこと言ってんの？
こんなことが普通に通る世の中なの今？
284 名前： 怪盗デキネ(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 17:08:08.42 ID:rQHvkYZg0
これはひどいだろ
貸した奴がどう行動するかまで予想できないし
305 名前： カル(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 19:20:50.10 ID:P7ub3Xym0
これを認めたらなんでもかんでも損害賠償の的になるじゃん
306 名前： とれたてトマトくん(石川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 19:27:43.98 ID:nQ5u20Z
さんざん説明されても全く理解してない奴って何なの？ 死ぬの？
315 名前： がすたん(横浜)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:03:52.13 ID:Nn13i37jO
とりあえずスレを見直せばいいんじゃねえか？
335 名前： ネッキー(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:32:56.90 ID:UQ515IKX0
自動車に関しては自賠法で運行供用者の事実上の無過失責任が定められている。
だから強制保険の制度や上乗せの任意保険が存在する。
自動車が普及した先進国は大体が運行供用者に責任を負わせるような法制度になっている。
337 名前： ウプレカス(福島県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:41:03.71 ID:3wnv4axD0
車借りる相手の心の内まで分かる訳無いだろ常考・・・
「アナタ無差別殺人起こす気ですね？貸せません！」って拒否るのかい？ｗ
340 名前： ポリタン(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:54:45.73 ID:p/ofUQS60
>>337
判るとか判らないとか関係ない。
車貸して儲けてるんだから損害も払えということだ。
352 名前： キ・シュツ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 21:10:59.72 ID:ksrEkUDX0
これって、結局加藤に賠償能力がないからレンタカー業者が訴えられるわけだ
今回の事件も前回の事件も被害者には落ち度がないし
何かしら賠償金は遺族に支払われるべきだとは思う
加藤が一生償っても数百万にしかならんだろうし、その前に死刑だし。
どうすんのが一番いいんだろうな？
360 名前： 詳 細(長屋)[] 投稿日：2008/07/07(月) 22:11:25.11 ID:z8F1aj3Z0
車を製造した会社が責任を取れば丸く収まる
377 名前： ピコ・W・ロッソ(ネブラスカ州)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:23:42.57 ID:16MdlV
それならレンタル、リースを生み出した奴が起訴されるべき
382 名前： がすたん(鳥取県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:29:16.74 ID:1qndyWma0
これが認められたらレンタカーだけじゃなくて車売った所も訴えられるな。
386 名前： カイ・シデン(横浜)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:35:13.38 ID:oTK8Cm4LO
法学部の俺からすれば、このスレかなり笑えるよ
396 名前： セント・リー・ガッセン(佐賀県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:19:19.37 ID:mkd
事故が発生したら車の所有者に責任取らせるのは当たり前
ただこの法律はが差別殺人に車が使われることを想定してないだけ
まぁ、レンタ会社は保険はいればいいだけだろ
425 名前： ハントシー・ロムッテロ(兵庫県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:37:08.38 ID:OdJAt
>>396
行政も予想できない無差別殺人の責任を民間企業に問うって公平なの？
被害者救済を第一に考えての処分はいいとして、
具体的にどういう防止措置技術を導入すりゃ良かったのか
説明・技術提案までして欲しい罠
446 名前： 巨神兵[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 14:46:57.01 ID:0bA9ixDa0
>>425
自賠責法はそういうもの。被害者最優先。
451 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:53:16.94 ID:c2Tr05jA0
>>425
そもそもレンタカー業者に過失があるからって話ではないので防止措置技術とか関係ない。
自動車貸して金儲けてるんなら、損失も被ってよっていうのが自賠法の趣旨。
400 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:22:59.86 ID:c2Tr05jA0
まあ、少なくとも非難を遺族に向ける奴は間違いなく馬鹿。
404 名前： ラディッツ(東京都)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:26:26.57 ID:0wv+tOUX
これは当然じゃないの？
そういうリスクも込みの商売でしょ
408 名前： キ・シュツ(高知県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:29:22.93 ID:kmv7tu/S0
車を1cmでも動かせば反社会的な危険行為なんだよ。
この意味がわからないヤツは運転免許を返したほうがいい。
423 名前： カー・コローグ・ヨメ(東日本)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:36:39.68 ID:KOsxXgQ
こういう事故の為に、レンタカー会社で保険に入ってるんでしょ？
さっさと保険金払っておしまいじゃないの？
451 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:53:16.94 ID:c2Tr05jA0
>>423
レンタカーは任意保険に入ってないと事業許可得られないから当然入ってる。
429 名前： ハッシュマ・ダー(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:38:12.88 ID:8qZe9l/M0
走る凶器をレンタルしてんだから最初から保険くらいかけとけよ。
434 名前： てん太くん(横浜)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:41:10.45 ID:MgKzQLexO
交通事故ではよくあること
482 名前： ホーソレデ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 22:50:55.78 ID:ixc4Iv9h0
正直、これはおかしいかもな。
前の事件では和解で取下げたから有耶無耶になったけど
最高裁まで争ったらどうなるか見てみたいな。
485 名前： ホーソレデ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 22:52:05.62 ID:ixc4Iv9h0
もし訴訟になったら、和解とかで決着するんじゃなくてとことん裁判で争ってもらいたいな
254 名前： ヘタスルト･ダスレー(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:42:03.70 ID:nq+fL
＞犯罪の凶器に使われた責任を一切負わないとするのは法の趣旨になじまない
まあ、一番悪いのはこの事件を起こした容疑者であって・・・・・
批判的で偏った見方だと思うが・・・
追求がまだたりない。
ほんとなのかな。
仙台地裁判決後、同社には一般の市民からも「レンタカー会社が賠償義務を負うのは納得できない」などの意見が寄せられたという。同社のレンタカーは秋葉原の事件でも使われたが、仙台と同様の訴訟が起こされれば「逆に（業界にとって厳しい）実情が認知されるかもしれない」と話す。
自賠法に詳しい熊田裕之・東洋大法科大学院教授は「危険な物（自動車）から利益を得る者（レンタカー会社）が、生じた損害も賠償するというのが立法趣旨だ」と指摘。
「自賠法は運転者の故意と過失を区別しない。車が盗まれた場合は別として、犯罪の凶器に使われた責任を一切負わないとするのは法の趣旨になじまない」と話す。
ただ、被害者側とレンタカー会社側は、会社による賠償が「資力のない加害者に代わる被害弁償の意味合いが強い」との認識では一致している。
仙台の事件の訴訟で遺族代理人を務めた弁護士は「車の利用者や所有者が被害弁償するのは当然で、誰が負担するかは利用者と所有者の間の問題だ」とみている。
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080707t13021.htm
関連記事：トラックを貸したレンタカー会社に約６４００万円の賠償命令…仙台地裁
仙台市青葉区のアーケード商店街で７人が死傷したトラック暴走事件で死亡した女性（当時４４歳）の夫ら遺族６人が、商店街の歩行者専用道路を管理する市とトラックを貸したレンタカー会社（東京）を相手取り、計７７１０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１３日、仙台地裁であった。
潮見直之裁判長は「トラックの運行供用者として責任がある」として、レンタカー会社に計約６４００万円の支払いを命じた。
市への請求については、歩行者専用道路に車両の進入を禁止する標識や点字ブロックが設置されていたとし、「故意に進入する車両にまで、車止めのポールを設置するなどの防止義務はない」と棄却した。
判決によると、女性は２００５年４月、無職の男（４１）（殺人罪などで無期懲役確定）のトラックにはねられ、死亡した。
梅原克彦市長は「このような事件が繰り返されることのないよう、市民の安全確保に努力したい」とコメント。レンタカー会社は「主張が認められなかったのは残念。判決内容を検討し、今後の対応を決めたい」としている。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/miyagi/news/20080514-OYT8T00003.htm
4 名前： バムケッチ(秋田県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:20:08.37 ID:RjTlR9wN0
車を作った会社の方が問題あるだろｗ トヨタとか訴えろよｗ
7 名前： ハヤト・コバヤシ(北海道)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:20:56.64 ID:H1LJyzmB0
しまいには車を作ってるメーカーまで訴えられるんじゃね？
13 名前： ネッキー(讃岐)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:21:47.71 ID:w7xxmn+A0
免許発行したのはどこのどいつだよ？
19 名前： 毛長牛(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:22:26.19 ID:iUU2ie9z0
レンタカー会社に勤めてる社員の親と祖父母と先祖にも責任があるだろｗ
24 名前： カレイニス・ルー(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:22:58.79 ID:KDL1UaeR0
めちゃくちゃだなｗ
レンタカー屋さんじゃなく、そもそもトラックを販売したとこ、
はたまた部品を製造するところを訴えるべきじゃないのか？ｗ
44 名前： 人造人間20号(長屋)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:26:02.56 ID:y7M/CKxs0
これはＴＯＹＯＴＡが賠償するべき
というか死ね
46 名前： モーネル秋田(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:26:44.27 ID:Z5OEUrTT0
これがまかり通ったら、レンタカー屋は壊滅するよなぁ。
50 名前： スレータ＝テオッツ(チリ)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:27:45.79 ID:osVt5iQL0
これが許されるなら、ナイフ売った会社もつるし上げないとおかしいだろｗ
52 名前： カミコ ウリン(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:28:22.13 ID:ly9yAkT60
気持ち悪い社会だな
56 名前： ケチャ(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:28:44.76 ID:be9KFabV0
レンタル会社に責任はないだろ
59 名前： 占いババ(三重県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:29:23.60 ID:y57ZJF8l0
車で殺した数よりナイフで殺した数の方が多いじゃん
62 名前： ロウル(福岡県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:30:15.51 ID:JM5x7hHq0
車を作った会社もアウト
危険な人（加藤）を使って利益をあげていた派遣会社もアウトだなｗ
73 名前： カレイニス・ルー(山形県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:33:13.82 ID:5KfGJnHA0
レンタカー事業なりたたねぇよｗアホか
78 名前： エルラン(讃岐)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:33:28.98 ID:cv1PSnc60
日本もアメリカみたいになってきたな
94 名前： セネイ(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:38:46.80 ID:tJ3OubgIO
レンタカー会社の方こそ加藤訴えたいだろうに
95 名前： 迎迎(東北地方)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:38:50.52 ID:uO9X9rw80
つなぎ隠した奴が全部悪いんだろ？
96 名前： 駿手 津代(福井県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:39:23.52 ID:Gs3JJnRE0
車貸しにどんな責任があるっていうんだ？
殺人に使われるかどうかなんて分かりようがないだろう
99 名前： コッチ・ミンナ(チリ)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:39:55.24 ID:Z2u1FZAp0
可哀相だけど営利優先した結果だな、と一般人は思ってるのか？
ちょっとありえんな
103 名前： モスク・ハン(山梨県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:40:20.52 ID:YAiphnAX0
つなぎ隠しの犯人見つけるほうが先だろ
108 名前： ビーデル(茨城県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:42:42.09 ID:69HphTj60
ナイフ屋はおとがめ無しかよ？
102 名前： ソレナンテ＝エ＝ロゲ(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:40:13.68
ここで遺族批判するとお前らも訴えられるんじゃね？ｗ
110 名前： コビー(福岡県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:45:17.18 ID:AjRvlvc20
ないわー
意味不明すぎる。感情でしか判断してねー
122 名前： ロウル(横浜)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:50:59.28 ID:oeqMxv8AO
＞会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。
＞レンタカー契約により、会社が車の運行に関する支配と利益を有するとされるためだ。
じゃあ、トラック発売禁止な
これでいいだろ？つまりそう言うことなんだろ？
馬鹿馬鹿しい
133 名前： ギックリ(東京都)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:58:28.56 ID:jhChmZMl0
＞会社が賠償義務を負うのは、自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づく「運行供用者責任」が根拠。
殺されたやつらはオタクだから秋葉原に足を運んだ
オタクになってなければ秋葉原にいく事も無かったので殺されなかった筈だ
殺されたやつらがオタクになったのはアニメが原因
だからアニメ製作会社は遺族に賠償すべき
って言ってるようなもんか？
125 名前： オツカー・レイ(讃岐)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 14:51:24.76 ID:tuq/l1S20
ナイフを規制するなら、車の販売とレンタルも規制するべきだよな。
毎年６０００人とか死んでんだし。
135 名前： ムッシュ ロイ・キロ(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 14:59:03.68 ID:ND+q00Hj
じゃあレンタカー使って利益を出したら、一部をレンタカー屋に払う必要あるじゃん
馬鹿だろ？ この司法判断
138 名前： ハントシー・ロムッテロ(石川県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 15:01:41.78 ID:
>>1
つーか、会社には義務があるだけで、事件の責任は無いよな。
それが認められてないってのは不思議。
152 名前： リュウ・ホセイ(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:12:46.06 ID:79IakB2A0
加藤が貧乏で賠償金払えなさそうだから
レンタカー会社訴えるという遺族もいるんだろうな。
161 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:21:11.85 ID:UoQdH
どう考えたって免許取得の段階の問題だろ？
凶器を使うことを許してるのはだれだ？
166 名前： チャー・フイター(愛知県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:31:40.69 ID:5E4x0z/t0
これが成立するなら凶器となりえるものはなんでも訴えられるな。
これでレンタカーの社長が自殺でもしたら袋だたきにあうだろうがね。
170 名前： エコまる(千葉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:36:43.71 ID:QjSC7N+r0
自賠責って保険料を収めてる車が事故ったときは
運転者が誰であってもどのような状況であってもおりるんだっけ？
171 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:40:05.17 ID:Lzg5Ev2N0
そりゃあ事故だったらまだ分かるけど、これは事件だよ？
レンタカー屋がまさかトラックで人ごみにつっこんで人殺すって予見できるわけないじゃん
そりゃあうあうあーの状態でトラック借りにきてそれで貸したんならまだわかるけどさ
こんなのレンタカー屋責任ないよJK
184 名前： ピッコロ大魔王(宮城県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 15:53:27.93 ID:BNzKGw/30
これ、盗まれた車で事故起こされたら盗まれた人の責任って事？
202 名前： スレチョウ副大統領(山形県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:06:48.10 ID:scpfjw
>>193
管理責任が問われるので、例えば普段から鍵を挿しっぱなどは当然責任を取らされる
211 名前： おばこ娘(新潟県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:16:45.40 ID:3HfFYL0o0
>>193
コンビニ前で鍵付けっ放しなままにして盗まれたなどという管理の面で問題が出るケースでは
盗んだ奴が事故を起こした場合でも
所有者に「運行供用者責任」が発生して来る可能性が多大にある。
ただしその場合でも、任意保険に加入してるなら支払いは保険会社から行われるということで
「やはり任意保険にはきっちり入っておきましょう」という話になる。
197 名前： ゆうさく(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:02:30.00 ID:CkeeKfJp0
条件付きだけど擁護しようと思ったおれは少数派なのか？
貸し出す時にどの程度の審査を行ったかで分かれると思ったんだが。
いかにも危ないやつに貸して事件起こしたら当然責任はあるでしょう。
200 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:06:07.68 ID:Lzg5Ev2N0
>>197
引越しに使うって言ったんだろ？
そりゃ貸すよ。
いかにも貧乏そうな加藤ちゃんだから自分で引越ししそうだもんｗ
208 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:13:15.57 ID:Lzg5Ev2N0
なんかもう法的にはどうだか分かんないけど
「レンタカー屋にも責任あるから金払え」ってのもひどく浅ましいわ
これじゃヤクザかニダとかわんないわ
219 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:20:41.33 ID:Lzg5Ev2N0
そりゃ事故だったら貸したんだから自賠責で弁償しろよっていうのも分かるよ。
当然レンタカー屋の責任もあるよ、そこんとこでさ。
でも今回事件じゃん？ だれが人殺しに使うって考えるのよ？
それとも何か、貸すときに「人殺し使いませんよね」って聞けってか？ 喧嘩になるわ。
自賠責に事故も事件も関係ないって言われればそうかもしれんけどさ。
223 名前： ゆうさく(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:22:40.51 ID:CkeeKfJp0
>>219
聞けってことでしょ。
現に銀行で窓口で一定以上の金額振込み時は
オレオレ詐欺かどうかって聞かれる場合あるよ。
232 名前： ネカリ(福岡県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:26:00.59 ID:72BB5lwZ0
派遣職員が起こした事件なんだから
加藤を貸した派遣会社が責任取れっていう話はもう出た？
235 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:27:48.51 ID:Xugi8+M
>>232
派遣業務中の事件じゃないだろ？
派遣業務中なら同様に使用者責任云々の問題が起こるはずだよ
221 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:21:01.14 ID:Xugi8+M
刑事告訴されたんなら同情するけど
民事責任について文句言ってる一般人は頭悪いにも程がある
じゃあ運行供用者責任はどういうときのためのものだよｗ
237 名前： 駿手 津代(福井県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:29:16.63 ID:Gs3JJnRE0
事故ならともかく、こんな故意の犯罪をレンタカー屋がどう防げばいいんだ？
240 名前： 牛魔王(石川県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:31:08.84 ID:+s2lJPW80
>>237
防げないから保険などでリスクは管理する。
245 名前： ダーブラ(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:36:55.79 ID:5oBkdFTo0
>>237
故意の犯罪を起こしそうなやつに貸さない。
これからは借りるときに審査は厳しくなるかもね
238 名前： キビチー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:29:17.28 ID:r7PfJTgn0
車という極めて危険な物を使って商売してる訳だから無過失性は強くなるという理論。
法律を勉強してないやつには少々受け入れられない理屈なのはわかる
241 名前： スットン.D.木間下(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:32:09.67 ID:Xugi8+M
>>238
そのリスクも含めて価格を決めてるってことになってるからな。
それから、勘違いしている奴も多いけど、レンタカー屋→加藤の求償権ってのも勿論あるよ。
239 名前： アーゲンナー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:30:48.92 ID:v/8HM5DO0
レンタカー屋が加藤に求償すれば済む話。
実際はしても無理なんだろうが、犯罪被害者なんてみんな泣き寝入りだろ？
そんなリスクも取れないなら廃業したほうがいいな。
243 名前： キビチー(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:35:39.60 ID:r7PfJTgn0
この民法の規定自体昔からある理論で、レンタカー屋もこの法律は絶対知ってるはず。
大学1年で習うような理論。
車を貸す商売で日々通行人に危険を負担させて利益を得てる訳だから
それに対応した責任は無過失であるべきだという理論。
こういう規定がないと、強いやつがやりたい放題の資本主義になるから必要な規定。
247 名前： mi−na(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 16:38:41.70 ID:3TOvVU6v0
これって危険責任じゃなくて報償責任なの？
レンタルなら所有者だから危険責任もありな気がするけど。
250 名前： カミコ ウリン(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:40:37.18 ID:qwxWs
利益を得てるのはレンタル業者だけじゃなく製造者もなのにね
252 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:41:32.56 ID:WBTZjb
この論法でいくと車を作ってる会社にも賠償請求できますね
256 名前： こんせんくん(東京都)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:44:46.70 ID:Lzg5Ev2N0
おまえらコレがトヨタレンタリースだったらレンタカー屋叩きまくってたんだろｗ
272 名前： アーゲンナー(コネチカット州)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:57:57.35 ID:Tk3CxC
>>1
なんだこれ？
真剣にこんなこと言ってんの？
こんなことが普通に通る世の中なの今？
284 名前： 怪盗デキネ(埼玉県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 17:08:08.42 ID:rQHvkYZg0
これはひどいだろ
貸した奴がどう行動するかまで予想できないし
305 名前： カル(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/07(月) 19:20:50.10 ID:P7ub3Xym0
これを認めたらなんでもかんでも損害賠償の的になるじゃん
306 名前： とれたてトマトくん(石川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 19:27:43.98 ID:nQ5u20Z
さんざん説明されても全く理解してない奴って何なの？ 死ぬの？
315 名前： がすたん(横浜)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:03:52.13 ID:Nn13i37jO
とりあえずスレを見直せばいいんじゃねえか？
335 名前： ネッキー(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:32:56.90 ID:UQ515IKX0
自動車に関しては自賠法で運行供用者の事実上の無過失責任が定められている。
だから強制保険の制度や上乗せの任意保険が存在する。
自動車が普及した先進国は大体が運行供用者に責任を負わせるような法制度になっている。
337 名前： ウプレカス(福島県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:41:03.71 ID:3wnv4axD0
車借りる相手の心の内まで分かる訳無いだろ常考・・・
「アナタ無差別殺人起こす気ですね？貸せません！」って拒否るのかい？ｗ
340 名前： ポリタン(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/07(月) 20:54:45.73 ID:p/ofUQS60
>>337
判るとか判らないとか関係ない。
車貸して儲けてるんだから損害も払えということだ。
352 名前： キ・シュツ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/07(月) 21:10:59.72 ID:ksrEkUDX0
これって、結局加藤に賠償能力がないからレンタカー業者が訴えられるわけだ
今回の事件も前回の事件も被害者には落ち度がないし
何かしら賠償金は遺族に支払われるべきだとは思う
加藤が一生償っても数百万にしかならんだろうし、その前に死刑だし。
どうすんのが一番いいんだろうな？
360 名前： 詳 細(長屋)[] 投稿日：2008/07/07(月) 22:11:25.11 ID:z8F1aj3Z0
車を製造した会社が責任を取れば丸く収まる
377 名前： ピコ・W・ロッソ(ネブラスカ州)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:23:42.57 ID:16MdlV
それならレンタル、リースを生み出した奴が起訴されるべき
382 名前： がすたん(鳥取県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:29:16.74 ID:1qndyWma0
これが認められたらレンタカーだけじゃなくて車売った所も訴えられるな。
386 名前： カイ・シデン(横浜)[] 投稿日：2008/07/08(火) 13:35:13.38 ID:oTK8Cm4LO
法学部の俺からすれば、このスレかなり笑えるよ
396 名前： セント・リー・ガッセン(佐賀県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:19:19.37 ID:mkd
事故が発生したら車の所有者に責任取らせるのは当たり前
ただこの法律はが差別殺人に車が使われることを想定してないだけ
まぁ、レンタ会社は保険はいればいいだけだろ
425 名前： ハントシー・ロムッテロ(兵庫県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:37:08.38 ID:OdJAt
>>396
行政も予想できない無差別殺人の責任を民間企業に問うって公平なの？
被害者救済を第一に考えての処分はいいとして、
具体的にどういう防止措置技術を導入すりゃ良かったのか
説明・技術提案までして欲しい罠
446 名前： 巨神兵[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 14:46:57.01 ID:0bA9ixDa0
>>425
自賠責法はそういうもの。被害者最優先。
451 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:53:16.94 ID:c2Tr05jA0
>>425
そもそもレンタカー業者に過失があるからって話ではないので防止措置技術とか関係ない。
自動車貸して金儲けてるんなら、損失も被ってよっていうのが自賠法の趣旨。
400 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:22:59.86 ID:c2Tr05jA0
まあ、少なくとも非難を遺族に向ける奴は間違いなく馬鹿。
404 名前： ラディッツ(東京都)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:26:26.57 ID:0wv+tOUX
これは当然じゃないの？
そういうリスクも込みの商売でしょ
408 名前： キ・シュツ(高知県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:29:22.93 ID:kmv7tu/S0
車を1cmでも動かせば反社会的な危険行為なんだよ。
この意味がわからないヤツは運転免許を返したほうがいい。
423 名前： カー・コローグ・ヨメ(東日本)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:36:39.68 ID:KOsxXgQ
こういう事故の為に、レンタカー会社で保険に入ってるんでしょ？
さっさと保険金払っておしまいじゃないの？
451 名前： ギックリ(神奈川県)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:53:16.94 ID:c2Tr05jA0
>>423
レンタカーは任意保険に入ってないと事業許可得られないから当然入ってる。
429 名前： ハッシュマ・ダー(巣鴨)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:38:12.88 ID:8qZe9l/M0
走る凶器をレンタルしてんだから最初から保険くらいかけとけよ。
434 名前： てん太くん(横浜)[] 投稿日：2008/07/08(火) 14:41:10.45 ID:MgKzQLexO
交通事故ではよくあること
482 名前： ホーソレデ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 22:50:55.78 ID:ixc4Iv9h0
正直、これはおかしいかもな。
前の事件では和解で取下げたから有耶無耶になったけど
最高裁まで争ったらどうなるか見てみたいな。
485 名前： ホーソレデ(埼玉県)[sage] 投稿日：2008/07/08(火) 22:52:05.62 ID:ixc4Iv9h0
もし訴訟になったら、和解とかで決着するんじゃなくてとことん裁判で争ってもらいたいな
254 名前： ヘタスルト･ダスレー(東日本)[] 投稿日：2008/07/07(月) 16:42:03.70 ID:nq+fL
＞犯罪の凶器に使われた責任を一切負わないとするのは法の趣旨になじまない
まあ、一番悪いのはこの事件を起こした容疑者であって・・・・・
トヨタの正体―マスコミ最大のパトロン トヨタの前に赤信号はないのか
posted with amazlet at 08.07.08
横田 一 佐高 信 『週刊金曜日』取材班
金曜日
売り上げランキング: 58151
金曜日
売り上げランキング: 58151
おすすめ度の平均: 
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:39
これは何か違うな・・・
レンタルしたビデオの角で人殴って殺したら
レンタルビデオショップが訴えられるよか?
会社の事務所でリース契約している電話機のコードで
上司とのいざこざで首締めたら
リース会社の責任?
レンタルしたビデオの角で人殴って殺したら
レンタルビデオショップが訴えられるよか?
会社の事務所でリース契約している電話機のコードで
上司とのいざこざで首締めたら
リース会社の責任?
2. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:39
1げと
3. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:39
これは何か違うな・・・
レンタルしたビデオの角で人殴って殺したら
レンタルビデオショップが訴えられるよか?
会社の事務所でリース契約している電話機のコードで
上司とのいざこざで首締めたら
リース会社の責任?
それよりも会社の使用者責任を問うべきではないか?
レンタルしたビデオの角で人殴って殺したら
レンタルビデオショップが訴えられるよか?
会社の事務所でリース契約している電話機のコードで
上司とのいざこざで首締めたら
リース会社の責任?
それよりも会社の使用者責任を問うべきではないか?
4. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:43
借りたいって人にレンタカー屋が特別な理由無しに
貸せないとも言えないだろ。
それこそ差別だとか別の問題に発展する。
貸せないとも言えないだろ。
それこそ差別だとか別の問題に発展する。
5. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:44
この事件でも自賠責って効力あるの？
人身事故になるわけ？
人身事故になるわけ？
6. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:49
当たり前のことだろ、これ。
逆に無過失って前例なんか作ったら、事件起こす奴がこぞってレンタカー使うようになるぞ。
予想できなかったから無罪ですなんて理屈、絶対にありえん。
本来的には貸す相手の人品を審査するところまでが業務責任なのよ。
現実的にはそこまで徹底するの無理だから、保険に入って万一に備えるわけだけど。
逆に無過失って前例なんか作ったら、事件起こす奴がこぞってレンタカー使うようになるぞ。
予想できなかったから無罪ですなんて理屈、絶対にありえん。
本来的には貸す相手の人品を審査するところまでが業務責任なのよ。
現実的にはそこまで徹底するの無理だから、保険に入って万一に備えるわけだけど。
7. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月08日 23:52
前の訴訟の話題の時は
『会社は自賠責もらってるからそっからは払え』
的なレスもあったが、今回はちゃうん？
『会社は自賠責もらってるからそっからは払え』
的なレスもあったが、今回はちゃうん？
8. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:02
普通、レンタル契約時の書類には、「私はこれを使って事件を起こしたりません」みたいな内容がちゃんと入ってるはずだよ。
だから契約義務違反および、遺族に払った迷惑料も込みでの被害補償を求めて、レンタル会社が犯人を訴えることは可能。むしろ当然の権利。
それはそれとして逆に、被害者から訴えられたら迷惑料を補償するのも義務のうちってこと。
ただしこの場合は、明らかに支払い能力がなさそうだから問題なわけだけど……ぶっちゃけそれは、業務上のリスクのうちなんだよ。本来。
だから契約義務違反および、遺族に払った迷惑料も込みでの被害補償を求めて、レンタル会社が犯人を訴えることは可能。むしろ当然の権利。
それはそれとして逆に、被害者から訴えられたら迷惑料を補償するのも義務のうちってこと。
ただしこの場合は、明らかに支払い能力がなさそうだから問題なわけだけど……ぶっちゃけそれは、業務上のリスクのうちなんだよ。本来。
9. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:02
加藤は保護されてるからな。他所に矛先を向けざるをえないんだろう。
10. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:10
加藤が事件を起こすために車買ってたらどうなるんだ？
危険な物を売って利益をあげているが
危険な物を売って利益をあげているが
11. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:10
>7
おんなじこと。
ただし、加藤のやったことがより悪意あることなんで、変にみえるけど。
自動車が使用された場合は重大な事故・事件につながることが多く、
今回みたいなとき（ここまでのは少ないだろうが）のためにレンタ屋は保険加入が義務付けられてる。
で、保険を使えば金は出る。
とはいえ、仙台事件のときレンタ屋が保険使用をしぶったように、
つぎの保険の保険料があがるので、賠償金まるまるの額ほどじゃあないが、
レンタ屋に不利益があるのも確か。
ただ、持ってる資金自体がまず確実に レンタ屋＞基地外犯罪者 なんで、
被害者に支払いができるのはレンタ屋（の保険）しかないので…
底辺派遣の加藤に１５人分の賠償どころか１人分も払えないわな。
おんなじこと。
ただし、加藤のやったことがより悪意あることなんで、変にみえるけど。
自動車が使用された場合は重大な事故・事件につながることが多く、
今回みたいなとき（ここまでのは少ないだろうが）のためにレンタ屋は保険加入が義務付けられてる。
で、保険を使えば金は出る。
とはいえ、仙台事件のときレンタ屋が保険使用をしぶったように、
つぎの保険の保険料があがるので、賠償金まるまるの額ほどじゃあないが、
レンタ屋に不利益があるのも確か。
ただ、持ってる資金自体がまず確実に レンタ屋＞基地外犯罪者 なんで、
被害者に支払いができるのはレンタ屋（の保険）しかないので…
底辺派遣の加藤に１５人分の賠償どころか１人分も払えないわな。
12. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:11
怒りのぶつけどころがないからレンタ社にぶつけなさいと。
そしてレンタ社はそれを保険でまかないなさいと。
気持ちわりいオトナの理屈だなおい・・。
きちんと法整備して、加害者に責任を負わせるようにしないと駄目だろ。
ただどうせ、加害者に実際の支払能力なんてないだろうから、
その上で、見舞金を税金から少し出してやるとか。
＞逆に無過失って前例なんか作ったら、事件起こす奴がこぞってレンタカー使うようになるぞ。
自前の車で殺したら、遺族は保障がない。
だがレンタカーで殺せば、レンタ社が多額の賠償金を払ってくれる。
俺の殺人衝動を遂行するならば、自前車よりレンタカーで殺したほうが遺族のためだな。うんそうしよう。
て、ならんか？
そしてレンタ社はそれを保険でまかないなさいと。
気持ちわりいオトナの理屈だなおい・・。
きちんと法整備して、加害者に責任を負わせるようにしないと駄目だろ。
ただどうせ、加害者に実際の支払能力なんてないだろうから、
その上で、見舞金を税金から少し出してやるとか。
＞逆に無過失って前例なんか作ったら、事件起こす奴がこぞってレンタカー使うようになるぞ。
自前の車で殺したら、遺族は保障がない。
だがレンタカーで殺せば、レンタ社が多額の賠償金を払ってくれる。
俺の殺人衝動を遂行するならば、自前車よりレンタカーで殺したほうが遺族のためだな。うんそうしよう。
て、ならんか？
13. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:11
何もかも加藤が悪いだけなのに。
14. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:12
法的には、「車両の所有者の責任」ということなのだけれど
自動車をローンで買った場合は書面上の所有者は
ディーラーなのだけれど、ディーラーは罰せられるのかな？
15. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:21
変に事件全体で見て一元化しようとするから、ややこしく思えてくるんだ。
レンタル会社も当然、この事件の被害者の一部ってことに間違いはない。
ただし事件によって傷ついた人たちやその遺族から見れば、車の持ち主も加害者の一部に含まれるってだけの話。
加害者の一部だからって、被害者でなくなるわけではないし、逆もまた然り。
レンタル会社も当然、この事件の被害者の一部ってことに間違いはない。
ただし事件によって傷ついた人たちやその遺族から見れば、車の持ち主も加害者の一部に含まれるってだけの話。
加害者の一部だからって、被害者でなくなるわけではないし、逆もまた然り。
16. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:22
もうやだこの国
17. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:26
レンタルビデオで誰か殴り殺したらビデオ屋も責任あるってかｗ
銀行から借りた金で犯罪犯したら銀行にも責任がある と
銀行から借りた金で犯罪犯したら銀行にも責任がある と
18. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:27
加藤が全面的に悪いが
どう考えても今回は遺族がおかしい
どう考えても今回は遺族がおかしい
19. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:27
車壊されるわ損害賠償請求されるわでレンタカー屋は災難だな。
20. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:30
キチガイの車が走るところへ行く家族を助けなかった被害者の家族は見殺しにしたクズって論法も成立するな、この流れがありなら・・・。
この被害者家族の方が犯人より頭おかしいだろ・・・。
この被害者家族の方が犯人より頭おかしいだろ・・・。
21. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:33
>>※12
それは道理が逆転している。
まず加藤が悪いという大前提に間違いはない。本来的には加藤が限りなく全ての責任を負うべき。
だからって危険人物に車を預けてしまった、レンタ屋の責任が消滅するわけでもない。
このケースは限りなく事故だけど、過失があろうとなかろうと、被害者が発生しちゃってる以上、事故を起こした要因となる者に補償責任はあるのよ。
ただし「どの程度の責任を負うべきか」って視点から、酌量の余地はかなり存在するわけだけどね。
当然この場合、事故の責任全てを引っかぶる必要はないだろう。
それは道理が逆転している。
まず加藤が悪いという大前提に間違いはない。本来的には加藤が限りなく全ての責任を負うべき。
だからって危険人物に車を預けてしまった、レンタ屋の責任が消滅するわけでもない。
このケースは限りなく事故だけど、過失があろうとなかろうと、被害者が発生しちゃってる以上、事故を起こした要因となる者に補償責任はあるのよ。
ただし「どの程度の責任を負うべきか」って視点から、酌量の余地はかなり存在するわけだけどね。
当然この場合、事故の責任全てを引っかぶる必要はないだろう。
22. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:34
まずナイフのメーカー訴えるのが先ですね
23. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:35
加藤も『ナイフ屋の店員いい人だった』とかって
異常者の自分にたまたま当たってしまった哀れな店員の擁護(笑)を演出してたが
まさかレンタカー屋に被害を蒙らせるとは思ってなかったんじゃ
異常者の自分にたまたま当たってしまった哀れな店員の擁護(笑)を演出してたが
まさかレンタカー屋に被害を蒙らせるとは思ってなかったんじゃ
24. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:37
本人に賠償を求めるなら分かるのだが、レンタカー会社に賠償を求めるというのは・・・
結局、金ということか
結局、金ということか
25. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:39
これを叩いてる奴は一度勉強してから出直せ
自分の書き込みが恥ずかしく映るぞ
自分の書き込みが恥ずかしく映るぞ
26. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:40
さすがにこれはない。
27. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:45
>25
法律論と一般感情は別だろ
本来、誰のために法律はあるべきなのか考えろよ
常識は永遠の絶対では無いだろ
法律論と一般感情は別だろ
本来、誰のために法律はあるべきなのか考えろよ
常識は永遠の絶対では無いだろ
28. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:45
もう、加藤は死刑になるとき自分の臓器一式全部売っ払って損害賠償費用に回すしかないんじゃないのか、これ？
29. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:47
車を凶器にしたのは舗装された道路の責任ですね。わかります。
30. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:48
遺族が八つ当たりでレンタカー屋を訴えてるようにしか思えない
31. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:57
>米21
責任という単語の解釈が問題なのよ。
法律でどう定めているかは知らないが、
加藤が車を殺人に使うと予想できなかったのならレンタ社に責任は無い、と俺は考える。
多分他の人もそうだろう。
それに対して、法曹をかじった側の人は、法律とはそういうもんだ、補償責任が発生するんだ、としか答えない。
俺たち一般民間人が納得できないような法律は、正されるべきじゃないかね？
責任という単語の解釈が問題なのよ。
法律でどう定めているかは知らないが、
加藤が車を殺人に使うと予想できなかったのならレンタ社に責任は無い、と俺は考える。
多分他の人もそうだろう。
それに対して、法曹をかじった側の人は、法律とはそういうもんだ、補償責任が発生するんだ、としか答えない。
俺たち一般民間人が納得できないような法律は、正されるべきじゃないかね？
32. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 00:59
自分が不運にも被害者になった場合を想定しろよ。
犯人に資力がないから被害者は全く保障なし、なんてきつすぎるだろ。
レンタカー屋の保険に頼ってる現状より、国の社会保障で保護できた
方がいいんだろうけど。
犯人に資力がないから被害者は全く保障なし、なんてきつすぎるだろ。
レンタカー屋の保険に頼ってる現状より、国の社会保障で保護できた
方がいいんだろうけど。
33. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:05
「危険な物（自動車）から利益を得る者（レンタカー会社）が、生じた損害も賠償するというのが立法趣旨だ」
この理屈なら自動車メーカーが真っ先に訴えられるはずなんだけど？
法律偏りすぎ
この理屈なら自動車メーカーが真っ先に訴えられるはずなんだけど？
法律偏りすぎ
34. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:13
>>米３１
俺は米21じゃなくて32だけど。
ここで法律論を言うひとの前提は、「被害者の補償」が目的だから。
レンタカー屋を道義的に責めようなんて思ってないはずだよ。
レンタカー屋の保険を、なんとか被害者に回してやれないか、
と考えて、建前でレンタカー屋に法的責任がある、ってことにしたんでしょ。
俺は米21じゃなくて32だけど。
ここで法律論を言うひとの前提は、「被害者の補償」が目的だから。
レンタカー屋を道義的に責めようなんて思ってないはずだよ。
レンタカー屋の保険を、なんとか被害者に回してやれないか、
と考えて、建前でレンタカー屋に法的責任がある、ってことにしたんでしょ。
35. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:13
まぁ任意保険で払うにしてもレンタル料金に跳ね返って来るんだけどな。
36. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:14
これからは凶器を売った店、犯人の家族や友人、犯罪者が産まれた時とりあげた助産婦にまで及ぶんですね
37. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:19
＞俺たち一般民間人が納得できないような法律は、正されるべきじゃないかね？
一年も法律を勉強すれば納得できる。そも勉強もせずに理解・納得しようてのがおかしい。数学だろーが英語だろーが勉強しないと理解できないのがあたりまえ。理解できない怠惰な「民間人」に合わせて法律改変していったら法の退廃を招くだけ。いいから勉強しろ。
まずはパソコン開く前に一冊でも民法入門書読んでみろ。
真面目に勉強して納得できないなら、その時はじめて議論する価値が生まれる。勉強してないやつに議論する権利はない。
一年も法律を勉強すれば納得できる。そも勉強もせずに理解・納得しようてのがおかしい。数学だろーが英語だろーが勉強しないと理解できないのがあたりまえ。理解できない怠惰な「民間人」に合わせて法律改変していったら法の退廃を招くだけ。いいから勉強しろ。
まずはパソコン開く前に一冊でも民法入門書読んでみろ。
真面目に勉強して納得できないなら、その時はじめて議論する価値が生まれる。勉強してないやつに議論する権利はない。
38. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:36
今後、同じような事件→補償の流れが続くようであれば
保険料の増額分が料金に上乗せされるのは確実だな
よく利用する人にとっては災難だろうね
保険料の増額分が料金に上乗せされるのは確実だな
よく利用する人にとっては災難だろうね
39. Posted by あ
2008年07月09日 01:37
俺は法律に詳しくないけど
貸した会社側も客を選ぶ権利はあるんだし
全く責任がないとは言えないな
義務で貸したわけじゃないだろ
貸した会社側も客を選ぶ権利はあるんだし
全く責任がないとは言えないな
義務で貸したわけじゃないだろ
40. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:40
※３７
反対派だったけど、考えが変わったよ
経済勉強してたから、経済に関するスレで見る低能丸出しの
コメントに腹が立つ事がよくあるんだけど、
このスレでは自分がそれと全く逆の立場にいることを自覚した
何も知らないのに適当な事言うべきじゃないな
反対派だったけど、考えが変わったよ
経済勉強してたから、経済に関するスレで見る低能丸出しの
コメントに腹が立つ事がよくあるんだけど、
このスレでは自分がそれと全く逆の立場にいることを自覚した
何も知らないのに適当な事言うべきじゃないな
41. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 01:59
自賠責って事故起こしたら保険料上がるの？
定額じゃなかったっけ？
定額だとしたら結局負担は変わらないわけだから、
別にレンタカー屋が損害賠償義務を負う形にしてもいいと思うけど。
確かに税金で補填するって考えもあるけど、
犯罪被害者保証金はおそろしく安いし、
自賠責が適用出来るなら適用してあげてもいいんじゃないかな。
定額じゃなかったっけ？
定額だとしたら結局負担は変わらないわけだから、
別にレンタカー屋が損害賠償義務を負う形にしてもいいと思うけど。
確かに税金で補填するって考えもあるけど、
犯罪被害者保証金はおそろしく安いし、
自賠責が適用出来るなら適用してあげてもいいんじゃないかな。
42. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 02:26
ルールだからしょうがなとか言ってしたり顔してる自称法律家もどきはなんなの？ムカついたら誰でも殺していいっつうルールがあれば殺人おきてもルールだからしょうがないだろ低脳とかいうの？馬鹿なの？
そもそも違憲立法審査件がある国において法律がすべて正しいと考える脳内構造が疑問過ぎる。そんな阿呆が司法を語る辺り既に終わってるつうの
そもそも違憲立法審査件がある国において法律がすべて正しいと考える脳内構造が疑問過ぎる。そんな阿呆が司法を語る辺り既に終わってるつうの
43. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 02:31
馬鹿杉ﾜﾛﾀ
44. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 02:37
これが社会なんだよ！
でもこんな社会って・・・
でもこんな社会って・・・
45. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 02:47
文句あるなら法律変える以外ない
反対してるやつらはぜひそういう運動をしてくれ
反対してるやつらはぜひそういう運動をしてくれ
46. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 03:08
※40
君みたいな冷静な人がいれば社会ももっと円滑に回るんだろうにねぇ…
みんなもっと自分が無知であることを寛大に受け入れようや。理不尽に思えることってのは、ただ自分が理そのものを知らないだけなんだって。
解決策を考える前に本当に自分が正しく問題点を把握しているのか立ち返ってみてくれ。
そういう冷静さは今後も必要になると思うぞ。
君みたいな冷静な人がいれば社会ももっと円滑に回るんだろうにねぇ…
みんなもっと自分が無知であることを寛大に受け入れようや。理不尽に思えることってのは、ただ自分が理そのものを知らないだけなんだって。
解決策を考える前に本当に自分が正しく問題点を把握しているのか立ち返ってみてくれ。
そういう冷静さは今後も必要になると思うぞ。
47. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 03:18
※37
納得いかない連中の疑問点と、それが法律と言ってる連中の着眼点がそもそも違うんだもの。
そりゃ議論にもならんわ。
少々悪い言い方すると「法律の専門家ってのは法律以外わからない馬鹿なのか？」って思われてるんだよ。
で、そちらは「法律がわからない馬鹿とは話しても無駄」ってスタンス。
どっちも馬鹿だろ、これじゃ。
納得いかない連中の疑問点と、それが法律と言ってる連中の着眼点がそもそも違うんだもの。
そりゃ議論にもならんわ。
少々悪い言い方すると「法律の専門家ってのは法律以外わからない馬鹿なのか？」って思われてるんだよ。
で、そちらは「法律がわからない馬鹿とは話しても無駄」ってスタンス。
どっちも馬鹿だろ、これじゃ。
48. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 03:40
※47
法律を齧った奴にも、２種類いてな。
・法律の知識はあるが、一般常識のない人間（� �
・法律の知識も一般常識も備えている人間（�◆�
お前さんの主張がまかり通るのは、�� 対 門外漢という構図の時のみだ。
しかし実際には、少なくともこのスレにおいて、訴訟肯定派の多くは、日本の保険制度や、犯罪抑止論をも踏まえた上で議論に望んでいるわけで、これは�� 対 門外漢という構図に該当する。
つまり、��側の人間から法律・法理の知識を取り去ったような門外漢がギャーギャー喚いているだけともいえ、「どっちも馬鹿」の構図ではありえない。
法律を齧った奴にも、２種類いてな。
・法律の知識はあるが、一般常識のない人間（� �
・法律の知識も一般常識も備えている人間（�◆�
お前さんの主張がまかり通るのは、�� 対 門外漢という構図の時のみだ。
しかし実際には、少なくともこのスレにおいて、訴訟肯定派の多くは、日本の保険制度や、犯罪抑止論をも踏まえた上で議論に望んでいるわけで、これは�� 対 門外漢という構図に該当する。
つまり、��側の人間から法律・法理の知識を取り去ったような門外漢がギャーギャー喚いているだけともいえ、「どっちも馬鹿」の構図ではありえない。
49. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 03:46
これって、直接トラックで轢かれた人だけの分であって、刺されただけの人は含まれないんじゃ？
50. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 04:30
法律について話していると必ず米42みたいなのが現れるよね
とりあえず現行のルールが間違っていると思っているんだろうから、どこが間違っているのか教えてほしいよ。自称法律家もどき達はおかしくないと思っているからしょうがないと言ってるんだろうし、俺もおかしくないと思っている。
とりあえず現行のルールが間違っていると思っているんだろうから、どこが間違っているのか教えてほしいよ。自称法律家もどき達はおかしくないと思っているからしょうがないと言ってるんだろうし、俺もおかしくないと思っている。
51. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 04:37
メーカーも損害賠償することは普通にあるじゃん、所有者でもないのに。
レンタカー会社は所有者なんだから当然責任はあるでしょ。
レンタカー会社は所有者なんだから当然責任はあるでしょ。
52. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 05:00
俺も法学部出たけれど法律やっているヤツとは議論がかみ合わないことがよくあったなー
俺は何故こういうことになっているかを説明して分かってもらえない時に
「勉強しろ」なんて言ったり、笑ったりするのは間違った態度だと思うよ。
俺は何故こういうことになっているかを説明して分かってもらえない時に
「勉強しろ」なんて言ったり、笑ったりするのは間違った態度だと思うよ。
53. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 05:26
トラックが走る道路を作った国を訴えろ！！！
まあ身内が殺されたんだから気が狂ってしまってもしょうがないか。
まあ身内が殺されたんだから気が狂ってしまってもしょうがないか。
54. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 06:08
※52
>「勉強しろ」なんて言ったり、笑ったりするのは間違った態度だと思うよ。
としても、彼らが理解できない理由がひとえに無知のためだとしたら、それは正されるべきであって、それができないのなら、この件に関しては無言を貫くべき。
間違っても、正しもしない者の主張が通用することが、あってはならない。
>「勉強しろ」なんて言ったり、笑ったりするのは間違った態度だと思うよ。
としても、彼らが理解できない理由がひとえに無知のためだとしたら、それは正されるべきであって、それができないのなら、この件に関しては無言を貫くべき。
間違っても、正しもしない者の主張が通用することが、あってはならない。
55. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 06:14
※48
やっぱわかってねーなー。
スレをざっと見る限り、法律やってない人間の疑問点は
「犯罪使用を予測できなかったレンタ屋に責任が生じるのはおかしくないか？」で、
法律屋側の解釈は
「被害者が存在する以上、補償の責任はある」だろ。
責任の解釈が「犯罪補助の責任」か「補償の責任」かで話がズレてるんだから議論になるはずがない。
むろん前者は勉強不足か勘違いだけど、
法律やってる奴もこのズレを理解してるのか理解できてないのか、
そこを訂正しないで「間違ってない」とだけ言い張ってるんだから同じ穴の狢だろこれ。
やっぱわかってねーなー。
スレをざっと見る限り、法律やってない人間の疑問点は
「犯罪使用を予測できなかったレンタ屋に責任が生じるのはおかしくないか？」で、
法律屋側の解釈は
「被害者が存在する以上、補償の責任はある」だろ。
責任の解釈が「犯罪補助の責任」か「補償の責任」かで話がズレてるんだから議論になるはずがない。
むろん前者は勉強不足か勘違いだけど、
法律やってる奴もこのズレを理解してるのか理解できてないのか、
そこを訂正しないで「間違ってない」とだけ言い張ってるんだから同じ穴の狢だろこれ。
56. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 06:38
※55
責任こそないが、（幇助に至らない）犯罪補助の事実は看過できないだろうに。
そういった観点により、（民事上の）運行供用者責任を軸とした訴訟肯定の主張を補強するのは、法の機能分析上、何も間違ったことではない。
無論、直接的（いわゆる刑事的）に幇助の責任を負わせよ、というのは極論であり、明らかに誤りだが、そのようなことまで主張する法律屋は見当たらないな。
責任こそないが、（幇助に至らない）犯罪補助の事実は看過できないだろうに。
そういった観点により、（民事上の）運行供用者責任を軸とした訴訟肯定の主張を補強するのは、法の機能分析上、何も間違ったことではない。
無論、直接的（いわゆる刑事的）に幇助の責任を負わせよ、というのは極論であり、明らかに誤りだが、そのようなことまで主張する法律屋は見当たらないな。
57. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 06:57
法律的には不正確だけど、賠償義務が発生するというより、賠償金を立替払いする制度になっているといった方がよいのかな。
あと、危険責任を強調すると、じゃあナイフを作った業者の責任はという話になりやすい。
むしろ、自動車に関しては、特別の法律により所有者等に立替払いさせる制度がとられており、被害者が直ちに確実に賠償を受けられるようにしていると言った方がよいかな。
しかし、これら自賠法の構造を理解しないひはんは論外にしても、本件が、法の典型的に予定する場合でないのはたしかだなあ。
あと、危険責任を強調すると、じゃあナイフを作った業者の責任はという話になりやすい。
むしろ、自動車に関しては、特別の法律により所有者等に立替払いさせる制度がとられており、被害者が直ちに確実に賠償を受けられるようにしていると言った方がよいかな。
しかし、これら自賠法の構造を理解しないひはんは論外にしても、本件が、法の典型的に予定する場合でないのはたしかだなあ。
58. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 07:08
日本社会キモチワルイな
これはレンタカー会社はいくらなんでも無罪だろ
何かあれば一斉に関わるもの全てを潰して回る
自殺者が減らないのは当たり前だ！
俺はこの会社に同情するぜ
これはレンタカー会社はいくらなんでも無罪だろ
何かあれば一斉に関わるもの全てを潰して回る
自殺者が減らないのは当たり前だ！
俺はこの会社に同情するぜ
59. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 07:41
こんな理不尽な国じゃ犯罪起こすのも分かる気がする
60. Posted by 75歳・会社役員
2008年07月09日 08:26
57が判りやすい説明かな。