植草先生のでたらめ裁判

１６日の植草先生の有罪判決をみると、日本の裁判制度の機能不全が明らかになる。

日本の刑事裁判の有罪率は９９％以上です。ただの警察や検察の芝居に過ぎないという事です。小泉純一郎や、竹中平蔵のりそな絡みの殺人疑惑を全く無視、もしくは隠蔽しながら、欧米の秘密結社のために勇気のある経済学者をでっちあげる司法権力を許せない。

ちゃんとしてもらわないと、全ての権力者の疑惑の証拠をネットで公開します。もちろん私に何かが起きたら、その証拠が世界中に回されるし、中国の秘密結社の準備した計画が実施されます。

Comments

[まー。]

＞三頭身さんが、ここの掲示板に書き込む理由は、なんなんでしょう？

君の脳では理解出来ないよ。w

Posted by: 三頭身 | 02/09/2008 at 16:26

つまり、“逮捕者K氏が君の友人である”以外の理由が有るという事ですね。
了解しました。

盛りに、「友人の逮捕者K氏が理由だから」と述べていて
廻りから、法的にもモラル的にも違反・破綻している
これらの一連の逮捕劇や君の発言を
論破されている状況で

「理解できない理由がある。w」と言うには、
友人k氏を擁護する以外の理由があるのでしょ？

でなければ、「友人K氏を擁護する為」
とだけ答えれば良かっただけの話しだ。

それと君が名誉毀損という法に触れているという部分には、反論してこないのは、
反論できないから、反論しないのか、

＞君の脳では理解出来ないよ。w

これも名誉毀損なんだってば、
法を犯してまで、友人を弁明するの？

あ、「それ以外の理由がある」って述べていましたね。
では、その理由は、なんなんです？

[三頭身]

＞三頭身さんが、ここの掲示板に書き込む理由は、なんなんでしょう？

君の脳では理解出来ないよ。w

[まー。]

刑法の規定で、人の名誉を棄損する情報を公に伝えると
その事実の有無にかからわず、
告訴があれば名誉棄損の罪に問われる可能性※がある。

ブログなどホームページに書き込んだ内容は、
アクセス制限などをかけない限り世界中の人が閲覧できるから
公に伝えるという前提は満たす。

※
刑法は名誉棄損罪の適用が除外となる条件も規定している。

（１）内容が公共の利害に関する事実である
（２）公益を図る目的で公表した
（３）真実であるとの証明がある

上記三点をすべて満たす必要がある。

三頭身さんの発言は、我々を公の場で

自意識過剰。

被害妄想。

一毛程の奇特な方々

擁護は脳が豆腐で出来ているのだろう。

と侮辱しているが

真実である公的な証明が必要です。

我々の医師の診断書でもあるのでしょうか？

私は、一度たりとも、頭が豆腐でできていると感じた事は、ございません。

三頭身さんが、ここの掲示板に書き込む理由は、なんなんでしょう？

[三頭身]

＞つまりその女性と10時近くまで接していた第三者が必ずいるはずですね。

大爆笑！
つまり工作を指示され打ち合わせしていた、と言いたいのだな。mojo並の電波加減だ。w
被害者は植草より先に乗車していたんだが、魔法で植草を引き寄せたんだな。w

因に、学校に依っては責任者が監督するのを前提に、９時頃までなら部活などで残れる所もある。
親と担任との信頼関係の問題だな。

＞あなたのお知り合いに検察側の証言者が増えましたね？

そんな事は書いていない。
あなたは酷い誤読、曲解を度々やるが、そのような方とは話にならないのだよ。
「ある人脈を通して、目撃者が当時杉並区に勤務していて通常通勤経路であった事を知った」という意味合いで書いたのであって、
知り合いなどどは一言も書いていない。
常人逮捕の事を、「逮捕者などと紛らわしく書くのは犯罪的なものです」とか常人には理解出来ない思考回路の持ち主のようだから、関わりになりたくないんですが。

[りそなのインサイダーを許すな！]

>塾か習い事なら９時過ぎまでやるのなんてザラだし、友人と茶店かどこかでだべっていたのかも知れないじゃないか。

そうですね。
つまりその女性と10時近くまで接していた第三者が必ずいるはずですね。
ちなみに、私立高校ではたとえ文化祭の準備でも夜遅くまで学校までいさせるようなことはありませｎ。
そんなことを許したら、学年主任の首が飛びます。

[まー。]

三頭身さんへ

□被害者の当日の行動についても知っているのか？

＞知るか。

□夜10時まで学校にいたのか？

＞さあね。塾か習い事なら９時過ぎまでやるのなんてザラだし、
友人と茶店かどこかでだべっていたのかも知れないじゃないか。

＞夜10時になぜこだわるのか解らん。

上記の質問に対するあなたの回答ですが

私へ頂いたメッセージだと、

事件当日の詳細をその友人から聞き

「そのリアリティーさに、本物の緊張感を感じた」

とされていましたが

あれは、嘘ですか？

それとも、上記の発言が嘘ですか？

それと、東京都の判決理由からか

あなたのお知り合いに

検察側の証言者が増えましたね？

これを、あなたが根拠とする

＞逮捕者、検察側証言者、被害者、共に「仕込まれた工作員」
ではないから。

で、一括りするには、無理がありませんか？

友人の逮捕者は、事件以前から知っていて

それが、あなたの根拠の理由だった。

検察側の証言者
（どうやってお知り合いになったか不明・疑問ですが）

は、事件後お知り合いに成られた訳ですよね？

それと、あなたの反論は、終始、個人を否定するだけの事しか

書かれていない

立証を求められると、

「私にそんな義務は、ない。」

「主義・主張がちがう」

「自分で調べろ」

それとあなたは、こんな発言もなされているが

＞替え玉に間違いない、と断言しているが違ったらどうするの？
　現に違うけど。
　工作員に等しいと言っているのだから、
　逮捕者に対する侮辱だよ。

　Posted by: 三頭身 | October 28, 2007 at 12:43 PM

あなたが最初にこの場に持ち出して

事件の真相追及の為に

あなたの友人へ、疑惑を掛けられるのは

当然である。

その疑惑を、一言たりとも、払いのけられない

友人への屈辱は、あなたが齎したあなたの手落ちだ。

[三頭身]

1.検察庁の調査活動費について知っていることを教えてくれないか？

笑。あのな、私は警察/検察関係者ではないぞ。
調査活動費についてなど知るわけがない。
致命的な勘の悪さ、読みの悪さだな。そんなんじゃ真実の追究など無理だな。諦めろ。ｗ

2.被害者、検察側目撃者、逮捕者、全てあるルートで確認済みというそのルートはなんだい？え？
答えてごらんよ。

ルート＝人伝手。広い人脈。
詳細など言えるはずがない。
答える義務もない。
逮捕者に関しては紛いもなく友人だから確認するまでもない。
本気で調べる気があれば君にだってそう難しくなく
調べはつくはずだ。

＞被害者の当日の行動についても知っているのか？

知るか。

＞夜10時まで学校にいたのか？

さあね。塾か習い事なら９時過ぎまでやるのなんてザラだし、
友人と茶店かどこかでだべっていたのかも知れないじゃないか。

夜10時になぜこだわるのか解らん。

[りそなのインサイダーを許すな！]

1.検察庁の調査活動費について知っていることを教えてくれないか？

2.被害者、検察側目撃者、逮捕者、全てあるルートで確認済みというそのルートはなんだい？え？
答えてごらんよ。
被害者の当日の行動についても知っているのか？
夜10時まで学校にいたのか？

[三頭身]

＞もし、植草事件が国策逮捕でなければ、第一通報者の詳細を公開するように働きかけたらどうだね？

はいはい、蒲田署に連絡して可能かどうか聞いてみるよ。ｗ
国策じゃないのは当事者にとってはハッキリしているがな。
被害者、検察側目撃者、逮捕者、全て身元はハッキリしている。私自身、あるルートで確認済み。

[りそなのインサイダーを許すな！]

>そんな少数に警察が付き合うと思うのは常識がなさ過ぎる。

あなたは警察の実情を良くご存知なのですね。
一般人の感覚では、警察というものは事件の真相を解明するにはあらゆる証拠を持って示すと思いますがね。
つまりは、警察は真相を解明する決定的な証拠があっても、自分達が導くべき方向に不利であれば公開しないのは常識だということか？（笑）

ところで、検察庁の調査活動費について知っていることを教えてくれないか？

[りそなのインサイダーを許すな！]

>こちらにすればシロかクロかなんてハッキリしている。

それは、あなたが勝手に言っているだけ。
フルフォード氏のブログを見ている人には、何の説得力も持たない。
この事件を解明するのは、簡単だ。第一通報者と植草氏の品川駅でのパスネットの通過時刻の情報の完全公開だ。
いずれも警察は握っている情報だ。
君はこれを公開すれば、シロクロはっきりできるのにそれを要求しようとしない。
つまり、君は事件の真相を解明しようとしているのではなく、事件の印象付けを行なおうとしているのである。

繰り返し言おう。

もし、植草事件が国策逮捕でなければ、第一通報者の詳細を公開するように働きかけたらどうだね？

[三頭身]

それに対して私は、第一通報者の連絡がいつどこからどのような内容でなされたかを音声とともに警察が公開すれば、シロ・クロはっきりすると教えてあげているのですよ。
私が、友人を庇う立場なら
”よし、じゃあそれを明らかにして国策逮捕説を完全否定してやろう。”と考えますがね。

だから、何度も言うように、国策なんて思っている者は一毛程しか居ないんだよ。
そんな少数に警察が付き合うと思うのは常識がなさ過ぎる。
自意識過剰。
被害妄想。

こちらにすればシロかクロかなんてハッキリしている。

[りそなのインサイダーを許すな！]

>勝手にやってれば。
>事実は動かないから。
>私が公開を求めたところで門前払>いだよ。

だからといって、あきらめる理由にはならないでしょう。
あなたは、友人が国策逮捕協力者ではないと主張している。
それに対して私は、第一通報者の連絡がいつどこからどのような内容でなされたかを音声とともに警察が公開すれば、シロ・クロはっきりすると教えてあげているのですよ。
私が、友人を庇う立場なら
”よし、じゃあそれを明らかにして国策逮捕説を完全否定してやろう。”と考えますがね。
このブログを見ている人は、誰も植草事件を痴漢事件とは思っていないでしょう。
それを否定したければ、”品川駅での植草氏のパスネットに記録された時間”と”第一通報”をきちんと警察が公開することに尽きるのです。

[りそなのインサイダーを許すな！]

結局あなたの書き込みは国策逮捕説をますます補強してしまいましたね。
少なくともここの書き込みを見た人は、警察が通報内容を公開すれば真実は明らかになる気が付いてます。
それを隠す堕落しきった警察が問題であることは自明だ。
実際に捕まえた犯人は、警察関係者である可能性が最も高いだろう。
そういえば、検察の機密費の件2004年頃から追及が止まったな。
神奈川県警不祥事追求もほぼ同時期に沈静化したな。

[三頭身]

＞9月14日の午後、蒲田駅事務室にいた京急の職員（それも5人）から”捕まえた人物が駅のホームからすでに警察へ携帯で電話した”という話を聴いた人物がいる。それが誰かは教えないがな。

書き忘れていたが、もし上記が「本当なら」、もう一人の男が電話したのかもね。
厳密にはその男は助力者であり「捕まえた」わけではないが。
この辺の情報が錯綜しているようだから、
「捕まえた人物」を混同しているのかも知れない。
友人に言わせれば、もう一人は「野次馬みたいな感じ」で近づいて来たということだ。一定の協力はしてくれたようだが。

それなら警察が「痴漢事件」と認識していた事、短時間で駆けつけた事の辻褄があうのではないか。

降車時にもう一人の男が泣く被害者を慰めていたとしたら、見る人に依ってはその姿が親密に見えたということもあり得る。

[三頭身]

＞あなたがもし国策逮捕を本気で否定したいなら、警察にこの情報の公開を求めることだ。
それをしない限りは何の説得力も持たない。

勝手にやってれば。
事実は動かないから。
私が公開を求めたところで門前払いだよ。

私が本気で否定しなくても世界はすでに否定した様なもの。
国策逮捕などと寝言を言っているのは一毛程の奇特な方々のみ。

[りそなのインサイダーを許すな！]

>痴漢、喧嘩など、車内／構内で頻発する事件に対処するため、駅と警察とのスムースな連携が出来上がっていると思われる。

私が京急蒲田駅で検証したときには、2分10秒から3分9秒の間では不可能と確信した。せいぜい、階段を上ったところの駅事務所に辿り着く程度。それから、事実確認し蒲田署に連絡し、その後パトカーに連絡するのは不可能と考える。
このような疑念を晴らす方法はただ一つ！
警察が第一通報者の録音内容を時間とともに公開することだ。
これは、品川事件の防犯カメラの公開に匹敵する重要さを持っている。
あなたがもし国策逮捕を本気で否定したいなら、警察にこの情報の公開を求めることだ。
それをしない限りは何の説得力も持たない。

[三頭身]

＞４．誰が通報したのか分からなければ、通報に関して知っている範囲で

痴漢、喧嘩など、車内／構内で頻発する事件に対処するため、駅と警察とのスムースな連携が出来上がっていると思われる。

＞５、事件発生時刻以前に、警察もしくは公安関係者に、個人的に連絡を取ったことがある友人・知人がいるか？

俺はこの事件の２年前に「過激派の拠点の捜査」で職場に訪ねてきた高井戸署の刑事と話した事はある。この事件とは無関係だね。
友人と警察／公安との接点は皆無。

＞６．弁護側目撃者が、被害者とされる女性が、捕まえた人物の一人と寄り添うように降りていって知人のようだったと述べていますが、電車から降りるとき女性が寄り添っていたのは友人のほうか、もう一人の方か？

逮捕者、植草、その後にもう一人の男。その後に被害者。
もう一人の男は補助的な役割をしたに過ぎない。
寄り添っていたように見えた、というのは見た人の主観に過ぎないのではないか。どの角度から見たかにもよるだろう。
伝聞は歪むものだ。
「寄り添っていた＝知り合い」、とする妄言には笑うしかない。

７．最後に、これは絶対に答えられる質問と思いますが、MIXIの書き込みの女性は思い当たる方がいるか？それとも、職場にそのような女性はいないのか？

いる。
デザイナーとあなたは言うが、職場はデザイン会社ではないし、いわゆるデザイナーではない。
デザイン分野も多種あり、広告、パッケージ、建築、プロダクト、CGなど様々だ。

[りそなのインサイダーを許すな！]

是非第一通報者の件をご友人に確認して教えてください。
１．通報したのは誰か？
２．どこの電話からどの電話番号に通報（110番か？それとも他の番号か？）が最初に入ったのか？
３．通報の内容は？
４．誰が通報したのか分からなければ、通報に関して知っている範囲で
５、事件発生時刻以前に、警察もしくは公安関係者に、個人的に連絡を取ったことがある友人・知人がいるか？
６．弁護側目撃者が、被害者とされる女性が、捕まえた人物の一人と寄り添うように降りていって知人のようだったと述べていますが、電車から降りるとき女性が寄り添っていたのは友人のほうか、もう一人の方か？
７．最後に、これは絶対に答えられる質問と思いますが、MIXIの書き込みの女性は思い当たる方がいるか？それとも、職場にそのような女性はいないのか？

[三頭身]

自分で他人の名誉に傷を付けておきながら、「ご友人の名誉の為に。」とは笑わせるね。

＞mixiの書き込みをした人物もご存知ですか？

個人的には知らない。
mixiのページは擁護のサイトから知っている。
職場の人だろう。

＞もし、この事件が国策逮捕であった場合

随分トーンが落ちたね。
国策逮捕と断言してたのに。

＞ご友人は真実を明らかにしてもらうことを大変喜びますよ。

疑っているのはあんたらの様な奇特な方達だけだが。ｗ

擁護派がもっと大々的に「逮捕者も被害者も工作員！！」とやってくれれば、
名誉毀損で裁判を起こし、その場でハッキリさせることも出来そうだが、裁判は金かかるからね。

電話の件は話しておくけど、警察に言ったところで動くとは思えないな。

[りそなのインサイダーを許すな！]

あなたが逮捕者の友人ならば、事件の真相を明らかにすることが最も大切ですよ、ご友人の名誉の為に。mixiの書き込みをした人物もご存知ですか？
この事件が国策逮捕か否かは、第一通報者が誰で、いつどこからどのようにどんな会話で通報したかを警察が公表すべきだと思いませんか？
もし、この事件が国策逮捕であった場合、実際に捕まえた人物が、予め約束していた友人の住所・氏名で警察の調書に名前を残して、その人物に公判に出向かせるでしょう。
そのようなことができるのは、ずばり今回の実際の逮捕者も警察関係者である疑いがあります。
このような国策逮捕説をあなたが本気で否定したいのなら、第一通報者に関する情報を、警察が録音テープをその通報時間とともにそのまま公開すれよう懇願すればよいのです。そうすれば、アオキというパトカーの警察官になぜ快速特急が京急蒲田駅に着いてわずか2分10秒で連絡が入ったかの謎も解けます。

あなたが、警察関係者でなくて、公判に逮捕者として出てきた方のご友人でしたら、ご友人の名誉のためにも是非警察にこの録音テープを公開するように働きかけてください。ご友人は真実を明らかにしてもらうことを大変喜びますよ。
そして、平成18年9月14日の午後に京急蒲田駅事務所（駅のホームの階段を上った改札のところ）にいた5人の京急の職員に、是非公判で彼らが第一通報者について把握していた内容を話してもらいましょうよ。

[三頭身]

あんたね、俺は逮捕者の友人なのよ。
＞二人がかりで社内暴力を思わせるような様子で顔を見られないように植草氏を連れて行ったのでしょう。

こんな事を言ってるのはあんたと仲間だけだ。
公判で逮捕者が述べた通り、彼は乱暴な扱いはしていない。
ネクタイを掴んだのは降車直前だ。

替え玉かそうでないかは、検察側目撃者に
聞けば分る。
あ、検察側目撃者も擁護にすれば工作員だっけ？www

＞その録音内容を音声とともに公判で公開してみたらいかがかね？

そんなこと俺にいわれてもねぇ。。。
検察にいうべきだろ。こんな場末でゴチャゴチャ言わんで。

替え玉に間違いない、と断言しているが違ったらどうするの？　現に違うけど。
工作員に等しいと言っているのだから、逮捕者に対する侮辱だよ。

[りそなのインサイダーを許すな！]

替え玉に間違いないでしょう。そのために、二人がかりで社内暴力を思わせるような様子で顔を見られないように植草氏を連れて行ったのでしょう。
この事件を紐解くには警察への通報が何時何分にどの番号からあり、その録音内容を音声とともに公判で公開してみたらいかがかね？
あなたも事件を明らかにするには必要だとお思いでしょう？

[三頭身]

替え玉のわけないだろ？
じゃあ何故、植草は別人である事に気がつかないのか？

[りそなのインサイダーを許すな！]

>逮捕者は千駄ヶ谷から泉岳寺で乗り換えてんだよ。

そのデザイナーは、替え玉でしょう。公判のやり取りを全て読みましたか？その逮捕者が実際に乗っていた証明は全くできていない。大体、”子供が見ている前で”と女性が発したら待ち構えていたように捕まえに来た。”キャー”とか”痴漢”とも言っていない。しかも現場を見ていないと言っている。
なんなら、警察は通報者の番号と時刻を公開したらどうだ？え？
京急の職員も公判に呼んでみろ。
9月14日の午後、蒲田駅事務室にいた京急の職員（それも5人）から”捕まえた人物が駅のホームからすでに警察へ携帯で電話した”という話を聴いた人物がいる。それが誰かは教えないがな。

>弁護人
少なくとも一人は怪しいやつがいる可能性がある。その弁護人と植草氏が知り合った経緯を良く調べると事件の黒幕の手下も見えてくるだろう。

警察には通報の通話記録があるので、それが最も重要な証拠となるだろう。

そして最も重要なことは、弁護側目撃者が捕まえた二人のうちの一人と被害者とされる女性が蒲田駅で降りる様子を見て”連れの様だった”と言っているのである。
この3人の関係を徹底的に調べるべきであろう。