世論調査

No. 41732　思う：アンケートの質問自体がかなり意図的で変。

それはモラルの有無ではなくて、デリカシーの有無だと思う。 デリカシーが無い事＝道徳観が無い訳ではない。 犯人がすぐに捕まったのにこの事件について翌日以降書き込みしている我々には 現場で写真を撮っていた人達を責める資格は無いと思う。 ちなみに、彼等を擁護したとはいえ、自分なら撮ろうとは思わない。 報道の後ろでニヤニヤ写っていた人達や被害者の来歴を提供した人達は別。 彼等は責められても致し方無い。

No. 41728　思う：あなたは、事件現場の撮影がモラルに反する事だと思いますか?

No. 41727　思う：当然。だけど。

目の前で人が倒れているときに呑気に写真を撮ってるような白状にはなりたくない。…とはいえ。私が別に用事があって秋葉原に着いたのは事件から2時間後でしたが(事件を知ったのは移動中)、警察が現場検証をしている様子を、何枚か撮ってしまいました。。。それだって、今は反省している。やるべきじゃなかったと思ってる。

No. 41724　思わない：犯罪の証拠確保

犯罪の証拠確保であり、記録が捏造を防止するためにも多くの角度からの撮影記録が望まれるところである。

No. 41714　思う：思う

No. 41712　思う：No. 41612　にほぼ同意

常識に非ずが非常識だとすれば これを常識と言うことは感覚がおかしいと言うほかない。 約3割の者は何を考えているのか No. 41612　の 記録としての写真と言う部分は、証拠としての写真と言う方が適切なネーミングだと思う。 証拠写真・芸術写真・報道写真 いずれの面から見ても必要性・緊急性・相当性がなく不適切と言うほかない。 最後に、 質問自体が誤解を招く書き方なので恣意の入らないように してほしい。

No. 41702　思う：モラルに反する

本人や身内が被害者だった場合も、 同じことができるんでしょうか？ 撮ってもらいたいと思うのでしょうか？

No. 41700　思う：テレビを見て

ニヤケながら事件現場の写真を撮っている連中を見て、反しないとは到底言えない。しかもそれをメールでやり取りしてる奴もいるとか。気が狂っているとしか思えない。 まず報道関係でもない連中が、撮らなければならない理由が分からんよ。あれだけの凄惨な事件でさえ、連中には面白ネタでしかない。

No. 41693　思わない：目撃者

みんな目撃者であるので、それを写真で収めようとするのは理解できる。実際にそれが証拠や原因究明・状況確認などに役立っていたり、マスゴミに提供することによって我々も状況をリアルに見ることができる。

No. 41686　思う：思うけど．．

冷静に考えれば当然そう思うけど．．． もし、事故現場に後から到着したら、 「本当に写真を撮ったり、携帯で電話したりしなかったか？」と聞かれれば少し自信がない。 事件の内容が把握できずにいた人もいるのではないか？ （通り魔に何人も無関係な人が殺されたと判ってやっている人もいただろうが．．．） いやな光景であることは間違いない。 被害者の過去や身辺を報道しまくる、芸能化したマスコミと同じく「嫌悪感」を感じる

No. 41684　思う：・・・・

人が死んだ場所でヘラヘラ笑いながら写真撮影やTVに写ってる奴等を見てるだけで胸糞悪いわ

No. 41683　思う：難しい線引きですが

現場証拠を残すと云う考えも分かります。 でも、自分の身の安全が確保出来たのであれば、次は被害者の救助に向かうのが当たり前だと思います。 自分が被害者になった時に助けて貰うのと、苦しんでる姿を写真に撮られているのと、どちらが良いかを考えれば１番分かり易いのではないでしょうか？

No. 41682　思う：人として当たり前では？

事件現場、特に今回のような殺傷現場での被害者、 あるいはその家族の気持ちを考えると、（報道記者を 別として）事件現場撮影が不謹慎であり、また個人的 欲求を満たすためだけに撮影する自分勝手な人達に 怒りを覚えると同時に同じ人間として悲しくなります。

No. 41679　思う：狂ってる

アホばかり。ブッたたいてやりてえ。

No. 41664　思う：おもう

No. 41663　思う：思います

写真・撮影する前に　人としてやることがあるのでは？ そう考えれば、マスコミも通り魔も人としておかしいと思いますね。 田舎だからそう言えるのかも知れないですが　こういう考え方おかしいと言える人の方が少ないと思いますよ。

No. 41662　思う：人として

どうかと。 感情が欠落してるんじゃないかと思う。

No. 41661　思う：「まともな神経」を保持したい。

　後の証拠にという意見はよくわかります。しかし、ここでは、モラルを問うているので、これは明らかにモラルに反することでしょう。 　撮影をする姿が多くみられましたが、どんな心境で撮影したのでしょうか。捜査に協力しよう、などの思いが大きかったのでしょうか。想像するに、野次馬根性で、また、「周りを見ても撮影しているから、まあいいか」といったほどの神経で撮影に臨んだ人が、少なからずいたのではないかと思います。その後、仲間に事件のことを話すたびに、現場の写真を見せたりして、自分も危なかったかも、と危機を回避できたことをひけらかしてみたり・・・。こんな想像をする自分も情けないのですが、そう想像される日本社会の実情でもあります。

No. 41659　思う：家族だと思うと

被害者が自分の家族だと思うとどんな気持ちがするか考えてほしい

No. 41655　思う：秋葉原事件現場の撮影

No. 41642　思う：まわりで面白半分は論外だけど・・・

特にすぐ間近にいて撮影していたＴＶ局員の人、カメラ投げてぶつける殴るなど出来なかったのでしょうか？ マスコミってどんな悲惨な状況でも、手伝う暇があったらスクープを持って来いですよね。 そんな取材画像で、意見されたくも、非難の言葉も、ましてや環境問題やボランティアについてなんか語って欲しくないです。

No. 41639　思わない：思う、思わない, 　　　 難しいな

救護する方、撮影する方、両方とも大事だろう。 .............人を助けなくてはならない救護、又　（現場の状況を明確に伝えないといけない撮影）　当然やじ馬で見ている人間もいるわけだから、撮影のモラルに関しては、難しい問題だ。周りが、撮影者も野次馬も全員、救護にあたったら、余計救護の方で、パニックだろう。w

No. 41626　思う：動機によりますが

写メ何か誰でもとれる。 本気で現場証拠として撮ったらいいけど、 記念撮影かわりじゃ信じられない。 大体携帯にカメラいらないよ

No. 41619　思う：マスコミはいつまで社会正義ぶっている

こう云う不幸な事件は、親も被害者。 社会正義として捕らえなければならない、社会問題を追及する事無く、重箱の隅をつつくような事をしているのが、マスコミの使命か。最低人間の集団。

No. 41615　思う：ほどほどに

No. 41612　思う：＜アンケート製作者の方へ＞選択肢の書き方が不十分なのか、回答と内容の不一致が散見され、信頼できる結果が得られているように思えません。

大きく分けて３つの理由で、モラルに反すると思う。まず１つ目に、記録としての写真（あるいは動画）について。起きてしまった事件や事故について、いくら克明に記録を取ったところで、それは単なる事後報告に過ぎない。当然のことだが、証拠になるような情報が必要となるのは、警察がいない現場に限る。既に捜査が始まっている段階で撮影を試みることは、仕事の邪魔でしかない。次に、芸術としての写真。今回のような場合は、誰かが不快な思いをすることはあっても、感動が生まれることはない。撮りたいと思った動機が、非日常的な光景から生まれた突発的で一過性のものであり、偶然という要素を加味しても、心に残る作品になるとは到底思えない。仮にそうなったとしても、撮影者の自己満足に過ぎないだろう。「結果的に助かってるからモラルには反さない」とか「これは現実を克明に切り取った作品だ」と言えばなんでも撮っていいものではない。最後に、報道としての写真。私は常々思うのだが、これは哀れみの心を装い、お決まりのセリフを駆使した葬儀の取材と、根本的に同じなのではないだろうか。命の消失に関することで、それを第３者の立場から見た時、その距離が近ければ近いほど、モラルに反しているように感じてならない。記録が必要だからという理由で、救助より撮影を優先するという事は、例えば電車の中で、隣に座った人が突然苦しみ出した時、後で医者が死因を特定しやすいように、息絶えるまでの経過を撮影しているようなものだ。

No. 41605　思う：.

所詮は他人事。 自分の身に降りかからなければ、どんな異常事態も お祭りとして楽しめる今の日本人だからこその行為。 まさに下衆。

No. 41602　思う：時代

素人撮影の事件写真や動画が報道に使われるのは昔からあったことで、それ専用の賞まであるのだし、そんなことに今更モラルを持ち出す気はないのだが、カメラつき携帯電話が状況を変えてしまった。

No. 41595　思う：思う・・・けど

みんなが救護できるわけではないし、 現場の写真を証拠として残しておくことは必要。 でも、撮っていいものと悪いものがある。 犯人はいいとして、ケガをされた方や救護で頑張っている方にはカメラを向けて欲しくない。 自分が撮られる側だったら嫌だろうから。

No. 41589　思わない：警察のウソも見抜けそう。

情報は多いに越したこと無い。