IT & Economics
池田信夫 blog
拙著
おすすめの本
goo ブログ
| gooID： | |
| ブログの作成・編集 | |
gooおすすめリンク
| goo トップ |
| goo ブログ |
| goo ホーム(SNS) |
| 教えて！goo |
| goo メール |
| 無料 ブログ作成 |
| ランダムブログ |
| トレンドランキング |
|
|
携帯 |
携帯からもアクセス |
QRコード（使い方） |
中山信弘氏の情熱
知的財産権研究会のシンポジウムに行ってきた。1985年から2ヶ月に1回つづけられ、100回記念という息の長い研究会だ。テーマは「著作権法に未来はあるのか」。驚いたのは、会長の中山信弘氏が「今のままでは、著作権法に未来はない」と、現在の制度の抜本改革の必要を説いたことだ。特に検索エンジンが「非合法」になっている問題については、6月16日の知的財産戦略本部の会合で「合法化」の方向が出され、来年の通常国会で著作権法が改正されるという。メモから再現すると、こんな感じだ：
追記：中山氏は、シンポジウムの事前インタビューでも、同様の考えを語っている。
著作権法は、300年前にできて以来、最大の試練に直面している。特にPCやインターネットで膨大なデジタル情報が流通し、数億人のユーザーがクリエイターになる時代に、限られた出版業者を想定した昔の法律を適用するのは無理だ。私も最近、教科書を書くために初めて全文を読んだが、こんなわかりにくい法律は他にない。昔建てた温泉旅館に建て増しを重ねたようなもので、迷路のようになっていて、火事が起きたらみんな死ぬ。という小倉秀夫氏も真っ青の激越な主張で、みんな茫然としていた。本来こうした微妙な問題に賛否を鮮明にはできない立場の中山氏が、このように力強い主張を公的に表明したことは、政治的にも重要な意味がある。今まで政治の場に出てくるのは権利者側の話ばかりで、文化庁は消費者を無視してきたが、まだあきらめるのは早い。中山氏は「ベルヌ条約を金科玉条にすべきではない」とも言っていたので、著作権法の抜本改正は不可能ではない。まだ日本は終わってない、と思う。
資源のない日本では、人々の知恵を最大限に活用して生きるしかない。それなのに、検索エンジンも動画サイトも、中国や韓国にさえ抜かれている。日本人に技術力がないわけではないのに、法律がイノベーションを阻害している。私たちが子孫に残せるのは、せめてこういうひどい制度を手直しして、彼らが新しいビジネスに挑戦できる社会にすることだ。
海外にいる日本人が、日本の番組を録画して見るというささやかなサービスを、NHKと在京キー局がよってたかって裁判でつぶすのは異常だ。彼らは著作権法を口実に使っているだけで、実際には全国で番組が見られるようになったら、県域免許でキー局の番組を垂れ流している地方民放の利権がおかされるからだろう。そういう利権あさりを裁判所が手助けするのも不見識だ。
著作権の保護期間を死後70年に延長するという話も、根拠がない。権利者団体も「収入増にはつながらない」ことを認めながら、「リスペクトが大事だ」という。著作権法は経済的権利を守る法律であって、リスペクトなどというものは関係ない。パブリックドメインになっている夏目漱石は、リスペクトされていないのか。条文を一つ変えるだけで、映画会社に何十億円も転がり込むというのが本当の動機だろう。これは創作のインセンティブにもならないし、文化の発展にもつながらない。期間延長には断固反対。命がけでも阻止する。
追記：中山氏は、シンポジウムの事前インタビューでも、同様の考えを語っている。
| 前の記事へ | 次の記事へ |
でも、今回の記事に感銘を受けAmazonでポチッしてきました。（笑）
「ちゃぶ台返し」などと批判している権利者（と自任している方）は、もう少しでいいのでアタマを使っていただきたいと思います。
私が身を置くM&Aの業界も正していかなければならないところがいっぱいあるので、このような重鎮の方に負けないように努力しないと。
従って、著作権法の抜本改正を行うとしたら、主張の論理性よりも利害を被る業界の力関係を何とかしないといけない。個人的には本件に関して全面的に賛成ではありますが、今のままだったら、地上波テレビ関係とその業界が不利になるような形には絶対にならないでしょう。
シンポジウムには参加してませんが、このような先生がいてくれることに勇気と感動をもらった気がする。「10年は泥のように働け」発言とは大違いだ。
公権力の仕事（氏は違いますが）はこういったことなんですよね。言ってみれば交通整理であって交通妨害ではない。いい老人もいる。
著作権法には興味があって調べたことがあるのですが、ＴＶゲームが映画だと言ってみたり、なかなか無理無理な解釈を強いられるようです。そういった意味でかなり古い法律です。
＞条文を一つ変えるだけで、映画会社に何十億円も転がり込むというのが
「映画」もフイルムで全国に配っていた頃の話が元で著作権法に入れられた経緯があるとかで、ネットで映画館に送る場合はどうなるのかわかりません。ＣＤも媒体であって本質ではない。本質はデータである。
（ネットはよくわからないが）既得権者に利益がないから既存法で芽を潰しに行っているのがとても嫌で閉塞感があります。
昭和までの前提が崩れていく中、無理無理な解釈をしていくのはどちらにも不幸なことです。
素晴らしい！ …でも、大御所（？）にそこまで言わせるほどに反改革派って厄介な勢力なんでしょうね。
>みんな茫然としていた。
いや、そこはみんな立ち上がって拍手すべきだったかと…(笑)
池田先生もそうですが、諸先輩方の誠実な姿に、ただ感動致しました。
どっちも、創作に違いないと。
建前上、権利の強さらしいです。
現実はその理論疑問ですけど、机上の空論は今に始まった事ではありませんよね。
それが、中山信弘氏の（メモ中）の言葉にある様に、イノベーションを阻害してるとなると本末転倒。メモの最終ブロックに出て来る様に、「著作権法は経済的権利を守る法律であって、リスペクトなどというものは関係ない」。利権者達は、もう十分利権でおいしい思いしたでしょ？
年甲斐もなく心動かされたのぅ。
わしも自分の（しょんぼい）ブログで、この件を取り上げさせてもらおう。
わしに出来ることはそんな些細なことじゃが、小さな積み重ねは大きなうねりを生み出すと信じとる。
ミクロの連鎖がマクロな事象を引き起こすはずじゃからな。
MiAUも中山氏を全面的に応援し、著作権の根本的な問題の解決に動き出すべきじゃな。
だからプログラムを保護するにあたり、特許にするか著作権にするかで大いに揉めた。
著作権と特許の保護期間の違いは、著作権が政治的圧力で延長されてますます開きつつあります。著作権は「大体、孫の代あたりまででいいじゃん」という合意事項があって、それで50年という数字が出ていたと記憶してます。特許については技術のライフサイクルや、それだけあればモトは取れるという考え方などから20年という値になっていると聞きます。特許は公開して初めて保護されるので敢えて特許を取らないで独占する戦略もありますが、著作権は著作物が誕生した瞬間、自動的に発生します。
中山先生の「著作権法」を読んだときと同じくらい感動しました。
自分もそういう人間でありたい、と思いました。
マスコミと官僚が日本から消えない限り実現は難しいだろうな。
私法において数々の判例で「権利濫用の法理」が適用確立されており、「フェアユース」の概念が実定法主義とは相容れないとは言えないと思います。「彼らに冒険しやすい環境を司法がつくればよい」とは全くその通りだと思います。後はtataさんもぼやかれる様にマスコミの情報操作がないよう池田ブログにますます期待が寄せられます。
（文字通り）命をかけられるのは、
著作権法（学）がこれほどにごね得で、
身勝手で、御用学者ばかりで、
未来を、次世代を考えているのかという、
学者としての内なる叫びではなかろうかと思う。
（審議会の人事等に、これらの発言が
どう影響するのか、少々心配であるが。）
東大の最終講義と同様、
きっと、このシンポジウムでも、
先生の、子々孫々へ向いた温かい眼差しと、
未来を見据えた遺言のような強さが
漲っていたに違いありません。
持病を抱えてらっしゃるにもかかわらず、
実務に埋もれない、研究者にしかできない
ご活躍を自ら実践される先生には、
ただただ頭が下がります。
私は、電波利権に関しては多少諦めていたのですが
これを知って、諦めたらダメだと再認識しました。
やはり、慶応の買収されてる学者と違うから
このブログは読んでいて経済学などの勉強に
凄く役立つので感謝しています。
日本の国内での法律改正の議論より、アメリカなどに対向して日本を守るという発想が必要では。
たとえば、インド議会は、生命の多様化に関して、問題を抱える国とそれを解決するノウハウを有する国がタイアップして、解決策がみつかったときこれを特許化できる国際的枠組みをつくるべきだという法案をだしているようです。
日本はインド議会に学ぶべきでは。
その時も同じことを思ったのですが、失礼ながらこのようなお年の方がこんなに進歩的な考え方をされるとは、ということを感じました。
年齢ではないんですね。逆に、自分のステレオタイプな考え方に恥じ入っています。
ホント、ぜひぜひ頑張って志を貫いてほしいですね。
ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません