2008年04月30日
４・３０ 裁判傍聴記
ＪＲ御茶ノ水駅事件！
本日午後１時３０分より、東京地裁第５３１号法廷にて支那・中国人凶悪犯の李志被告に対する第三回目となる公判（傷害罪）が行なわれ、それを傍聴してきたのでご報告したい。
これまで何度も事件概要を伝えてきたのでご存知の方が多いだろうが、昨年１２月２２日、電車内でのトラブルが発端となり、ＪＲ御茶ノ水駅で帰宅途中の男性警察官・岡野さんが線路上に突き落とされて瀕死の重傷（右足切断、腰骨粉砕、頭蓋骨骨折）を負わされた事件である。
第二回目の公判では証人として李被告の同僚と、喧嘩の仲裁に入った通行人が出廷したが、第三回目の今回は事件現場に居合わせた駅員が出廷した。
：関連記事（第二回公判について）
http://blog.livedoor.jp/samuraiari/archives/51107311.html
法廷内と出入り口付近には、またも裁判所の警備要員が配置されており、やや物々しさを感じずにはいられない。
第一回目の初公判の折、裁判所側の不手際で傍聴することが叶わなかった我々は所構わず大騒ぎをさせてもらい、戦果をブログ等で周知することに努めたわけだが、その甲斐あって小法廷で暗に行われようとしていた裁判が大法廷に移された。
しかも、この警備要員の異様な多さと言ったら、さながら社会的注目度の高い裁判だ。
本来、そう在るべき裁判を我々の�猝碓姚�によって注目度を高められたものと自負出来ようか。
何せ初公判では一人だけだった裁判官が、第二回目の公判から三人になったのだ。
さて、本題に入ろう。
事件現場に居合わせた駅員に対する検察官の主尋問でも「李被告に押されて線路上に転落した」ことが明らかにされ、揉み合いとなっていた最中に李被告が岡野さんを「右手もしくは両手で押した」と断言した。
右手もしくは両手…としたのは、その時に「左手の動きはどうだったか覚えていない」ためだ。
線路側に背中を向けていた岡野さんは押されたはずみで後方にのけぞり、駅員は瞬間的に「転倒する」と思ったほどだったという。
体勢を立て直せずに２〜３歩のけぞって線路に転落。この際、体を９０度反転させてうつ伏せになる状態で落下したそうだ。
なお、駅員は「酒に酔ったせいでフラついたことは考えられない。被告が突いたため」と言い切ったことに留意すべきだろう。
素面の者でも転落していた可能性は高い。それほどに�犇�い力��で押されたのだろう。
次に李被告の弁護側から反対尋問が行なわれた。
あまりにも御粗末な裁判！
前回、４月２５日に行なわれた第二回目の公判を傍聴した「４・２５裁判傍聴記」でもご報告したように、弁護人・藤本たけ子はのっけから誘導を目論んだ尋問を行なったのだ。
「被害者の岡野さんと被告が言い争っていた時、通行人の若い男性が喧嘩の仲裁に入っていますが、記憶にありますか？」との問いに、証人の駅員は「記憶にはあります」と答える。
続けて―
藤本：彼が仲裁に入ったものの止めきれずに一度は引いた記憶はありますか？
証人：記憶にありません
藤本：転落する直前に、岡野さんの近くに若者がいた記憶は？
証人：ありません
藤本：仲裁に入った若い男性は事件直後、どのように行動したか覚えていますか？
証人：分かりません
―などと、本人がいないところでも明らかに喧嘩の仲裁に入った人らの「衝動によって転落した」と決め付けたい悪意に満ちた尋問だ。
弁護人・藤本による非礼極まりなく、不当とも言える質問はさらに続く。
藤本：反転して転落する直前、被害者の岡野さんはどちらの側を向いていましたか？
証人：線路側に背を向ける格好でホームのほうを向いていました
藤本：転落する直前まで揉み合っていたのですか？
証人：はい
藤本：揉み合う最中に突然、岡野さんが転落したんですか？
証人：はい
藤本：すると揉み合っている状態で突然、何かが起きたのではありませんか？
証人：…揉み合う最中に、一瞬、隙が出来ました…
証人の証言がやや要領を得なくなる。しかし、これは証人の問題ではない。
この弁護人・藤本は明らかに喧嘩の仲裁に入った通行人の�狆彳悪瓩砲茲辰独鏗下圓硫�野さんが押され、転落したという形に誘導し、被告の責任を回避させる方向へ持っていきたいのが見え見えだった。
ここらで弁護人・藤本は承認に対して事件当時の写真を示して、詳細な説明を求め始めた。
※写真は傍聴席からは確認出来ず
藤本：写真では揉み合いの最中、岡野さんは左にのけぞり、階段のある方向に背を向けて、次にホームのほうを向いています。
証人：…被告ともう一人の男（李被告の同僚・金権）に押されたのだと思う…
藤本：被告が押したために被害者の岡野さんが左に反転したという検察側の尋問に対する回答と矛盾していませんか？
ここで裁判長が検察官に厳しく注意を促した！ 弁護人が誘導を狙って、証人に無理な尋問をしているのだ！
通常の裁判なら、ここで検察側が「裁判長、異議あり！ 今の弁護人の質問は…」と異議を申し立て、裁判長が「異議を認めます。弁護人は質問を変えなさい」と勧告すべき場面である。
異議を申し立てるべき時に異議を申し立てなければ、証人は苦境に立つばかりだ。
検察がきちんと異議を申し立てなければ、いかに裁判長とて弁護人の�犢鏡��瓩鮴�止出来ない場面も少なくない。
前回のエントリーでも述べたことだが、この検察側に座った若手検事がどうにもなっていない！
ただ、検察側の席に座って尋問が終われば、弁護側の反対尋問をただ黙って聞いているだけである。
証人が弁護人・藤本の質問攻勢にタジタジになっているのに、何一つ異議を申し立てない。
前述のように裁判所の警備要員が何名も配置されるほど注目度の高い裁判になったのだから、ここらでベテランのやり手検事が出てくるべきだろう。
傍聴席にいた西村修平・主権回復を目指す会代表が思わず、「検察官、しっかりしろ！」と野次を飛ばす一幕も。
仕方なく裁判長が検察官を代弁するような形で注意を促す。
「その場面（被害者が押されてのけぞった場面）は、駅の防犯カメラで写された写真には写っていなかったのでしょう。弁護人は質問を変えて下さい」
いかに事件当時の状況を収めた写真があろうとも、すべての場面を一コマづつ収録しているはずがない。
つまり弁護人・藤本は別の瞬間が写っている写真を証人に提示して、「あなたの証言は違うだろう」と誘導を図ったのである。実に卑劣な手段だ。
証人は「…被告が押したのは被害者が転落する直前です」と述べた。
藤本：では示された写真を見て、反転したと言われたのは？
証人：…私の勘違いでした
証人の駅員は何もあやふやな証言をしているわけではない。
必死に当時の状況を思い起こし、事実の通りに述べようとしているのだ。
しかし、何が何でも被告に押されたために左にのけぞって反転、そして線路上に転落したわけではない―としたい弁護側が違う瞬間の写真を見せて誘導したため、証人の頭の中をパニックにさせたのではないか。
「あなたが指摘するべきところで指摘をしないから、こういうことになるのでしょう！？」
またも裁判長が若手検事を叱責した。
裁判長が検察官の役割を法廷で逐一指示するようでは裁判にならない。
ここで若手検事がようやく裁判長に異議を申し立てた！
「写真では判別は不可能」との見解を示したが、最初からそのように言っていれば話は混乱しない。
証言する側も訳が分からなくなるし、聴いている側も何が何だか訳が分からない。
最後に裁判官が証人に対して質問。
裁判長：被告に押されて被害者の体全体が反転、左足が大きく後ろに後退したということですか？
裁判長：２〜３歩後退して転落したという主尋問に対する回答に間違いありませんか？
これらに「はい」と答えた証人は、被害者が他に落ちた原因として「考えられない」と述べ、被告の力については「大の、平常な大人でもバランスを崩す」ほどの力だったという。
これで通行人と李被告の同僚、駅員によって恣意的であったことは否めず、殺意さえも確定的になったと言っていい。
それにしても何度も異議申し立てを受けるべき弁護側の質問に、検察側が黙して語らず、裁判長が検事に対して初歩的な注意をするという御粗末な裁判だった。
検察側はあれでは到底、国民の負託を受けて職務を遂行しているとは言い難く、もっと場数を踏むことが要求されるだろう。
公判の終了後、西村代表は「あの検察官じゃあ、証人がなぶり殺しだよ」と述べたが、まさしくその通りの裁判だった。
あんな裁判を見せられれば、事実関係を明らかにしようと使命感に駆られた人でも出廷を忌避したくなるに違いない。
続いて李志被告の弁論に移る―。
「４・３０ 裁判傍聴記」は次エントリーに続きます
【有門大輔】
白紙撤回を求める署名にご協力をお願いします！
トラックバックURL
この記事へのトラックバック
この記事へのコメント
被告人質問の時に「うるさい」と言う言葉を
「バカヤロウ」と誰も発していない言葉に
訳して被告人に訂正されていますね。
資産と負債の質問の時にもローンは何のローンか
裁判官が何回も質問している際、
ただローンとだけ訳している。
まーた始まったよｗ。あんたらが六法にも記載されている傍聴規則を知らないで裁判を立ち見で傍聴できると勝手に思い込んでそれを咎められて追い出されただけだろ。裁判所のサイトにも記載されてるしニュースなど普段から見る人間にとっては当たり前のことだろ。
１００％あんたらが悪いのに職員や裁判官に「中国やブラジルだったらお前ら殺されてるぞ！」って文句を言ったらしいな。
人としてあまりにもはずかしいと思うよ。
単なるチンピラ、クズのやることじゃんｗ
裁判の傍聴、ご苦労様でした。コメントを有り難うございます。
通訳人に意図的なものを感じてしまいますね。
車内での騒ぎを「うるさい」ではなく「馬鹿野郎」とは被害者が悪意を以って攻撃したように印象付けられてしまいます。車内での騒動も被告の言い分しか聞いていませんが、この辺りも情状酌量の余地を与えそうですね。
私は今まで何度も外国人犯罪の裁判を傍聴していますが、たまに裁判官の質問の意味を間違って訳したことはありましたが、あそこまで露骨にニュアンスを変えることは聴いたことがありません。
まーた始まったよ！ 飛んで火に入る夏の虫如き茶々入れが！
その傍聴規則を見られない位置に表示していたのは誰って話。裁判所に来る全ての人が細かい規則まで熟知しているはずがない！
そもそも、あれほどの大事件を小法廷で済ませようなんて、それ自体が不手際なんですよ。あの当日、向かいの大法廷はガラガラでしたぜ。何で入れ替えないんですかって話ですよ。それを小法廷から大法廷に移させたのは大したものだろう！？
＞人としてあまりにもはずかしいと思うよ。
＞単なるチンピラ、クズのやることじゃん
おう！ 裁判所の警備要員にヤクザみたいな奴がいたから「何だ、オマエ！ ヤクザか！？」って言ってやりましたぜ。向こうはムカッとした表情になってましたけどね。だって俺がそう思ったんだもん！
ＴＢを有り難うございました。
エレベータの保守メンテナンス、そう言えばやっていましたね。
それもあるのでしょうけど、私の場合は出発の段階から遅れていました。これはヤバイなと思っていましたが、地下鉄の出口も間違えてやや遠回り（どちらにしても地下道を歩いていたか…）。
とにかく、あの検事は酷かった…。
私も今まで色んな外国人犯罪の裁判を傍聴してきましたが、いくらキャリアの少ない若手検事でも言うべきこと指摘すべきことは言っていましたよ。
近年、あんなボンクラが司法の世界でも蔓延しているのですかね？
開き直ってんじゃねえよ。ボケが。
だから六法に載ってるって言ってるだろう。法治国家に生きる人間として知りませんでしたっていういいわけは通用しないの。あんたらの周りに法律を学んだ奴は誰もいないのか？
『法の不知はこれを許さず』−
法律を知らないことをもって法律の適用を免れることはできないという原則。
日本は法治国家であるため、法律はそれを知っている、知らないに関わらず、一律に適用される。
法律も知らない馬鹿が毎回己の無知を棚に上げて的外れないちゃもんばかりつけてっから笑われてんだよ。
＞『法の不知はこれを許さず』−
ムササビモマ事件と狸狢事件について
コメントしてくださいね
周知が徹底しなかった場合は情状酌量の余地ありになりますよ
だから言っているでしょう？ そういう決まりがあるのなら、それで構わないって。問題はそれを傍聴者に分かるように表示していたのかってこと。裁判所の職員でさえ分からずに探すような表示の仕方では、これは「金学乃徒さん」が仰られているように、周知の不徹底ととられても仕方がありませんな。
それよりも的外れなイチャモンを付けているのはnaoさん、アナタのほうですな。
それこそクズ、チンピラのやることじゃないのかな？