全返信表示
返信: 5084件
[ ari ]
2008/5/27(火) 午後 11:05
＞第一次オイルショック時、第二次オイルショック時、金融恐慌時と比べると氷河期はまだましですね。
相対的には氷河期より状況は困難だったでしょうが、ましかどうかはわかりません。その理由はあるものがあるかどうかが、かなりの比重を占めるからです。また、ましだからといって放置してもいいという訳でもありません。ましだからいいと言われないために先ずは論点が異なるのかを示し、論ずることが重要でしょう。
＞我々氷河期世代はまずはこれまでの生き方を反省すべきですね。
氷河期世代だけ特別に苦労しているような物言いの方などは反省すべきでしょうが、氷河期世代そのものが生き方を反省する必要はありません。氷河期世代を含むプリカリアートを生んだ社会、プリカリアート対策が不十分な社会全体が反省すべきでしょう。
＞最近は前向きな意見や自分を省みるような意見
多重人格のような人や中途氷河期に先を越されたとされる人などが登場してますし、また反論や苦言に対して反論等がありません。よって逆のように思いますが…。
上記のコメントの�，覆匹�よい例でしょう。
[ ari ]
2008/5/27(火) 午後 11:04
＞長すぎてあなたもまとめきれていませんよ。
それは他の方の判断に委ねます。
また無意味かどうかについては、意味あるものと捉えられる方とそうでない方がいるでしょう。
よって前者に期待したいと思います。
わかりにくかったのか？物事の筋道を立てて整えてなかったよう捉えられたようですね。すみません。要点は・・・
�ゞ饌療�に戦後のオイルショック時などと氷河期時が、どう論点が異なるのかを示すべきだという事です。
�↓，覆匹�出来なければ、自分の世代だけ特別に苦労しているような物言いや視点は捨てるべきだという事です。
��コメントの応酬で理詰めできていない部分を知り、理論武装をする事です。
�ぁ愎汎阿�が取れない』とでもいえばいいのか・・・」「生きていけるか否かとは少し違った状況といえるのではないでしょうか」では焼け野原で生き抜いてきた人に対する論点が異なる理由にならないという事です。
つまり要点がまとめきれていないのではなく、たんに要点がないという事です。
�ゥ�イルショック時に�い里茲Δ僻�言をしたのなら根性が足りないで終わっていただろうという事です。
[ nao ]
2008/5/27(火) 午後 10:08
[ nao ]
2008/5/27(火) 午後 10:08
−１００万人の正社員化、１２０万人の雇用創出−
６０代になる団塊世代の能力を企業と社会で最大限に活用し、３０代後半になる団塊ジュニアが子育てと仕事を両立できるようにするため、わが国の雇用戦略は、この３年間が正念場となる。
そこで、以下の取組みを行うことが不可欠である。
１．子育て期の就業促進
◆利用者の立場に立ち、保育サービスの規制改革を行う。
２．多様で、かつ不利にならない勤務形態の整備
◆テレワーク拡大のための環境整備
子育て期の女性にも、高齢者にもテレワークの拡大は望ましい。
◆育児期の短時間勤務制度の普及
◆高齢者のための処遇体系の多様化
高齢者が意欲・能力・体力に応じて働き続けられるよう、短時間勤務制度や成果主義賃金の導入など処遇体系の多様化を図る。
３．ジョブカード制度の整備と拡大
◆ジョブカードの対象者・活用方法の拡大
◆訓練期間中の生活費のきめ細かい手当て
母子家庭の母親などに対して、職業訓練中の生活費をきめ細かく支援する。
[ 111 ]
2008/5/27(火) 午後 8:45
[ 111 ]
2008/5/27(火) 午後 8:25
[ otuy ]
2008/5/27(火) 午前 8:33
[ Mr.派遣 ]
2008/5/27(火) 午前 7:42
[ ari ]
2008/5/27(火) 午前 1:08
＞＞＞要点をまとめきれません。「要点をまとめていた方がいいでしょうが、ブログの利点を活かしているのであれば要点をまとめる必要はないと思います。他者からどう映るのかを確認し、苦境を打破するために知恵を出すように反論に対する理論武装をすることが重要でしょう」
正直こんな議論と直接関係無い所まで突っ込まないでください。
ならば、しっかり要点をまとめて議論してください。
議論以前の問題。小言レベルにうってひどく不快ですとは言いませんが、議論云々と言うのならば、具体的に戦後の第一次オイルショック時、第二次オイルショック時、金融恐慌時などと氷河期時が、どう論点が異なるのかを示すべきだと思います。
オイルショック時の人が「論点が異なります。オイルショック時の人は『身動きが取れない』とでもいえばいいのか・・・生きていけるか否かとは少し違った状況といえるのではないでしょうか」など訳のわからないことを言えば根性が足りない等で終わったことでしょう。
（おそらく、オイルショック時の人などは、そもそもそんなことは言わないでしょうが…。）
[ ari ]
2008/5/27(火) 午前 1:02
すみません。わかりにくかったようですね。追記しておきます。
＜追記＞
＞生活できるならいいじゃないか、と仰るならば、そもそもこの場自体必要なくなってしまいますし
（それは「ariさん」と私に対してのレスですよね。よってそれに対しては…）
（言っていないのに）何故（そういう前提を仰られるの）でしょうか？（その前提に対して申し上げると…。）「生活できるならいいじゃないか」とは（勿論、）言ってません。よってこの場自体必要ないと言っているのではありませんよ。
時代によって異なった試練や苦労があるものです。よって論じることなく頭ごなしに戦後の第一次オイルショック時などと論点が異なるとし、自分の世代だけ特別に苦労しているような物言いや視点は捨てるべきであると言っているのです。
その上で氷河期等は主張すべきだと言うことです。