| 2008 / 05 «« ■ »» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meaning of mark :: 
nothing , 
comment , 
trackback , 
comment and trackback
Pageview
Online Status
Profile
ブログ初心者のapj@山形大学です。
共同研究先のウェブサイトの方がずっとにぎわっていたりします。
連絡はこちらへ（spam除けのため、画像でメールアドレスを記載しています）
apj_yamagataは私の偽物です。その実態はこことかここにあります。ご注意ください。
ふまっぽい投稿(謎）や、他人に対する揶揄しか含んでいなくて笑いのネタにもならないコメントは消すことがあります。裁判専用掲示板（学外）と、裁判専用blog（コメント、tb無し）を作りました。
本気で私にクレームをつけるつもりがあるなら、メールではなく、法的に有効な情報を記載した文書を、内容証明郵便で、住所は大学でかまいませんが私を名指しで送って下さい。まともな文書でないクレームには一切対応しません。ってか対応すると逆にまずいでしょう。法的根拠のないことをすることになるわけで。
共同研究先のウェブサイトの方がずっとにぎわっていたりします。
連絡はこちらへ（spam除けのため、画像でメールアドレスを記載しています）
apj_yamagataは私の偽物です。その実態はこことかここにあります。ご注意ください。
ふまっぽい投稿(謎）や、他人に対する揶揄しか含んでいなくて笑いのネタにもならないコメントは消すことがあります。裁判専用掲示板（学外）と、裁判専用blog（コメント、tb無し）を作りました。
本気で私にクレームをつけるつもりがあるなら、メールではなく、法的に有効な情報を記載した文書を、内容証明郵便で、住所は大学でかまいませんが私を名指しで送って下さい。まともな文書でないクレームには一切対応しません。ってか対応すると逆にまずいでしょう。法的根拠のないことをすることになるわけで。
Menu
RSS & Atom Feed
Pickup Photo!
2008/02/07 :: 消しゴム買った
文房具が好きなので、消しゴムを衝動買いした。
!!$img1!!
買ってはみたんだが、さてどうしたものかと。左側はPowerBook G4 Titanium 15inch。
文房具が好きなので、消しゴムを衝動買いした。
!!$img1!!
買ってはみたんだが、さてどうしたものかと。左側はPowerBook G4 Titanium 15inch。
all photo
Recent Diary
違法な集団グリーンピースup!
Recent TrackBack
Recent Comments
■ Re:違法な集団グリーンピース
└ 酔うぞ at 2008/05/17 23:55:11
└ altnk at 2008/05/18 1:40:16
└ zorori at 2008/05/18 7:53:53
└ bugbird at 2008/05/18 10:47:12
└ yutakarlson at 2008/05/18 11:28:18
└ apj at 2008/05/18 11:39:10
└ 多分役立たず(HNです) at 2008/05/18 13:34:05
└ 多分役立たず(HNです) at 2008/05/18 17:36:26
└ apj at 2008/05/18 18:15:42
└ zorori at 2008/05/18 19:45:33
└ zorori at 2008/05/18 20:02:34
└ あんじ at 2008/05/18 22:15:36
└ あんじ at 2008/05/18 22:51:53
└ altnk at 2008/05/18 23:43:38
└ apj at 2008/05/18 23:55:14
└ apj at 2008/05/18 23:57:41
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/19 0:30:12
└ mo at 2008/05/19 2:19:31
└ (ぱ) at 2008/05/19 3:50:20
└ zorori at 2008/05/19 6:00:35
└ zorori at 2008/05/19 6:24:10
└ solidangle at 2008/05/19 7:37:33
└ apj at 2008/05/19 10:07:38
└ apj at 2008/05/19 10:17:04
└ zorori at 2008/05/19 10:38:21
└ apj at 2008/05/19 11:11:32
└ (ぱ)＠ネットカフェ at 2008/05/19 12:19:43
└ apj at 2008/05/19 13:00:55
└ zorori at 2008/05/19 13:35:19
└ Noe at 2008/05/19 16:03:36
└ Noe at 2008/05/19 16:07:52
└ エディ at 2008/05/19 20:13:48
└ apj at 2008/05/19 20:56:04
└ (ぱ) at 2008/05/20 0:27:57
└ (ぱ) at 2008/05/20 1:36:34
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/20 3:07:42
└ zorori at 2008/05/20 8:31:39
└ 山口貴士 at 2008/05/20 12:51:26
└ zorori at 2008/05/20 17:01:34
└ zorori at 2008/05/20 17:25:40
└ 山口貴士 at 2008/05/20 19:40:36
└ zorori at 2008/05/20 20:09:40
└ zorori at 2008/05/20 21:19:32
└ 北風 at 2008/05/20 22:01:05
└ 山口貴士 at 2008/05/20 22:23:56
└ apj at 2008/05/21 0:07:23
└ (ぱ) at 2008/05/21 0:52:26
└ (ぱ) at 2008/05/21 1:07:10
└ apj at 2008/05/21 2:43:54
└ (ぱ) at 2008/05/21 3:20:47
└ (ぱ) at 2008/05/21 3:23:21
└ ぷちん at 2008/05/21 7:11:18
└ zorori at 2008/05/21 7:40:33
└ zorori at 2008/05/21 7:45:14
└ ぷちん at 2008/05/21 7:53:44
└ zorori at 2008/05/21 8:02:23
└ zorori at 2008/05/21 8:32:11
└ 酔うぞ at 2008/05/17 23:55:11
└ altnk at 2008/05/18 1:40:16
└ zorori at 2008/05/18 7:53:53
└ bugbird at 2008/05/18 10:47:12
└ yutakarlson at 2008/05/18 11:28:18
└ apj at 2008/05/18 11:39:10
└ 多分役立たず(HNです) at 2008/05/18 13:34:05
└ 多分役立たず(HNです) at 2008/05/18 17:36:26
└ apj at 2008/05/18 18:15:42
└ zorori at 2008/05/18 19:45:33
└ zorori at 2008/05/18 20:02:34
└ あんじ at 2008/05/18 22:15:36
└ あんじ at 2008/05/18 22:51:53
└ altnk at 2008/05/18 23:43:38
└ apj at 2008/05/18 23:55:14
└ apj at 2008/05/18 23:57:41
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/19 0:30:12
└ mo at 2008/05/19 2:19:31
└ (ぱ) at 2008/05/19 3:50:20
└ zorori at 2008/05/19 6:00:35
└ zorori at 2008/05/19 6:24:10
└ solidangle at 2008/05/19 7:37:33
└ apj at 2008/05/19 10:07:38
└ apj at 2008/05/19 10:17:04
└ zorori at 2008/05/19 10:38:21
└ apj at 2008/05/19 11:11:32
└ (ぱ)＠ネットカフェ at 2008/05/19 12:19:43
└ apj at 2008/05/19 13:00:55
└ zorori at 2008/05/19 13:35:19
└ Noe at 2008/05/19 16:03:36
└ Noe at 2008/05/19 16:07:52
└ エディ at 2008/05/19 20:13:48
└ apj at 2008/05/19 20:56:04
└ (ぱ) at 2008/05/20 0:27:57
└ (ぱ) at 2008/05/20 1:36:34
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/20 3:07:42
└ zorori at 2008/05/20 8:31:39
└ 山口貴士 at 2008/05/20 12:51:26
└ zorori at 2008/05/20 17:01:34
└ zorori at 2008/05/20 17:25:40
└ 山口貴士 at 2008/05/20 19:40:36
└ zorori at 2008/05/20 20:09:40
└ zorori at 2008/05/20 21:19:32
└ 北風 at 2008/05/20 22:01:05
└ 山口貴士 at 2008/05/20 22:23:56
└ apj at 2008/05/21 0:07:23
└ (ぱ) at 2008/05/21 0:52:26
└ (ぱ) at 2008/05/21 1:07:10
└ apj at 2008/05/21 2:43:54
└ (ぱ) at 2008/05/21 3:20:47
└ (ぱ) at 2008/05/21 3:23:21
└ ぷちん at 2008/05/21 7:11:18
└ zorori at 2008/05/21 7:40:33
└ zorori at 2008/05/21 7:45:14
└ ぷちん at 2008/05/21 7:53:44
└ zorori at 2008/05/21 8:02:23
└ zorori at 2008/05/21 8:32:11
■ Re:十数年前を見ているようだ
└ かつ at 2008/05/20 1:17:10
└ zorori at 2008/05/20 6:54:09
└ taka at 2008/05/20 7:25:38
└ かとう at 2008/05/20 10:38:52
└ 黒猫亭 at 2008/05/20 11:44:13
└ ぐら虫 at 2008/05/20 12:08:55
└ apj at 2008/05/20 12:17:01
└ apj at 2008/05/20 12:43:50
└ 酔うぞ at 2008/05/20 17:53:26
└ 黒猫亭 at 2008/05/20 18:03:19
└ ぐら虫 at 2008/05/20 19:37:49
└ かつ at 2008/05/20 19:48:11
└ 北風 at 2008/05/20 22:17:14
└ apj at 2008/05/20 23:59:33
└ apj at 2008/05/21 0:02:41
└ 黒猫亭 at 2008/05/21 0:11:56
└ apj at 2008/05/21 0:39:58
└ 玄倉川 at 2008/05/21 1:58:20
└ かつ at 2008/05/21 2:47:44
└ かつ at 2008/05/21 7:48:55
└ かつ at 2008/05/20 1:17:10
└ zorori at 2008/05/20 6:54:09
└ taka at 2008/05/20 7:25:38
└ かとう at 2008/05/20 10:38:52
└ 黒猫亭 at 2008/05/20 11:44:13
└ ぐら虫 at 2008/05/20 12:08:55
└ apj at 2008/05/20 12:17:01
└ apj at 2008/05/20 12:43:50
└ 酔うぞ at 2008/05/20 17:53:26
└ 黒猫亭 at 2008/05/20 18:03:19
└ ぐら虫 at 2008/05/20 19:37:49
└ かつ at 2008/05/20 19:48:11
└ 北風 at 2008/05/20 22:17:14
└ apj at 2008/05/20 23:59:33
└ apj at 2008/05/21 0:02:41
└ 黒猫亭 at 2008/05/21 0:11:56
└ apj at 2008/05/21 0:39:58
└ 玄倉川 at 2008/05/21 1:58:20
└ かつ at 2008/05/21 2:47:44
└ かつ at 2008/05/21 7:48:55
■ Re:硫化水素
└ 瑞垣 at 2008/04/25 16:24:49
└ apj at 2008/04/25 21:53:49
└ mimon at 2008/05/20 21:17:27
└ apj at 2008/05/20 23:48:54
└ mimon at 2008/05/21 1:13:44
└ apj at 2008/05/21 2:36:52
└ 瑞垣 at 2008/04/25 16:24:49
└ apj at 2008/04/25 21:53:49
└ mimon at 2008/05/20 21:17:27
└ apj at 2008/05/20 23:48:54
└ mimon at 2008/05/21 1:13:44
└ apj at 2008/05/21 2:36:52
■ Re:冷凍冷蔵庫欲しい……
└ (ぱ) at 2008/05/19 3:56:32
└ bugbird at 2008/05/19 6:23:09
└ apj at 2008/05/19 11:25:43
└ 通りすがり at 2008/05/19 20:25:24
└ apj at 2008/05/19 20:59:51
└ エディ at 2008/05/20 21:01:40
└ mimon at 2008/05/20 21:45:29
└ mimon at 2008/05/20 22:06:09
└ (ぱ) at 2008/05/19 3:56:32
└ bugbird at 2008/05/19 6:23:09
└ apj at 2008/05/19 11:25:43
└ 通りすがり at 2008/05/19 20:25:24
└ apj at 2008/05/19 20:59:51
└ エディ at 2008/05/20 21:01:40
└ mimon at 2008/05/20 21:45:29
└ mimon at 2008/05/20 22:06:09
■ Re:おうちをBフレッツにした件
└ Niimi at 2008/05/18 13:12:27
└ Niimi at 2008/05/18 13:18:47
└ apj at 2008/05/18 16:46:43
└ Niimi at 2008/05/18 13:12:27
└ Niimi at 2008/05/18 13:18:47
└ apj at 2008/05/18 16:46:43
■ Re:日本語の問題というよりは……
└ Niimi at 2008/05/11 19:21:05
└ mishi at 2008/05/11 19:35:29
└ 温泉カワセミ at 2008/05/11 20:54:10
└ あんじ at 2008/05/12 3:00:18
└ あんじ at 2008/05/12 3:40:04
└ 中山 at 2008/05/12 4:30:18
└ 山本弘 at 2008/05/12 8:43:23
└ もとエスペ at 2008/05/12 9:19:16
└ 酔うぞ at 2008/05/12 9:46:36
└ VOT at 2008/05/12 10:36:12
└ apj at 2008/05/12 11:48:49
└ mo at 2008/05/12 13:14:37
└ 山本弘 at 2008/05/12 14:21:24
└ apj at 2008/05/12 14:37:45
└ Enzo Romeo at 2008/05/12 14:51:08
└ 杉山真大 at 2008/05/12 15:29:06
└ 青木裕一 at 2008/05/12 16:10:55
└ みのりん at 2008/05/12 17:55:38
└ shunsoku at 2008/05/12 19:52:49
└ shunsoku at 2008/05/12 20:00:48
└ apj at 2008/05/12 21:54:27
└ 中山 at 2008/05/18 5:53:46
└ Niimi at 2008/05/11 19:21:05
└ mishi at 2008/05/11 19:35:29
└ 温泉カワセミ at 2008/05/11 20:54:10
└ あんじ at 2008/05/12 3:00:18
└ あんじ at 2008/05/12 3:40:04
└ 中山 at 2008/05/12 4:30:18
└ 山本弘 at 2008/05/12 8:43:23
└ もとエスペ at 2008/05/12 9:19:16
└ 酔うぞ at 2008/05/12 9:46:36
└ VOT at 2008/05/12 10:36:12
└ apj at 2008/05/12 11:48:49
└ mo at 2008/05/12 13:14:37
└ 山本弘 at 2008/05/12 14:21:24
└ apj at 2008/05/12 14:37:45
└ Enzo Romeo at 2008/05/12 14:51:08
└ 杉山真大 at 2008/05/12 15:29:06
└ 青木裕一 at 2008/05/12 16:10:55
└ みのりん at 2008/05/12 17:55:38
└ shunsoku at 2008/05/12 19:52:49
└ shunsoku at 2008/05/12 20:00:48
└ apj at 2008/05/12 21:54:27
└ 中山 at 2008/05/18 5:53:46
■ Re:講演とか
└ Noe at 2008/04/24 11:46:42
└ apj at 2008/04/24 12:12:20
└ Noe at 2008/04/24 12:35:35
└ apj at 2008/04/24 12:49:19
└ apj at 2008/04/27 1:09:20
└ 越後屋遼 at 2008/04/27 15:33:54
└ apj at 2008/04/28 0:09:22
└ PPP at 2008/05/16 13:42:59
└ apj at 2008/05/16 15:06:40
└ apj at 2008/05/16 15:07:15
└ PPP at 2008/05/18 4:13:58
└ Noe at 2008/04/24 11:46:42
└ apj at 2008/04/24 12:12:20
└ Noe at 2008/04/24 12:35:35
└ apj at 2008/04/24 12:49:19
└ apj at 2008/04/27 1:09:20
└ 越後屋遼 at 2008/04/27 15:33:54
└ apj at 2008/04/28 0:09:22
└ PPP at 2008/05/16 13:42:59
└ apj at 2008/05/16 15:06:40
└ apj at 2008/05/16 15:07:15
└ PPP at 2008/05/18 4:13:58
■ Re:いくつかメモしておく
└ 美味しい好き at 2008/05/14 9:23:41
└ apj at 2008/05/14 12:18:58
└ Noe at 2008/05/14 14:48:10
└ 通りすがり at 2008/05/14 16:14:30
└ 通りすがり at 2008/05/14 16:32:49
└ zorori at 2008/05/14 18:54:57
└ apj at 2008/05/14 18:55:58
└ apj at 2008/05/14 18:59:11
└ 鏡弘道 (上の通りすがり) at 2008/05/14 19:25:59
└ apj at 2008/05/14 20:04:26
└ kaey at 2008/05/15 0:30:06
└ apj at 2008/05/15 21:09:36
└ apj at 2008/05/15 21:12:08
└ たまに見てる人 at 2008/05/16 9:17:38
└ apj at 2008/05/16 16:44:57
└ Isshocking at 2008/05/17 9:56:20
└ 美味しい好き at 2008/05/14 9:23:41
└ apj at 2008/05/14 12:18:58
└ Noe at 2008/05/14 14:48:10
└ 通りすがり at 2008/05/14 16:14:30
└ 通りすがり at 2008/05/14 16:32:49
└ zorori at 2008/05/14 18:54:57
└ apj at 2008/05/14 18:55:58
└ apj at 2008/05/14 18:59:11
└ 鏡弘道 (上の通りすがり) at 2008/05/14 19:25:59
└ apj at 2008/05/14 20:04:26
└ kaey at 2008/05/15 0:30:06
└ apj at 2008/05/15 21:09:36
└ apj at 2008/05/15 21:12:08
└ たまに見てる人 at 2008/05/16 9:17:38
└ apj at 2008/05/16 16:44:57
└ Isshocking at 2008/05/17 9:56:20
■ Re:暖をとる（笑）
└ がんのすけ at 2008/05/15 13:20:06
└ apj at 2008/05/15 20:47:49
└ がんのすけ at 2008/05/15 23:58:34
└ がんのすけ at 2008/05/15 13:20:06
└ apj at 2008/05/15 20:47:49
└ がんのすけ at 2008/05/15 23:58:34
■ Re:なぜ「ゲルマニウム（健康グッズ限定）」の効果がまったく期待できないか
└ 柘植 at 2006/12/28 14:36:17
└ とりばち at 2006/12/28 17:56:59
└ みつを at 2006/12/28 19:52:22
└ apj at 2006/12/28 20:30:24
└ apj at 2006/12/28 21:06:41
└ とりばち at 2006/12/28 21:15:05
└ やぎ at 2006/12/30 8:39:42
└ apj at 2006/12/30 15:00:43
└ 柘植 at 2007/01/05 8:31:28
└ apj at 2007/01/05 12:30:23
└ 柘植 at 2007/01/09 11:42:41
└ 越の国 at 2007/01/10 1:29:00
└ 越の国 at 2007/02/13 4:28:48
└ apj at 2007/02/13 12:23:22
└ みつを at 2007/02/20 10:11:49
└ 寿康堂 at 2008/04/15 18:19:59
└ apj at 2008/04/15 22:40:50
└ 加藤 at 2008/05/15 16:12:48
└ zorori at 2008/05/15 18:49:35
└ apj at 2008/05/15 20:45:00
└ 柘植 at 2006/12/28 14:36:17
└ とりばち at 2006/12/28 17:56:59
└ みつを at 2006/12/28 19:52:22
└ apj at 2006/12/28 20:30:24
└ apj at 2006/12/28 21:06:41
└ とりばち at 2006/12/28 21:15:05
└ やぎ at 2006/12/30 8:39:42
└ apj at 2006/12/30 15:00:43
└ 柘植 at 2007/01/05 8:31:28
└ apj at 2007/01/05 12:30:23
└ 柘植 at 2007/01/09 11:42:41
└ 越の国 at 2007/01/10 1:29:00
└ 越の国 at 2007/02/13 4:28:48
└ apj at 2007/02/13 12:23:22
└ みつを at 2007/02/20 10:11:49
└ 寿康堂 at 2008/04/15 18:19:59
└ apj at 2008/04/15 22:40:50
└ 加藤 at 2008/05/15 16:12:48
└ zorori at 2008/05/15 18:49:35
└ apj at 2008/05/15 20:45:00
■ Re:昨日は論で書いたので……
└ yutorizm at 2008/05/02 1:01:11
└ 猫もどき at 2008/05/02 1:07:03
└ apj at 2008/05/02 1:11:05
└ 猫もどき at 2008/05/02 1:50:12
└ apj at 2008/05/02 2:01:09
└ 猫もどき at 2008/05/02 3:00:34
└ きこ at 2008/05/02 3:07:38
└ 廣瀬則仁 at 2008/05/02 3:23:04
└ ぬーす at 2008/05/02 3:37:13
└ 黒猫亭 at 2008/05/02 6:00:13
└ Kei at 2008/05/02 8:44:49
└ Seagul-X at 2008/05/02 13:02:47
└ nori at 2008/05/02 13:11:39
└ apj at 2008/05/02 19:23:07
└ 廣瀬則仁 at 2008/05/02 23:42:12
└ apj at 2008/05/03 2:27:49
└ apj at 2008/05/03 2:33:43
└ Kei at 2008/05/03 5:35:07
└ yutorizm at 2008/05/03 19:21:01
└ mimon at 2008/05/04 20:55:24
└ なざろふ at 2008/05/05 21:04:00
└ mimon at 2008/05/05 21:41:29
└ Brainwasher at 2008/05/07 8:55:16
└ apj at 2008/05/07 12:39:33
└ Isshocking at 2008/05/07 17:35:31
└ 酔うぞ at 2008/05/07 21:01:20
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/08 1:24:16
└ Brainwasher at 2008/05/08 10:57:14
└ mimon at 2008/05/08 19:30:00
└ yutorizm at 2008/05/02 1:01:11
└ 猫もどき at 2008/05/02 1:07:03
└ apj at 2008/05/02 1:11:05
└ 猫もどき at 2008/05/02 1:50:12
└ apj at 2008/05/02 2:01:09
└ 猫もどき at 2008/05/02 3:00:34
└ きこ at 2008/05/02 3:07:38
└ 廣瀬則仁 at 2008/05/02 3:23:04
└ ぬーす at 2008/05/02 3:37:13
└ 黒猫亭 at 2008/05/02 6:00:13
└ Kei at 2008/05/02 8:44:49
└ Seagul-X at 2008/05/02 13:02:47
└ nori at 2008/05/02 13:11:39
└ apj at 2008/05/02 19:23:07
└ 廣瀬則仁 at 2008/05/02 23:42:12
└ apj at 2008/05/03 2:27:49
└ apj at 2008/05/03 2:33:43
└ Kei at 2008/05/03 5:35:07
└ yutorizm at 2008/05/03 19:21:01
└ mimon at 2008/05/04 20:55:24
└ なざろふ at 2008/05/05 21:04:00
└ mimon at 2008/05/05 21:41:29
└ Brainwasher at 2008/05/07 8:55:16
└ apj at 2008/05/07 12:39:33
└ Isshocking at 2008/05/07 17:35:31
└ 酔うぞ at 2008/05/07 21:01:20
└ 多分役立たず（HNです） at 2008/05/08 1:24:16
└ Brainwasher at 2008/05/08 10:57:14
└ mimon at 2008/05/08 19:30:00
■ Re:大学教員が発信した情報の責任は教員個人が負うべきである
└ terutell at 2008/05/01 1:02:26
└ たくさん at 2008/05/01 3:42:43
└ apj at 2008/05/01 20:09:02
└ 竹嶋 at 2008/05/01 21:01:20
└ apj at 2008/05/01 21:20:50
└ apj at 2008/05/01 21:25:39
└ とおりすがり at 2008/05/01 21:25:54
└ apj at 2008/05/01 21:45:19
└ kitten at 2008/05/01 21:46:50
└ apj at 2008/05/01 22:03:04
└ ものもうす at 2008/05/01 22:10:06
└ apj at 2008/05/01 22:51:17
└ 四流大卒の意見 at 2008/05/01 23:36:03
└ 通りすがりの医者です。 at 2008/05/02 1:32:56
└ とむけん at 2008/05/02 3:53:13
└ とむけん at 2008/05/02 3:58:35
└ サフォーク at 2008/05/02 4:43:31
└ たくさん at 2008/05/02 20:18:22
└ もとしげ at 2008/05/04 0:25:04
└ 酔うぞ at 2008/05/04 11:22:12
└ Thiotimoline at 2008/05/04 12:54:51
└ 酔うぞ at 2008/05/04 21:25:21
└ apj at 2008/05/04 22:47:16
└ Thiotimoline at 2008/05/05 3:59:30
└ zorori at 2008/05/05 7:46:43
└ もとしげ at 2008/05/05 8:51:15
└ 酔うぞ at 2008/05/05 9:21:44
└ apj at 2008/05/05 14:17:41
└ apj at 2008/05/05 14:27:54
└ zorori at 2008/05/05 14:32:41
└ もとしげ at 2008/05/05 15:56:24
└ もとしげ at 2008/05/05 16:22:52
└ apj at 2008/05/05 17:34:58
└ もとしげ at 2008/05/05 19:03:06
└ apj at 2008/05/05 22:48:24
└ zorori at 2008/05/06 21:54:30
└ あんとに庵 at 2008/05/07 23:53:12
└ もとしげ at 2008/05/08 3:20:16
└ もとしげ at 2008/05/08 3:22:07
└ zorori at 2008/05/08 6:08:07
└ あんとに庵 at 2008/05/08 13:41:32
└ terutell at 2008/05/01 1:02:26
└ たくさん at 2008/05/01 3:42:43
└ apj at 2008/05/01 20:09:02
└ 竹嶋 at 2008/05/01 21:01:20
└ apj at 2008/05/01 21:20:50
└ apj at 2008/05/01 21:25:39
└ とおりすがり at 2008/05/01 21:25:54
└ apj at 2008/05/01 21:45:19
└ kitten at 2008/05/01 21:46:50
└ apj at 2008/05/01 22:03:04
└ ものもうす at 2008/05/01 22:10:06
└ apj at 2008/05/01 22:51:17
└ 四流大卒の意見 at 2008/05/01 23:36:03
└ 通りすがりの医者です。 at 2008/05/02 1:32:56
└ とむけん at 2008/05/02 3:53:13
└ とむけん at 2008/05/02 3:58:35
└ サフォーク at 2008/05/02 4:43:31
└ たくさん at 2008/05/02 20:18:22
└ もとしげ at 2008/05/04 0:25:04
└ 酔うぞ at 2008/05/04 11:22:12
└ Thiotimoline at 2008/05/04 12:54:51
└ 酔うぞ at 2008/05/04 21:25:21
└ apj at 2008/05/04 22:47:16
└ Thiotimoline at 2008/05/05 3:59:30
└ zorori at 2008/05/05 7:46:43
└ もとしげ at 2008/05/05 8:51:15
└ 酔うぞ at 2008/05/05 9:21:44
└ apj at 2008/05/05 14:17:41
└ apj at 2008/05/05 14:27:54
└ zorori at 2008/05/05 14:32:41
└ もとしげ at 2008/05/05 15:56:24
└ もとしげ at 2008/05/05 16:22:52
└ apj at 2008/05/05 17:34:58
└ もとしげ at 2008/05/05 19:03:06
└ apj at 2008/05/05 22:48:24
└ zorori at 2008/05/06 21:54:30
└ あんとに庵 at 2008/05/07 23:53:12
└ もとしげ at 2008/05/08 3:20:16
└ もとしげ at 2008/05/08 3:22:07
└ zorori at 2008/05/08 6:08:07
└ あんとに庵 at 2008/05/08 13:41:32
■ Re:【業務連絡】時々サーバを止めるかもしれません
└ 福田恒存をやっつける会会長 at 2008/05/01 22:56:58
└ apj at 2008/05/01 23:18:52
└ yutorizm at 2008/05/02 0:54:21
└ Seagul-X at 2008/05/02 12:48:37
└ 福田恒存をやっつける会会長 at 2008/05/01 22:56:58
└ apj at 2008/05/01 23:18:52
└ yutorizm at 2008/05/02 0:54:21
└ Seagul-X at 2008/05/02 12:48:37
■ Re:記事引用しておく
└ mimon at 2008/04/28 21:44:55
└ apj at 2008/04/28 22:44:16
└ ヨシ at 2008/04/28 23:35:26
└ apj at 2008/04/29 1:48:33
└ ヨシ at 2008/04/29 20:32:44
└ apj at 2008/04/29 20:41:17
└ ヨシ at 2008/04/29 22:54:17
└ ヒロ at 2008/04/30 0:30:30
└ apj at 2008/04/30 1:02:57
└ ぷりぷりざえもん at 2008/04/30 2:04:05
└ apj at 2008/04/30 2:37:58
└ ヒロ at 2008/04/30 6:45:18
└ ヒロ at 2008/04/30 6:52:24
└ y_ikeda at 2008/04/30 8:29:34
└ apj at 2008/04/30 17:49:01
└ apj at 2008/04/30 17:51:23
└ と at 2008/04/30 19:29:00
└ ヨシ at 2008/05/01 17:35:55
└ ヒロ at 2008/05/01 22:13:59
└ apj at 2008/05/01 22:37:08
└ ヨシ at 2008/05/02 0:15:51
└ ヒロ at 2008/05/02 1:51:55
└ apj at 2008/05/02 2:24:10
└ mimon at 2008/04/28 21:44:55
└ apj at 2008/04/28 22:44:16
└ ヨシ at 2008/04/28 23:35:26
└ apj at 2008/04/29 1:48:33
└ ヨシ at 2008/04/29 20:32:44
└ apj at 2008/04/29 20:41:17
└ ヨシ at 2008/04/29 22:54:17
└ ヒロ at 2008/04/30 0:30:30
└ apj at 2008/04/30 1:02:57
└ ぷりぷりざえもん at 2008/04/30 2:04:05
└ apj at 2008/04/30 2:37:58
└ ヒロ at 2008/04/30 6:45:18
└ ヒロ at 2008/04/30 6:52:24
└ y_ikeda at 2008/04/30 8:29:34
└ apj at 2008/04/30 17:49:01
└ apj at 2008/04/30 17:51:23
└ と at 2008/04/30 19:29:00
└ ヨシ at 2008/05/01 17:35:55
└ ヒロ at 2008/05/01 22:13:59
└ apj at 2008/05/01 22:37:08
└ ヨシ at 2008/05/02 0:15:51
└ ヒロ at 2008/05/02 1:51:55
└ apj at 2008/05/02 2:24:10
■ Re:池田信夫氏からのメール
└ apj at 2008/01/29 14:33:18
└ ＹＯ at 2008/01/29 17:36:59
└ 音速１２２４ at 2008/01/29 17:54:40
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:02:06
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:02:14
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:04:15
└ こりき at 2008/01/29 20:14:02
└ ＹＯ at 2008/01/29 21:26:42
└ 石田剛 at 2008/01/29 21:40:42
└ Naka at 2008/01/29 22:00:15
└ トニオ at 2008/01/29 23:00:52
└ apj at 2008/01/29 23:46:25
└ S at 2008/01/29 23:57:13
└ (ぱ) at 2008/01/30 0:10:14
└ westcoast at 2008/01/30 0:44:29
└ mohno at 2008/01/30 2:19:23
└ 技術開発者 at 2008/01/30 8:12:30
└ mohno at 2008/01/30 12:17:00
└ westcoast at 2008/01/30 13:29:09
└ disraff at 2008/01/30 13:43:24
└ こりき at 2008/01/30 14:03:16
└ 検閲と裏取引 at 2008/01/30 14:14:55
└ B-51 at 2008/01/30 14:33:31
└ こりき at 2008/01/30 15:34:42
└ B-51 at 2008/01/30 16:36:35
└ westcoast at 2008/01/30 16:53:00
└ A-WING at 2008/01/30 17:13:53
└ apj at 2008/01/30 22:37:52
└ David at 2008/01/30 22:56:33
└ 多呂 at 2008/01/31 0:42:37
└ apj at 2008/01/31 1:14:54
└ morike at 2008/01/31 4:27:49
└ 石田剛 at 2008/01/31 6:17:08
└ とおりすがり at 2008/01/31 9:38:06
└ disraff at 2008/01/31 9:38:29
└ レフ at 2008/01/31 11:48:43
└ bam at 2008/01/31 12:49:01
└ tamtam at 2008/01/31 16:01:22
└ 技術開発者 at 2008/01/31 17:10:00
└ apj at 2008/01/31 17:42:35
└ 技術開発者 at 2008/01/31 18:07:42
└ こりき at 2008/01/31 19:02:59
└ イカフライ at 2008/01/31 19:20:32
└ SHR at 2008/01/31 19:53:08
└ One of Funs at 2008/01/31 20:44:17
└ そもそもメールでする内容でない at 2008/01/31 20:58:09
└ apj at 2008/01/31 21:21:49
└ イカフライ at 2008/02/01 0:08:35
└ apj at 2008/02/01 0:37:09
└ レフ at 2008/02/01 0:42:59
└ apj at 2008/02/01 1:10:24
└ zorori at 2008/02/01 7:25:58
└ イカフライ at 2008/02/01 7:51:43
└ 技術開発者 at 2008/02/01 8:18:59
└ レフ at 2008/02/01 19:58:55
└ bcotzeater at 2008/02/02 7:06:39
└ apj at 2008/02/02 7:18:16
└ apj at 2008/02/02 7:22:23
└ bobby at 2008/02/03 0:40:59
└ apj at 2008/02/03 1:39:15
└ bobby at 2008/02/03 13:08:25
└ apj at 2008/02/03 14:49:33
└ tamtam at 2008/02/05 13:01:33
└ 香 at 2008/05/02 1:33:31
└ apj at 2008/01/29 14:33:18
└ ＹＯ at 2008/01/29 17:36:59
└ 音速１２２４ at 2008/01/29 17:54:40
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:02:06
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:02:14
└ 技術開発者 at 2008/01/29 18:04:15
└ こりき at 2008/01/29 20:14:02
└ ＹＯ at 2008/01/29 21:26:42
└ 石田剛 at 2008/01/29 21:40:42
└ Naka at 2008/01/29 22:00:15
└ トニオ at 2008/01/29 23:00:52
└ apj at 2008/01/29 23:46:25
└ S at 2008/01/29 23:57:13
└ (ぱ) at 2008/01/30 0:10:14
└ westcoast at 2008/01/30 0:44:29
└ mohno at 2008/01/30 2:19:23
└ 技術開発者 at 2008/01/30 8:12:30
└ mohno at 2008/01/30 12:17:00
└ westcoast at 2008/01/30 13:29:09
└ disraff at 2008/01/30 13:43:24
└ こりき at 2008/01/30 14:03:16
└ 検閲と裏取引 at 2008/01/30 14:14:55
└ B-51 at 2008/01/30 14:33:31
└ こりき at 2008/01/30 15:34:42
└ B-51 at 2008/01/30 16:36:35
└ westcoast at 2008/01/30 16:53:00
└ A-WING at 2008/01/30 17:13:53
└ apj at 2008/01/30 22:37:52
└ David at 2008/01/30 22:56:33
└ 多呂 at 2008/01/31 0:42:37
└ apj at 2008/01/31 1:14:54
└ morike at 2008/01/31 4:27:49
└ 石田剛 at 2008/01/31 6:17:08
└ とおりすがり at 2008/01/31 9:38:06
└ disraff at 2008/01/31 9:38:29
└ レフ at 2008/01/31 11:48:43
└ bam at 2008/01/31 12:49:01
└ tamtam at 2008/01/31 16:01:22
└ 技術開発者 at 2008/01/31 17:10:00
└ apj at 2008/01/31 17:42:35
└ 技術開発者 at 2008/01/31 18:07:42
└ こりき at 2008/01/31 19:02:59
└ イカフライ at 2008/01/31 19:20:32
└ SHR at 2008/01/31 19:53:08
└ One of Funs at 2008/01/31 20:44:17
└ そもそもメールでする内容でない at 2008/01/31 20:58:09
└ apj at 2008/01/31 21:21:49
└ イカフライ at 2008/02/01 0:08:35
└ apj at 2008/02/01 0:37:09
└ レフ at 2008/02/01 0:42:59
└ apj at 2008/02/01 1:10:24
└ zorori at 2008/02/01 7:25:58
└ イカフライ at 2008/02/01 7:51:43
└ 技術開発者 at 2008/02/01 8:18:59
└ レフ at 2008/02/01 19:58:55
└ bcotzeater at 2008/02/02 7:06:39
└ apj at 2008/02/02 7:18:16
└ apj at 2008/02/02 7:22:23
└ bobby at 2008/02/03 0:40:59
└ apj at 2008/02/03 1:39:15
└ bobby at 2008/02/03 13:08:25
└ apj at 2008/02/03 14:49:33
└ tamtam at 2008/02/05 13:01:33
└ 香 at 2008/05/02 1:33:31
■ Re:道はなかなか遠そうだ
└ katsuya at 2006/04/25 20:39:04
└ zorori at 2006/04/26 12:56:41
└ Sekizuka at 2006/04/26 13:21:30
└ apj at 2006/04/26 14:25:07
└ zorori at 2006/04/27 20:31:12
└ apj at 2006/04/27 20:50:49
└ apj at 2006/04/27 20:57:44
└ zorori at 2006/04/28 12:31:54
└ taro at 2008/05/01 20:29:44
└ apj at 2008/05/01 20:35:19
└ katsuya at 2006/04/25 20:39:04
└ zorori at 2006/04/26 12:56:41
└ Sekizuka at 2006/04/26 13:21:30
└ apj at 2006/04/26 14:25:07
└ zorori at 2006/04/27 20:31:12
└ apj at 2006/04/27 20:50:49
└ apj at 2006/04/27 20:57:44
└ zorori at 2006/04/28 12:31:54
└ taro at 2008/05/01 20:29:44
└ apj at 2008/05/01 20:35:19
■ Re:ゼミとかファイルとか
└ 酔うぞ at 2008/04/29 14:15:17
└ apj at 2008/04/29 14:31:28
└ ぴら at 2008/04/29 20:17:30
└ apj at 2008/04/29 20:44:41
└ 酔うぞ at 2008/04/29 14:15:17
└ apj at 2008/04/29 14:31:28
└ ぴら at 2008/04/29 20:17:30
└ apj at 2008/04/29 20:44:41
2008/05/16
違法な集団グリーンピース
[覚え書き]
J-CASTニュースより。グリーンピースジャパンが、主義主張のためなら平気で窃盗を行い、反省もせず開き直る反社会的集団であるということは覚えておいた方が良さそう。
別の記事では、窃盗にあたらないと主張しているのは弁護士だとされていた。実のところ、これを窃盗じゃないと言い張る弁護士が居るという事実の方にびっくりした。
【追記】
窃盗罪の構成要件について、山口貴士さんからコメントをいただいたので、追記しておく。
刑法の場合は、構成要件を満たさなければ該当する罪にはなりませんし、判断はかなり厳密ですから、「窃盗じゃない」は間違いではないかと。
但し、不法な目的で運送会社の管理するところに侵入して運送会社の荷物を持ち去ったり（業務妨害）、荷物を開封したり（器物損壊）、といった方がしっかり成立する可能性は十分にあるかと。
これにともなって、タイトルの窃盗集団を違法な集団と改めました。どれが引っ掛かるか手は続き踏んでみないとわからないのですが、一つも引っ掛からないというのも考えがたいので。
証拠得るため「窃盗」までする グリーンピース手法こういうのを盗人猛々しいというのでは。告発目的なら誰でも運送途中の荷物を勝手にくすねて開封しても違法性が無い、などという理屈を認めたら、違法捜査がやりたい放題になるだけだろう。土産物を誤爆して告訴状を出したのなら、窃盗に加えて虚偽告訴の罪もかぶってもらうのが筋かと。ところでグリーンピースに対する罪数は一体いくつになるのやら。窃盗＋建造物侵入＋器物損壊（荷物を開封）＋虚偽告訴＋名誉毀損あたり？反捕鯨活動を行う目的で、１ヶ月も占有下に置いた上に元に戻さなかったのだから、普通は「不法領得の意思」ありとされるだろうし。
環境保護団体グリーンピース・ジャパンが、調査捕鯨で得られた鯨肉を運輸業者の保管所から持ち出し、業者が盗みの被害届を出したことが分かった。グリーンピースは「横領の証拠品確保に必要だった」ため窃盗には当たらない、としている。しかし、専門家は証拠収集だとしても犯罪になると指摘、その手法が波紋を呼んでいる。
青森県警に盗みの被害届を出す
グリーンピース・ジャパンのホームページ
グリーンピース・ジャパンが持ち出した鯨肉は、日本の調査捕鯨船の乗組員が帰港後に北海道函館市の自宅に送ろうとした段ボール箱に入っていた。運び込まれた西濃運輸青森支店で2008年4月16日になくなり、同社では、J-CASTニュースの取材に対し、青森県警に盗みの被害届を5月16日に出したことを明らかにした。なくなったのは、客が自由に出入りできるトラックターミナル内だった。
グリーンピースによると、この段ボール内には、鯨肉のうちベーコンに使われる高級な部位「畝須（うねす）」23.5キロが入っていた。関係者から鯨肉横領の情報を得たとして、捕鯨船が東京港に戻った4月15日、乗組員12人が47箱の荷物を宅配しようとするのを確認。そのうち函館市の乗組員に目をつけ、鯨肉入りとみられる段ボール箱を積んだトラックを追跡していた。
一方、調査捕鯨をしている日本鯨類研究所と乗組員を出している共同船舶は、持ち出された鯨肉が乗組員への土産だったことを明らかにした。約250人いる乗組員全員に、4キロの畝須の切り身2本などを渡している。函館市の乗組員が10本23.5キロも持っていたのは、「仲間から集めたため」という。
グリーンピースは、23.5キロで11～35万円するとし、47箱にも畝須が入っている可能性が高く、その場合、約1トン1500万円ほどになるとしている。日本鯨類研究所などでは、「ベーコンの状態でないので、それほどの値段はつかない。衣類などの生活用品が入っていた段ボール箱もあり、畝須は今のところ1箱でしか確認されていない」としている。
水産庁遠洋課では、「事実関係を確認しているところで、まだコメントを出す段階ではありません。共同船舶が日本鯨類研究所から購入した鯨肉を乗組員に渡していたと聞いており、それなら何ら問題はないと思っています」と話している。
グリーンピースは違法性を否定
これに対し、グリーンピースでは、持ち出した1箱は、土産ではなく、乗組員が横領したものだと主張している。担当部長は、その理由として、「お土産や販売用なら、冷凍されてクール宅急便で送られます。今回のは、そうではなく、常温の塩漬け状態になっています」と説明。「鯨肉は横流しで転売しているという証言も得ています」と話している。そして、グリーンピースでは5月15日、記者会見して、この鯨肉を証拠品として示し、東京地検に業務上横領罪で告発した。
日本鯨類研究所などでは、グリーンピースの主張に反論。「段ボール箱に入っていた鯨肉は、土産で渡したものであって、横領とは違います。また、横流しして売っていたという事実もありません。狭い船ですから、何百キロも隠すようなことは物理的に無理だからです」と話している。
グリーンピースが乗組員の鯨肉を持ち出したことについては、「盗み出したとしか思えません。『証拠品』と称して記者会見で高々と盗品を掲げるセンスは理解できない」と反発している。乗組員がグリーンピースのメンバーを窃盗罪で告発するかどうかについては、「まだ聞いていませんが、やる方向で検討していると思います」としている。
グリーンピースの証拠収集の手法は、専門家から見てどうなのか。
刑法に詳しい日大大学院法務研究科の板倉宏教授は、「鯨肉を持ち出したのは、窃盗に当たると思います」と話す。グリーンピースが犯罪の証拠品になると主張していることについては、「証拠能力はあります。ただ、証拠を得るために窃盗までするのは、正当性がなく認められるものではありません」と指摘している。
記者会見で鯨肉持ち出しを認めたグリーンピースでは、「乗組員の業務上横領を示す物的な証拠を確保するため、仕方がなく必要なことでした。ですから、私たちは、盗みだとは思っていませんし、違法性はないと考えています」と主張している。
別の記事では、窃盗にあたらないと主張しているのは弁護士だとされていた。実のところ、これを窃盗じゃないと言い張る弁護士が居るという事実の方にびっくりした。
【追記】
窃盗罪の構成要件について、山口貴士さんからコメントをいただいたので、追記しておく。
①不法領得の意思は窃盗罪の成立要件です（現在の判例・通説）。これを欠く場合には、窃盗罪は成立しません。告発目的であれば、経済的用法の売るとか食べるといった利用・処分をする意思があったと判断されない可能性があるため、窃盗にはならないかもしれない、ということです。
②不法領得の意思は、以下の２つの要素からなり、両方を満たす場合に初めて、窃盗罪となります。
i) 権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思
II) 経済的用法に従い利用又は処分する意思
刑法の場合は、構成要件を満たさなければ該当する罪にはなりませんし、判断はかなり厳密ですから、「窃盗じゃない」は間違いではないかと。
但し、不法な目的で運送会社の管理するところに侵入して運送会社の荷物を持ち去ったり（業務妨害）、荷物を開封したり（器物損壊）、といった方がしっかり成立する可能性は十分にあるかと。
これにともなって、タイトルの窃盗集団を違法な集団と改めました。どれが引っ掛かるか手は続き踏んでみないとわからないのですが、一つも引っ掛からないというのも考えがたいので。
posted at 2008/05/17 21:23:29
lastupdate at 2008/05/21 0:17:38
【修正】
Trackbacks
先日、グリーンピースという団体が窃盗を犯した問題について詳しくは、→ Ｊ－ＣＡＳＴ記事を読むと、グリーンピースという団体って何がしたいんでしょうね？と思ってしまうのですが、それは、私が捕鯨に賛成しているからなんでしょうか？「捕鯨の本」を検索してみました！
blog name :: 雑学的ブログ
at 2008/05/19 7:01:45
Comments
by 酔うぞ
at 2008/05/17 23:55:11
apj様、初めまして。
GPは義賊気取りでしょうがこれでは目的の為には手段を選ばずです。商業捕鯨を調査と糊塗していた実態を暴かれた日本の行政府の立場はなくなりましたが(ドメスティクな利権も知りたい)日本のマスゴミは、調査捕鯨の欺瞞ではなく貨物の窃盗にすり替えるでしょうね。
GPは義賊気取りでしょうがこれでは目的の為には手段を選ばずです。商業捕鯨を調査と糊塗していた実態を暴かれた日本の行政府の立場はなくなりましたが(ドメスティクな利権も知りたい)日本のマスゴミは、調査捕鯨の欺瞞ではなく貨物の窃盗にすり替えるでしょうね。
by altnk
at 2008/05/18 1:40:16
窃盗が罪になるのは当然として、板倉宏教授の「証拠能力はあります。」というコメントが気になります。少し調べてみたところ、「違法収集証拠排除法則」なるものがあるようですが、これは刑事事件つまり検察側の捜査への制限みたいですし。どうなんでしょう？
どっちにしろグリーンピースは法規など気にしておらず、自分たちは超法規的に正しいと信じているんでしょうね。そんな彼らが横領罪で告発するというのがちぐはぐな印象です。暴力団が被害届を出しているみたいで。
どっちにしろグリーンピースは法規など気にしておらず、自分たちは超法規的に正しいと信じているんでしょうね。そんな彼らが横領罪で告発するというのがちぐはぐな印象です。暴力団が被害届を出しているみたいで。
by zorori
at 2008/05/18 7:53:53
窃盗問題もそうですが、窃盗に至るために捕鯨船乗組員に対するストーカー行為をしていたことも重大な問題だと思います。
乗組員にとっては、目的のためには違法行為を厭わない悪質なカルトが、自分や自分の家族を追跡監視していることが、これで明らかになったわけですから。
乗組員にとっては、目的のためには違法行為を厭わない悪質なカルトが、自分や自分の家族を追跡監視していることが、これで明らかになったわけですから。
by bugbird
at 2008/05/18 10:47:12
■グリーンピースの窃盗には正しい措置を!!
こんにちは。私は、この件に関しては、西濃運輸が届けを出すだけではなく、GPを訴えるべきだと思います。それが、西濃運輸の社会的貢献になると思います。裁判ということになれば、GPの日本国内でのテロ計画なども明らかになるかもしれません。洞爺湖サミットでのテロ活動も明らかになるかもしれません。それに、日本国内で資金源も解明されると思います。それに、日本は法治国家であり、組織による窃盗は立派な犯罪です。たとえ、小さな犯罪であろうと組織犯罪を見逃すわけにはいきません。訴訟して負けたとしても、得るところは大きく西濃運輸は一定の社会的評価を受けるものと思います。ここが、西濃運輸にとっての分岐点になるかもしれません。詳細は、是非私のブログをご覧になってください。
こんにちは。私は、この件に関しては、西濃運輸が届けを出すだけではなく、GPを訴えるべきだと思います。それが、西濃運輸の社会的貢献になると思います。裁判ということになれば、GPの日本国内でのテロ計画なども明らかになるかもしれません。洞爺湖サミットでのテロ活動も明らかになるかもしれません。それに、日本国内で資金源も解明されると思います。それに、日本は法治国家であり、組織による窃盗は立派な犯罪です。たとえ、小さな犯罪であろうと組織犯罪を見逃すわけにはいきません。訴訟して負けたとしても、得るところは大きく西濃運輸は一定の社会的評価を受けるものと思います。ここが、西濃運輸にとっての分岐点になるかもしれません。詳細は、是非私のブログをご覧になってください。
by yutakarlson
at 2008/05/18 11:28:18
altnkさん、
一律に、調査捕鯨だから殺した後の肉は廃棄しなければならない、とするのは変ですし、乗組員に配った行為が商業捕鯨かというと、それも違うような……。
スリカエも何も窃盗は明らかに窃盗ですし。
zororiさん、
違法収集証拠の排除があるから、司法警察職員つまり警察に対して、令状無しに無茶な操作はしないという歯止めがかかっているわけで。一般人が違法収集証拠集め放題告訴し放題で認められることになったら、「警察の協力者」が居れば違法捜査し放題になります。さすがにこんなバカな判断はしないでしょうから、盗品であることが明らかならば、証拠能力無しとするでしょうね。あからさまに刑法にひかかる行為は「重大な違法」と呼んでかまわないでしょうし。
bugbirdさん、
法律を改正して、恋愛感情を伴わないつきまとい行為も禁止・処罰可能にしないとまずい気がします。現行のストーカーの規制は、恋愛感情があることを前提にしているので、単なる嫌がらせによる粘着さんには無力なんですよねぇ。
一律に、調査捕鯨だから殺した後の肉は廃棄しなければならない、とするのは変ですし、乗組員に配った行為が商業捕鯨かというと、それも違うような……。
スリカエも何も窃盗は明らかに窃盗ですし。
zororiさん、
違法収集証拠の排除があるから、司法警察職員つまり警察に対して、令状無しに無茶な操作はしないという歯止めがかかっているわけで。一般人が違法収集証拠集め放題告訴し放題で認められることになったら、「警察の協力者」が居れば違法捜査し放題になります。さすがにこんなバカな判断はしないでしょうから、盗品であることが明らかならば、証拠能力無しとするでしょうね。あからさまに刑法にひかかる行為は「重大な違法」と呼んでかまわないでしょうし。
bugbirdさん、
法律を改正して、恋愛感情を伴わないつきまとい行為も禁止・処罰可能にしないとまずい気がします。現行のストーカーの規制は、恋愛感情があることを前提にしているので、単なる嫌がらせによる粘着さんには無力なんですよねぇ。
by apj
at 2008/05/18 11:39:10
皆さん、こんにちは。
GPの記事を見て、私も思わず「窃盗」と悪マニの方に書き込んだのですが、ブログの反応等を見ていても、ほとんどの方が同じような感想を持っているようで、そら、そうだわな、と生暖かく見守っています。
嬉々として窃盗の証拠品をマスコミに見せびらかしていますから、組織として行ったと見られるのは当然でしょう。
代表的な国際的環境保護団体が窃盗集団であることを自ら天下に知らしめしたのですから、大騒ぎになるのは当然でしょう。南極という遠い地なら、まだ他人事のように見ていた人でも、日本国内のことですからね。
手段の為には目的を選ばず、といいますが、その手段のために目的が吹っ飛んでしまってはね。
今回の行為は、水爆並みの威力に見えます。
私としては、果たして乗員の持ち帰りが会社等の発表どおりなのか気になりますし、（関係者の間では決着が付いていると思いますが）調査捕鯨の規模の妥当性も気になります。
が、やはり、それ以上に、グリーンピースが真っ当な団体といえるのか、やはりそちらが気になります。
彼らは、この結果になることに思いが及ばなかったのでしょうか？
それとも、実は、海外の同胞向けのパフォーマンスだったりして．．．
＃日本国民がどう思おうが、実は興味なし？？
GPの記事を見て、私も思わず「窃盗」と悪マニの方に書き込んだのですが、ブログの反応等を見ていても、ほとんどの方が同じような感想を持っているようで、そら、そうだわな、と生暖かく見守っています。
嬉々として窃盗の証拠品をマスコミに見せびらかしていますから、組織として行ったと見られるのは当然でしょう。
代表的な国際的環境保護団体が窃盗集団であることを自ら天下に知らしめしたのですから、大騒ぎになるのは当然でしょう。南極という遠い地なら、まだ他人事のように見ていた人でも、日本国内のことですからね。
手段の為には目的を選ばず、といいますが、その手段のために目的が吹っ飛んでしまってはね。
今回の行為は、水爆並みの威力に見えます。
私としては、果たして乗員の持ち帰りが会社等の発表どおりなのか気になりますし、（関係者の間では決着が付いていると思いますが）調査捕鯨の規模の妥当性も気になります。
が、やはり、それ以上に、グリーンピースが真っ当な団体といえるのか、やはりそちらが気になります。
彼らは、この結果になることに思いが及ばなかったのでしょうか？
それとも、実は、海外の同胞向けのパフォーマンスだったりして．．．
＃日本国民がどう思おうが、実は興味なし？？
by 多分役立たず(HNです)
at 2008/05/18 13:34:05
>zorori さん
>板倉宏教授の「証拠能力はあります。」
ふっと思ったのですが、証拠能力はあるが、裁判において証拠として採用できない、ということではないでしょうか？
と思ったら、
刑事訴訟においては、「違法収集証拠排除法則」に引っかかると、証拠能力は否定されるとなっていますね。
証拠 証拠能力と証明力 - Wikipedia » link here «
専門家が用いる用語ですから、厳密な定義に従って話していると思うのですが。
もっとも、民事訴訟においてはそのような制限はないようです。
>板倉宏教授の「証拠能力はあります。」
ふっと思ったのですが、証拠能力はあるが、裁判において証拠として採用できない、ということではないでしょうか？
と思ったら、
刑事訴訟においては、「違法収集証拠排除法則」に引っかかると、証拠能力は否定されるとなっていますね。
証拠 証拠能力と証明力 - Wikipedia » link here «
専門家が用いる用語ですから、厳密な定義に従って話していると思うのですが。
もっとも、民事訴訟においてはそのような制限はないようです。
by 多分役立たず(HNです)
at 2008/05/18 17:36:26
多分役立たず(HNです)さん、
民事訴訟だと、グリーンピースは、乗組員や運送会社から損害賠償を請求される立場にしかならないですよね。民事だと、乗組員と日本鯨類研究所の間で横領なり持ち出しなりが行われていたかどうかは、あくまでも乗組員と日本鯨類研究所の間の問題であって、グリーンピースは第三者ですから民事訴訟の当事者にはなれないでしょう。
刑事の方も、違法収集証拠を踏んでいるから無効となるなら、証拠としては使えないし、日本鯨類研究所の方が「横領の事実は無かった（慣習に従って譲渡しただけ）」と主張したら、刑事がしゃしゃり出て横領を実証するという展開は考えがたい……。
結果として、グリーンピースの窃盗及びその他の違法な行為だけが残りそうですけど。
民事訴訟だと、グリーンピースは、乗組員や運送会社から損害賠償を請求される立場にしかならないですよね。民事だと、乗組員と日本鯨類研究所の間で横領なり持ち出しなりが行われていたかどうかは、あくまでも乗組員と日本鯨類研究所の間の問題であって、グリーンピースは第三者ですから民事訴訟の当事者にはなれないでしょう。
刑事の方も、違法収集証拠を踏んでいるから無効となるなら、証拠としては使えないし、日本鯨類研究所の方が「横領の事実は無かった（慣習に従って譲渡しただけ）」と主張したら、刑事がしゃしゃり出て横領を実証するという展開は考えがたい……。
結果として、グリーンピースの窃盗及びその他の違法な行為だけが残りそうですけど。
by apj
at 2008/05/18 18:15:42
多分役立たず(HNです)さん、 apjさん、どうも。
証拠能力については素人があれこれ考えても仕方ないですね。私も証拠能力を認めて欲しくないと考えますが、疑問がなきにしもあらずというところです。
「違法収集証拠排除法則」は憲法３１条、憲法３５条 などの趣旨に由来するとあって、「適正手続の保障、政府／国家の権力が恣意的に行使されるのを防止するため」みたいですね。
つまり、警察の捜査が適法であることを求めているだけで、警察以外の者が違法に得た証拠は微妙じゃないかという気もします。もちろん、警察の指示で行えば不可ですが。今回の場合もGPと警察がつるんでいる可能性はないでしょうから。
また、違法行為はそれはそれで処罰されますから、違法行為を助長することにはならないような気もします。つまり、大きな犯罪を暴くためには、自分が罰せられることも覚悟で行うという気概がある人しか出来ないわけで。
ただ、今回のGPは違法ではないと言っているわけで、そんな気概もないなんとも情け無い奴らですね。まあ、告発は受理されないという気はしますが。
証拠能力については素人があれこれ考えても仕方ないですね。私も証拠能力を認めて欲しくないと考えますが、疑問がなきにしもあらずというところです。
「違法収集証拠排除法則」は憲法３１条、憲法３５条 などの趣旨に由来するとあって、「適正手続の保障、政府／国家の権力が恣意的に行使されるのを防止するため」みたいですね。
つまり、警察の捜査が適法であることを求めているだけで、警察以外の者が違法に得た証拠は微妙じゃないかという気もします。もちろん、警察の指示で行えば不可ですが。今回の場合もGPと警察がつるんでいる可能性はないでしょうから。
また、違法行為はそれはそれで処罰されますから、違法行為を助長することにはならないような気もします。つまり、大きな犯罪を暴くためには、自分が罰せられることも覚悟で行うという気概がある人しか出来ないわけで。
ただ、今回のGPは違法ではないと言っているわけで、そんな気概もないなんとも情け無い奴らですね。まあ、告発は受理されないという気はしますが。
by zorori
at 2008/05/18 19:45:33
連投失礼します。
今回の場合、GPは告発目的で窃盗を働いたので、そんなものを証拠として認めたくないという心理が働きます。しかし、単なる窃盗団を警察が捜査したら、たまたま横領の証拠品が見つかった場合は認められるんじゃないでしょうか？この二つのケースに違いは無いような気がするんですが。
念のため、横領があったかどうかは分かりませんし、横領の証拠になるようなものかも分かりません。
今回の場合、GPは告発目的で窃盗を働いたので、そんなものを証拠として認めたくないという心理が働きます。しかし、単なる窃盗団を警察が捜査したら、たまたま横領の証拠品が見つかった場合は認められるんじゃないでしょうか？この二つのケースに違いは無いような気がするんですが。
念のため、横領があったかどうかは分かりませんし、横領の証拠になるようなものかも分かりません。
by zorori
at 2008/05/18 20:02:34
この件を心配しながら見守っているところです。
心配というのは漠然としたことなのですが、何かよくない感じがするのです。GPは秘めた自信があって今回の記者会見に臨んだのではないかと。
泥棒をしてつかんだ証拠で刑事告発するなどとんでもないことなのですが、このことが問われぬまま、GPの思うように事態が進んでしまいそうな気がしてしまいます。
そんな気がする背景には、事実上の泥棒をしましたとTVで言えば、誰もがびっくり仰天することなのに、その世間の批判や警戒のトーンがとても低いことがあります。
実のところ、僕自身はGPを身近な脅威として感じないし（というかよく知らない）、鯨を食べなくなって久しいので、捕鯨のことを考える機会がほとんどなかったのですが、何かのためにする盗みを是とするGPの主張がまかり通ってしまうことには脅威を覚えます。
そして今回の件でGPは、自らの考えにより盗みをすると表明したに等しいのですので、これからは暴力団と同等で手に負えない連中だというふうに認識することにします。
一方で、手に負うべき警察は今調べている最中だから何も言わないのでしょうか？
さて、ところで、探偵を雇って何かを調べるとき（浮気とか）、どこまでやっていいんでしょうね？
心配というのは漠然としたことなのですが、何かよくない感じがするのです。GPは秘めた自信があって今回の記者会見に臨んだのではないかと。
泥棒をしてつかんだ証拠で刑事告発するなどとんでもないことなのですが、このことが問われぬまま、GPの思うように事態が進んでしまいそうな気がしてしまいます。
そんな気がする背景には、事実上の泥棒をしましたとTVで言えば、誰もがびっくり仰天することなのに、その世間の批判や警戒のトーンがとても低いことがあります。
実のところ、僕自身はGPを身近な脅威として感じないし（というかよく知らない）、鯨を食べなくなって久しいので、捕鯨のことを考える機会がほとんどなかったのですが、何かのためにする盗みを是とするGPの主張がまかり通ってしまうことには脅威を覚えます。
そして今回の件でGPは、自らの考えにより盗みをすると表明したに等しいのですので、これからは暴力団と同等で手に負えない連中だというふうに認識することにします。
一方で、手に負うべき警察は今調べている最中だから何も言わないのでしょうか？
さて、ところで、探偵を雇って何かを調べるとき（浮気とか）、どこまでやっていいんでしょうね？
by あんじ
at 2008/05/18 22:15:36
先の文章ですが、自分の思っていることをよく書き表せていないです。
最近、力のある人や声の大きい人、金持ちとか立場の強い人、そういった人の主張ばかりが（かなり無茶なことでも）通りやすい気がしてならない。
今回のGPの件が、そういう傾向に拍車をかけなければいいけれど、と思って心配しています。
最近、力のある人や声の大きい人、金持ちとか立場の強い人、そういった人の主張ばかりが（かなり無茶なことでも）通りやすい気がしてならない。
今回のGPの件が、そういう傾向に拍車をかけなければいいけれど、と思って心配しています。
by あんじ
at 2008/05/18 22:51:53
>apj様
肉を配っただけでなく、その肉の販路が確保されていて、常態化していれば調査に名を借りた商業捕鯨。わたしの妄想の範囲でありますし、トピ違いぽいので調査捕鯨として、今回のGPの犯罪行為ですが相手を誘い出すための止むを得ない手段、GP は力なんか無いからこのような手段に訴えていると思います。
肉を配っただけでなく、その肉の販路が確保されていて、常態化していれば調査に名を借りた商業捕鯨。わたしの妄想の範囲でありますし、トピ違いぽいので調査捕鯨として、今回のGPの犯罪行為ですが相手を誘い出すための止むを得ない手段、GP は力なんか無いからこのような手段に訴えていると思います。
by altnk
at 2008/05/18 23:43:38
altnkさん、
力の有無が犯罪を正当化することはありません。
グリーンピースの主張を認めれば社会秩序は崩壊します。
今回のことで、グリーンピースが社会の敵であるとはっきりしたと思います。
力の有無が犯罪を正当化することはありません。
グリーンピースの主張を認めれば社会秩序は崩壊します。
今回のことで、グリーンピースが社会の敵であるとはっきりしたと思います。
by apj
at 2008/05/18 23:55:14
あんじさん、
> そして今回の件でGPは、自らの考えにより盗みをすると表明したに等しいのですので、これからは暴力団と同等で手に負えない連中だというふうに認識することにします。
私も捕鯨についてはこれまで特に興味を持っていませんでした。
しかし、今回のことで、グリーンピースが私達の社会秩序にとって脅威であることを認識しました。
私も、暴力団同様に始末に負えない連中とみなすことにします。しかし、こんな犯罪者集団に資金を提供しているのは一体どんな人達なのでしょうか。暴力団への資金提供と同様に取り締まるべきではないでしょうかねぇ……。
> そして今回の件でGPは、自らの考えにより盗みをすると表明したに等しいのですので、これからは暴力団と同等で手に負えない連中だというふうに認識することにします。
私も捕鯨についてはこれまで特に興味を持っていませんでした。
しかし、今回のことで、グリーンピースが私達の社会秩序にとって脅威であることを認識しました。
私も、暴力団同様に始末に負えない連中とみなすことにします。しかし、こんな犯罪者集団に資金を提供しているのは一体どんな人達なのでしょうか。暴力団への資金提供と同様に取り締まるべきではないでしょうかねぇ……。
by apj
at 2008/05/18 23:57:41
>apjさん
どう考えても、グリーンピースに厳しい結論ですね。
告発目的の「盗み」 許されるべきか： スーパーモーニング：J-CAST テレビウォッチ
» link here «
に面白い投稿がありましたので紹介
>ここで、緑豆が「自分達の行為は犯罪なので、罪は罪として償う。」と
>いえばGJだったのになぁ
罪を認めていたとしても、GPに対する非難は当然なされたでしょうけど、ここまで燃え広がることはなかったと思います。
>zorori さん
>単なる窃盗団を警察が捜査したら、たまたま横領の証拠品が見つかった
やはり、適正な捜査であったかという点がポイントだと思います。
適正な捜査と言うのは、「証明力」の保証ということにも絡んできます。
今回のケースでは、GPが証拠を改ざんしていないことをまず証明する必要が出てきます。
>altnkさん
南氷洋での調査捕鯨の妨害等の様々な活動能力や知名度を考えれば、「GPは力なんか無い」とはいえないでしょう。
私はapj さん程、厳しい見方はしていませんが、それでも、このようなことをするGPを同じ社会の一員として認めてよいか？という疑問符は付いています。
個人でも自力救済は認められていないのに、GPのような大きな組織が法律を無視して振舞えば、社会秩序は崩壊するでしょう。
どう考えても、グリーンピースに厳しい結論ですね。
告発目的の「盗み」 許されるべきか： スーパーモーニング：J-CAST テレビウォッチ
» link here «
に面白い投稿がありましたので紹介
>ここで、緑豆が「自分達の行為は犯罪なので、罪は罪として償う。」と
>いえばGJだったのになぁ
罪を認めていたとしても、GPに対する非難は当然なされたでしょうけど、ここまで燃え広がることはなかったと思います。
>zorori さん
>単なる窃盗団を警察が捜査したら、たまたま横領の証拠品が見つかった
やはり、適正な捜査であったかという点がポイントだと思います。
適正な捜査と言うのは、「証明力」の保証ということにも絡んできます。
今回のケースでは、GPが証拠を改ざんしていないことをまず証明する必要が出てきます。
>altnkさん
南氷洋での調査捕鯨の妨害等の様々な活動能力や知名度を考えれば、「GPは力なんか無い」とはいえないでしょう。
私はapj さん程、厳しい見方はしていませんが、それでも、このようなことをするGPを同じ社会の一員として認めてよいか？という疑問符は付いています。
個人でも自力救済は認められていないのに、GPのような大きな組織が法律を無視して振舞えば、社会秩序は崩壊するでしょう。
by 多分役立たず（HNです）
at 2008/05/19 0:30:12
雪印の牛肉偽装事件では、舞台となった西宮冷蔵は不正を告発したのですが、一方で伝票改竄で不正に荷担していたとして国交省から営業停止命令を受けて休業に追い込まれましたよね。
by mo
at 2008/05/19 2:19:31
なんていうか、グリンピースの行為が窃盗であることに異論はないと思うのですが、これについて
「グリンピースは逮捕のリスクを犯してまで日本側の悪事を暴いた」
という見方は可能だと思うんですよ。これを許さないと見るか、英雄視するかは、単純に価値観の問題です。
「横領」の件ですけど、ちょっとおみやげに鯨肉を折り詰に入れて家まで持って帰ったというレベルじゃないですよねこれは。
グリンピースを窃盗で批判するのはいいけれど、これはこれで別途批判されるべきことだと思います。建前が調査捕鯨である以上。
「グリンピースは逮捕のリスクを犯してまで日本側の悪事を暴いた」
という見方は可能だと思うんですよ。これを許さないと見るか、英雄視するかは、単純に価値観の問題です。
「横領」の件ですけど、ちょっとおみやげに鯨肉を折り詰に入れて家まで持って帰ったというレベルじゃないですよねこれは。
グリンピースを窃盗で批判するのはいいけれど、これはこれで別途批判されるべきことだと思います。建前が調査捕鯨である以上。
by (ぱ)
at 2008/05/19 3:50:20
多分役立たず（HNです）さん、おはようございます。
>今回のケースでは、GPが証拠を改ざんしていないことをまず証明する必要が出てきます。
あ、それは私も感じました。そもそも公正でない意図があることが、単純な窃盗とは違いますね。証拠の質としては落ちますね。
>今回のケースでは、GPが証拠を改ざんしていないことをまず証明する必要が出てきます。
あ、それは私も感じました。そもそも公正でない意図があることが、単純な窃盗とは違いますね。証拠の質としては落ちますね。
by zorori
at 2008/05/19 6:00:35
altnkさん、おはようございます。
>肉を配っただけでなく、その肉の販路が確保されていて、常態化していれば調査に名を借りた商業捕鯨。
このあたりの判断は難しいように思います。
先ず、調査としての必要量があるわけでしょう。その調査で捕獲したクジラは必ず廃棄しなければならないのでは、もったいないというか環境にも悪いんじゃないかと。そこで、２次的に有効利用することは非難されるべきこととは思えないんですね。もちろん適正な手続きに従う必要はあります。いわゆる横流しで個人的に不正な利益を得るのは悪いです。GPはそういう事実が有るといい、日本鯨類研究所は不正は無いと言い、水産庁は事実関係を確認していると言っていて、本当のところは分かりませんが。
>肉を配っただけでなく、その肉の販路が確保されていて、常態化していれば調査に名を借りた商業捕鯨。
このあたりの判断は難しいように思います。
先ず、調査としての必要量があるわけでしょう。その調査で捕獲したクジラは必ず廃棄しなければならないのでは、もったいないというか環境にも悪いんじゃないかと。そこで、２次的に有効利用することは非難されるべきこととは思えないんですね。もちろん適正な手続きに従う必要はあります。いわゆる横流しで個人的に不正な利益を得るのは悪いです。GPはそういう事実が有るといい、日本鯨類研究所は不正は無いと言い、水産庁は事実関係を確認していると言っていて、本当のところは分かりませんが。
by zorori
at 2008/05/19 6:24:10
（ぱ）さん、
>「横領」の件ですけど、ちょっとおみやげに鯨肉を折り詰に入れて家まで持って帰ったというレベルじゃないですよねこれは。
solidangleさんの紹介の記事が正しければ、
・税金でやっているのは調査のみで、「日本鯨類研究所」が実施。実際には「共同船舶」が請け負っている。捕鯨して調査に必要なサンプルを入手して提出すれば目的は達成。
・副産物である残りの余った肉は、手続きを踏んだ上で「共同船舶」が販売して良い（販売しなければならない、ではないので販売せずに社員で分けたって良い）。
という話ですけど。
だから、これが本当なら、「共同船舶」と乗組員の間でどういう契約になっていたかだけで横領かどうかが決まりそうなんですけど。
>「横領」の件ですけど、ちょっとおみやげに鯨肉を折り詰に入れて家まで持って帰ったというレベルじゃないですよねこれは。
solidangleさんの紹介の記事が正しければ、
・税金でやっているのは調査のみで、「日本鯨類研究所」が実施。実際には「共同船舶」が請け負っている。捕鯨して調査に必要なサンプルを入手して提出すれば目的は達成。
・副産物である残りの余った肉は、手続きを踏んだ上で「共同船舶」が販売して良い（販売しなければならない、ではないので販売せずに社員で分けたって良い）。
という話ですけど。
だから、これが本当なら、「共同船舶」と乗組員の間でどういう契約になっていたかだけで横領かどうかが決まりそうなんですけど。
by apj
at 2008/05/19 10:07:38
（ぱ）さん、
追加です。
>「グリンピースは逮捕のリスクを犯してまで日本側の悪事を暴いた」
そりゃ、「罪は罪として償いますが」とでも言ってくれた場合の話ですよ。
ところがGPは「窃盗じゃない」と言い張っているわけで、客観的にはリスクを犯したかもしれないが、GPの判断ではそうじゃなさそうです。このへんの倫理観が既に狂っている。GPの俺様論理により最初から窃盗になる思ってないとしたらリスクを犯す覚悟があったかどうかも疑問だし、でも客観的には犯罪を正当化したということになります。
追加です。
>「グリンピースは逮捕のリスクを犯してまで日本側の悪事を暴いた」
そりゃ、「罪は罪として償いますが」とでも言ってくれた場合の話ですよ。
ところがGPは「窃盗じゃない」と言い張っているわけで、客観的にはリスクを犯したかもしれないが、GPの判断ではそうじゃなさそうです。このへんの倫理観が既に狂っている。GPの俺様論理により最初から窃盗になる思ってないとしたらリスクを犯す覚悟があったかどうかも疑問だし、でも客観的には犯罪を正当化したということになります。
by apj
at 2008/05/19 10:17:04
solidangleさん、リンク先読みました。
記事の水産庁コメントと一致しますね。
>共同船舶が日本鯨類研究所から購入した鯨肉を乗組員に渡していたと聞いており、それなら何ら問題はないと思っています
apjさんのおっしゃるように、可能性として残るのは共同船舶の船員の会社に対する横領ぐらいでしょうか。仮にあったとしても、環境団体が取り上げるような問題ではなさそうですね。
記事の水産庁コメントと一致しますね。
>共同船舶が日本鯨類研究所から購入した鯨肉を乗組員に渡していたと聞いており、それなら何ら問題はないと思っています
apjさんのおっしゃるように、可能性として残るのは共同船舶の船員の会社に対する横領ぐらいでしょうか。仮にあったとしても、環境団体が取り上げるような問題ではなさそうですね。
by zorori
at 2008/05/19 10:38:21
zororiさん、
ちょっと考えたんですけど、販売について水産庁が手続きを要求しているのは、税金で得た調査の副産物でぼったくり商売されることを防ぐためなんじゃないですかねぇ。税金で得た副産物なのに暴利をむさぼり私腹を肥やしたと言われないためには、適正価格による販売以上のことをされては困るわけで。
だから、乗組員に少量を現物支給して内部で消費することについては、逆にあんまり問題は起きなさそうです。
>共同船舶の船員の会社に対する横領
せいぜい出てきたとしても、つい魔が差して余分にくすねましたってチンケな話になりそうな予感がしますし、これを理由に環境団体が船員個人を叩くってのはどう考えても見当違いではないかと。
ちょっと考えたんですけど、販売について水産庁が手続きを要求しているのは、税金で得た調査の副産物でぼったくり商売されることを防ぐためなんじゃないですかねぇ。税金で得た副産物なのに暴利をむさぼり私腹を肥やしたと言われないためには、適正価格による販売以上のことをされては困るわけで。
だから、乗組員に少量を現物支給して内部で消費することについては、逆にあんまり問題は起きなさそうです。
>共同船舶の船員の会社に対する横領
せいぜい出てきたとしても、つい魔が差して余分にくすねましたってチンケな話になりそうな予感がしますし、これを理由に環境団体が船員個人を叩くってのはどう考えても見当違いではないかと。
by apj
at 2008/05/19 11:11:32
少なくとも私の感覚では、これだけ非難されながらやっている調査捕鯨で取れた肉を、「サンプルさえ提出すれば船舶会社が好きにしてよい」というのはとても信じられません。
というわけで調べました。適当にぐぐって見つけた下記記事あたりからたどって、
» link here «
日本鯨類研究所のFAQ：
» link here «
>その一方で、国際捕鯨取締条約は第８条２項で、「調査した鯨体は可能な限り副産物を生産し、その売却代金は政府の指示によって使用する」ことを規定しています。そのため、日本鯨類研究所は、政府の指示に従って調査の副産物である鯨肉等を販売し、得られた収入を用いて次年度以降の捕獲調査を実施しています。
「国際捕鯨取締条約」というものがあるのかと検索：
» link here «
>前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また、取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければならない。
このへんの報告にも計上されないわけでしょう。
» link here «
どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?
というわけで調べました。適当にぐぐって見つけた下記記事あたりからたどって、
» link here «
日本鯨類研究所のFAQ：
» link here «
>その一方で、国際捕鯨取締条約は第８条２項で、「調査した鯨体は可能な限り副産物を生産し、その売却代金は政府の指示によって使用する」ことを規定しています。そのため、日本鯨類研究所は、政府の指示に従って調査の副産物である鯨肉等を販売し、得られた収入を用いて次年度以降の捕獲調査を実施しています。
「国際捕鯨取締条約」というものがあるのかと検索：
» link here «
>前記の特別許可書に基いて捕獲した鯨は、実行可能な限り加工し、また、取得金は、許可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなければならない。
このへんの報告にも計上されないわけでしょう。
» link here «
どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?
by (ぱ)＠ネットカフェ
at 2008/05/19 12:19:43
(ぱ)さん、
>どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?
一体どこが？
調査捕鯨の費用には当然船員への報酬が含まれているわけで、その一部を現物支給することを禁止しているようには見えません。まあ、どういう契約でやってるかにもよりますけど。
>どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?
一体どこが？
調査捕鯨の費用には当然船員への報酬が含まれているわけで、その一部を現物支給することを禁止しているようには見えません。まあ、どういう契約でやってるかにもよりますけど。
by apj
at 2008/05/19 13:00:55
(ぱ)＠ネットカフェ さん、
>少なくとも私の感覚では、これだけ非難されながらやっている調査捕鯨で取れた肉を、「サンプルさえ提出すれば船舶会社が好きにしてよい」というのはとても信じられません。
好きにして良いのではなく、日本鯨類研究所から、買うのでは？
ひょっとして、日本鯨類研究所から指示のあった量以上を密漁して、ヤミで売りさばいているという疑惑なのでしょうか？
>少なくとも私の感覚では、これだけ非難されながらやっている調査捕鯨で取れた肉を、「サンプルさえ提出すれば船舶会社が好きにしてよい」というのはとても信じられません。
好きにして良いのではなく、日本鯨類研究所から、買うのでは？
ひょっとして、日本鯨類研究所から指示のあった量以上を密漁して、ヤミで売りさばいているという疑惑なのでしょうか？
by zorori
at 2008/05/19 13:35:19
水産庁遠洋課のコメントも
＞共同船舶が日本鯨類研究所から購入した鯨肉を乗組員に渡していたと聞いており、それなら何ら問題はないと思っています。
となっていますから、このコメントが事実を反映しているのならば、すでに日本鯨類研究所への代金は支払い済みで、共同船舶が購入したものをその後どうしようと別に外野がとやかく言うことでもないような･･･
＞共同船舶が日本鯨類研究所から購入した鯨肉を乗組員に渡していたと聞いており、それなら何ら問題はないと思っています。
となっていますから、このコメントが事実を反映しているのならば、すでに日本鯨類研究所への代金は支払い済みで、共同船舶が購入したものをその後どうしようと別に外野がとやかく言うことでもないような･･･
by Noe
at 2008/05/19 16:03:36
上でzororiさん同じことを指摘してましたね・・・
（ぱ）＠ネットカフェさんのコメントはzororiさんのコメントを受けてのものじゃないのか？
（ぱ）＠ネットカフェさんのコメントはzororiさんのコメントを受けてのものじゃないのか？
by Noe
at 2008/05/19 16:07:52
> (ぱ)＠ネットカフェ さん
>これだけ非難されながらやっている調査捕鯨
(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
>これだけ非難されながらやっている調査捕鯨
(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
by エディ
at 2008/05/19 20:13:48
エディさん、
>(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
とも言えない気が。
GPあたりがいつも大騒ぎして、何かあったらやり玉に挙げようと手ぐすね引いているという事実があるのだから、お役所が不透明な処理をして隙を見せるようなマネをしたら即座に追求されるに違いない、という話ではないかと。それを予期しているからには、さすがにお役所だってそうそううかつなことはしないだろうということでは。
>(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
とも言えない気が。
GPあたりがいつも大騒ぎして、何かあったらやり玉に挙げようと手ぐすね引いているという事実があるのだから、お役所が不透明な処理をして隙を見せるようなマネをしたら即座に追求されるに違いない、という話ではないかと。それを予期しているからには、さすがにお役所だってそうそううかつなことはしないだろうということでは。
by apj
at 2008/05/19 20:56:04
やっと帰宅。
zororiさん：
>日本鯨類研究所から指示のあった量以上を密漁して、ヤミで売りさばいているという疑惑なのでしょうか？
「指示のあった量以上を密漁」とは誰も言っていないですが、もともとグリンピースの主張は、「現場の作業員が解体した肉の一部を勝手にを塩漬けにして持ち帰り、闇で売りさばいている」というものです。
» link here «
↑後ろのほうを参照してください。
*これが事実であるとすれば*
「どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?」となりますよね。
グリンピースもここまで自爆的な手段を使うからには、それなりの根拠をつかんでいるんだろう、と思ったのですが、PDFを見返したらちょっと自信がなくなってきた (^^;
solidangleさんの紹介の記事をよく読んでいなかったことは認めます。
>(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
違います。近所の寿司屋の鯨のさえずりが大好きです。高いのでそうそう食えませんが。
zororiさん：
>日本鯨類研究所から指示のあった量以上を密漁して、ヤミで売りさばいているという疑惑なのでしょうか？
「指示のあった量以上を密漁」とは誰も言っていないですが、もともとグリンピースの主張は、「現場の作業員が解体した肉の一部を勝手にを塩漬けにして持ち帰り、闇で売りさばいている」というものです。
» link here «
↑後ろのほうを参照してください。
*これが事実であるとすれば*
「どう見ても、条約違反の上、本来次の調査捕鯨に使われるべき資金の横領では?」となりますよね。
グリンピースもここまで自爆的な手段を使うからには、それなりの根拠をつかんでいるんだろう、と思ったのですが、PDFを見返したらちょっと自信がなくなってきた (^^;
solidangleさんの紹介の記事をよく読んでいなかったことは認めます。
>(ぱ)さんの立場は捕鯨反対ですね？
違います。近所の寿司屋の鯨のさえずりが大好きです。高いのでそうそう食えませんが。
by (ぱ)
at 2008/05/20 0:27:57
うーん、やっぱりよくわからない。
solidangleさん紹介の記事によると、
» link here «
>捕獲された鯨は、調査に必要なサンプルを採取した後、日本鯨類研究所から共同船舶が買い取り、水産庁による販売価格の認可を受けて、共同船舶が市場で販売している。共同船舶の買い取り価格は、捕獲時の鯨の種類や大きさで決められているはずで、買い取った鯨をどうするかは、共同船舶が決定できる。
そうだとしても、
» link here «
このへん見ると価格が決定するのは6月で、一般市販は期間も決められています。正しく買い取った後のものを船員におみやげで配ることはできないのでは。
船員は別格で暫定価格みたいなもので買えるのかもしれないし、そうだとしても別に目くじら立てることでもないと思いますが(グリンピースもそこは非難していない)、少なくとも上記の記事は変だということになりませんか?
前に私があげた記事にも引用されてますけど、
» link here «
>水産庁などによると、調査船乗組員が鯨肉数キロを土産に持ち帰る慣習があるとしているが、若林農相は「共同船舶の従業員に個人分として配布した程度ならいいが、大量に流れることは想定外だ」と話し、事実関係を調査し対応する考えを示した。
「慣習」って書いてあるし。
solidangleさん紹介の記事によると、
» link here «
>捕獲された鯨は、調査に必要なサンプルを採取した後、日本鯨類研究所から共同船舶が買い取り、水産庁による販売価格の認可を受けて、共同船舶が市場で販売している。共同船舶の買い取り価格は、捕獲時の鯨の種類や大きさで決められているはずで、買い取った鯨をどうするかは、共同船舶が決定できる。
そうだとしても、
» link here «
このへん見ると価格が決定するのは6月で、一般市販は期間も決められています。正しく買い取った後のものを船員におみやげで配ることはできないのでは。
船員は別格で暫定価格みたいなもので買えるのかもしれないし、そうだとしても別に目くじら立てることでもないと思いますが(グリンピースもそこは非難していない)、少なくとも上記の記事は変だということになりませんか?
前に私があげた記事にも引用されてますけど、
» link here «
>水産庁などによると、調査船乗組員が鯨肉数キロを土産に持ち帰る慣習があるとしているが、若林農相は「共同船舶の従業員に個人分として配布した程度ならいいが、大量に流れることは想定外だ」と話し、事実関係を調査し対応する考えを示した。
「慣習」って書いてあるし。
by (ぱ)
at 2008/05/20 1:36:34
>大量に流れることは想定外だ
鯨肉に関しては、透明な適正流通という問題があるようです。
日本国内における鯨製品の流通の実態について－捕獲統計と市場調査から－
» link here «
クジラのトレーサビリティ～安全・安心な鯨肉流通システムの構築へ
» link here «
合同会社 鯨食ラボ 鯨食ラボとは -流通と生産量-
» link here «
て、すでに (ぱ) さんが紹介済みでしたね。» link here «
>４．適切な流通の確保
流通に関して、法律で規制しているわけではありませんから、法的には、調査船乗組員と共同船舶間の問題に思えますね。
鯨肉に関しては、透明な適正流通という問題があるようです。
日本国内における鯨製品の流通の実態について－捕獲統計と市場調査から－
» link here «
クジラのトレーサビリティ～安全・安心な鯨肉流通システムの構築へ
» link here «
合同会社 鯨食ラボ 鯨食ラボとは -流通と生産量-
» link here «
て、すでに (ぱ) さんが紹介済みでしたね。» link here «
>４．適切な流通の確保
流通に関して、法律で規制しているわけではありませんから、法的には、調査船乗組員と共同船舶間の問題に思えますね。
by 多分役立たず（HNです）
at 2008/05/20 3:07:42
(ぱ) さん、おはようございます。
あれこれ想像で詮索してもGPと同類になるだけで、今後の水産庁などの調査を待ちたいと思います。
とりあえず、現時点での私の理解だけ示します。
１．日本鯨類研究所が共同船舶に委託して調査捕鯨を実施。鯨は研究所の財産になる。
２．研究所は調査に必要なサンプルを受け取り、残りは共同船舶に売却する。鯨は共同船舶の財産になる。
３．共同船舶は一部を船員の土産に配布する他、鯨肉市場に出荷する。
条約の規制がかかるのは２．の売却するところまでですね。さて、GPが船員の横領と言っているのは、どの時点での誰に対する横領なのか良く分からんのです。可能性としてはいろいろ考えられます。
A.調査捕鯨時点で、規定量以上を船員が密漁する。ただし、これは横領とは言わない。
B.購入以前に研究所の鯨を横領する。ただし、現実には出航以前に取り決めがなされていて、船上で購入という時点があるとは思えないし、規定量以上の鯨がないと数量のつじつまがあわないので、結局 A. の密漁になる。また、船員は研究所職員ではないので、横領と言うよりは窃盗。
C.購入後、共同船舶の鯨を船員が横領する。
共同船舶の数量管理がいい加減だとあり得ること。
A.とC.はありうることですが、C.なんて環境問題とは関係無いスキャンダルに過ぎません。政治家の異性問題を取り上げてイメージ操作するのと同類かと。
あれこれ想像で詮索してもGPと同類になるだけで、今後の水産庁などの調査を待ちたいと思います。
とりあえず、現時点での私の理解だけ示します。
１．日本鯨類研究所が共同船舶に委託して調査捕鯨を実施。鯨は研究所の財産になる。
２．研究所は調査に必要なサンプルを受け取り、残りは共同船舶に売却する。鯨は共同船舶の財産になる。
３．共同船舶は一部を船員の土産に配布する他、鯨肉市場に出荷する。
条約の規制がかかるのは２．の売却するところまでですね。さて、GPが船員の横領と言っているのは、どの時点での誰に対する横領なのか良く分からんのです。可能性としてはいろいろ考えられます。
A.調査捕鯨時点で、規定量以上を船員が密漁する。ただし、これは横領とは言わない。
B.購入以前に研究所の鯨を横領する。ただし、現実には出航以前に取り決めがなされていて、船上で購入という時点があるとは思えないし、規定量以上の鯨がないと数量のつじつまがあわないので、結局 A. の密漁になる。また、船員は研究所職員ではないので、横領と言うよりは窃盗。
C.購入後、共同船舶の鯨を船員が横領する。
共同船舶の数量管理がいい加減だとあり得ること。
A.とC.はありうることですが、C.なんて環境問題とは関係無いスキャンダルに過ぎません。政治家の異性問題を取り上げてイメージ操作するのと同類かと。
by zorori
at 2008/05/20 8:31:39
不法領得の意思がない故に窃盗罪が成立しない、というのはまるきり荒唐無稽な見解ではありません。鯨肉を捜査機関に証拠として提出するという目的である以上、「経済的用法に従い利用又は処分する意思がない」というのもありえない結論ではないからです。ただし、判例実務は、不法領得の意思の認定を緩やかに認める傾向にあるので、窃盗罪は認定されてしまうのとは思いますが、弁護士が依頼者にとって有利になるような法解釈をすることは当然のことです。なお、仮に窃盗罪が成立しないとしても、業務妨害罪なり建造物侵入罪に問われる可能性はあります。
違法収集証拠排除法則は、原則的に捜査機関による証拠収集にしか適用されません（捜査機関があえて民間人を手先として利用して違法な証拠収集をしたような場合を除く）。
ちなみに、民事訴訟には基本的に違法収集証拠を排除するという考え方はありません（著しく反社会的な手段（＝刑法違反ではない）であれば別ですが、今回のＧＰの行為では証拠排除されないでしょう。鯨肉を入手するために、警備員を殺すか傷つけていれば別ですが）。
結論から言えば、ＧＰの窃盗行為の存在は、横領事件（？）の捜査の推移に法的な観点からは影響を与えません。
違法収集証拠排除法則は、原則的に捜査機関による証拠収集にしか適用されません（捜査機関があえて民間人を手先として利用して違法な証拠収集をしたような場合を除く）。
ちなみに、民事訴訟には基本的に違法収集証拠を排除するという考え方はありません（著しく反社会的な手段（＝刑法違反ではない）であれば別ですが、今回のＧＰの行為では証拠排除されないでしょう。鯨肉を入手するために、警備員を殺すか傷つけていれば別ですが）。
結論から言えば、ＧＰの窃盗行為の存在は、横領事件（？）の捜査の推移に法的な観点からは影響を与えません。
by 山口貴士
at 2008/05/20 12:51:26
山口貴士さん、
窃盗罪の要件に不法領得の意思があるのでしょうか？単なる嫌がらせ、つまり盗んで捨ててしまえば罪にならないのでしょうか？その場合は器物損壊のような別の罪なのでしょうか？少なくとも相手に被害を与えているのですから何らかの罪にはなると思うのですが。不法領得の意思はせいぜい情状酌量に影響する程度ではないのでしょうか？
窃盗罪の要件に不法領得の意思があるのでしょうか？単なる嫌がらせ、つまり盗んで捨ててしまえば罪にならないのでしょうか？その場合は器物損壊のような別の罪なのでしょうか？少なくとも相手に被害を与えているのですから何らかの罪にはなると思うのですが。不法領得の意思はせいぜい情状酌量に影響する程度ではないのでしょうか？
by zorori
at 2008/05/20 17:01:34
さきほどの続きです。
良く、法律クイズなどで、盗んだ品物を盗みかえすのも窃盗罪になるというのがありますね。これは動機にかかわらず、本来正当な手続きに従わなければならないことを、私的に勝手に行われては社会秩序が維持できないという理由があるためではないでしょうか？
私的な捜査のようなものを認めてしまえば、思い込みや妄想の正義漢が横行して、世の中混乱するのじゃないでしょうか？
良く、法律クイズなどで、盗んだ品物を盗みかえすのも窃盗罪になるというのがありますね。これは動機にかかわらず、本来正当な手続きに従わなければならないことを、私的に勝手に行われては社会秩序が維持できないという理由があるためではないでしょうか？
私的な捜査のようなものを認めてしまえば、思い込みや妄想の正義漢が横行して、世の中混乱するのじゃないでしょうか？
by zorori
at 2008/05/20 17:25:40
zororiさん
現行法における窃盗罪の枠組みについてご説明させて頂きます。
①不法領得の意思は窃盗罪の成立要件です（現在の判例・通説）。これを欠く場合には、窃盗罪は成立しません。
②不法領得の意思は、以下の２つの要素からなり、両方を満たす場合に初めて、窃盗罪となります。
i) 権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思
II) 経済的用法に従い利用又は処分する意思
③ i)を欠くために窃盗罪が成立しない典型例は、使用窃盗（他人の物を無断で借りて一時的に使用する行為）です。
ii)を欠くために窃盗罪が成立しない典型例は、例えば、嫌がらせの目的で他人の物を隠したり（業務妨害罪が成立する可能性はあります）、他人の物を壊す目的で物を持ち出す行為が上げられます（器物損壊罪に問われる可能性はあります）。今回のGPの行為については、告発の証拠とする目的で鯨肉を持ち出している以上、経済的な用法（ex. 食べる、売る、加工する等）に従った利用、処分をする意思が欠けている（＝窃盗罪の不成立）とＧＰの弁護士は説明しているのだと思います。
>良く、法律クイズなどで、盗んだ品物を盗みかえすのも窃盗罪にな
>るというのがありますね。これは動機にかかわらず、本来正当な手
>続きに従わなければならないことを、私的に勝手に行われては社会
>秩序が維持できないという理由があるためではないでしょうか？
>私的な捜査のようなものを認めてしまえば、思い込みや妄想の正
>義漢が横行して、世の中混乱するのじゃないでしょうか？
おっしゃるとおりですが、そのことと、「本件について」窃盗罪が成立するかという論点は別の問題です。つまり、一般的な問題意識と個別具体的な事案における法の適用を同次元で考えることは出来ないのです。
現行法における窃盗罪の枠組みについてご説明させて頂きます。
①不法領得の意思は窃盗罪の成立要件です（現在の判例・通説）。これを欠く場合には、窃盗罪は成立しません。
②不法領得の意思は、以下の２つの要素からなり、両方を満たす場合に初めて、窃盗罪となります。
i) 権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思
II) 経済的用法に従い利用又は処分する意思
③ i)を欠くために窃盗罪が成立しない典型例は、使用窃盗（他人の物を無断で借りて一時的に使用する行為）です。
ii)を欠くために窃盗罪が成立しない典型例は、例えば、嫌がらせの目的で他人の物を隠したり（業務妨害罪が成立する可能性はあります）、他人の物を壊す目的で物を持ち出す行為が上げられます（器物損壊罪に問われる可能性はあります）。今回のGPの行為については、告発の証拠とする目的で鯨肉を持ち出している以上、経済的な用法（ex. 食べる、売る、加工する等）に従った利用、処分をする意思が欠けている（＝窃盗罪の不成立）とＧＰの弁護士は説明しているのだと思います。
>良く、法律クイズなどで、盗んだ品物を盗みかえすのも窃盗罪にな
>るというのがありますね。これは動機にかかわらず、本来正当な手
>続きに従わなければならないことを、私的に勝手に行われては社会
>秩序が維持できないという理由があるためではないでしょうか？
>私的な捜査のようなものを認めてしまえば、思い込みや妄想の正
>義漢が横行して、世の中混乱するのじゃないでしょうか？
おっしゃるとおりですが、そのことと、「本件について」窃盗罪が成立するかという論点は別の問題です。つまり、一般的な問題意識と個別具体的な事案における法の適用を同次元で考えることは出来ないのです。
by 山口貴士
at 2008/05/20 19:40:36
山口貴士さん、解説ありがとうございます。
おおむね、了解しましたが、今回のGPの行為は窃盗罪以外ではどのような罪に該当するのでしょうか？
あるいは、どんな罪にも当たらない可能性もあるのでしょうか？つまり該当する罪が存在しないということでしょうか？
そうした場合、正義感に基づくということは本質的な判断材料ではなく、単に該当する罪が存在しないという形式的ことですね。なぜなら、盗まれたものを取り戻すという正義に基づく行為でも、該当する罪があれば不法となるわけですから。
以上のようなことを考えると、現行法の罪の要件に不備があるということではないかと思うのですが。
ただ、山口貴士さんは現行法の形式的な適用のみを考えると不法にならない可能性もあると指摘されているだけで、現実的な司法判断では何らかの罪に問われる可能性が高いとお考えだと推察しますが、いかがでしょうか？その場合は窃盗罪が妥当だと私は思うのですがいかがでしょうか？
おおむね、了解しましたが、今回のGPの行為は窃盗罪以外ではどのような罪に該当するのでしょうか？
あるいは、どんな罪にも当たらない可能性もあるのでしょうか？つまり該当する罪が存在しないということでしょうか？
そうした場合、正義感に基づくということは本質的な判断材料ではなく、単に該当する罪が存在しないという形式的ことですね。なぜなら、盗まれたものを取り戻すという正義に基づく行為でも、該当する罪があれば不法となるわけですから。
以上のようなことを考えると、現行法の罪の要件に不備があるということではないかと思うのですが。
ただ、山口貴士さんは現行法の形式的な適用のみを考えると不法にならない可能性もあると指摘されているだけで、現実的な司法判断では何らかの罪に問われる可能性が高いとお考えだと推察しますが、いかがでしょうか？その場合は窃盗罪が妥当だと私は思うのですがいかがでしょうか？
by zorori
at 2008/05/20 20:09:40
山口貴士さん、ついでに、ご教授ください。
盗品を第三者が盗みかえして、本来の所有者に返してあげるのは不法領得の意思が無いとして窃盗罪には当たらないのでしょうか？
これは、本人の意識としてはGPの行為に近いように思えます。
このようなケースをいろいろと考えますと、なんと言うか、法律はすべての場合を網羅して作ることは出来ませんね。厳密かつ形式的に考えれば法網からこぼれる場合はままあるわけで。その場合、法改正をきちんとする必要がある場合と、そこまでせずに、法の精神に基づき運用解釈で処理する場合があるように思います。今回の場合は後者で不法と判断するのが社会の混乱を避ける意味で妥当と思うのですが。
盗品を第三者が盗みかえして、本来の所有者に返してあげるのは不法領得の意思が無いとして窃盗罪には当たらないのでしょうか？
これは、本人の意識としてはGPの行為に近いように思えます。
このようなケースをいろいろと考えますと、なんと言うか、法律はすべての場合を網羅して作ることは出来ませんね。厳密かつ形式的に考えれば法網からこぼれる場合はままあるわけで。その場合、法改正をきちんとする必要がある場合と、そこまでせずに、法の精神に基づき運用解釈で処理する場合があるように思います。今回の場合は後者で不法と判断するのが社会の混乱を避ける意味で妥当と思うのですが。
by zorori
at 2008/05/20 21:19:32
山口貴士さま、解説ありがとうございます。
とはいえ、本件の弁護士は、「ですから、私たちは、盗みだとは思っていませんし、違法性はないと考えています」とおっしゃっておりますから、「窃盗罪」に当らないという見方はありとしましても、本件の弁護士の「違法性はない」は言いすぎではないのでしょうか？
とはいえ、本件の弁護士は、「ですから、私たちは、盗みだとは思っていませんし、違法性はないと考えています」とおっしゃっておりますから、「窃盗罪」に当らないという見方はありとしましても、本件の弁護士の「違法性はない」は言いすぎではないのでしょうか？
by 北風
at 2008/05/20 22:01:05
拙コメントは、apjさんの
>別の記事では、窃盗にあたらないと主張しているのは弁護士だとさ
>れていた。実のところ、これを窃盗じゃないと言い張る弁護士が居る
>という事実の方にびっくりした。
というコメントに対する反論ないし指摘として意図したものであり、「窃盗罪が成立しないという見解も非常識ないし間違いとは言い切れない。」ということを明らかにすることを目的としていることをご理解下さい。
それを踏まえて頂いた上で、
>おおむね、了解しましたが、今回のGPの行為は窃盗罪以外ではどのよ
>うな罪に該当するのでしょうか？
>あるいは、どんな罪にも当たらない可能性もあるのでしょうか？つまり
>該当する罪が存在しないということでしょうか？
鯨肉を持ち出した行為について、業務妨害罪、住居侵入罪が成立する可能性があると考えます。器物損壊罪が成立することもありえましょう。
なお、ＧＰには、多分、故意（横領が成立しないにもかかわらず告訴しているという認識）がないので虚偽告訴罪は成立しません。記者会見について、名誉毀損罪が成立する可能性もありますが、本件の場合、公共性、公益目的は認められるので、あとは、相当の根拠に基いて誤信したと認められれば、名誉毀損罪の成立が否定される可能性があります。
>ただ、山口貴士さんは現行法の形式的な適用のみを考えると不法
>にならない可能性もあると指摘されているだけで、
これは違います。後述するように刑罰法規の解釈適用は厳密に行われるべきだからです。
＞現実的な司法判断では何らかの罪に問われる可能性が高いとお
＞考えだと推察しますが、いかがでしょうか？その場合は窃盗罪が
＞妥当だと私は思うのですがいかがでしょうか？
本件は一種の限界事例で判断に迷うところではありますが、 妥当かどうかは別として、窃盗罪が成立すると捜査当局、裁判所が判断する可能性はあります。
>盗品を第三者が盗みかえして、本来の所有者に返してあげるのは
>不法領得の意思が無いとして窃盗罪には当たらないのでしょうか？
>これは、本人の意識としてはGPの行為に近いように思えます。
不法領得の意思が否定される事案ではないと思います。
本人に返す意思というのは、まさに、「権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思」かつ「経済的用法に従い利用又は処分する意思」に該当するのではないでしょうか？
>このようなケースをいろいろと考えますと、なんと言うか、法律はすべての場合を網羅
>して作ることは出来ませんね。厳密かつ形式的に考えれば法網からこぼれる場合はまま
>あるわけで。その場合、法改正をきちんとする必要がある場合と、そこまでせずに、法
>の精神に基づき運用解釈で処理する場合があるように思います。今回の場合は後者で不
>法と判断するのが社会の混乱を避ける意味で妥当と思うのですが。
刑罰法規には、国家の刑罰権を限界付け、国民の自由を保障するという重要な機能がある以上、その解釈は厳密に行われるべきです。今回の事件の事実関係を検討した上で、窃盗罪の要件に該当するか否かを厳密に検討して結論を出すべきであり、その結果、窃盗罪では不可罰という結論に至ったらそれはそれでやむを得ないことです。「社会の混乱を避ける意味で妥当かどうか」という政策的な配慮を刑罰法規の解釈論に持ち込むことは慎むべきです。
>別の記事では、窃盗にあたらないと主張しているのは弁護士だとさ
>れていた。実のところ、これを窃盗じゃないと言い張る弁護士が居る
>という事実の方にびっくりした。
というコメントに対する反論ないし指摘として意図したものであり、「窃盗罪が成立しないという見解も非常識ないし間違いとは言い切れない。」ということを明らかにすることを目的としていることをご理解下さい。
それを踏まえて頂いた上で、
>おおむね、了解しましたが、今回のGPの行為は窃盗罪以外ではどのよ
>うな罪に該当するのでしょうか？
>あるいは、どんな罪にも当たらない可能性もあるのでしょうか？つまり
>該当する罪が存在しないということでしょうか？
鯨肉を持ち出した行為について、業務妨害罪、住居侵入罪が成立する可能性があると考えます。器物損壊罪が成立することもありえましょう。
なお、ＧＰには、多分、故意（横領が成立しないにもかかわらず告訴しているという認識）がないので虚偽告訴罪は成立しません。記者会見について、名誉毀損罪が成立する可能性もありますが、本件の場合、公共性、公益目的は認められるので、あとは、相当の根拠に基いて誤信したと認められれば、名誉毀損罪の成立が否定される可能性があります。
>ただ、山口貴士さんは現行法の形式的な適用のみを考えると不法
>にならない可能性もあると指摘されているだけで、
これは違います。後述するように刑罰法規の解釈適用は厳密に行われるべきだからです。
＞現実的な司法判断では何らかの罪に問われる可能性が高いとお
＞考えだと推察しますが、いかがでしょうか？その場合は窃盗罪が
＞妥当だと私は思うのですがいかがでしょうか？
本件は一種の限界事例で判断に迷うところではありますが、 妥当かどうかは別として、窃盗罪が成立すると捜査当局、裁判所が判断する可能性はあります。
>盗品を第三者が盗みかえして、本来の所有者に返してあげるのは
>不法領得の意思が無いとして窃盗罪には当たらないのでしょうか？
>これは、本人の意識としてはGPの行為に近いように思えます。
不法領得の意思が否定される事案ではないと思います。
本人に返す意思というのは、まさに、「権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思」かつ「経済的用法に従い利用又は処分する意思」に該当するのではないでしょうか？
>このようなケースをいろいろと考えますと、なんと言うか、法律はすべての場合を網羅
>して作ることは出来ませんね。厳密かつ形式的に考えれば法網からこぼれる場合はまま
>あるわけで。その場合、法改正をきちんとする必要がある場合と、そこまでせずに、法
>の精神に基づき運用解釈で処理する場合があるように思います。今回の場合は後者で不
>法と判断するのが社会の混乱を避ける意味で妥当と思うのですが。
刑罰法規には、国家の刑罰権を限界付け、国民の自由を保障するという重要な機能がある以上、その解釈は厳密に行われるべきです。今回の事件の事実関係を検討した上で、窃盗罪の要件に該当するか否かを厳密に検討して結論を出すべきであり、その結果、窃盗罪では不可罰という結論に至ったらそれはそれでやむを得ないことです。「社会の混乱を避ける意味で妥当かどうか」という政策的な配慮を刑罰法規の解釈論に持ち込むことは慎むべきです。
by 山口貴士
at 2008/05/20 22:23:56
山口貴士さん、
>告発の証拠とする目的で鯨肉を持ち出している以上、経済的な用法（ex. 食べる、売る、加工する等）に従った利用、処分をする意思が欠けている（＝窃盗罪の不成立）
了解しました。
追記しておきます。
最初は、GPが一部食べたんじゃないかという話が出回ったりしていた（これは後でそのようなことが無いという記事が出たようですが）こともあって、窃盗だろうと書いたのですけど。
>告発の証拠とする目的で鯨肉を持ち出している以上、経済的な用法（ex. 食べる、売る、加工する等）に従った利用、処分をする意思が欠けている（＝窃盗罪の不成立）
了解しました。
追記しておきます。
最初は、GPが一部食べたんじゃないかという話が出回ったりしていた（これは後でそのようなことが無いという記事が出たようですが）こともあって、窃盗だろうと書いたのですけど。
by apj
at 2008/05/21 0:07:23
zororiさん：
>２．研究所は調査に必要なサンプルを受け取り、残りは共同船舶に売却する。鯨は共同船舶の財産になる。
>３．共同船舶は一部を船員の土産に配布する他、鯨肉市場に出荷する。
昨晩も書きましたけど、少なくとも一般市場に流れる分については、価格が決まるのが6月とかで、それより前には販売されないんですよ。
朝日新聞にもこんな記事があります。
» link here «
>だが、土産を渡すのは下船前。本来なら調査船が帰って約２カ月後に水産庁が販売価格を認めて市場に出回るが、それより前に鯨肉が動くことになる。
よって、船員に分配されている鯨肉は、少なくとも市場出荷されるのと同じ扱いではありません。
>B.購入以前に研究所の鯨を横領する。ただし、現実には出航以前に取り決めがなされていて、船上で購入という時点があるとは思えないし、規定量以上の鯨がないと数量のつじつまがあわないので、結局 A. の密漁になる。また、船員は研究所職員ではないので、横領と言うよりは窃盗。
ひとまずグリンピースが何を言っているかということに着目すると、前回リンクした告発資料のインタビューによれば
「グリーンピースやらシーシェパードの妨害活動で捕れない時期があったので、急遽、急いで捕らなきゃならないという状況になって、(中略)処理しきれなくて全部捨てちゃうんですよね。」
とのことです。捨てちゃうぐらいですから数量のつじつまは合ってなくても気にされてないってことじゃないですかね。
で、告発資料を読んでいただければわかるんですが、グリンピースが言っているのは、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」ということです。
>２．研究所は調査に必要なサンプルを受け取り、残りは共同船舶に売却する。鯨は共同船舶の財産になる。
>３．共同船舶は一部を船員の土産に配布する他、鯨肉市場に出荷する。
昨晩も書きましたけど、少なくとも一般市場に流れる分については、価格が決まるのが6月とかで、それより前には販売されないんですよ。
朝日新聞にもこんな記事があります。
» link here «
>だが、土産を渡すのは下船前。本来なら調査船が帰って約２カ月後に水産庁が販売価格を認めて市場に出回るが、それより前に鯨肉が動くことになる。
よって、船員に分配されている鯨肉は、少なくとも市場出荷されるのと同じ扱いではありません。
>B.購入以前に研究所の鯨を横領する。ただし、現実には出航以前に取り決めがなされていて、船上で購入という時点があるとは思えないし、規定量以上の鯨がないと数量のつじつまがあわないので、結局 A. の密漁になる。また、船員は研究所職員ではないので、横領と言うよりは窃盗。
ひとまずグリンピースが何を言っているかということに着目すると、前回リンクした告発資料のインタビューによれば
「グリーンピースやらシーシェパードの妨害活動で捕れない時期があったので、急遽、急いで捕らなきゃならないという状況になって、(中略)処理しきれなくて全部捨てちゃうんですよね。」
とのことです。捨てちゃうぐらいですから数量のつじつまは合ってなくても気にされてないってことじゃないですかね。
で、告発資料を読んでいただければわかるんですが、グリンピースが言っているのは、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」ということです。
by (ぱ)
at 2008/05/21 0:52:26
で、今回見つかった鯨肉なんですけど、
仮説1)» link here « にあるように、一般市販の枠であり、問題ない。
仮説2)明確に規定された「船員枠」みたいなのがあって、共同船舶が鯨類研究所から正式に買い取ったおみやげ。
仮説3)明確に規定されてはいないが、慣習とナアナアで(有償/無償を問わず)共同船舶がガメたもの。
仮説4)船員が勝手にガメたもの。
まず仮説1)は先に説明したとおりありえません。
仮説2)なら問題ないと思いますが、現在の報道を見る限り、「みやげ肉」はどうも仮説3)に見えます。ここまででも、批判されてもしょうがないと私は思います。
グリンピースは仮説3)と仮説4)
の両方が行われていると主張していますね。で、主に問題にしているのは仮説4)の方です。
仮説1)» link here « にあるように、一般市販の枠であり、問題ない。
仮説2)明確に規定された「船員枠」みたいなのがあって、共同船舶が鯨類研究所から正式に買い取ったおみやげ。
仮説3)明確に規定されてはいないが、慣習とナアナアで(有償/無償を問わず)共同船舶がガメたもの。
仮説4)船員が勝手にガメたもの。
まず仮説1)は先に説明したとおりありえません。
仮説2)なら問題ないと思いますが、現在の報道を見る限り、「みやげ肉」はどうも仮説3)に見えます。ここまででも、批判されてもしょうがないと私は思います。
グリンピースは仮説3)と仮説4)
の両方が行われていると主張していますね。で、主に問題にしているのは仮説4)の方です。
by (ぱ)
at 2008/05/21 1:07:10
（ぱ）さん、
「グリーンピースやらシーシェパードの妨害活動で捕れない時期があったので、急遽、急いで捕らなきゃならないという状況になって、(中略)処理しきれなくて全部捨てちゃうんですよね。」
が本当なら、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」
が可能となる状況をわざわざ発生させたのはグリーンピースやシーシェパードってことになりますよね。
落ち着いて管理できる状態になっていれば防止できたって話になるから。
>仮説3)明確に規定されてはいないが、慣習とナアナアで(有償/無償を問わず)共同船舶がガメたもの。
>仮説4)船員が勝手にガメたもの。
まあ批判はされるでしょうけど、仮説4)だと環境保護団体が相手にする対象とは違う気が。
仮説3)だと、監督不行届が問題になるかもしれないけど、そうなったそもそもの原因がグリーンピースだという、何ともトホホな結論になりそうな。
「グリーンピースやらシーシェパードの妨害活動で捕れない時期があったので、急遽、急いで捕らなきゃならないという状況になって、(中略)処理しきれなくて全部捨てちゃうんですよね。」
が本当なら、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」
が可能となる状況をわざわざ発生させたのはグリーンピースやシーシェパードってことになりますよね。
落ち着いて管理できる状態になっていれば防止できたって話になるから。
>仮説3)明確に規定されてはいないが、慣習とナアナアで(有償/無償を問わず)共同船舶がガメたもの。
>仮説4)船員が勝手にガメたもの。
まあ批判はされるでしょうけど、仮説4)だと環境保護団体が相手にする対象とは違う気が。
仮説3)だと、監督不行届が問題になるかもしれないけど、そうなったそもそもの原因がグリーンピースだという、何ともトホホな結論になりそうな。
by apj
at 2008/05/21 2:43:54
apjさん：
そこは笑うところ(という意図で太字にしたんですけど)。
別にグリンピースがキチガイ集団でも窃盗集団でも犯罪者集団でもいいんですけど、この状況下で調査捕鯨をやるんなら、ツッコミどころはなくしておかなきゃいかんでしょう。捕鯨反対派はグリンピースだけじゃないんですから。
そこは笑うところ(という意図で太字にしたんですけど)。
別にグリンピースがキチガイ集団でも窃盗集団でも犯罪者集団でもいいんですけど、この状況下で調査捕鯨をやるんなら、ツッコミどころはなくしておかなきゃいかんでしょう。捕鯨反対派はグリンピースだけじゃないんですから。
by (ぱ)
at 2008/05/21 3:20:47
>仮説3)だと、監督不行届が問題になるかもしれないけど
ここは「仮説4)」のtypoということでよいですか?
ここは「仮説4)」のtypoということでよいですか?
by (ぱ)
at 2008/05/21 3:23:21
グリーンピースが不法な手段で、捕鯨船の不法行為を追及したのは、グリーンピースのほうが怪しからん、と言う主張で良いですか。
天羽先生が不法な手段で、怪しい業者の不法行為を追及したのは、天羽先生の方がケシカラン、という主張でよいですよね。
そうでないと、ご都合主義、ダブルスタンダードだと思います。
天羽先生が不法な手段で、怪しい業者の不法行為を追及したのは、天羽先生の方がケシカラン、という主張でよいですよね。
そうでないと、ご都合主義、ダブルスタンダードだと思います。
by ぷちん
at 2008/05/21 7:11:18
山口貴士さん、再度の解説ありがとうございます。
「刑罰法規の解釈適用は厳密に行われるべき」は了解しました。ただ、厳密に行っても窃盗罪に当たるという判断も、そうでないという判断もありうるわけですよね。
>不法領得の意思が否定される事案ではないと思います。
本人に返す意思というのは、まさに、「権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思」かつ「経済的用法に従い利用又は処分する意思」に該当するのではないでしょうか？
これが良く理解できません。
少し細部に入り込みすぎ、エントリーの趣旨からも外れるのでさらに回答や解説までしていただくには及びませんが、私の疑問だけ述べておきます。
「不法領得の意思」というのが、私には良く分かっていないような気がします。上に述べられたような意味であれば、告発目的も不法領得に該当するのではないでしょうか？なぜなら、
まず、窃盗罪とは他者の権利（所有権）を犯すことではなくて、（法的権利ではない）占有を犯すことですよね。だから、自分の財物を盗みかえすことも窃盗罪になると理解しています。ただし、占有を犯すだけでは不十分で「不法領得の意思」が要件だと。つまり、占有を犯す目的が問題になると。私はそれを、自己の利益のため、と理解しました。なので、嫌がらせで盗んで捨ててしまえば、窃盗罪ではなくて別の罪になるのですね。
第三者が盗みかえすのは自己の利益のためではありませんから、窃盗罪にはならないことになるのかと私は一旦理解しました。しかし、山口貴士さんがおっしゃるように「本人に返す意思」が「不法領得の意思」だとすれば、そうではないことになります。それが何か私には分からないのです。勝手に想像すると、
１．自己の利益だけとは限らない。他者の経済的用法に資する意思も含む。
でもこれだと告発目的も該当します。
２．盗みかえしてから、元の持ち主に返す間に占有者としてふるまう意思。
これだと、告発目的（告発までの間）も嫌がらせ（捨てるまで）も該当します。
意思とか目的というあいまいなものを持ち出して話をややこしくしている気もします。意図的に他者の占有を犯せば窃盗罪では、何か不都合があるのでしょうかね。
「刑罰法規の解釈適用は厳密に行われるべき」は了解しました。ただ、厳密に行っても窃盗罪に当たるという判断も、そうでないという判断もありうるわけですよね。
>不法領得の意思が否定される事案ではないと思います。
本人に返す意思というのは、まさに、「権利者を排除して自ら所有者として振舞う意思」かつ「経済的用法に従い利用又は処分する意思」に該当するのではないでしょうか？
これが良く理解できません。
少し細部に入り込みすぎ、エントリーの趣旨からも外れるのでさらに回答や解説までしていただくには及びませんが、私の疑問だけ述べておきます。
「不法領得の意思」というのが、私には良く分かっていないような気がします。上に述べられたような意味であれば、告発目的も不法領得に該当するのではないでしょうか？なぜなら、
まず、窃盗罪とは他者の権利（所有権）を犯すことではなくて、（法的権利ではない）占有を犯すことですよね。だから、自分の財物を盗みかえすことも窃盗罪になると理解しています。ただし、占有を犯すだけでは不十分で「不法領得の意思」が要件だと。つまり、占有を犯す目的が問題になると。私はそれを、自己の利益のため、と理解しました。なので、嫌がらせで盗んで捨ててしまえば、窃盗罪ではなくて別の罪になるのですね。
第三者が盗みかえすのは自己の利益のためではありませんから、窃盗罪にはならないことになるのかと私は一旦理解しました。しかし、山口貴士さんがおっしゃるように「本人に返す意思」が「不法領得の意思」だとすれば、そうではないことになります。それが何か私には分からないのです。勝手に想像すると、
１．自己の利益だけとは限らない。他者の経済的用法に資する意思も含む。
でもこれだと告発目的も該当します。
２．盗みかえしてから、元の持ち主に返す間に占有者としてふるまう意思。
これだと、告発目的（告発までの間）も嫌がらせ（捨てるまで）も該当します。
意思とか目的というあいまいなものを持ち出して話をややこしくしている気もします。意図的に他者の占有を犯せば窃盗罪では、何か不都合があるのでしょうかね。
by zorori
at 2008/05/21 7:40:33
ぷちんさん、
あなたの書いていることに事実誤認がなければその通りですが、
>天羽先生が不法な手段で、怪しい業者の不法行為を追及した
これは事実ですか？
あなたの書いていることに事実誤認がなければその通りですが、
>天羽先生が不法な手段で、怪しい業者の不法行為を追及した
これは事実ですか？
by zorori
at 2008/05/21 7:45:14
グリーンピースなり、捕鯨船なりが不法行為をしたと言うのも、係争中です。天羽先生なり業者なりが不法行為をしたと言うのも係争中ですよ。
さらにいえば、そんな表面的な部分ではなく、もっと深い精神構造の類似があると思います。
自分の日常に直接に関係のない事項について、理念的な狭い知見に基づいて性急な善悪の判断を行い、極端な手段で独善的な行動に出る。
これって誰の事でしょう。
さらにいえば、そんな表面的な部分ではなく、もっと深い精神構造の類似があると思います。
自分の日常に直接に関係のない事項について、理念的な狭い知見に基づいて性急な善悪の判断を行い、極端な手段で独善的な行動に出る。
これって誰の事でしょう。
by ぷちん
at 2008/05/21 7:53:44
(ぱ)さん、おはようございます。
>少なくとも一般市場に流れる分については、価格が決まるのが6月とかで、それより前には販売されないんですよ。
６月に決定するのが、鯨研と共同船舶間の取引価格なのか、その後の流通過程のどこかの価格なのか分かりませんが、別に、精算を後ですればいいんじゃないですか。決済は後というのは普通の経済行為ですし、先物取引なんてのもあるわけだし。もし、価格が確定するまで現物を引き渡してはいけないとなると、鯨研は６月まで無意味に保管しなければならないし、保管料も馬鹿にならないし。
>グリンピースが言っているのは、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」ということです。
まあ、現場の数量管理がいい加減と言うことはあるかもしれませんね。それにしても公式の報告に載らない余分な闇鯨があるとすれば、密漁ってことになるんじゃないでしょうか？
>少なくとも一般市場に流れる分については、価格が決まるのが6月とかで、それより前には販売されないんですよ。
６月に決定するのが、鯨研と共同船舶間の取引価格なのか、その後の流通過程のどこかの価格なのか分かりませんが、別に、精算を後ですればいいんじゃないですか。決済は後というのは普通の経済行為ですし、先物取引なんてのもあるわけだし。もし、価格が確定するまで現物を引き渡してはいけないとなると、鯨研は６月まで無意味に保管しなければならないし、保管料も馬鹿にならないし。
>グリンピースが言っているのは、
「解体作業員がそのまま着服し、自分の部屋で塩漬けにして持ち帰って闇に流している」ということです。
まあ、現場の数量管理がいい加減と言うことはあるかもしれませんね。それにしても公式の報告に載らない余分な闇鯨があるとすれば、密漁ってことになるんじゃないでしょうか？
by zorori
at 2008/05/21 8:02:23
ぷちんさん、
言論や論評と実力行使は違うのじゃありませんか？
殺人だって判決が出るまでは係争中ですから、西部劇みたいに勝手に私刑に走ってはいけません。でも論評は普通に行われます。有罪だと思うという意見が規制されることはありません。
「天羽先生」という方が、怪しい業者を批判されているだけでなく、ダーティー・ハリーと化して、インチキ商品を窃盗したり、インチキ業者を撃ち殺したりした事実があるのでしょうか？
言論や論評と実力行使は違うのじゃありませんか？
殺人だって判決が出るまでは係争中ですから、西部劇みたいに勝手に私刑に走ってはいけません。でも論評は普通に行われます。有罪だと思うという意見が規制されることはありません。
「天羽先生」という方が、怪しい業者を批判されているだけでなく、ダーティー・ハリーと化して、インチキ商品を窃盗したり、インチキ業者を撃ち殺したりした事実があるのでしょうか？
by zorori
at 2008/05/21 8:32:11
Post your Comment
» link here «